АРМЕЙСКОЕ РАСКРЫТИЕ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 50
5
Средняя: 5 (3 голоса )


(Воскресное чтение)

В чем тут дело

В своих работах по делократии я обязательно указывал, что единственной крупной организацией, внедряющей принципы делократии в систему своего управления, являются армии во время войны (в мирное время, они могут быть отчаянно забюрокрачены с низу до верха). По крайней мере, если эти армии не успевает разбить противник, то они эмпирически переводят систему управления войск в бою на делократические принципы.

Напомню, при бюрократическом способе управления, начальник подчиняет подчиненного себе, для чего берет лично себе право поощрять и наказывать подчиненного за успехи и неудачи. В результате подчиненный делает не то, что требует от него сделать порученное ему начальником дело (данное начальником задание), а то, что начальник ему скажет по поводу того, как порученное дело сделать. Подчиненный-бюрократ строит кувшинное рыло очень дисциплинированного человека, который без указания начальника и шагу не лишнего сделает, а работает только по данным начальником приказам и инструкциям.

При делократическом способе управления, начальник право наказывать и поощрять подчиненного перекладывает на дело, - строит систему поощрения и наказания подчиненного так, чтобы подчиненного поощряли и наказывали результаты исполнения им порученного дела. При делократической системе управления подчиненный не за ценными указаниями к начальнику бегает, а сам вынужден изучить задание (изучить свое дело) и творчески решить его так, чтобы по результатам решения, ему от задания поступила благодарность, а не наказание.

Но если подчиненному никакие начальники не указывают, как ему делать дело, то такой подчиненный становится тем, кого и называют единоначальником.

Так вот, в армии по боевым уставам подчиненному должна ставиться только задача – уничтожить противника. Это и есть дело подчиненного. А как же поощрения и наказания от начальства? Они есть, но значение имеют только в мирное время. А во время войны у подчиненных появляется еще и противник, который за ошибки в исполнении задачи наказывает очень сурово – смертью. Ведь противник недоволен тем, что его собираются уничтожать, и стремится сам уничтожить, в данном случае, подчиненного, получившего эту задачу.

Получается, что особенно сурово подчиненный наказывается за порученное начальником и плохо исполненное дело не начальником, а самим делом - противником. С другой стороны, если подчиненный хорошо уничтожит противника, то противник за это наградит его жизнью, то есть, и поощрит очень сильно. Вот и получается, что в бою внедряются принципы делократии – не начальник, а порученное подчиненному дело наказывает и поощряет подчиненных.

Именно поэтому, с одной стороны, воюющая армия как бы автоматически делократизируется, однако, с другой стороны, не все так просто. В бою противник наказывает смертью солдат и командиров в боевых порядках, но вышестоящие командиры непосредственно гибнут не часто, а их ответственность за поражения велика. Противник легко достанет командира взвода и накажет его за ошибки, но командира полка ему достать уже не просто. И это толкает начальников в армии к обюрокрачиванию в крайней степени – они стремятся получить у вышестоящего командования не общую задачу на бой, а конкретное указание, что им делать, скажем, атаковать. Получив такой приказ, бюрократы тупо приказывают уже своим подчиненным атаковать. Заставляют своих подчиненных исполнять это указание своего начальника, не смотря ни на какие потери вверенных им войск, – исполняют приказ начальника так, как это делают все бюрократы во всех отраслях деятельности.

Поэтому, обучать всех командиров делократическим способам управления нужно до войны, а не ждать, когда война подберет достойных, способных быть единоначальниками офицеров и генералов, унеся в могилы огромное количество солдат, погибших от бюрократической тупости генералов и офицеров мирного времени.

Единственной известной мне армией, которая осмысленно вводила делократические принципы и готовила свой командный состав на основе этих принципов, была, к сожалению, не Красная Армия, а противостоящая ей немецкая армия. А Красная Армия, усилиями перешедших из царской армии академических «военных специалистов» тупо внедряла бюрократические принципы управления, взятые из царской армии. И это тоже было источником силы немцев и слабости Красной Армии в начальный период войны. Поэтому во всех книгах по делократии, да и по истории войны, я приводил в пример доступную мне по этому вопросу соответствующую главку из труда немецкого генерал-майора Б. Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии. 1933-1945».

Немецкие принципы

Однако пару недель назад мне передали выписки из Устава Вермахта «Вождение войск», к сожалению, без обратного адреса и без ссылки на источник. Такое впечатление, что перевод этого немецкого устава делался очень штатским переводчиком, скажем, он переводит как «задание» то, что в русской военной терминологии имеет установившееся, уставное понятие «задача». Кроме того, использует, скажем, понятие «всяких» там, где из смысла совершенно очевидно должно быть «веских». Проверка по Интернету ничего не дала – найти этот источник и полный текст документа не удалось, и это тоже подтолкнуло меня не ждать, пока у меня найдется время для очередной книги по военной теме, а на сайте опубликовать и обсудить эти несколько делократических статей немецкого устава.

Но сначала я, пожалуй, снова дам разъяснение проблем управления войсками, сделанное помянутым Мюллером-Гиллебрандом.

«То обстоятельство, что нашей воле противостоит независимая и часто трудно распознаваемая воля противника, создаёт в войне атмосферу неопределённости и является причиной постоянного изменения обстановки. Различные трудности, возникающие при реализации принятого решения, и не в последнюю очередь огневое воздействие противника, ещё больше усиливают неопределённость, мешая точно предвидеть ход борьбы. Как бы тщательно ни продумывалось использование всех средств с целью выяснения действительной обстановки, определения замысла противника и осуществимости собственного решения, всегда будет оставаться сфера напряжённой неопределённости, которая должна восполняться способностями и усилиями командиров и подчинённых. Перед такого рода трудностями, не всегда поддающимися точному учёту и предвидению, стоит каждый военачальник, будь то командующий войсками какого-либо театра военных действий, командир батальона или командир самого мелкого боевого подразделения.

Командир каждой части, ведущей боевые действия, имеет своё собственное, постоянно меняющееся представление об обстановке, о замысле и возможностях противника и своих возможностях.

Основой действий командира остается принятое им решение, которое определяется боевой задачей и личными способностями данного командира. Задача формулируется в приказе. Чем выше по должности командир, получающий приказ, тем в течение большего времени приказ должен сохранять свою силу с момента его получения и тем большую свободу он должен предоставлять в выборе способа его выполнения, так как необходимо, чтобы принимаемые меры соответствовали постоянно изменяющейся обстановке. Речь идет, таким образом, о том, чтобы командир, отдающий приказ, заблаговременно и четко определил цель, которой он хочет достичь, и предоставил бы подчиненному возможно большую свободу действий при реализации этого решения. Не безвольное подчинение и следование букве приказа, в котором невозможно предусмотреть всех перипетий борьбы, а лишь инициативные действия командира, направленные на осуществление замысла вышестоящего начальника, в состоянии преодолеть громоздкость современной массовой армии и обеспечить использование ее с максимальной эффективностью.

Генерал-фельдмаршал граф Мольтке исходил именно из этого, отдавая свои классические лаконичные директивы армиям во время войн 1866 и 1870 гг. Но ему на собственном опыте пришлось убедиться в том, что практическое применение этого способа действий предполагает более основательную подготовку командиров всех степеней, чем она была в его время. Поэтому вся его многолетняя дальнейшая деятельность в мирное время и деятельность его преемников были посвящены этой подготовке, имевшей своей задачей:

а) добиться единого подхода к рассмотрению обстановки (оценка обстановки и принятие боевого решения) всеми командирами,
б) избегать всякого сковывающего схематизма в вопросах управления войсками в бою и
в) развивать у всех командиров самостоятельность мышления и действий.

В итоге сочетание свободы в осуществлении боевых задач, предоставляемой командиру-исполнителю, и личной инициативы последнего стало особой отличительной чертой и фактором силы прусско-немецкой армии. Чрезмерное увлечение той или иной стороной, имевшее иногда место, не меняло существа дела. Чем с большей эффективностью велось обучение и воспитание командного состава в этом направлении, тем с большей уверенностью, быстротой и гибкостью войска могли выполнять свои боевые задачи. Кроме того, это позволяло командованию учитывать в своих расчетах смелость действий как дополнительный фактор и реализовать скрытые потенциальные возможности, которые таятся в любой обстановке, но которые редко удается своевременно распознать и использовать в своих целях. И, наконец, тем большей была возможность поставить противника в зависимость от своей воли, то есть, другими словами, обеспечить за собой наряду с материальными факторами силы возможно больше других предпосылок для достижения успеха.

Принцип единоначалия в управлении войсками, не допускавший побочных путей отдачи приказов и приказаний, а также свобода принятия решений давали общевойсковому командиру возможность уверенно проводить свое решение в жизнь. В сухопутной армии в отличие от высших органов ОКБ этот принцип неограниченной командной власти проводился, как и прежде, с достаточной последовательностью.

Из поколения в поколение (и, в частности, после 1918 г. и после 1935 г. уже в новой сухопутной армии) в процессе практической учебы велась систематическая работа по усовершенствованию и внедрению описанных принципов управления войсками в их гармоничном взаимодействии друг с другом. Эта работа принесла свои плоды в кампаниях 1939 и 1940 гг., а также в операциях 1941 г. на Балканах и в Северной Африке. Она же явилась одной из предпосылок того, что сухопутная армия смогла начать свой роковой поход против Советского Союза, имея недосягаемый для того времени уровень боевого мастерства, обладая большим опытом и уверенностью в своих силах. Ее руководство также с уверенностью начало эту войну, несмотря на то, что противник имел огромное численное превосходство".

Насчёт огромного численного превосходства – это немцы себе льстят, чтобы как-то оправдать своё итоговое поражение от войск Красной Армии. Но куда денешься от фактов – ведь немцы все же нанесли нам тяжелейшие потери и, утверждаю, в первую очередь потому, что их средний офицер был лучше нашего, а лучше он был в первую очередь потому, что его лучше учили и готовили. Сравните: немцы учили своих офицеров «избегать всякого сковывающего схематизма», а русская Академия Генштаба, по словам учившегося в ней генерала Мартынова, «вместо практических деятелей …воспитывает доктринеров». Немцы сто лет воспитывали в своих офицерах «самостоятельность мышления и действия», а у нас «инициатива безжалостно подавляется в академии».

Полная свобода творчества

Итак, делократизации управления касается статья 37 немецкого устава «Вождение войск», хотя, само собой, термин «делократия» немцам не был известен и они его не используют. Они используют в данном случае тождественное понятие «единоначалие» и хорошо видно, как они законодательными мерами устанавливают права единоначальника и, одновременно, не дают этими правами злоупотреблять.

«Статья 37. Из задания и обстановки вытекает решение. Если задание, как основа для действий, оказывается уже недостаточным, или если ход событий уже его обогнал, то решение должно учитывать эти обстоятельства. Кто изменяет или не выполняет порученное ему задание, тот обязан донести об этом, взяв ответственность за последствия единственно на себя. Постоянно следует ориентировать свои действия в рамках целого».

Остановимся на этой мысли, которая и в последующих статьях устава будет повторяться.

Исполнить задачу, поставленную начальником, для немецкого офицера-единоначальника было мало! Немецкому офицеру разрешалось и вменялось в обязанность думать за своего начальника и решать ту же задачу, что и начальник («Постоянно следует ориентировать свои действия в рамках целого»), причем, решать ее не тем способом, который начальник задумал, то есть, немецкому офицеру разрешалось нарушать приказ в части данной в приказе задачи. Как видите, немецкому офицеру запрещалось тупить даже в творческом процессе решения той задачи, которую ему дали для творческого решения! Естественно, что риск неудачи от поправления начальника, он обязан был взять на себя. Естественно, и слава от победы была его.

Но, повторю, чтобы действовать таким образом, подчиненный в немецкой армии обязан был ясно представлять себе замысел своего командира. Это общее требование далее в статье 37 подчеркивается: «Решение должно направлять все силы к ясной цели».

Однако немцы понимают, что в приступе трусости или нерешительности, подчиненный может метаться, меняя свои решения, а потом объяснять эти метания благими побуждениями исправления задачи начальника. Посему статья 37 продолжает: «Основой его (решения) является сильная воля начальника. На сильнейшего волей часто выпадает успех. От однажды принятого решения не следует отступать без всяких (веских) оснований».

Одновременно устав понимает, что и тупость, с которой решение может проводиться в жизнь, не взирая на потери, вредна, и предыдущая мысль смягчается: «Но в переменчивых условиях войны упорное отстаивание решения может явиться ошибочным. Своевременное выяснение обстоятельств и момента, требующих принятия нового решения, составляет существо искусства вождения. Старший начальник должен предоставлять подчиненным ему начальникам свободу действий, поскольку (если) последняя не угрожает осуществлению его намерений».

И тут же статья 37 заботится и о том, чтобы начальник не переложил свою ответственность на подчиненного, типа: «Я ему задачу дал, а он ее не выполнил». Устав требует: «Но во всяком случае он (старший начальник) не должен передоверять им (подчиненным) то решение, за которое он лично является ответственным». То есть, подчиненный имеет право изменить поставленную ему начальником задачу самостоятельно, но начальник не имеет права поручать подчиненному, самому ставить себе ту задачу, которую ему обязан поставить начальник.

Если смотреть на эту статью немецкого устава с позиций не армии, а экономики, то генерал или офицер немецкой армии ставился в положение частного предпринимателя, правда, действующего в общей системе Госплана. Такой предприниматель (если бы где-то имелась такая структура Госплана с предпринимателями) имел бы полную свободу действий на выделенном ему участке рынка, но он одновременно был бы защищен от неудач оказанием ему помощи вышестоящим начальником (гипотетическим Госпланом).

Таким идеальным, с точки зрения данного положения устава, немецким полководцем, как бы, свободным предпринимателем, был будущий фельдмаршал Манштейн, который с авантюрной наглостью брался за решение задач, бывших ему не по силам, в уверенности, что вышестоящее командование ему поможет в случае неудачи. И действительно, до определенного времени ему помогали – под Сольцами дивизией СС, в Крыму воздушным флотом. Авантюры Манштейна удавались ему почти полтора года – до Сталинграда.

Работа командира

Далее следует остановиться на пунктах устава, говорящих о содержании работы командира над приказом. Понятно, что работа любого человека заключается в оценке обстановки, принятии решения и собственно действии. Понятно, что и наиболее ответственной частью работы (рискованной по тяжести ошибок) является принятие решения. Повторю, работа во всех областях деятельности состоит из этих этапов, тем не менее, немецкая военная мысль сочла нужным остановиться на этом.

«Статья 59. Каждому решению предшествует оценка обстановки. Последняя требует быстроты умственной работы, простых и последовательных заключений и умения отделять важное от второстепенного.

Статья 60. Основой решения является имеющееся задание, из которого и следует исходить: надо выяснить, что задание предписывает и как оно может быть выполнено.
Основой определения вероятных действий противника может служить также характеристика командования противника и его войск, в особенности при наличии опыта имевших уже место боев».

Обращаю внимание на обязательное требование простоты заключений, их последовательности и запрет на второстепенные детали. Если говорить о сути этих пунктов, то немецкому офицеру запрещалось умничать! Говори только по делу!

В качестве антипримера, дам оценку обстановки, которую предпослал президент Медведев своей «Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальному плану противодействия коррупции на 2010–2011 годы».

«I. Общие положения
1. Во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31 июля 2008г. №Пр-1568, в России создана законодательная база противодействия коррупции, приняты соответствующие организационные меры по предупреждению коррупции и активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней.

Однако, несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

2. Анализ работы государственных и общественных институтов по исполнению Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31 июля 2008г. №Пр-1568, свидетельствует о необходимости принятия Национальной стратегии противодействия коррупции, представляющей собой постоянно совершенствуемую систему мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера, учитывающей федеративное устройство Российской Федерации, охватывающей федеральный, региональный и муниципальный уровни, направленной на устранение коренных причин коррупции в обществе и последовательно реализуемой федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами.

3. Национальная стратегия противодействия коррупции разработана:
а) исходя из анализа ситуации, связанной с различными проявлениями коррупции в Российской Федерации;
б) на основании общей оценки эффективности существующей системы мер по противодействию коррупции;
в) с учетом мер по предупреждению коррупции и по борьбе с ней, предусмотренных Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции, Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию и другими международными правовыми документами по противодействию коррупции, участником которых является Российская Федерация.

4. Меры по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, отражаемые в правовых актах Российской Федерации, в национальном плане противодействия коррупции на соответствующий период, в планах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по противодействию коррупции, должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права в области основных прав и свобод человека и гражданина, зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах».

Что в этом бла-бла-бла соответствует немецким стандартам оценки обстановки? Если бы речь шла о том, что «у нас с Путиным есть традиция: мы раз в два года подписываем бумагу по борьбе с коррупцией», то тогда да, тогда тут одно простенькое дельце подписания очередной бумажки вытекает из другого. Но если речь идет о реальной борьбе, то как неисполнению одного плана можно помочь бумагой по более грандиозному (стратегическому) исполнению неисполняемого плана? И кому нужны эти бла-бла-бла про международные конвенции и права человека? Коррупция уже стала правом человека?

Но продолжим читать немецкий устав.
«Статья.63. Определенное решение должно являться логическим выводом из всех соображений».
Указав на это, устав тут же предупреждает, что нельзя обольщаться мыслью, что ты все учел.

«Решения сторон не всегда будут отвечать действительному состоянию противника. В таком случае большие шансы на успех получит та сторона, которая быстрее и искуснее использует дальнейшее выяснение обстановки, не отрываясь от однажды принятого решения, если это не вызывается необходимостью».
Далее статья 63 подробно объясняет требования к собственно действию командира – к его приказу.

Приказ

«Приказ приводит решение в действие.
Ясный порядок подчинения является существенной предпосылкой для бесперебойной совместной работы всех начальников, согласование может дать отказ».

Только нисходящая линия прямых единоначальников и никаких согласований ни с кем – ни с контролерами, ни с инспекциями. Это об этом положении устава выше написал Мюллер-Гиллебранд: «Принцип единоначалия в управлении войсками, не допускавший побочных путей отдачи приказов и приказаний, а также свобода принятия решений давали общевойсковому командиру возможность уверенно проводить свое решение в жизнь».

Расспросите любого еще работающего руководителя в России о том, сколько вокруг него контролеров и инспекторов, и как они «помогают» ему решить свои задачи, и вы ничего не услышите в ответ, кроме потоков сплошного мата. То, что сегодня считается системой государственного управления, ничего, кроме мата, не заслуживает, и уж, конечно, никак не напоминает немецкие армейские принципы управления.

Далее статья 63 устава требует.
«Приказ должен содержать все то, что необходимо знать подчиненному, чтобы он имел возможность самостоятельно выполнять полученное задание. В соответствии с этим приказ должен быть кратким и ясным, определенным и исчерпывающим, приспособленным к пониманию получателя и иногда к его характеру. Отдающий приказ должен представлять себя в положении получателя приказа.

Язык приказов должен быть прост и понятен. Исключающая всякое сомнение ясность важнее формы. Четкость не должна страдать из-за краткости.
Ничего не говорящие выражения и обороты не годятся, так как влекут к полумерам, высокопарные же выражения притупляют подчиненных».

Ну, как тут не повторить недавно цитированное мною детское воспоминание Артема Сергеева о том, чему Сталин учил его и своего сына Василия: ««Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет»».

А теперь обратите внимание на то, как немецкая военная мысль относилась к святости приказа.

«Приказы должны обязывать на будущее лишь постольку, поскольку обстановка позволяет его (будущее) предвидеть. И все же часто потребуется отдача приказов вслепую.

Приказы в особенности должны воздерживаться от вхождения в детали, когда не исключается изменение обстановки прежде, чем будет приступлено к его выполнению. Это особенно необходимо иметь в виду в распоряжениях оперативного масштаба, тем более, когда приказ отдается на целый ряд дней вперед. В этом случае на первый план должен выступить основной замысел; особенно следует подчеркивать преследуемую цель. Надо дать основные указания для ведения предстоящих военных действий и отказаться от определения способов исполнения. Таким образом приказ перерастает в директиву».

При бюрократизме подчиненный требует, чтобы приказ был как можно более подробным, поскольку каждая подробность – это прямое указание начальника, что должен делать подчиненный, и подчиненный охотно и тупо будет это делать. А при делократизме, как видите, все наоборот – «воздерживаться от вхождения в детали», «отказаться от определения способов исполнения».

А теперь статья 63 о главном принципе командования, который уже поднимался в той статье устава, с которой мы начали.

«В целях сохранения в тайне замысла действий следует тщательно взвесить, в какой мере и кого можно о нем осведомить.

Чтобы обеспечить взаимодействие для достижения общей цели, в бою не следует бояться широко раскрывать свой замысел даже при действиях крупного масштаба. При вступлении в бой ни у какой инстанции не должно быть сомнения в том, к чему стремится начальник.

Поскольку допускают обстоятельства, начальнику лучше всего уяснить подчиненным свой замысел в устном обмене мнениями». И тут же следует запрет на попытку принимать решение голосованием: «Однако начальник не должен ставить себя в зависимость от подчиненных: принятие решения и приказ — дело его одного».

Разница

Обратите внимание: для творчества мало того, чтобы приказ был лаконичным и оставлял подчиненному максимум свободы для самостоятельного творчества. Ведь творить подчиненный может только тогда, когда понимает, что именно он обязан сотворить. А для этого ему обязательно нужно знать замысел своего командира. Насколько в этом немецкая армия сильно отличалась от Красной Армии образца 1941-42 годов, хорошо видно из такого, в свое время вычеркнутого цензурой отрывка из воспоминаний К.К. Рокоссовского.

«Сложность заключалась еще и в том, что мне была непонятна основная цель действий войск Западного фронта. Генералиссимус Суворов придерживался хорошего правила, согласно которому «каждый солдат должен знать свой маневр». И мне, командующему армией, хотелось тоже знать общую задачу фронта и место армии в этой операции. Такое желание — аксиома в военном деле. Не мог же я удовлетвориться преподнесенной мне комфронтом формулировкой задачи — «изматывать противника», осознавая и видя, что мы изматываем прежде всего себя. Это обстоятельство тревожило не только меня одного». И далее, описывая бои несколько месяцев спустя, снова об этом же: «Плохо было еще и то, что командование фронта почему то не всегда считало обязанностью посвящать командующего армией в свои замыслы, то есть не ставило в известность о том, какая роль отводится армии в данной операции во фронтовом масштабе. В данном случае это было так».

Конечно, командовал фронтом Жуков, полководец, мягко скажем, специфический. Такой, что и сам мог не понимать, что за приказ он отдает и зачем. Однако у него начальником штаба был В.Д. Соколовский, окончивший Высшие академические курсы еще в 1928 году, бывший заместителем начальника Генштаба до войны, теоретик, написавший после войны учебник «Военная стратегия». Он же мог сообщить командующим армиями о замысле фронтовой операции? Или тоже замыслов по разгрому противника под Москвой не имел и просто присоединялся к требованиям Жукова – наступать, наступать, всеми силами наступать!?

Ну, и для полноты картины я дам и статью 78 немецкого устава.
«Статья 78. Письменные приказы, направляющие действия различных частей к одной общей цели, рекомендуется расчленять по пунктам.
Впереди надо ставить важнейшее; все, что по смыслу должно быть вместе, следует укладывать в один пункт.
Для оперативных приказов рекомендуется приблизительно следующая последовательность:

  • сведения о противнике и о соседях, поскольку они имеют значение для получателей приказа;
  • замысел начальника, поскольку осведомление о нем требуется при преследовании ближайшей цели;
  • задания для отдельных соединений, образованных делением войск;
  • распоряжения легким колоннам, продовольственному обозу, вещевому обозу, отделениям боевого питания и прочим тыловым службам, поскольку войска должны быть о них осведомлены;
  • местопребывание (командный пункт) отдающего приказ и связь к нему или от него.

Что из приведенного выше следует включить в оперативный приказ, зависит от данных конкретных условий.
Сведения о противнике должны выявлять, как понимает отдающий приказ положение противника.

Предположения и ожидания следует оговаривать. Обоснование мероприятий, указываемых приказом, включается лишь как исключение. Подробные наставления и поучения на различные возможные случаи — дело не приказа, а обучения.

Боевые приказы должны быть свободны от всякого шаблона. Смотря по обстоятельствам может быть уместным указание деления войск; однако, общевойсковой начальник со вступлением в бой обязан отдавать приказы по возможности каждому непосредственно подчиненному ему но боевому расписанию начальнику.

Обстоятельства решают, должен ли быть отдан боевой приказ письменно или устно, выльется ли он в форму отдельных приказов или общего приказа. Форма распоряжений должна гарантировать необходимое взаимодействие всех частей».

Наши мемуаристы, особенно во времена СССР горазды были утверждать, что немцы воевали по шаблону, а у реальных немцев видите, какое было отношение к шаблонам не только в бою, но даже при написании боевых документов?
Что в итоге?

***

В итоге получается, что немцы, начиная еще с середины позапрошлого века, начали совершенствовать управление своей армией, и это совершенствование привело к делократизации управления немецкими войсками. А это, в свою очередь, раскрыло (насколько это вообще возможно) творческий потенциал всей немецкой армии, что и предопределило превосходство немецкой армии над всеми армиями мира в начальный период Второй мировой войны.

Мне время от времени приходится сталкиваться с программами различных курсов и ВУЗов по подготовки менеджеров. Думаю, если бы обучающихся, в потоке преподаваемой им ненужной билиберды, ознакомили с немецким уставом по вождению войск и пояснили, почему начальники обязаны действовать только так, а не иначе, уже была бы какая-то польза и от этого обучения, и от этих «менеджеров». Но ведь из сонма наших профессоров и академиков никто не видит тождественности между управлением такой организацией, как армия, и управлением такими организациями, как фирма, отрасль или государство. Как и никто не видит, что при обучении менеджеров классическими хрестоматиями – произведениями, разъясняющими, к чему может привести управленческий идиотизм руководителей фирмы отрасли или государства, - являются произведение Н. Макиавелли «Государь» и произведение К. Победоносцева «Протоколы сионских мудрецов».

Ю.И. МУХИН.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
orcus
(не проверено)
Аватар пользователя orcus

Весьма вовремя... Как раз в

Весьма вовремя...
Как раз в это время клинтон и лавров обменялись кусочками "туалетной" бумаги (СНВ).
Уважаемый, Славянин, вы не правы: к сожалению, его фамилия не Табуреткин (зачем обижать прекрасный образчик мебели??!!).
"Наш" минобороны выполняет "приказ" (чей и с какими целями он отдан, я думаю, он не ознакомлен). Именно поэтому его не безпокоят ни боеспособность воинских частей, ни комплектование их воинами, ни многое другое, что может быть связано с этой областью...он выполняет (добросовестно) "ПРИКАЗ" - где всё расписано, что и как он должен сделать, а для каких ЦЕЛЕЙ - ЕМУ ЗНАТЬ НЕ ПОЛОЖЕНО...
Проект очень простенький - создание "частных" фирм по "усмирению". Вот и всё.
А вот КОГО И ГДЕ "они" собираются уСМиЕРяТЬ
скоро мы все узнаем...
Тунис и Египет это просто цветочки.

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Разве что поговорить

В принципе, Вы уже не можете выделить из данного материала большего, чем получили, анализируя действия армий в "Отцах-командирах" и близких к ней книг.
Сковывание инициативы в армии идет по двум направлениям:
1. Избегание ответственности.
Сидеть просто передаточным звеном менее ответственно, чем давать подчиненным инициативу, беря за эту инициативу ответственность непосредственно на себя.
2. Отсутствие чувства товарищества. Закон курятника: клюй ближнего, сри на нижнего. В результате нет чувства выполнения всеми общей задачи.

Избегание ответственности имеет одну и ту же причину: отсутствие строгого отбора кандидатов в офицеры и низкий уровень обучения. В результате мы имеем командира, не уверенного в своих действиях и не верящего в нижестоящего командира, что тот в свою очередь знает, что делать. При тупой передаче приказа риск минимален, а при попытке творчески развить выполнение приказа появляются варианты, непредсказуемые. Мало того, за инициативу можно и получить по кумполу от начальства и, может при Екатерине и не судили победителей, то в Российско-Красно-Советской начальство шибко умных запоминало надолго, не забыв, впрочем, наградишки выписать себе, а не исполнителю. Я служил срочную два года и все два года нам вбивали одну истину: инициатива наказуема!

Наличие товарищества в немецкой армии показывает хотя бы такой пример. Резун в одном из своих "творении" довольно толково критикует немцев за отсутствие подчинения частей ВВС пехотным подразделениям и даже командиры корпусов могли только просить содействия ВВС своим подразделениям, но никак не приказать. И все умно написал, спору нет. Я с ним согласен, что у нас с этим было правильнее построено. Но вот вопрос: почему взаимодействие родов войск у немцев было построено на таком высоком уровне, который у нас удалось получить дай Бог к 45? Летчики пехоте подчиняются только на уровне Гитлера, а выполняют "просьбы" чуть ли не ротных командиров, как будто им больше всех надо. Ответ напрашивается один: они делали общее дело и вопрос подчинения на бумаге для них не имел решающего значения.
А у нас сплошь и рядом в мемуарах встречаются примеры, когда рота кровью заливается в атаке, а рядом батарея прохлаждается, потому что "приказу нет" и тому подобное. Примеры Жукова и Кулика, Жукова и Рокоссовского - это и Вы описывали достаточно подробно.

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Марксизм vs мухинский оксюморон

===Если смотреть на эту статью немецкого устава с позиций не армии, а экономики, то генерал или офицер немецкой армии ставился в положение частного предпринимателя, правда, действующего в общей системе Госплана. Такой предприниматель (если бы где-то имелась такая структура Госплана с предпринимателями) имел бы полную свободу действий на выделенном ему участке рынка, но он одновременно был бы защищен от неудач оказанием ему помощи вышестоящим начальником (гипотетическим Госпланом).=== Сплошные противоречия. Частный предприниматель имеет ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, НАЕМНЫХ работников и цель - прибыль. Если таких ЧП много, то они НЕ СПОСОБНЫ действовать по общему плану, т.к. их личные корыстные интересы вступают в противоречия с такими же других ЧП, а общую цель они видели в цветном телевизоре, т.к. ЛИЧНАЯ ПРИБЫЛЬ им ВАЖНЕЕ всего.

Юрий Игнатьевич! Госплан работает только на основании ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности и координирует деятельность ассоциации свободных труженников, свободных ОТ ГНЕТА ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

В Киеве дядька а в огороде бузина.

Объявляется набор на курсы механиков-водителей торпед. Не желаете?

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Тут дело в принципе. Ю.И.

Тут дело в принципе. Ю.И. считает, что отдельные хутора будут работать не только на себя, но и на ВСЕХ соседей, даже тех которых не знают. Что не реально. Поэтому армия не состоит из частных собственников стрелкового оружия, владельцев танков, пушек или походной кухни. ВСЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ, т.е. ОБЩЕЕ. Торпеды, кстати, тоже государственные.

 
Zolnierz
(не проверено)
Аватар пользователя Zolnierz

позвольте не согласиться

Первому
Если хутора рассматривать, как отдельные элементы, которые Госплан заставляет работать по единому плану, то вы правы, но давайте посмотрим с другой стороны. Каждый хутор что-то производит, что-то потребляет, за свою продукцию он получает от другого хутора необходимое ему, если он не будет планировать собственные потребности и, соответственно, собственное производство, либо массово произведёт только то, что выгодно ему, он будет наказан жизнью - другой хутор, который не получит необходимое, посредством Госплана найдёт это на стороне, а вот какова судьба у нерадивого хутора - она незавидная, во первых, ему необходимое тоже придётся покупать на стороне, но уже Госплан вряд ли окажет помощь.
Думаю логика понятна, в конечном итоге, у нерадивого два пути - помереть с голоду или работать по тем правилам, которые установлены

Другими словами, хутора - отдельные элементы СИСТЕМЫ, систему направляет Госплан, хутора имеют свободу в рамках стратегии развития системы, элементы, нарушающие порядок развития системы, будут либо уничтожены, либо самоликвидируются, либо будут исправлены.

Перейдём к войне - всё абсолютно очевидно и так же и есть. Возьмём роту, 4 взвода, у каждого взвода есть своя задача, но есть общая задача роты - например, удержать рубеж. Если командир взвода на своём участке видит, что сложилась благоприятная обстановка для контратаки, он это сделает, понимая, что 1. облегчит участь своего взвода, возможно путём захвата трофеев, 2. облегчит участь роты и соответственно, при следующей атаке у роты (Госплана) будет больше возможностей поддержать этот взвод

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Первому

К сожалению, тов. Мухин , неосведомлен
Мухин:" Если смотреть на эту статью немецкого устава с позиций не армии, а экономики, то генерал или офицер немецкой армии ставился в положение частного предпринимателя, правда, действующего в общей системе Госплана. Такой предприниматель (если бы где-то имелась такая структура Госплана с предпринимателями) имел бы полную свободу действий на выделенном ему участке рынка, но он одновременно был бы защищен от неудач оказанием ему помощи вышестоящим начальником (гипотетическим Госпланом)."

Читаем сталинский учебник по политэкономии
http://dparchives.narod.ru/marxlenin/politeconomy.html#316--
"..Планомерное развитие социалистической экономики требует сочетания принципов централизованного планового руководства хозяйством по основным показателям с предоставлением необходимой самостоятельности и инициативы в планировании производства местным органам. Перед центральными планирующими органами стоят важнейшие народнохозяйственные проблемы: обеспечение правильных пропорций в развитии отдельных отраслей, полное использование имеющихся резервов, достижение наибольшей эффективности капиталовложений и т. д.
Чрезмерная централизация планового руководства, попытки планировать из центра всё до мелочей, без достаточного знания и учёта местных условий и возможностей, сковывают инициативу мест, мешают наиболее полному использованию местных ресурсов и огромных резервов, имеющихся в различных отраслях социалистической экономики, в различных предприятиях." стр 421
"..Социалистическое планирование строится на использовании экономических инструментов, связанных с действием закона стоимости: цены, денег, торговли, кредита. В народнохозяйственных планах производство и распределение продукции имеют денежное выражение. Орудием планового руководства является хозяйственный расчёт, который стимулирует экономное ведение производства, мобилизацию внутренних резервов, снижение себестоимости продукции и повышение доходности предприятия." стр 420

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Джебургскому

Ну и в чем же вы меня,бывшего заместителя директора по этой самой экономике (по планированию), вы, дилетант в этом вопросе, осведомили?
Или служба требует кукарекнуть? Нет, ваше кука-ре-ку не защитано.

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Вас не "осведомили", а

Вас не "осведомили", а поставили на место. Ваше убогое экономическое творчество привело к неизбежному краху. Нечего перед буржуинами пресмыкаться и выдумывать анти-марксистские и анти-сталинские дурные теории.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

А ты, Первуша, чего за

А ты, Первуша, чего за Джебургским закукарекал? Тоже служба требует?

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Мда

Вы таки полагаете, что нынешняя "служба" защищает социалистический способ производства, предусматривающий народную собственность, подобно "Первуше" и Джебургскому, а не "частного собственника", включая воспевание его деловых качеств,подобно тов. Мухину?
А Не кажется ли Вам такая "служба" по защите народной собственности была бы немедленно взята под стражу как "группа экстремистов, разжигающая социальную рознь"?
То, что дураков-бюрократов в СССР было больше, чем мог воспринять любой практикующий человек, является фактом, но бюрократов вполне можно было ставить на место Конституцией 77 года, а не затевать говносрач по поводу мелких инструкций

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#i
Статья 49. Каждый гражданин СССР имеет право вносить в
государственные органы и общественные организации предложения об
улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе.
Должностные лица обязаны в установленные сроки рассматривать
предложения и заявления граждан, давать на них ответы и принимать
необходимые меры.
Преследование за критику запрещается. Лица, преследующие за
критику, привлекаются к ответственности.

Статья 61. Гражданин СССР обязан беречь и укреплять
социалистическую собственность. Долг гражданина СССР — бороться с
хищениями и расточительством государственного и общественного
имущества, бережно относиться к народному добру.
Лица, посягающие на социалистическую собственность,
наказываются по закону.

Что вам в Конституции 77 не нравится КОНКРЕТНО? Все там есть - и для чего экономика, и про индивидуального предпринимателя, даже "роль КПСС" "скорее лимитирована", чем предоставляющая преференции.Если вас не устраивает Конституция СССР 77 года в силу ее плохой применимости на практике (хотя с законностью в СССР было получше), то откуда уверенность, что Закон об ответственности власти в рамках Конституции, принятой под расстрел законодателя, заработает?

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Гарант.понимашь.

Вы такой наивный ,наивный.Перегибаете с наивностью.У нас в России Конституция выполняется от корки до корки,да?Целый отдел в ФСБ так и называется Отдел Защиты Конституционного Строя и Борьбы с Терроризмом. По сленгу Лубянки "Закосибэтэ". И чё?
В 2010 году более 700 терактов.А тогда Конституцию СССР защищал КГБ СССР. В результате его защиты СССР в новогоднюю ночь ДАМ нас поздравил с 20- летием не пойми чего. Мож про возраст своего интеллекта сказал?Озорник Вы однако.

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Славянин:"Гарант.понимашь. Вы

Славянин:"Гарант.понимашь.
Вы такой наивный ,наивный…А тогда Конституцию СССР защищал КГБ СССР. В результате его защиты СССР в новогоднюю ночь ДАМ нас поздравил с 20- летием не пойми чего. Мож про возраст своего интеллекта сказал?Озорник Вы однако."

КГБ не защищал Конституцию, на это в соответствии с Конституцией был Генеральный прокурор.
А КГБ -это щит и меч ПАРТИИ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_...
«1. Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органы на местах являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета партии и Правительства по защите Социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов, а также по охране государственных границ СССР...
3. Комитет государственной безопасности работает под непосредственным руководством и контролем Центрального Комитета КПСС ..»

Прокуратура возбудила уголовное дело, но как говорил классик "процесс пошел"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%...
«..Горбачёв, Михаил Сергеевич — президент СССР, уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (измена Родине) возбуждено 4 ноября 1991 г. начальником управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности Прокуратуры Союза ССР, старшим помощником главного прокурора СССР Виктором Илюхиным…»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8E%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%9...
«.. (Илюхин)4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР Михаила Горбачева уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (измена Родине) в связи с нарушением клятвы и Конституции СССР. Через два дня был уволен из Прокуратуры СССР…»
Ну , а если партия решила забрать общенародную собственность в частную собственность http://www.lindex.lenin.ru/Lindex1/Shire01/Est01/Text01/0840.htm , то почему же ее "меч и щит" не должны ей в этом помогать?

Теперь о собственности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%...
«..Со́бственность —
1. Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными отношениями.[1]..»
То есть, народ Советского Союза лишился не каких-то вещей, которые перешли в «эффективные руки» частному собственнику, а ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРАВ! Поэтому, если , когда мы с Мухиным были собственниками, то его предложения имели реальную силу, и к его предложениям ОБЯЗАНЫ были прислушиваться бюрократы, то сейчас они имеют интерес чисто «воскресного чтива». Примерно, также я могу посоветовать соседу, как ему продуктивнее выращивать помидоры на своих 6 сотках. По пьяне, конечно, получится "содержательный" разговор, но когда дело дойдет до реала, он пошлет мои советы нах, сказав – "заведи себе 6 соток и внедряй там хоть анархию, хоть коммунизм, хоть рабовладение, используя в качестве Изауры кого нибудь помазохистее."

Есть, конечно, интересные версии от гэбистов, но это скорее всего «экзотика»
http://lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt
Михаил Любимов. Операция "Голгофа" секретный план перестройки

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

"Голгофа"-это художественное произведение.

Которое не имеет никакого отношения к реальности. Вашем посте много информации.Спасибо, почитал ,интересно.Вы все знаете . Зачем тогда про Конституцию 1977 года спрашивали?

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Славянин: " Зачем тогда про

Славянин: " Зачем тогда про Конституцию 1977 года спрашивали?"
Я не спрашивал,а просто считаю, что "партия" и ее "меч и щит" грубейшим образом нарушили Конституцию СССР 77, основу которой составляет см. ниже, и всякое бездоказательное восхваление "частного предпринимателя" как исключительного инициатора ДЕЛА рассматриваю как вольное , либо невольное идеологическое содействие преступлению против народа

"..Статья 3. Организация и деятельность Советского государства
строятся в соответствии с принципом демократического централизма:
выборностью всех органов государственной власти снизу доверху,
подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих
органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает
единое руководство с инициативой и творческой активностью на
местах, с ответственностью каждого государственного органа и
должностного лица за порученное дело.
.
.
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
Социалистической собственностью является также имущество
профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для
осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и
создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность
в целях личной наживы и в других корыстных целях.
Статья 11. Государственная собственность — общее достояние 321
всего советского народа, основная форма социалистической
собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля,
ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства
производства в промышленности, строительстве и сельском
хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество
организованных государством торговых, коммунальных и иных
предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое
имущество, необходимое для осуществления задач государства..."

 
Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

А Юрий Игнатьевич - всё с той же "табуретки ку-ка-ре-кует"...

Если бы даже и не признались в том, что служили "заочно" - я бы догадался... Ведь Гитлер потому и сунулся в СССР - что был убеждён в отсутствии в советской России "царской русской армии". И полководец Александр Суворов был всё таки русским генералиссимусом, а не советским (и лично бы Вас, уважаемый Юрий Игнатьевич, он бы попросту и справедливо вздёрнул на фонарном столбе - за подобные рассуждения об царской и истинно русской армии). А что Вы можете сказать о к/картине Михалкова "Сибирский цирюльник" - коли Вы такой поклонник "русской литературы"??? Лично я (служивший на гвардейском военном корабле советского - Северного флота, в самый пик его могущества) нахожу в этой картине очень мало сходства с советскими офицерами, к сожалению, и считаю её поставленной с хорошим знанием русских офицерских традиций (и царский генерал Манергейм это лишний раз доказал - хорошо проучив советских "орденоносцев"). Да и товарищ Сталин быстро разобрался в ситуации (в отличии от Вас - Юрий Игнатьевич), очень своевременно вспомнив и о царских - русских традициях в армии и на флоте (гвардии, погонах, орденах...), или тоже будите отпираться? Так, ведь - нечем, кроме орденов имени "Ленина" и "Октябрьской революции", которыми и доярок награждали - боевых орденов, типа имени "Якира, Троцкого, Фурманова..." в советской армии попросту не было (если не считать "боевого красного знамени", "красной звезды", "ворошиловского стрелка", "Павлика Морозова"... и т.д.)"!
Я в общем-то по другому поводу хотел Вам возразить: Беда немцев и заключалась в том - что изучали своего главного противника по "бестселлерам русской литературы". Может именно потому сыновья Сталина так и не одержали ни единой победы (хотя вру - генерал Василий Сталин всё таки сбил один немецкий самолёт, надеюсь - что не почтовый)!
... как тут не повторить недавно цитированное мною детское воспоминание Артема Сергеева о том, чему Сталин учил его и своего сына Василия: ««Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет»».
Близится день "защитников Отечества" - срамная дата, надо сказать - для русского человека. Поэтому, что на зеркало пинять - коли рожа крива (это я к тому, что именно потому нас в 1941м и 1942м немец хорошо и потрепал, что не было тогда в РККА даже и духа - русской царской армии), побойтесь Бога уважаемый Юрий Игнатьевич...

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Юрий Игнатьевич! Будьте

Юрий Игнатьевич! Будьте любезны дать ссылку на немецкий устав 18.01.40 HDV 130/9 «Вождение и бой пехоты» или на тот устав, откуда вы берете приведенные вами цитаты.

 
Alex
Аватар пользователя Alex

Странно вы читаете

...Однако пару недель назад мне передали выписки из Устава Вермахта «Вождение войск», к сожалению, без обратного адреса и без ссылки на источник...

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Потому и попросил, т.к.

Потому и попросил, т.к. такого не бывает. Ю.И. чересчур придирчив, щепетилен и педантичен в подборе источников информации. Значит что-то скрывает. Зачем? Может быть такого в немецком уставе нет?

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Первый "Потому и попросил,

Первый "Потому и попросил, т.к.
Потому и попросил, т.к. такого не бывает. Ю.И. чересчур придирчив, щепетилен и педантичен в подборе источников информации. Значит что-то скрывает. Зачем? Может быть такого в немецком уставе нет?"

Да бросьте, Вы искать черную кошку там, где ее нет. Неужели Мухин стал бы выдумывать?
Лично меня порадовала статья. Потому что , если долго, нудно и заумно, что не каждому офицеру понятно, немцы дают подробную инструкцию, как быть с этой бестией -инициативой - то это как раз и значит, что с ней напряженка.( В нашем Уставе, по-моему, только про то, чято в бою солдат должен проявлять разумную инициативу.)
Также как настоящему мужику не нужна подробная инструкция по овладению женщиной, и если он начинает искать инструкцию в Инете, у врачей, заламывать ручонки- а мужик ли я?либо , напротив, орать на весь свет к месту и не к месту -какой я мужик!, то это значит , что он "не совсем мужчина". Равно как глубоким комплексом неполноценности тащит от тех, кто начинает на 100 страницах доказывать, что Россия - это европейское государство - будто это такая ценность, что можно от матери родной отказаться. Вот японцам и китайцам пофиг.
По управлению. Высшим уровнем управления считается анархия, анархосиндикализм и коммунистическое самоуправление -то есть управление без приказа и поощрения, наказания за невыполнение. В качестве модели-примера - муравейник, где во время ЧС никто приказов не отдает, но каждый в соответствии с инстинктом делает не то, что "хочет", и не борется за свою жизнь, проявляя делократичность, а делает то, что "нужно" для спасения ЖИЗНИ рода. Человек , поступая аналогично, должен еще в отличие от муравья иметь ЗНАНИЯ, в данном случае военные. С родовым инстинктом в России всегда было хорошо, а вот со знаниями - по-разному.Строго говоря , "анархистами" были скорее каппелевцы, а не махновцы (хотя Махно по убеждениям и был анархистом, да и воевали неплохо), и если бы у них не была бы разрушена мотивация из-за необходимости стрелять в своих крестьян, разврата и пьянки, садизма , связанного с этим, то они бы влегкую наваляли люлей и зеленым, и красным ( как в фильме "Служили два товариша", Брусенцов не успел слезть с бабы и прибыть к месту назначения, но уже возникла рефлексия о планах красных). В этом смысле показательна история с подвигом подольских курсантов, которую большинство рассматривают как "затыкание бреши элитой и т.д. На самом деле это были высокозамотивированные молодые пацаны 3500 курсантов, которые прошли интенсивную военную подготовку в течении ...3 месяцев (меньше, чем сержант в учебке -6 месяцев)Тем не менее уничтожили около 5000 гитлеровцев и около 100 танков. В этом смысле непонятны заявления нашей нынешней военной головки - нам столько офицеров не нужно! Разве не понятно, что если нет офицерских "ставок" в ходе войны, то офицер превращается в высококвалифицированного солдата и ему приказ нужен лишь для координации действий!При этом то, что офицеры в настоящее время превращаются в(или подрабатывают) таксистами и охранника их не беспокоит

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

==Да бросьте, Вы искать

==Да бросьте, Вы искать черную кошку там, где ее нет== И места, где искать тоже нет.

 
Alex
Аватар пользователя Alex

Ага. раз скрывает, то вам

Ага. раз скрывает, то вам должен дать??

 
Aleksme
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksme

ОФФТОП: "Суть времени" Кургиняна

"Снято не очень грамотно, картинок не показывают.
Зато нет Сванидзе и Млечина.

Для восприятия непростое, непривычных может отпугнуть.
Но после десяти минут вступления — всё как надо, смотреть
обязательно." (с)Пучков(Гоблин)

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=63

 
hah
(не проверено)
Аватар пользователя hah

пособие для красной армии

пособие для красной армии 1940-го года
Тактический справочник по германской армии
http://www.amyat.narod.ru/theory/tokarev_im/index.htm
там есть выписки из уставов
Справочник охватывает вопросы вождения полка, дивизии и корпуса. В его основу легли главным образом полевой устав германской армии — «Вождение войск» (1933 г.) и руководство — «Вождение войск» Кохенгаузена (перевод с 12-го немецкого издания).

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

hah

Уже спасибо, хотя прочесть пока не могу.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

А там особо и нечего

А там особо и нечего читать.

Это просто справочник, наподобие Миддельдорфа, только победнее.

Сами уставы и руководства в него не входят.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Двенадцать принципов производительности

Гаррингтон Эмерсон "Двенадцать принципов производительности", стр. 6
http://lib.miemp.ru/plan/text/men/Emerson.pdf

 
русофил
Аватар пользователя русофил

А толку?

"Полевой Устав РККА" 1939г." Тухачевского был написан немцами и добротно по части тактики.
А на практике?
Немецкий ефрейтор огня не ведет,а бежит сзади отделения и руководит боем (свисток и трехцветный фонарик имеются). Лично принимает решение отступить и доложить лейтенанту причины решения. Вот и соотношение потерь у нас соответствующее...

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Андрей Д
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей Д

Юрий Игнатьевич! Извините,что

Юрий Игнатьевич!
Извините,что не по теме. Не выдержал.
еще 20 августа на http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3116565 выложено:
ЦАМО фонд 221 опись 1351 дело 64 - Боевые донесения, оперсводки штаба войск 8 Армии; записи телеграфных переговоров с командованием фронта. 22.06.1941 - 13.07.1941.
Это Северо-Западный фронт.
На самом деле файл содержит несколько документов уровня дивизии от 18-19 июня.
У меня не хватает знаний и мозгов правильно их систематизировать.
Хотя ясно - это доклады о выполнении приказа о ... . Приказ наверно от вечера 17 июня. Найдите время посмотреть.
С уважением Андрей.

 
Владимир А.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир А.

Юрий Игнатьевич, При всем к Вам уважении, но в управлении Вы ни

Юрий Игнатьевич. При всем к Вам уважении, но в управлении Вы ни х… не понимаете. И продолжаете позориться со своей делократией. Я давно писал Вам об ошибочности Ваших взглядов. Но похоже письма Вы не читаете. Этот форум ограничен по посещаемости и потому моя критика не подорвет сильно Ваш авторитет, зато предостережет Вас в дальнейшем от демонстрации своей некомпетентности в вопросах управления.
Теперь конкретно о том, где Вас «колбасит».
Ясно поставленная подчиненному цель, «дело» это очевидный элемент управления, причем слишком очевидный, что бы раздувать его в целую науку «делократию.
А вот самая суть управления состоит в том, что бы достичь поставленной цели с наивысшей производительностью, то есть с наименьшими тратами времени и ресурсов. Именно этот важнейший вопрос производительности, ради чего и требуется управление в вашей «делократической науке» отсутствует.
А производительность достигается ограничениями которые сводятся к трем основным видам:
• Первый. Постановка цели. Наступать, отступать, окопаться и т.п.
• Второй вид ограничений: приказы, инструкции, чертежи, расписания регулирующие деятельность подчиненных в процесс достижения цели.
• Третий вид ограничений это обучение подчиненного. Воина надо учить стрелять, резать, а не играть в водное поло. То есть готовить исполнить вероятные задания с минимальным бюрократическим вмешательством в процесс исполнения.

Вся специфическая работа управляющего в отличии от специалиста - исполнителя состоит в том что бы бюрократически, сверху ограничивать подчиненного и (или) учить.
Учить и ограничивать. Ограничивать и учить. Чем больше сил управляющий потратит на предварительное обучение, тем меньше потребуется указаний, инструкций и иного управленческого вмешательство в процесс выполнения приказа.
Где бюрократическое вмешательство приказами и инструкциями затруднено там работа управляющего больше совпадает с работой учителя. Например. Тренер готовит к соревнованиям, командир к бою.
Признак хорошего управляющего. Это правильно составленные бюрократические инструкции, расписания и т. п. И его умения быстро научить подчиненного навыкам для выполнения заданий. Повторяю реальное управление это смесь из обучения и ограничительных бюрократических инструкций сверху.
Естественно, что дурные инструкции будут с наивысшей производительностью препятствовать достижению целей. Естественно, что, если управляющий не компетентен и не способен составить работоспособную инструкцию, то лучше от нее отказаться и предоставить свободу подчиненным, чтобы они выполнили задачу, опираясь только на ранее приобретенные навыки и знания.

Юрий Игнатьевич, формат форума не позволяет разбирать примеры Ваших глупостей в области управления человека человеком. В обобщенном виде Ваша «наука» делократия выглядит так.
• Чрезмерное раздувание очевидного элемента – постановка цели.
• Игнорирование учительского элемента в работе управляющего.
• И, наконец, откровенная глупость - отрицание необходимости бюрократических ограничений сверху.

Такая «наука» не только не принесет пользу начинающему управляющему, но и навредит.
В этой и в предыдущих статьях Вы все таки упоминаете о приказах сверху, тогда при чем тут наука делократия? Вот так из за общего непонимания сути управления у Вас получился такой безыдейный винегрет. Конечно читатели узнали некоторые забавные факты. Спасибо, но заявлять делократию как науку… Не позорьтесь.

Юрий Игнатьевич. Не обижайтесь за критику. А резкость, это зеркальное отражение Вашей манеры. Я Вас уважаю.

Р.S.

Еще пару слов о фактах в этой статье. Ходит легенда, что когда Мольтке сообщили от том, что Франция объявила войну, он сказал примерно следующее. «Так чего вы ждете? Открывайте пакет, там все сказано». Действительно, удачные бюрократические планы, инструкции и расписания по мобилизации, составленные штабом Мольтке, позволили опередить Францию и разгромить ее. Франция долго собиралась из за отсутствия бюрократии - детального мобилизационного плана. Возможно, после этого успеха в Германии началось обожествление инструкций и законов. Но как видно уже Мольтке понял значение обучающего элемента в управлении. По сравнению с мирным временем в бою нет времени на чтение инструкций. В дальнейшем это было учтено и это отражают наставления германской армии, которые Вы цитируете здесь. Но за строками остается главное. Что бы действовать в бою гибко не ища инструкций, надо много учиться тому что пригодиться, а не строевому шагу.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.