Позвонила работница с Первого канала и уговорила участвовать в передаче «Пусть говорят», посвященной обсуждению нового "шедевра" этого канала – сериала «Сын отца народа». Я ее попросил – узнайте сначала у начальства, нужен ли начальству Мухин на Первом канале? Уверяла, что узнала, и что начальство очень хочет видеть именно Мухина. Ну и я, как дурак, не требуя молока за вредность, просмотрел все 12 серий этого сериала, выбросив таким образом под хвост коту 10 часов жизни (подгонял, правда, просмотр сериала движком, но не много). После чего эта же работница позвонила, извинилась и сообщила, что съемки передачи не состоятся. А я же просил – спроси сначала у начальства!
Но раз уж я посмотрел этот "шедевр", то придется его прокомментировать, чтобы как-то оправдать глупо потраченное время, тем более, что из комментариев к фильму следует, что его воспринимают как бы историческим и объективным по отношению к Василию Сталину.
От Ю. Мухина. Сейчас занят другой работой, поэтому трудно поддерживать дискуссию о человеке. Решил к воскресному чтению дать что-то интересное и не свое, посему остановился на воспоминаниях сталинского министра финансов, Арсения Григорьевича Зверева. Воспоминания интересны сами по себе, но мне был лично в Звереве интересен момент, о котором скажу вкратце.
Обычно все отмечают, что советская власть раскрыла творческие способности народа и дала толчок многим людям нашей Родины, отличившимся в жизни своими творческими достижениями. Так-то это так, однако нужно сказать, что власть – это хорошо, но главное - это сам творец, и без личных упорства и способностей тебе никакая власть не поможет. Зверев был интересен тем, что жизнь не давала ему заниматься тем, что он хотел делать, однако, что бы он ни делал, он всегда стремился усовершенствовать работу и делать ее максимально хорошо.
Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3483 и выставила его на обсуждение. Я об этом не слышал, время ушло, да и вряд ли эта рабочая группа допустила бы к обсуждению Стандарта представителя русской диаспоры России. Тем не менее, хоть и задним числом, но хотел бы сказать об этом Стандарте пару слов.
Надо ли начинать с того, что Стандарт – это гнусная клевета на русский народ в расцвете его высочайшего могущества – в советский период, особенно, в так называемый «сталинский» период? Это, по-моему, изначально понятно. Поэтому нет смысла обсуждать изложение истории в этом Стандарте, нет смысла спорить с авторами – ну такие это, так сказать, люди. Просто несколько внешних замечаний.
Предыдущую статью В.А Торгашева читатели (сужу по комментаторам) встретили одобрительно, некоторые даже высказались в духе: надоел Мухин,Торгашева давай! Поэтому не стал откладывать и даю вторую статью, тем более, что, на мой взгляд, она еще более спорная. Ю. Мухин.
Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что "это всем известно".
«3 апреля 2013 г. в 22:00 внук Сталина Евгений Джугашвили обнаружил, что входная дверь в его квартиру взломана неизвестными лицами. На полу в гостиной были беспорядочно разбросаны распотрошенные картонные папки с материалами архива семьи Джугашвили. Часть документов исчезла. Из квартиры был также похищен рабочий компьютер. Другая электронная техника, а также деньги и ценные вещи, находившиеся в квартире, похищены не были. Очевидно, что целью взломщиков являлась информация, хранившаяся в памяти компьютера, и отдельные архивные документы.
Вот так вот и проявляется корпоративная солидарность. Я на своем сайте даю только свои работы, но обращается ко мне инженер (настоящий), и я и так кручу, и эдак, думая, как бы отказать поделикатнее, а, в конце концов, не могу отказать.
Вот прислал товарищ Торгашов две работы, держал их держал, но, все же, дам. Под соусом того, что тут есть что обсудить. Ю. Мухин.
Незамечаемая революция
Считается, что в России в ХХ веке произошло 3 революции: в феврале и октябре 1917 года и в 1991 году. Иногда называют и 1993 год. В результате февральской революции в течении нескольких дней изменилась политическая система. В результате октябрьской революции изменилась как политическая, так и экономическая система страны, но процесс этих изменений растянулся на несколько месяцев. В 1991 году распался Советский Союз, но никаких изменений политической или экономической системы в этом году не происходило. Политическая система изменилась в 1989 году, когда КПСС утратила власть как фактически, так и формально в связи с отменой соответствующей статьи Конституции. Экономическая система СССР изменилась еще в 1987 году, когда появился негосударственный сектор экономики в виде кооперативов. Таким образом, революция произошла не в 1991 году, в 1987 и осуществляли ее, в отличие от революций 1917 года, люди, находившиеся тогда у власти.
Это одна правда, но есть и другая. Историк Зенькович сообщает о ней словами участников и очевидцев.«Двоюродный брат Василия Сталина В. Ф. Аллилуев: «Была весна 1943 года, когда в один из ее дней Володя Шахурин (сын наркома авиационной промышленности) застрелил Нину Уманскую (дочь посла), а потом и себя. Роковые выстрелы были сделаны из пистолета системы «вальтер», принадлежавшего Вано Микояну (сыну члена Политбюро и наркому торговли), с которым Володя учился в одной школе. Этот «вальтер» да еще дневник Володи одно время лежали у нас в буфете.
Молодость характерна тем, что стремление чувствовать себя взрослым, полноценным человеком уже есть, а ума для того, чтобы им быть, еще нет. И Яков Джугашвили совершает очень важный для понимания самого Якова поступок – один из тех, которые прибавляют отцам седых волос.
Эта работа по своей сути является началом для предыдущей, но так уж получилось, что я сначала написал саму работу, а уж потом начало к ней. И я теперь даю это начало в надежде, что оно само по себе интересно. Одновременно мне кажется интересным для читателей-отцов и педагогический момент – отношения Сталина со своим сыном.
Есть еще довольно интересный момент. В некоторых описаниях этих боев встречается термин «Витебский котел», то есть, окружение советских войск под Витебском, но этот котел какой-то «неправильный». Для того, чтобы понять, что произошло, надо осью событий представить дорогу Витебск-Смоленск, идущую на восток с небольшим склонением на юг. Примерно в 75 км от Витебска находится местечко Рудня, между ним и Витебском, в 45 км от Витебска – местечко Лиозно. Немецкий фронт в этом месте, грубо говоря, шел с севера на юг у Витебска, а на флангах уже охватывал эту территорию и с юга, и с севера.
Во-первых, на момент допроса, ни «сын Сталина», ни немцы о реальных боях 14-й танковой дивизии и 14-го ГАП еще ничего не знали. Эта дивизия после 7 июля 9 дней атаковала немцев на различных участках фронта, в боях с ней был тяжело ранен командир немецкого корпуса, убит командир 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии немцев, а немцы соглашаются с тем, что 14-я танковая была полностью разбита 7 июля! Как это объяснить? Только одним – на момент допроса «сына Сталина» этих боев еще не было! То есть, допрос происходил не 18 июля, а числа 10-го.
Тут надо сказать, что (как я это себе представляю) тех немцев, присутствовавших на шоу этого допроса, кто знал, что это не сын Сталина, было, скорее всего, несколько человек. Судя по тексту, остальные допрашивающие, скорее всего, искренне верили, что это на самом деле сын Сталина. В результате это был не допрос, а скорее дискуссия на политические темы, в которой и немцы спорили и предъявляли доказательства своей правоты, и «сын Сталина» делал самые разнообразные разъяснения на политические темы.
Итак, что же за документы имеются в архивах по делу Я. Джугашвили?
Всех я не видел, поскольку для выводов по этому делу мне вполне достаточно того, что уже опубликовано. Я уже писал о них http://www.ymuhin.ru/node/286, но сейчас займусь аспектом, которого ранее не касался, и для которого достаточно четырех сообщений о допросах пленного «сына Сталина». Причем, три документа это как бы сообщения офицеров 1-Ц (разведки и контрразведки) немецких штабов (раньше я этих документов не видел), и один документ имеет вид протокола допроса «сына Сталина».
Мне этого протокола за глаза хватало и хватает, чтобы утверждать, что немцы допрашивали не Якова Джугашвили, но «серьезных историков» в этом не убедишь. Напишешь, что Яков не мог не знать, служит ли в армии его брат, а тебе ответят, что это он брата скрывал. Напишешь, что его 14 гаубичный полк до войны дислоцировались в Наро-Фоминске, а «Яков» показал, что в Москве, а тебе ответят, что это он немцев хотел запутать. И т. д., и т. п. Поэтому не буду касаться десятка подобных косвенных доказательств.
Опять написал довольно большую работу-расследование, которую даже крупными кусками смогу дать в пяти частях. Итак.
У нашего интеллигента-интеллектуала существует достаточно пакостная привычка даже тогда, когда он не лжет, то есть, даже в случае его «объективности», эдакий интеллектуал начинает утверждать версию, которая, как бы, может удовлетворить всех – утверждает некую паллиативку: ни да, ни нет.
А К этому грустному юбилею хочу вернуться к вопросу, почему в России в начале 90-х прошлого века тех, кто считал Сталина не великим мерзавцем, а великим человеком, было всего около 2%, а сегодня половина? ««Появилось очень много 20 – 30-летних сталинистов», – констатировал доктор филологических наук, профессор ВШЭ, писатель, публицист Гасан Гусейнов. Привели статистику. Оказалось, что только 11% населения России против возвращения сталинизма. Из оставшихся 89% половина с восторгом этого ждет, а второй половине все равно. Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза». http://www.utro.ru/articles/2013/02/18/1101835.shtml
Скотт начал писать книгу 22 июня 1941 года, закончил, когда немцы подошли к Москве и ему уже не пристало информировать американцев только о плохом (по сравнению с американцами) материальном обеспечении русских рабочих. Нужно было и пояснить американцам, почему оно такое.
Надо отдать должное Скотту, хотя в отчете в Госдеп в 1938 году он сообщает, что знает всего два факта саботажа, но в книге, уже в виду начавшейся войны СССР и Германии, открыто говорит и о «пятой колонне», и об уничтожении ее в СССР, и еще о случаях, которые и он не может не признать вредительством:
«Например, два немецких газохранилища (объем большего из них был около 100 тысяч кубических метров) были закуплены в Германии и установлены немецкими специалистами; общая стоимость составила около двух с половиной миллионов золотых рублей (более миллиона долларов по курсу того времени). Строительство и установка их была завершена в 1934 году, но даже в 1940 году ими все еще не пользовались.
Пару месяцев назад мои товарищи обратили внимание на то, что обанкротившегося Кургиняна, вполне возможно, заменит Дмитрий Быков. Да, действительно, Быков, судя по тому, что я увидел после беглого просмотра Интернета, все чаще и чаще выступает как бы защитником СССР, вернее, его ценностей. В интервью «АиФ» он сообщил: «Сейчас занимаемся запуском журнала «Советский союз». Этот бренд известен, но мы возвращаем его в другом формате, не глянцевом и пропагандистском, в котором он существовал в поздние советские годы, а в формате нейтрального, недискуссионного описания канувшего явления».
На настоящее время положение с так называемым Катынским делом следующее.
Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) по Катынскому делу (Яновец и другие против России) назначил слушание Большой Палатой апелляции польской стороны на 13 февраля 2013 года. Если он, как просит польская сторона, признает убитых в ходе Второй мировой войны пленных польских офицеров жертвами политических репрессий со стороны СССР, то суды в Польше обяжут Россию выплачивать денежную компенсацию сотням тысяч родственников этих офицеров.
Перед выборами прошлого года у кремлевского режима загорелось в нежном месте, и возникла идея снять патриотичный фильм о Сталине, надо полагать, чтобы было с кем сравнить путина. Наняли режиссера В. Бортко, дали ему денег на сценарий, одобрили сценарий, пообещали на сам фильм дать деньги, потом сказали, что деньги точно дадут, когда выборы охотнорядцев пройдут, потом сказали, что деньги дадут, когда выборы самого путина пройдут, потом сказали, что деньги точно дадут в августе, а в августе сказали, что деньги точно не дадут, поскольку режим «не поймут».
В свое время, пожалуй, у России были и умные враги, которые лгали и извращали положение в России и СССР осмысленно, понимая, что именно они лгут и зачем. Теперь, ввиду катастрофического оглупления населения, и на руководящие или ключевые посты в антироссийской пропаганде валом идут люди крайне убогие в культурном отношении. (Под культурой человека я понимаю его способность использовать знания, накопленные человечеством). Достаточно посмотреть на тех, кто готовит речи и пресс-конференции путину и Медведеву. В результате этого, их ложь сегодня можно считать их искренним заблуждением, их ошибкой.
Тем не менее, Сталин с товарищами неуклонно вел дело к демократии – к коммунизму. Было разработано положение о выборах, были отпечатаны проекты бюллетеня для тайного голосования, в которых для примера стояло аж три кандидата в депутаты, и было вписано: «Вычеркнуть всех, оставив одного». Проекты этих положений были разосланы членам ЦК.
Возразить открыто против этого положения Сталина, члены ЦК на тот момент не решались и, в конце концов, придумали меру в свое спасение.
Глядя на мерзость охотнорядцев, у меня появилось желание коротко вспомнить о депутатах СССР, однако коротко написать не получилось. Ведь чем дальше мы уходим по времени от СССР, тем меньше народу понимает, как было устроено управление этим государством. Поэтому статью о депутатах в СССР начну именно с этого – с устройства государственного управления СССР.
Видите ли, было уже 18-00, когда мы свернули с трассы Симферополь-Москва, а у нас было мало времени и еще много километров впереди. Это был самый первый мемориал Курской битве на пути к Прохоровке, мы до нее не доехали. И место этого мемориала центровое, как лучшее время для рекламы на ТВ, поскольку первое, что видят желающие поклониться предкам, это мемориал Прохоровского поля.
Не считаю целесообразным давать продолжение серии «Марксисты и коммунисты» на выходные потому, что начну разговор собственно о формулах коммунизма и о путях к нему.
У меня долг перед двумя инженерами – я обещал им помочь с распространением их материалов, а руки все не доходят и не доходят. А тут в комментариях к моим статьям на ФОРУМмск какой-то фанат США начал доказывать и доказывать, что СССР безнадежно отставал от США в области компьютерных технологий. А у меня как раз лежал текст непосредственного участника создания ЭВМ в СССР В.А. Торгашева, но этот автор писал статью не с целью показать, что при Сталине мы опережали США, а почему именно мы США опережали.
Несколько человек позвонили поздравить меня с тем, что, якобы, суд в Страсбурге признал документы по Катынскому делу фальшивками. Поскольку я уже без малого 20 лет доказываю их фальшивость, то меня, конечно, было бы с чем поздравить, если бы… Если бы звонившие не сослались на передачу Караулова «Момент истины» от 18 июня сего года http://moment-istini.ru/. Просмотрел эту передачу. Ё-моё!
25 октября по старому стилю (7 ноября по нашему календарю) 1917 года к власти в России пришли большевики (социал-демократы коммунисты) и левые эсэры (социалисты-революционеры). А через два дня, 27 октября 1917 года они приняли Декрет о земле, в котором было суммировано видение российскими крестьянами закона о землепользовании. В крестьянских наказах были следующие принципиальные положения, закрепленные впоследствии как незыблемые основы Советской власти:
«Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть таково:
Недавно я сообщил, что внук Сталина, Е.Я. Джугашвили, потребовал у Главной военной прокуратуры передать Катынское дело в суд для открытого судебного разбирательства. Однако у меня не было времени сообщить, что ранее он подал заявление в Верховный Суд с требованием отменить свое постановление о Катынском деле, которое Дума приняла специально, чтобы помочь полякам выиграть дело в суде в Страсбурге. В заявлении в Верховный суд Евгений Яковлевич написал:
Прошумела тихим шелестом сенсация о решении Страсбургского суда по жалобе группы польских граждан по Катынскому делу. Решение явно антироссийское, однако, если вы заметили, прорежимная пресса России тужилась выдать его за победу России. О роли прорежимной прессы в Катынском деле требуется сказать отдельно, назвав наиболее выдающихся героев антироссийской клеветы, поэтому отложим это на потом.
Мне следовало бы прокомментировать решение, принятое в Страсбурге, однако я и в данном случае пока подожду – подожду, когда официальные органы России официально переведут его на русский язык, что они обещают сделать до 27 апреля. А пока сообщу, что внук Сталина (единственный действительно его внук, а не просто семя, упавшее на неплодородную почву) Евгений Яковлевич Джугашвили, не собирается сидеть, сложа руки. И 23 апреля он подал заявление Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации — Главному военному прокурору генерал-полковнику юстиции Фридинскому С.Н.:
У гуманитариев есть дефект, который они сами не замечают, посему и за дефект не считают, более того, боюсь, что они считают этот дефект своим достоинством. Речь идет о том, что гуманитарии результаты своего мышления никогда не видят в натуре, результаты их мышления представлены только в виде слов. У технарей, к которым добавим врачей и (с оговорками) педагогов, результат идей виден в виде конкретного устройства, машины, технологии или объема произведенного продукта, либо в виде остановленного кровотечения, или балбесов твоего класса. А у чистого гуманитария (журналиста, писателя, философа) результат мышления - это только слова, «умные слова» и, как правило, много слов. Соответственно, не видя, как выглядит плоды его ума, гуманитарий может дать поток слов, который иногда может описать и реальную ситуацию, но чаще гуманитарий выдает «на гора» словесный понос, который ни в какую картинку сложить невозможно. (Что интересно - чем глупее гуманитарий, тем он больше гордится тем, что «дураки его не понимают»).
В лагере либералов сплошь такого рода публицисты и философы, в свое время их искренне охарактеризовал яркий представитель подобных интеллектуалов Л. Радзиховский - «мы не знаем ничего, кроме слов», однако и в лагере патриотов и левых таких тоже довольно много.