1 СЫН СТАЛИНА ЯКОВ И ЧЕСТНЕЙШИЕ НЕМЦЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 374
5
Средняя: 5 (голоса)

Или трусы наденьте или крестик снимите 

          Опять написал довольно большую работу-расследование, которую даже крупными кусками смогу дать в пяти частях. Итак.

У нашего интеллигента-интеллектуала существует достаточно пакостная привычка даже тогда, когда он не лжет, то есть, даже в случае его «объективности», эдакий интеллектуал начинает утверждать версию, которая, как бы, может удовлетворить всех – утверждает некую паллиативку: ни да, ни нет.
А такая позиция ни к чему хорошему не приводит.

Вот и в деле сына Сталина Якова существуют две исключающие друг друга версии, каждая из которых претендует на истину, - Яков сдался немцам в плен и Яков убит, а вместо него немцы показывали некоего двойника. А главенствующая интеллигентская версия – Яков Сталин сдался в плен, но вел себя в плену достойно! Умная такая версия! И вашим, и нашим!
И чему удивляться, что к юбилею Сталинградской битвы немецкий журналист «Шпигеля» Кристиан Нееф, якобы, открыл в наших архивах сенсацию – Яков Сталин добровольно перешел на сторону немцев и был отчаянным антисемитом! Эту сенсацию немедленно подхватили все мировые СМИ. Я этому Неефу когда-то давал интервью и если я не путаю его с кем-то другим, то он и выглядел лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, но ведь дело в том, что раз наша «историческая наука» признает, что Яков был в плену, то чего удивляться, что наши враги эту тему «творчески развивают»?
Дмитрий Семушин, европейский обозреватель ИА REGNUM, казалось бы, дал развернутый ответ Неефуhttp://www.regnum.ru/news/polit/1627615.html, но это только Семушкину так кажется, поскольку этот ответ все тоже интеллигентствующее умничанье на тему «Яков был в плену, но вел себя достойно». И Семушин даже «доказал» это свое мнение самым весомым доводом: «Тем не менее, эта легенда, ставшая достоянием народа в 1968 году, не воспрепятствовала развитию другой современной - мифа о том, что Яков Джугашвили никогда не попадал в германский плен, и немцы якобы использовали его образ и двойника для пропаганды и провокаций. Для того чтобы рассеять эту легенду начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров 6 июня 2007 года сделал специальное заявление журналистам: «По нашим архивным документам, Яков Джугашвили действительно находился в плену, чему есть многочисленные свидетельства».
Напомню, что «рассеял эту легенду» тот самый генерал-лейтенант Христофоров, который по своим архивным документам заявил, что поляков в Катыни расстреляли русские. А когда мы вызвали его в суд, чтобы он этими «документами» доказал это свое утверждение, то его представитель отбился от иска заявлением, что болтовня Христофорова, дескать, была не сведениями – не фактом, а всего лишь личным мнением Христофорова, на которое он имеет права согласно Конституции.
Ну, и у Семушина в качестве апофеоза (апофугея?) стандартное: «В плен он попал при трагических обстоятельствах поражений лета 1941 года, в плену вел себя достойно. Вечная слава героям, павшим в боях за свободу и независимость нашей Родины!». Слава-то, она, конечно, слава… Но речь идет о пропагандистской провокации Второй мировой войны – о боевой операции немецкой пропаганды. С ней как быть?
Нет уж, в этом деле вам, интеллектуалы, надо или трусы надеть, или крестик снять.
Доказательства невиновности не уничтожают
Я не считаю тех нацистских пропагандистов людьми семи пядей во лбу, но и дураками их считать нельзя. Поэтому вопрос о судьбе Якова Джугашвили ударом в лоб не разрешишь – нельзя выхватывать из архива изготовленную немцами бумажку и носиться с ней, как курица с яйцом, тем более, нельзя верить выводам проходимцев, как бы «проанализировавших» эти бумажки, проходимцам, на ваших глазах предавших свою Родину. Тут нужно держать в голове десятки нюансов этой проблемы, зачастую не имеющих, как бы, отношения к архивным «фактам». Давайте не спеша сначала об этом.
Пример. Вдумайтесь в положение статьи 68 Гражданского процессуального кодекса России, казалось бы, не имеющей прямого отношения ни к какому историческому делу: «В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны». Тут нет юридической зауми, это обычный здравый смысл, на который опирается любой нормальный человек – если у обвиняемого есть доказательства невиновности, то он обязательно представит их суду, но если эти его доказательства доказывают его собственную виновность, то он сделает все, чтобы их скрыть! Что тут непонятного?
Вот, опять таки, к примеру, в Катынском деле немцы с помощью комиссии медэкспертов под председательством немецкого профессора Бутца насобирали грузовик доказательства своей невиновности в убийстве польских офицеров. Поскольку их в этом обвинял СССР, и союзники пообещали, что на краю земли разыщут и казнят всех виновных, то немцы, казалось бы, должны были, как зеницу ока беречь и Бутца, и этот грузовик доказательств. Не так ли? А немцы, когда поняли, что капитуляция неизбежна, бедного Бутца убили, не пожалев уже дефицитных патронов, а все доказательства, как бы, своей невиновности сожгли, не пожалев дефицитного бензина, - уничтожили, чтобы не предоставлять их суду. Как это понять? С той же юридической точки зрения, которая в данном случае и есть точка зрения здравого смысла?
И в деле Якова Джугашвили точно такое же положение. Сохранилась масса разного вида бумажек, написанных немцами, о том, что Яков был у них в плену. Более того, сохранились и бумажки, которые как бы немцев и не красят, вроде того, что Яков на самом деле не покончил собой, а его убила охрана. Во, какие немцы честные! Прямо, как Христофоров. Но была у немцев и папка личного дела Якова, в которой, по легенде о Якове, должны были храниться абсолютно безобидные для немцев документы: как и где Яков пленен, рапорты о его перевозках и переводах, протоколы опросов и допросов. Немцы же не виноваты, что Яков сдался им в плен, что в этой папочке могло быть для них опасного?
Но в этой папочке должны были храниться эти безобидные документы только в случае, если это действительно был Яков Джугашвили. А если это был не он, а двойник? То тогда там лежали и документы, подтверждающие и разъясняющие провокацию немцев и сведения о двойнике, игравшем роль Якова. И вы правильно догадались – когда наши войска подходили к концентрационному лагерю Заксенхаузен, в котором, по легенде был убит Яков, комендант лагеря эту папочку с «безобидными» документами сжег, а сам удрал к американцам. Личные дела остальных заключенных оставил в полном порядке, а личное «сына Сталина» дело сжег! Зачем??
И поверьте, многие люди с наработанным опытом здравым смыслом, уже после этого факта махнут рукой на остальные факты – с немцами в этом деле все и так понятно!
Шоу для своих войск
Еще момент, который просто не рассматривается.
Все, кто о Якове пишут, сводят вопрос пленения сына Сталина только к пропаганде немцами этого факта на СССР, только к пропаганде для подрыва стойкости войск Красной Армии. Но ведь этот вопрос имел огромное значение и для пропаганды среди немецких войск! Ведь при всех оглушительных немецких победах к тому времени, эти победы для немцев были оглушительно кровавыми, по своим потерям и близко не соотносимыми с потерями в войне с Польшей и даже с Францией.
Генерал Г. Гот: «Утром 13 июля (1941) личный адъютант Гитлера, возвращаясь из района боевых действий 2-й танковой группы, заехал в штаб 3-й танковой группы, располагавшийся северо-восточнее Витебска, чтобы выяснить состояние подвижных соединений, которые до этого времени несли основную тяжесть всех боевых действий. Ему сообщили примерно следующее: «За первые три недели боев войска 3-й танковой группы понесли большие потери, …Так, потери 19-й танковой и 14-й моторизованной дивизий в общей сложности составляют только 163 офицера и 3422 унтер-офицера и солдата. Тем не менее, физическое напряжение личного состава, вызванное сильной жарой, пылью, плохими условиями расквартирования и недостатком сна, значительнее, чем на Западе. Кроме того, моральный дух личного состава подавлен огромной территорией и пустынностью страны, а также плохим состоянием дорог и мостов, не позволяющим использовать всех возможностей подвижных соединений. Значительное влияние на состояние морального духа личного состава оказывает также упорное сопротивление противника, который неожиданно появляется повсюду и ожесточенно обороняется. …Упорство русского солдата объясняется не только его страхом перед комиссаром, оно находит свое обоснование и в его мировоззрении. Для него эта война носит характер отечественной войны. Он не хочет возвращения царизма, он ведет борьбу с фашизмом, уничтожающим достижения революции»».
Генерал Г. Блюменрит: «Поведение русских войск даже в первых боях находилось в поразительном контрасте с поведением поляков и западных союзников при поражении. Даже в окружении русские продолжали упорные бои. …Целыми колоннами их войска ночью двигались по лесам на восток. Они всегда пытались прорваться на восток, поэтому в восточную часть кольца окружения обычно высылались наиболее боеспособные войска, как правило, танковые. И все-таки наше окружение русских редко бывало успешным».
Дневник начальника Генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, вообще-то, пестрит цитатами радужных докладов Гитлеру о высоком моральном духе немецких солдат. Но! 6 июля 1941: «Из частей сообщают, что на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои (подбитые) машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машинами». А уже 9 июля 1941: «Организация «штрафных батальонов» оказалась хорошей идеей». Два года немцы воевали, всю Европу на колени поставили и как-то эта хорошая идея об организации штрафных батальонов в немецкой армии никому в голову не приходила. А тут и трех недель не прошло… 11 июля 1941: «Противник сражается ожесточенно и фанатично. Танковые соединения понесли значительные потери в личном составе и материальной части. Войска устали».
Конечно, перспектива попасть в штрафной батальон должна была поднять моральный дух немецкого солдата, но, все же, желательно было и что-нибудь не столь радикальное. А то, что сын Сталина уже у немцев в плену, давало надежду немецким солдатам, что вот еще чуть-чуть и Сталин сдастся, сдастся хотя бы потому, чтобы спасти собственного сына. И проклятая война окончится! Согласитесь, на моральный дух немецкого солдата слух о пленении сына Сталина оказывал нужное воздействие. Для пропаганды на собственные войска это факт был манна небесная.
Теперь о слухах.
Нацисты, тот же Гитлер, очень вдумчиво отнеслись к планам своих молниеносных войн – блицкригов, они создали очень мощный, лишь внешне открытый пропагандистский род войск - пресса и радио были только видимой частью этого айсберга. От людей была скрыта его подводная часть – слухи. Понимая, что обыватель верит слухам больше, чем обманывающим его властям, немцы пользовались распространением слухов виртуозно, включая распускание слухов не только у противника, но и среди своего населения и своих войск. Командир немецкой подводной лодки Х. Шаффер в своих мемуарах на своем примере описал, как этот вид пропаганды осуществлялся и какой эффект давал даже в конце проигранной немцами войны.
1945 год, все порты Германии выбомблены союзной авиацией и лежат в руинах, умом все немцы понимают, что война проиграна, тем не менее: «Командующим моей флотилией был капитан, получивший в начале войны Рыцарский крест за потопление авианосца. Мы все доверяли его откровенности, отвращению к болтовне, высокому моральному духу. Он говорил и о производстве нового секретного оружия, которое должно спасти нас от поражения. Все говорили с уверенностью об этом оружии, будто оно продолжает производиться по всей стране… Таким образом, слухи о новом решающем оружии проходили через массы людей. Теперь, если разговор касался мрачных перспектив, кто-нибудь обязательно говорил, что люди, очевидно, не знают ничего и болтают вздор. Разве они не слышали, что... Желание — часто отец мысли. Так или иначе, сомневавшиеся снова собирались с духом».
Есть ли какой-то довод за то, что немцы могли упустить пленение сына Сталина для целей своей пропаганды вне зависимости от того, пленили они его или нет? Они ведь в штабе командующего разведывательной авиации группы армий «Центр» устроили шоу с показом массе зевак «сына Сталина», а длилось это шоу два дня. Сотни немецких военнослужащих, воочию видевших «сына Сталина», разнесли эту весть по немецким соединениям лучше, чем берлинское радио. А с точки зрения пропагандистского эффекта уже этого было вполне достаточно. Ну, а когда выяснилась судьба Якова, то тогда немцам уже можно было начать эту пропаганду и на советские войска и население. Но о деталях этих шоу позже.
Били бы ногами!
Подойдем к вопросу еще с одной стороны. По легенде «сын Сталина» в конце жизни жил в блоке предателей концлагеря Заксенхаузен – жил вместе с предателем, выдававшим себя за сына Молотова, предателем генералом Бессоновым и несколькими ирландцами, работавшими на гестапо. Строго говоря, это был блок предателей. Убивать всех остальных предателей немцам не было никакого смысла. Они понимали, что русские и англичане их сами убьют, а к немцам какие претензии – война есть война, пропаганда есть пропаганда. Тот же «сын Молотова» немцам был не опасен потому, что у Молотова на самом деле не было сына, и наши вынуждены были выковырять этого «сына» аж из Швейцарии.
А вот у Сталина сын был. И этот сын был уникальным пленным, поскольку был носителем информации о том, как Сталин живет, – кто ему готовит еду, кто обслуживает, кто его охраняет и как. Во сколько Сталин обычно выезжает на работу, с каким количеством охраны, где ночует и т. д., и т. п. Эта информация называется «подходы к Сталину», и она была бесценной для тех, кто должен был организовать убийство Сталина, а немцы покушение на Сталина готовили. И на сегодня никаких доказательств того, что немцы получили от Якова нужную информацию, нет – все покушения на Сталина немцы готовили без учета того, о чем Яков мог бы рассказать.
Следовательно, как только выяснялось, что вместо Якова Джугашвили немцы использовали двойника, то к ним сразу возникал вопрос – какими путями немцы пытались получить нужную для убийства Сталина информацию у Якова - как и когда они Якова замучили? Этой стороны проблемы нахождения сына Сталина в плену, наши историки не понимают, но немцы не могли не понимать, что как только СМЕРШ (военная контрразведка Красной Армии) убедится, что ей подсовывают двойника Якова, то СМЕРШ начнет среди немцев искать тех, кому известна судьба настоящего Якова.
Много ли оперативникам СМЕРШ надо было ума, чтобы понять простую вещь - как только немцы узнали из показаний пленных, что в 14–й танковой дивизии русских служил сын Сталина, то немедленно организовали прочесывание местности и допрос всех его сослуживцев с целью найти Якова?
Много ли оперативникам СМЕРШ надо было ума, чтобы понять, что немцы нашли либо самого Якова, либо его тело?
И много ли ума надо было самим немцам, чтобы понять, что если русские поймут, что у немцев в плену был не Яков, то у русских автоматически встанет вопрос – а что с Яковом??
И тогда русские будут всех причастных к этому немцев бить, причем, ногами!
Смотрите. Яков служил командиром 6-й батареи 14-го гаубичного артиллерийского полка (ГАП) 14-й танковой дивизии. Это значит, что 1240 человек полка видели Якова Джугашвили и по службе, и на разводе полка, и могли опознать его в дальнейшем. То есть, могли указать немцам на него среди остальных пленных или на его тело среди убитых. К 19 июля 1941 г. из окружения под Смоленском вышло 413 бойцов и командиров 14 ГАП, 152 человека уже до этого числились убитыми, 675 стали считаться пропавшими без вести. Из них сколько-то на самом деле были убиты, сколько-то скрылось среди местного населения, но, надо думать, остальные попали немцам в плен. А 413 продолжали воевать еще 4 года, и когда уже в 90-х начались поиски свидетелей пленения Якова, то из них отозвалось до десятка. Прошли всю войну и остались живы. А вот из 675 без вести пропавших, не отозвался никто! А ведь по военной статистике из немецкого плена вернулся каждый второй. А из этих 675 – не вернулся никто! Куда делись? Ответ один - немцы всех перебили. Зачем? Ответ один – чтобы они в плену не смогли опознать «сына Сталина» не могли сообщить хотя бы остальным пленным, что это не Яков Джугашвили.
В 1946 году СМЕРШ выпросил у американцев и допросил коменданта лагеря Заксенхаузенштандартенфюрера СС Кайндля по поводу гибели у него в лагере 14 апреля 1943 года «сына Сталина». О результатах доложили наркому (министру) внутренних дел Круглову:
«В ходе следствия установлено, что комендант концлагеря полковник «СС» КАЙНДЛЬ и командир охранного батальона «СС» подполковник «СС» ВЕГНЕР, боясь предстоящей ответственности за совершённые преступления в концлагере, не всё говорят. Зафиксированы их попытки покончить жизнь самоубийством, при этом высказывают намерение броситься на часового, разбиться о стену камеры и т.д.
В связи с тем, что при приёме нами арестованных работников «СС» лагеря Заксенхаузен от американцев, последние просили пригласить их на суд, поэтому применить меры физического воздействия к арестованным КАЙНДЛЮ И ВЕГНЕРУ в полной мере не представилось возможным».
Скептики могут отнестись к этому как угодно, но я уверен, если бы СМЕРШ заподозрила, что в лагере сидел двойник Якова, то, повторю, автоматически возник бы вопрос, а что с Яковом? И, как следствие, СМЕРШ наплевала бы и на американцев, и на Нюрнбергский трибунал, и Кайндль ее оперативникам бы все рассказал.Не даром же ему хотелось покончить жизнь самоубийством - чувствовал, что его может ожидать. И у меня нет сомнений, что и все немцы, причастные к делу Якова Джугашвили хоть каким-нибудь боком, тоже чувствовали, что их ожидает, если вскроется, что в плену был не Яков.
Это вам не 41-й!
Еще нюанс, в продолжение вышесказанного. С точки зрения отношения немцев к советским людям, война явственно делится на два периода – до Сталинграда и после.
До Сталинграда немцев ничего не беспокоило и они творили, что хотели, не в меньшей мере не волнуясь о последствиях – они победят, а победителей некому судить. Возьмите то же Катынское дело. Мало того, что они расстреляли польских офицеров, наших военнопленных, коммунистов и евреев Смоленска практически в парковой зоне отдыха на месте ежегодного расположения пионерлагеря. И расстреляли в этом месте только потому, что тут удобно было расстреливать. Мало этого, они и закопать их по-человечески поленились – поляки, служащие немцам, уже в зиму 1942 года эти могилы обнаружили по торчащим из земли деталям польской униформы и поставили на этих могилах березовый крест с жестяным венком.
И так же нагло немцы расстреливали по всей оккупированной территории. Я помню, как в студенческие годы нас повели показать место массового расстрела немцами советских офицеров, скорее всего, политработников. Я уже не помню, где это именно было, но мы к месту установки мемориального знака шли пешком от нашего, стоящего в центре Днепропетровска института не более 15 минут. Знаменитый Бабий Яр тоже находился в черте Киева, места массовых расстрелов в районе Риги буквально в нескольких километрах от города и в сотне метров от автомобильных дорог.
Однако после Сталинграда ситуация изменилась кардинально – немцы заволновались на всех уровнях. По воспоминаниям советских военнопленных, с 1943 года резко изменилось отношение к ним – немцы перестали считать советских военнопленных за скотов, резко улучшили их содержание и чуть ли не стали перед ними заискивать. Забеспокоились и на самом верху Германии – с 1943 года немцы начали выкапывать и сжигать трупы в местах массовых расстрелов советских граждан на советской территории.
И я уверен (на чем базируется эта уверенность, покажу ниже), что вначале немцев вообще не беспокоили документы, сопровождавшие пленение «сына Сталина», - этих документов, скорее всего, вообще не было или было очень мало. Но после Сталинграда до немцев не могло не дойти, что уничтожение всех документов по «сыну Сталина» - это не выход. В этом случае русские восстановят все события по показаниям свидетелей. Поэтому немцам нужно в решающий час уничтожить только документы, свидетельствующие, что это был двойник (как это сделал комендант Заксенхаузена), а вместо них оставить достаточное количество документов, которые бы «неопровержимо доказывали», что это на самом деле был Яков Джугашвили.
Исследователя спасает то, что фальшивки по «сыну Сталина» готовил не один человек, а несколько (и в Берлине, и в войсках), но по одним указаниям. В результате указания были четко выполнены, и первое, на что вы наткнетесь в любом документе, это на дату пленения «сына Сталина» и дату его допроса – 18 июля 1941 года. Все остальные даты тщательно подогнаны к этой дате. Но ни в одном документе вы не найдете ни одного места действия – ни где именно его пленили, ни где допрашивали. Чувствуется, что это было требование из Берлина. Однако в остальном исполнителям предоставили самостоятельность и они, ориентируясь на подлинные документы по этому делу (которые им предстояло уничтожить), написали, кто на что был горазд. В результате в этих «документах» появилась масса разночтений, порою забавных.
Как верить?
И, наконец, несколько замечаний «в общем».
Дальше вы увидите, что есть основания полагать, что Сталин понимал, что его сын Яков не сдавался в плен, следовательно, убит. Как-то снова поднимать его дело, оправдывать сына, снова привлекать к этому внимание, Сталин, судя по всему, не собирался – в этом не было смысла. Сына не воскресишь, а у уродовснова появиться повод полоскать и имя сына, и имя Сталина. То есть, Сталину были безразлично проводимое СМЕРШ расследование этого дела.
Тем не менее, думаю, что Сталину было бы разумнее поручить расследование судьбы сына не СМЕРШуи НКВД, а частному детективу. Во-первых, СМЕРШ и НКВД и так были завалены делами, во-вторых, эти люди за войну насмотрелись столько подлости и трусости кадрового офицерства Красной Армии, что изначально ни в меньшей мере не сомневались, что Яков Джугашвили сдался немцам в плен, а их задача сводится всего лишь к тому, чтобы выяснить его судьбу. Затем, этих следователей было много, и каждый имел задачу выяснить частные вопросы следствия, а анализ всех материалов, должен был проводиться «наверху». А «наверху» в это время (тот же Серов) увлекались вопросом, как больше трофеев нагрести под себя, и особо ломать голову над вопросом судьбы Якова, «наверху» было некогда. Поэтому и пишу, что займись этим делом частный детектив, не обремененный этим опытом смершевца, немцам на допросах не удалось бы навесить ему на уши столько лапши.
Кроме этого, сегодня уже совершенно ясно, что в архивах России ее враги творят, что хотят, - и уничтожают документы, и подбрасывают их. Но дело в том, что первыми начали заниматься уничтожением дел в архивах хрущевцы. И исследователи отмечают, что и в архивном деле сына Хрущева Леонида, во время войны пропавшего без вести военного летчика, и в деле Якова Джугашвили не хватает документов, подшитых в деле до воцарения Хрущева. Уверен, что не хватает документов, из которых следует, что Якова Джугашвили в плену не было.
И, наконец, если говорить о современности, то думаю, что если по церквям Москвы собрать 100 случайных православных и сравнить их с сотней современных российских историков, то окажется, что православные меньше верят в бога, чем наши историки в честность немцев. Причем, речь идет не о случайныхприблудах в истории, типа Б. Юлина, или «стригущих бабло» на сионистской конъюнктуре, типа М. Солонина, - речь идет и об обычных историках. Только любители еще так-сяк сохраняют трезвость, остальные верят немцам беззаветно.
Артиллерист, командир батареи
Итак, что же за документы имеются в архивах по делу Я. Джугашвили?
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Умила
Аватар пользователя Умила

исправить

только Семушкину так  кажется ( Семушину)

развернутый ответ Неефуhttp://www.regnum.ru/news/polit/1627615.html, (пробел)

 

 

Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Исправления

«Строго говоря, это был блок предателей. Убивать всех остальных предателей немцам не было никакого смысла. Они понимали, что русские и англичане их сами убьют, а к немцам какие претензии – война есть война, пропаганда есть пропаганда.»

Лучше не «они», а «предатели» или «изменники». Иначе не понятно: «они» — это кто?

«Сына не воскресишь, а у уродовснова появиться повод полоскать и имя сына, и имя Сталина.»

уродов снова

«Причем, речь идет не о случайныхприблудах в истории, типа Б. Юлина,..»

случайных приблудах

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ОНИ - это немцы.

ОНИ - это немцы.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Тем более

Тем более желательно уточнить.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Novopoddanyi
(не проверено)
Аватар пользователя Novopoddanyi

К сожалению, есть ложка дегтя

Уважаемый Ю.И.,

очень рад, что Вы вернулись к тому, чтобы при помощи своей логики и здравого смысла проанализировать неясные страницы истории; первая статья из заявленной серии мне представляется в целом удачной.

К сожалению, в конце материала Вы использовали неприемлимую для меня характеристику Б.Юлина.

Вы считаете себя оппозиционером существующему режиму в России, режиму, который разрешает чирикать всем; он не разрешает только собираться больше двух и договариваться между собой. При этом при помощи подконтрольных СМИ вбрасываются темы, имеющие близкие к нулевой значимость, но резко поляризующие общество. pioneer_lj назвал это чекистским троллингом (он зачем-то считает В.Путина с гоп-компанией чекистами); kommari постулировал ложность якобы сенсационных тем, вбрасываемых охранительными СМИ. Режим препятствует становлению гражданского общества, потому что при нем потеряет актуальность единственная зацепка режима за легитимность "если не Путин, то кто?". (Кто, как не В.Путин, защитит Удальцова от нацболов, троцкистов от сталинистов и наоборот? Они же друг другу без В.Путина просто глотки перегрызут.) К сожалению, Вы нередко допускаете реплики, простительные капризному ребенку, но неподобающие человеку Вашего возраста и, тем более, способности к размышлению.

В результате полемики у Вас появилась личная неприязнь к Б.Юлину, и Вы, к сожалению, не проявили себя достаточно большим (неудачная калька с английского big enough), чтобы не использовать совершенно посторонний повод для оскорбительного упоминания оппонента. При этом Вы считаете необходимым договариваться с общественными деятелями, отрицающими левую идеологию. Недавно прочитал, что во время гражданской войны в Испании республиканцы руководствовались тезисом "слева врагов нет". Вы, видимо, считаете такой тезис ошибочным; ПМСМ зря.

Более того, счас скажу все, что я о Вас думаю. Вам почему-то кажется, что все люди вокруг Вас должны так же все схватывать не лету, как и Вы. К сожалению, многие люди, и я в том числе, такими способностями от природы не наделены. Если бы Вам пришлось хоть немного поработать на ниве народного образования, такое заблуждение у Вас бы прошло очень быстро. Пожалуйста, будьте снисходительнее к тем, кто не может понять Вас с полуслова. И совсем необязательно употреблять для таких людей уничижительные определения.

Благодарю Вас за то, что Вы приняли к сведению этот комментарий.

С уважением Novopoddanyi

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Novopoddanyi

 Не понял суть приетензий по Юлину. Этот "историк" с пеной у рта публично  доказывал, что офицеры это белая кость, и если они видят, что бой выиграть нельзя, то имеют право бросить солдат и удрать. Это не то, что может обсуждаться не только военным историком, но и просто историком. "Приблуда" - самое мягкое, что я нашел в своем словаре. Если я назову его историком, то это будет означать, что я либо согласен с его точкой зрения, либо считаю, что она имеет право на жизнь.

Ну, найдите другое слово для характеристики Юлина, которое бы вам понравилось.

 
Novopoddanyi
(не проверено)
Аватар пользователя Novopoddanyi

Претензий нет

Вы, как автор, выражаете свое мнение; я, как читатель, свое.

К сожалению, не могу припомнить наличие пены у рта Вашего оппонента. Хорошо помню, что он основывал свою позицию на том, что, поскольку положение Севастополя стало безнадежным, и вывезти всех было невозможно, следовало вывезти комсостав. (И такая точка зрения имеет право на жизнь при выборе меньшего из двух зол.)

Вы показали, что адмирал фактически вынудил командование согласится с его отъездом. Б.Юлин сам привел данные, что только подводными лодками было возможно обеспечить подвоз боеприпасов, компенсирующий расход даже при интенсивном ведении боевых действий. ПМСМ произошел классический конфликт интересов - или жертвовать кораблями, снабжая гарнизон, или сохранить корабли, прекратив попытки снабжения. Командующий ЧФ сделал выбор в пользу ЧФ, и добился разрешения лично покинуть Севастополь. Я, как и Вы, считал и считаю, что не все возможности для обороны были исчерпаны, и командующий не имел права бросать своих солдат, хотя и допускаю, что могу и ошибаться.

"Если я назову его историком, то это будет означать, что я либо согласен с его точкой зрения, либо считаю, что она имеет право на жизнь." К сожалению, не могу понять (с), причем к статье о сыне Сталина точка зрения Б.Юлина по поводу завершения второй Севастопольской обороны.

По какой причине Вам понадобилось слово "приблуда", предположительно связанное с бродяжничеством? Возможно, Вы имели в виду то, что у Б.Юлина нет диплома в котором написано, скажем, "историк, преподаватель истории"? Уверяю Вас, он не единственный серьезно изучающий предмет истории и серьезно пишущий на исторические темы человек, который не имеет такого достоинства, как исторический диплом. Среди любителей танчиков таких людей называют "фолк-историки", наиболее близким по смыслу считаю "самодеятельные историки". С таким словом мне бы понравилось.

 
Цзаофань.
(не проверено)
Аватар пользователя Цзаофань.

Понимай нету?

 Вы дейтсвительно не поняли или это у Вас прикол такой? Нахрена командиру даются в подчинение бойцы - только ли для того, чтобы он, командир, бросил своих солдат на произвол судьбы при первом же шухере и сбежал с поля боя, как последняя паскуда? Так полагали ахвицера и енералы-амиралы, совокупно с маршалями 1991 года в СССР, презревшие присягу и отдавшие на растерзание внутренним и внешним врагам Советский Народ, который они обязывались защищать! И "историк", оправдывающий такой подход - даже не приблуда, как его охарактеризовал  Ю.И.Мухин, а  СВОЛОТА КОНЧЕНАЯ и ГНУСНАЯ ПАСКУДА, такая же, как и те "ерои", коих он пытается обелить. 

 
Novopoddanyi
(не проверено)
Аватар пользователя Novopoddanyi

С Вами невозможно не согласиться

Действительно, командиру даются в подчинение бойцы для того, чтобы он наводил только правильную движуху.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Novopoddanyi

 " наиболее близким по смыслу считаю "самодеятельные историки". С таким словом мне бы понравилось."

То есть, вы считаете, что мне следует исправить на: "Речь идет даже не о "самодеятельных историках" типа Б. Юлина, не бельмеса не соображающих ни в военном деле, ни во взрослой жизни..." Так вам понравится?

 
Novopoddanyi
(не проверено)
Аватар пользователя Novopoddanyi

То, что написано, уже не вырубить топором

Очень рад, что Вы сочли возможным расширить Ваш словарь. Надеюсь, Вы сможете и в дальнейшем при необходимости расширять его, и не прибегать к некорректным оборотам.

Поскольку Вы меня старше, предлагаю закончить общение в стиле "Что такое хорошо, и что такое плохо".

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

Я, как и Вы, считал и считаю,

Я, как и Вы, считал и считаю, что не все возможности для обороны были исчерпаны, и командующий не имел права бросать своих солдат, хотя и допускаю, что могу и ошибаться.

Сейчас Вы, как истинный интеллигент-интеллектуал, подтвердили правоту Мухина, озвученную им в самом начале статьи - "...эдакий интеллектуал начинает утверждать версию, которая, как бы, может удовлетворить всех – утверждает некую паллиативку: ни да, ни нет..."

С чем Вас и поздравляю )

 
Novopoddanyi
(не проверено)
Аватар пользователя Novopoddanyi

Попробуйте прочитать еще раз

Я, как и Вы, считал и считаю, ...

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Novopoddanyi

и командующий не имел права бросать своих солдат, хотя и допускаю, что могу и ошибаться.

А где Ю.И. Мухин допускает, что может в ДАННОМ вопросе ошибаться ? Попробуйте прочитать ещё раз ваши словесные кружева..

 
Novopoddanyi
(не проверено)
Аватар пользователя Novopoddanyi

Попробуйте прочитать еще раз

хотя и допускаю, что могу и ошибаться.

Я, только я допускаю. Ю.Мухин такого не допускает, не волнуйтесь понапрасну.

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

"К сожалению, не могу понять

"К сожалению, не могу понять (с), причем к статье о сыне Сталина точка зрения Б.Юлина по поводу завершения второй Севастопольской обороны."

Вы эту "точку зрения Б.Юлина по поводу завершения второй Севастопольской обороны." сами сюда и примешали.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Novopoddanyi

 "Недавно прочитал, что во время гражданской войны в Испании республиканцы руководствовались тезисом "слева врагов нет". Вы, видимо, считаете такой тезис ошибочным; ПМСМ зря".

Вы о троцкистах в Испании слышали? О том, как ни били в спину республиканцам? А уж они такие левые... А про национал-социалистическую рабочую партию Германии?

Не спешите повторять, что вам наболтают всякие юлины.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Ой...

«А про национал-социалистическую рабочую партию Германии?»

А давно NSDAP стала левой партией?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

У вас Юрийи Игнатьевич слева

У вас Юрийи Игнатьевич слева одни враги.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Славянин
Аватар пользователя Славянин

Аспирин

Глядя на тебя, с этим нетрудно согласиться. Имея таких , как ты, "левых"  троцкистких друзей, никаких врагов уже и не надо.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Да за ради бога. ТОлько зачем

Да за ради бога. ТОлько зачем называть себя коммунистом?

 

Мысли глобально, действуй локально.

Славянин
Аватар пользователя Славянин

Аспирин

Не называй.Кто ж против.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Опять у тебя сам такой. ОПять

Опять у тебя сам такой. ОПять что ли тебя сильно били по голове молодые?

ИМеть с слева только врагов и называтся коммунистом нельзя.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Славянин
Аватар пользователя Славянин

псинка-аспиринка

Псинка аспиринка скатилась в свой привычный лай. Ну гавкай.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Аспирину

 Понятно, что главное различие - это, как начальство сказало. Сказало - это левые, а это правые, значит, так и есть.

А иные критерии разделения на левых и правых у вас существуют?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Тот кто разделяет коммунистические идеалы.

Юрий ИГнатьевич вам не к лицу вести себя подобным не подобающим образом. Вы позорите только себя, а не анонимного аспирина.

 

Не подерживаете коммунистические идеалы это ваш выбор, но зачем называть себя коммунистом?

Хватит одного гены зюкина с его "Россия исчерпала лимит Революций".

 

Мысли глобально, действуй локально.

Славянин
Аватар пользователя Славянин

Аспирин

Лживая пропутинская  "аспиринка" будет выносить суждения о нравственности коммуниста Ю.И. Мухина?Это после истерично-захлёбывающейся агитации "Аспирина" за Путина?

 И чего вас, провокаторов так мания величия распирает? Поди от собственной провокаторской ничтожности.

 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

БРысь.

БРысь.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Аспирину

Я понимаю, что вы прямо таки трясетесь от страха, что Мухин себя опозорит, но, все же, я вам вопрос задал - у вас есть еще критерии левых и правых, кроме того, что "так начальство сказало"? Какие?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

А я прямо ответил. Человек

А я прямо ответил. Человек имеющий левые убеждения.

Выступающий против дискриминации по любому признаку, за свободу, против экусплуатации человека человеком, за равенство и создане более совершенного общества основанного не на насилии и принуждении. Коммунистическое общество в этом случае не является целью, а всего лишь средством достижения цели.

Вы отвергли на соседней ветке равноправие полов, что уж про остальное говорить.

«Свобода, равенство, братство»

Из этих трёх пока что вы не высказались только против братства.

У вас же название коммунист связано только с верой в Сталина. Вы подменяет все проблемы жЫдами и отсутвием ЗОВ.

И после этого вы будете назвать себя коммунистом?

Правых интересует личное благополучие. Они выступают противоположно левым. То есть они за неравенство, сегрегацию и иерахию по различным признакам, жёсткого контроля за личностью.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
12 + 3 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.