Опубликовано:
Просмотров: 14 764
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

На выходные.

Увидел в интернете фото, которое заставило только плечами пожать, но об этом фото будет в конце, а сначала будет длинное-длинное вступление.

Как известно, величайший государственный деятель мира (и тем более России за всю её историю), Иосиф Виссарионович Джугашвили, по ходу своей революционной работы выбрал себе псевдоним от сокращения фамилии своего товарища, Кристалинского, – Сталин. И у Джугашвили-Сталина было трое детей: старший сын Яков Джугашвили от первой жены, умершей после родов от тифа; сын Василий Сталин и дочь Светлана Сталина – от второй жены.

Сын Яков был гордым человеком, но впервые увидел отца в 15 лет, правда, как говорится, был без претензий – в мирное время работал инженером-электриком, был гулякой, но во время войны встретили смерть в бою, и речь сегодня не о нём.

Опубликовано:
Просмотров: 9 121
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

В качестве воскресного чтения в очередной раз о том, что российские журналисты в своём слабоумии уже пробили дно.

Совсем недавно я давал статью «Внук Сталина и подлецы «Комсомольской Правды»» http://www.ymuhin.ru/node/2370/vnuk-stalina-i-podlecy-komsomolskoy-pravdy, в которой отреагировал на клевету «КП» на невестку и внука Сталина, содержащуюся в статье «Правнук Сталина объявил войну самозванцам, наживающимся на имени генералиссимуса».

«Правнук Сталина» – это некий Селим Бенсаад, от имени которого клевещут две журналистки «КП», понятное дело, «высокой социальной ответственности», Анна Велигжанина и Лана Паршина.

Опубликовано:
Просмотров: 11 908
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

К Дню Победы «Комсомольская правда», понятное дело, не удержалась, чтобы не облить своим дерьмом хоть какого-нибудь ветерана https://www.kp.ru/daily/27274.3/4407266/, посему выбрала для этого ныне уже умершую участницу Великой Отечественной войны Ольгу Павловну Голышеву.
http://images.vfl.ru/ii/1620456061/892f8cd1/34369959.jpg

Выбрала за то, что Голышева была женой сына Сталина Якова и родила Сталину внука Евгения.

Опубликовано:
Просмотров: 9 232
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Памяти моих товарищей Е.Я. Джугашвили, Л.Н. Журы и С.Э. Стрыгина
 
Свидетели защиты
 
Продолжу рассказ о том, как проходило слушание «Катынского дела» Нюрнбергским военным трибуналом в июле 1946 года.
 
«Свидетели» защиты, пытающиеся доказать суду, что немцы поляков не расстреливали, вели себя крайне лживо, причем, лгали они глупо, и это волей или неволей, но давало основание полагать, что они судей Трибунала считали дураками, а это не могло не вызвать раздражение судей. И это раздражение чувствуется из стенограммы допроса свидетелей – из того, как суд прерывал их словоизлияния. На мой взгляд, только этим можно объяснить, почему американский судья, председательствующий в Трибунале, долго торговался, но не дал задать вопросы этим «свидетелям» защитнику адмирала Денница всего лишь на том основании, что «Катынское дело» к адмиралу не имеет отношения.
 
Поставьте себя на место судей. Они дали защите разрешение вызвать свидетелей и что получили?

Опубликовано:
Просмотров: 11 249
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Памяти моих товарищей Е.Я. Джугашвили, Л.Н. Журы и С.Э. Стрыгина

 
О чём речь
 
Будет длинно. А что делать? 
 
В Твери всё нынешнее лето проходят конференции посвящённые фальсификации утверждений о том, что там в 1940 году органами НКВД были расстреляны около 6 тысяч польских офицеров и полицейских. В ответ на эти разоблачение общеизвестной лжи, затявкала главная антироссийская газета – «Новая газета», в конце концов разродившись статьёй «Голограмма бургомистра Меньшагина. Эпизод из истории советских фальсификаций». Остальные СМИ у нас тоже те ещё патриоты, но «Новая» – это особый случай.
 
Причём, как часто в таких случаях бывает, трудно понять, о чём идёт речь: они осмысленно предают народ или главной причиной является дебильность сотрудников «Новой»?

Опубликовано:
Просмотров: 15 437
Источник: Решение Страсбургского суда по правам человека
Рейтинг:
5

 

       У меня не доходили руки прокомментировать решение Европейского суда по правам человека от 15 января 2015 года. Это было решение не рассматривать жалобу Евгения Джугашвили, внука Иосифа Сталина, о клевете на его деда в статьях, опубликованных в «Новой газете». Та в свое время опубликовала статьи, утверждающие, что расстрел польских офицеров в Катынском лесу был проведен НКВД по приказу Сталина в 1940 году.
 
      Решение ЕСПЧ таково: «Поэтому Суд постановил, что национальные суды установили справедливый баланс между правом заявителя на неприкосновенность частной жизни и журналистской свободой выражения мнений. Поэтому заявление было отклонено как явно необоснованное и дело было признано неприемлемым».