Опубликовано:
Просмотров: 6 466
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Памяти моих товарищей Е.Я. Джугашвили, Л.Н. Журы и С.Э. Стрыгина
 
Свидетели защиты
 
Продолжу рассказ о том, как проходило слушание «Катынского дела» Нюрнбергским военным трибуналом в июле 1946 года.
 
«Свидетели» защиты, пытающиеся доказать суду, что немцы поляков не расстреливали, вели себя крайне лживо, причем, лгали они глупо, и это волей или неволей, но давало основание полагать, что они судей Трибунала считали дураками, а это не могло не вызвать раздражение судей. И это раздражение чувствуется из стенограммы допроса свидетелей – из того, как суд прерывал их словоизлияния. На мой взгляд, только этим можно объяснить, почему американский судья, председательствующий в Трибунале, долго торговался, но не дал задать вопросы этим «свидетелям» защитнику адмирала Денница всего лишь на том основании, что «Катынское дело» к адмиралу не имеет отношения.
 
Поставьте себя на место судей. Они дали защите разрешение вызвать свидетелей и что получили?

Опубликовано:
Просмотров: 7 678
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Памяти моих товарищей Е.Я. Джугашвили, Л.Н. Журы и С.Э. Стрыгина

 
О чём речь
 
Будет длинно. А что делать? 
 
В Твери всё нынешнее лето проходят конференции посвящённые фальсификации утверждений о том, что там в 1940 году органами НКВД были расстреляны около 6 тысяч польских офицеров и полицейских. В ответ на эти разоблачение общеизвестной лжи, затявкала главная антироссийская газета – «Новая газета», в конце концов разродившись статьёй «Голограмма бургомистра Меньшагина. Эпизод из истории советских фальсификаций». Остальные СМИ у нас тоже те ещё патриоты, но «Новая» – это особый случай.
 
Причём, как часто в таких случаях бывает, трудно понять, о чём идёт речь: они осмысленно предают народ или главной причиной является дебильность сотрудников «Новой»?

Опубликовано:
Просмотров: 13 848
Источник: Решение Страсбургского суда по правам человека
Рейтинг:
5

 

       У меня не доходили руки прокомментировать решение Европейского суда по правам человека от 15 января 2015 года. Это было решение не рассматривать жалобу Евгения Джугашвили, внука Иосифа Сталина, о клевете на его деда в статьях, опубликованных в «Новой газете». Та в свое время опубликовала статьи, утверждающие, что расстрел польских офицеров в Катынском лесу был проведен НКВД по приказу Сталина в 1940 году.
 
      Решение ЕСПЧ таково: «Поэтому Суд постановил, что национальные суды установили справедливый баланс между правом заявителя на неприкосновенность частной жизни и журналистской свободой выражения мнений. Поэтому заявление было отклонено как явно необоснованное и дело было признано неприемлемым».