Уже точно не помню, но, по моему, первое издание моей книги «Убийство Сталина и Берия» вышло в 2001 году, во всяком случае, более 10 лет назад. И в конце 6-й главы этой книги я так начал рассматривать вопрос фальшивок в деле Берии:«Должен сказать, что мне уже достаточно много раз приходилось иметь дело с фальшивками самых разнообразных документов, и я даже начал склоняться к мысли, что и умному человеку подделать документ очень не просто. А уж дураку! И по моему глубочайшему убеждению, умных мерзавцев не бывает, поэтому не бывает и идеальных фальшивок.
В деле Берия рекордное количество фальшивок, как по времени (их наверное стряпают и сегодня), так и по многослойности. То есть сначала стряпаются фальшивки, которые имеют единственную цель – объяснить появление следующих, основных фальшивок. Но подробнее фальшивками я занимаюсь в третьей части книги. Поэтому о том, как разоблачаются фальшивые документы, скажу только пару слов.
Фальсификатор чаще всего не знает каких-либо существенных обстоятельств, которых подлинный автор документа не мог не знать и не учитывать. Чаще всего, как это ни смешно, фальсификатор не способен сопоставить даты.
Возьмите, к примеру, первое «письмо» (их три) Берия к членам Президиума ЦК. Оно датируется 28 июня 1953 года, т.е. по идее Берия писал его на третий день после своего ареста. Начинается оно словами: «Товарищу Маленкову. Дорогой Георгий». Это возражений не вызывает. Далее: «Я был уверен, что из той большой критики на президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе». Тоже похоже на правду, ведь по легенде Берия арестовали на заседании Президиума ЦК, где сначала критиковали. Далее: «Но ЦК решил иначе, считаю что ЦК поступил правильно». Простите, ЦК – это Центральный Комитет КПСС, это 125 его членов. 28 июня ЦК еще ничего не решал, поскольку пленум ЦК собрался рассматривать дело Берия 2 июля, а закончил – 7 июля. Как Берия мог знать 28 июня, что произойдет 7 июля? Надо ли читать письмо дальше?»
И вот мне присылают материал, из которого следует, что в январе 2015 года историк Александр Дугин сделал сенсационное открытие:
«На одном из рукописных «оригиналов» писем Берия, написанных им якобы, когда он уже находился под арестом, стоит дата «28.VI.1953 г.», буквально кричащая «не верьте!». Найти ее можно по ссылке: РГАСПИ, ф.17, оп.171, д. 463, л.163.
- Чему именно «не верьте»?
- Письмо адресовано «В ЦК КПСС Товарищу Маленкову». В нем Берия говорит о своей преданности делу партии и просит соратников - Маленкова, Молотова, Ворошилова, Хрущева, Кагановича, Булганина и Микояна: «пусть простят, если что и было не так за эти пятнадцать лет большой и напряженной совместной работы». И желает им больших успехов в борьбе за дело Ленина - Сталина. По тональности оно напоминает записку друзьям-коллегам, написанную человеком, уезжающим в отпуск или решившим пару дней отлежаться дома из-за простуды. И начинается так: «Я был уверен, что из той большой критики на Президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе. Но ЦК решил иначе, считаю, что ЦК поступил правильно». Прочитав это, я едва дар речи не потерял!
Дело в том, что ни до, ни после смерти Сталина Берия ни на каких заседаниях Президиума никакой «большой критике» не подвергался. Первое заседание Президиума ЦК КПСС, на котором вдруг прозвучали серьезные обвинения в антигосударственных и антипартийных действиях Берия, как известно, состоялось 29 июня 1953 года. То есть на следующий день ПОСЛЕ этого письма Берия из камеры». http://www.eg.ru/daily/politics/45028/
То есть, до понимания, что Президиум и ЦК это «две большие разницы», Дугин ещё пока не дошел, но не прошло и 15 лет после выхода моей книги, как Дугин заподозрил, что со смертью Берия и Сталина что-то не так.
Далее, в своей книге я писал:
«Возьмем второе письмо, оно очень длинное, поэтому прочтем в нем фразу после подписи: «Т-щи, прошу извинения, что пишу не совсем связно и плохо в силу своего состояния, а также из-за слабости света и отсутствия пенсне (очков)».
Берия имел небольшую близорукость, поскольку пенсне носил не постоянно: на части фотографий он в пенсне, а на части – без. Поскольку я сам близорукий и очки ношу постоянно, то поясню читателям с нормальным зрением, что близорукие вблизи видят лучше, чем люди с нормальным зрением, и у них нет проблем писать или читать без очков, нужно только ниже нагибать голову.
Близорукие часто и снимают очки, когда пишут или читают, особенно с возрастом. Поэтому Берия подобного в своем письме написать не мог. Вопрос: зачем фальсификатор написал это?
А надо понять цель письма – оно должно было попасть в руки технического персонала Совмина и ЦК – секретарей, помощников, клерков. А они бы разнесли слух всем, что Берия из заключения пишет раскаянные письма. Но эти люди еще помнили почерк подлинного Берия, и чтобы они не сильно удивлялись, что почерк какой-то не такой, сделана эта приписка: дескать, пенсне у Берия не было, вот и почерк не похож.
У третьего письма такие же признаки фальшивки, но я думаю, что о них хватит.
Итак. Все рассмотренные выше факты объясняются только одним – суда ни над Берия, ни над его товарищами по несчастью не было. И все цитируемые «протоколы» этого суда – состряпанные под руководством Руденко фальшивки».
Для Дугина делать выводы по таким признакам, как близорукость, - это слишком смело, это невозможно, поэтому Дугин пошел путем наезженным, снимающим с него, как историка ответственность:
«- Вы убедились в том, что «письма из камеры» - фальшивка?
- Так точно. Я отнес их на независимую почерковедческую экспертизу. Подлинный почерк Берия мне помог найти главный специалист РГАСПИ Михаил Страхов. Чтобы все было чисто и честно, я выбрал строки, из которых нельзя понять, кто кому пишет, и оплатил экспертизу из своего кармана, дабы никто не мог повлиять на ее результат. По заключению экспертов, представленные мною образцы написаны разными людьми».
И далее Дугин делает тот же вывод, что и я 15 лет назад:
«И этот вывод подтверждает, что расправа над Берия произошла из-за того, что, заняв пост руководителя объединенного МВД и МГБ, он искал ответ на вопрос о подлинных причинах смерти Сталина. Останься он жив, ни о каких разоблачениях культа личности Иосифа Виссарионовича в разгар «холодной войны» речь бы не зашла».
Согласитесь, в конце концов, не важно, что я пришел к этим выводам 15 лет назад, важно, что, все же, и до Дугина это дошло.
Ю.И. МУХИН
Напоминание
Прежде чем комментировать, ознакомтесь/вспомните наши правила.
Хорошо-бы ещё и до "житие" товарища Ленина добраться
Кто в действительности в него стрелял и что в этой "истории партии" поделывал лично товарищ Свердлов (забыл настоящую его фамилию - русский язык сломаешь)?
:3
Добирайтесь, кто ж мешает?
Грешно смеяться над больными людьми!
Я уже добрался, спасибо за понимание и поддержку
О товарище Мухине беспокоюсь только (ведь "добираться" нужно начинать - с самого начала "истории партии и её апостолов")
Кощею
Ты эту историю целеноправленно искажаешь на протяжении последнего года. Так что заткнулся бы.
Историю или быль "партии" искажаю?
Чтобы долго не спорить, просто посетите институт головного мозга в Москве - именно там мозги "вождя мирового пролетариата" и покоются в сосуде... Этот очень показательно будет для начала, судить об истории его партии - по обладателю этих мозгов
Чахлик невмирущий Я уже добрался....
А нате Вам ссылочку. /Коммунистам со слабыми нервами смотреть не рекомендуется/
А ты Ленина видел?
И ещё
Ленин не Ульянов
И ещё одну
Фальсификация документов
Настоящая фамилия и есть -
Настоящая фамилия и есть - Свердлов, вполне себе местечковая фамилия.
И его родной брат носил такую-же фамилию?
Он был послом Франции в Китае и приёмным сыном М.Горького (и в правду смешно - как сей "бред" увязать с "историей партии"?*))))
А вот что про С. в форумах
А вот что про С. в форумах пишут:
Тут с конспирацией черт ногу сломит:
1. Отец - мещанин Мираим-Мовша Израилевич Гаухманн с женой Елизаветой Соломоновной подался из черты оседлости вглубь России. 1882 - Нижний Новгород. Городская управа. Отец записался ремесленником под именем Мовша Свердлин. [1] Mazepa11 21:09, 31 мая 2008 (UTC)
2. Его отец был Свердлин (конспиративная фамилия) , до этого - Гаухманн (Мираим-Мовша Израилевич Гаухманн) . Хотя, насколько знаю, историки сами голову ломать не стали, пускай будет Свердлов, как во всех документах. Ведь все большевики, исконно не русские, были под псевдонимом.
Если кто из мастеров-историков все же найдет истину - будет очень большое дело. Что пока точно знаем, его имя - Якель Мовшевич (Мовшевич - это на 100%, т. к. брат тоже Мовшевич - см. Иешуа Соломон Мовшевич Свердлов (Свердлин) ), с фамилией, похоже будет путаница (поскольку отец его пять раз ее менял
Что еще пишут на форумах? Ты
Что еще пишут на форумах? Ты не стесняйся, переписывай.
Гость - Я, могу и по солиднее "форумов" что либо предложить
Например библиотеку Григория Климова http://e-libra.ru/read/151175-bozhij-narod.html
С этим дядечкой спорить невозможно и все спецслужбы мира хорошо знакомы с его творчеством (хотя он вовсе не единственный специалист по "высшей социологии")
Руденко участвовал в фальсификации, но это уже не в первый раз!
Еще во время Нюрнбергского процесса он участвовал в фальсификации расследования убийства Н. Зори, который натолкнулся на факты предательства высшего генералитета в первые дни войны!
Вот здесь пара слов об "обличителе сталинских и бериевских преступлений" Руденко, земляке и старом подручном Хрущева.
magazines.russ.ru/continent/2004/120/shegl14.html
Человеке, который с улыбкой рассказывает, что участвовал в фальсификации процессов 30 х годов, и спокойно остается в кресле генпрокурора!
По моему по этой ссылке
По моему по этой ссылке какая-то ерунда непонятная написана.
Какие-то подвалы по выстрелам гремели....
Например, процесс в тельмановском районе - приговор суда назван убийством, но никаких случаев нарушения права или процедуры не приведено. Даже о сути дела, об обвинении ничего не сказано.
Процесс по заготзерну, никаких случаев нарушения права прокурором не приведено, суть обвинения не указана, без всяких оснований приговор суда назван убийством.
Процесс в совхозе правда, то же самое, ни сути обвинений, ни каких нарушений со стороны следствия или суда не представлено, приговор голословно назван убийством.
Процесс в красном луче - обвиняемых много, но обвинение, о чудо!, приводится только для одного - который срывал посевную и уборочную, разрушал трактора и поддерживал кулачество. Утверждается, что ему выбили все зубы, кастрировали и в таком виде вывели на открытый процесс. Смешно.
Процесс будёновугля. Руководство обвинялось в саботаже, но конкретные обвинения фашист щеглов обнародовать побоялся, а вот при сталине эти обвинения всегда обнародовались и никому абсурдными не казались. Это понятно, если эти обвинения обнародовать, то они и сейчас никому абсурдными не покажутся.
Процесс земуправления. Ветеринары распространяли заразные болезни среди людей и скота, а также подрывали развитие хозяйств, к тому же один обвинялся в украинском национализме (самостийник). Никаких нарушений следствия или суда не приведено, то есть обвинения безусловно подтвердились. Весь процесс (и все прочие процессы) подробно освещался в газетах, население полностью одобрило действия властей.
Ну и так далее. После всего прочитанного вовсе не удивляешься риторическим вопросам типа где могилы? Там где и везде, на кладбище могилы. А уж лежат они там связанные или нет, это вопрос не к государству, а к родственникам покойного.
А вот ещё характерная
А вот ещё характерная особенность писаний фашиста юрия щеглова:
"художник Борис Ефимов, брат замученного Михаила Кольцова, воплощал идею Джамбула"
То есть щеглов пишет, что ефимов был подлой тварью, его брата замучили в нквд, а он воспевал ежова.
"А муж воспитательницы, кажется, сидел, и она старалась отчаянно, из кожи вон лезла, чтобы не потерять сытое место."
Здесь щеглов свою детсадовскую воспитательницу обвиняет в подлости и гадости. Он не знает наверняка, сидел её муж или нет, но он по себе прекрасно судит о людях, раз он сам подлец, то и все такие.
Зато один раз щеглов написал правдивую фразу:
"Создание при Сталине внесудебных органов, подключенных к юридической системе, настолько поразило цивилизованный мир"
Именно! В этом вся суть! Цивилизованный мир так старался, насаждал горбачёвщину ещё при сталине, а сталин взял и всех поразил. Уничтожил этих тварей. Но не всех, хрущёва с жуковым оставил. Жаль.
Вот был такой генерал,
Вот был такой генерал, смершевец, не помню фамилию, но я не обязан всех козлов помнить, он сдох недавно, он по телевизору хвастал, что лично уничтожил дело на жукова, причём начальник ему велел уничтожить часть дела, а он всё дело уничтожил. Меня поразило что он этим в наглую хвастался не боясь и даже не понимая что совершил страшное преступление. А ведь это не рядовой полицайского участка, а генерал госбезопасности.
Хрущёв и компания наверняка включали в свой состав и жукова.
Сопоставим факты, всем известна дружба между хрущём и жуковым когда убивали сталина и берию. Потом они рассорились, но у каждого был компромат на другого и они разошлись довольно мирно.
Но нельзя отрицать, что жукова двигали на пост инспектора кавалерии в бво, потом на халкин-гол, потом в ково, потом в генштаб, а вслед за ним и кирпоноса на ково. А ведь уже с 1936 года на западной границе ожидалась агрессия, вспомним чехославацкую тревогу и ультиматум деладье. То есть там собирали командиров состоявших в троцкистских заговорах. И павлов на допросах намекал на причастность жукова и тимошенко, конечно мог и оговорить, он наверняка не знал всех причастных, особенно в верхах, но про жукова мог знать, во всяком случае мог догадываться и намекал чтобы его вытащили.
В начале войны жуков действительно поехал к хрущёву. Какая необходимость была начальнику штаба в первые 2 дня ехать в ково на ю-з фронт самолично руководить? Про проигрышь приграничного сражения ещё не знали, результаты на запфронте ещё не знали. Поэтому и отдали приказ наступать на люблин, как предполагалось по довоенным планам тимошенко, фланговым ударом подрезать и группу центр лишив её возможности продвигаться вглубь, заставить разворачивать фронт на юг. Тимошенко любил рисковые идеи и не любил лобовых столкновений. Но посылать руководить ударом начальника генштаба в первые дни войны, когда столько дел по развёртыванию армии - это нонсенс.
Но к войне готовились и троцкисты. Они добились назначения своих предателей в состав запово, и ково. В прибово частично - ионов и комиссар были предателями. В запово чуйков не поддавался и его услали в китай, на 4-ю армию назначили предателей сандалова и коробкова. Именно они открыли фронт. Связью между заговорщиками и немцами послужил генерал тупиков. Он был военным аташе и его выслали посмехотворным обстоятельствам, надо было чтобы москва сама его отозвала и ему посунули специально грубо смонтированные компрометирующие снимки. Его отозвали, и он согласовал планы немцев с московскими заговорщиками. В прибово предательство второго эшелона из национальных дивизий было согласовано с германской стороной через националистические организации. В ково предателями были кирпонос, птухин и начштаба, именно он оставил оперотдел в нерабочем состоянии в первый день войны.
Немцы всё организовали безошибочно. В московском во руководство было в составе заговорщиков и должно было под предлогом поражений первых дней арестовать правительство и организовать своё, которое и должно было стать младшим партнёром гитлера, руссской колониальной администрацией германии, как сейчас путиноиды есть русская колониальная администрация сша.
Но в первые дни войны произошли ряд событий. Перед войной начали арестовывать заговорщиков в авиации. В первую ночь войны сменили руководство московского округа. руководили операцией берия и будённый. Восстание в москве стало невозможным и воспользоваться поражениями на фронте заговорщики уже не могли. Тогда заговорщикирешили отменить выступление, законсервировать организацию до после победы над германией. Мерецков стал каяться и его отпустили на фронт. Павлова с коробковым и клычом пришлось заговорщикам отдать на расправу, но при хрущёве их реабилитировали по инициативе сандалова, для чего ему пришлось книжку про начало войны писать. Ну и так далее.
А жуков отправился к хрущёву сообщить что всё отменяется, восстание в москве невозможно. И уже зная как обстоят дела на запфронте, без всяких сводок, как участник заговора, он отменяет приказ наступать на люблин и ориентирует удар ближе, на дубно. Поскольку полностью проигрывать германии в планы заговорщиков не входит, в отличии от горбачёва они понимают что их положение зависит от того какую часть и мощь россии они сумеют сохранить под своей властью и не отдать гитлеру, поскольку гитлер им потом ничего, понятное дело, не вернёт.
Правда генерал власов, но уже после пленения, решил немного по другому, решил полностью продаться на милость гитлера. Поэтому он предатель даже для хрущёва с жуковым, которые планировали предательство ограниченное, только для собственного прихода к власти.
Нынешние путиноиды и рашкиноиды как известно считают себя наследниками именно власова с его триколором. Но и жукова с хрущёвым почитают тоже. Ведь это их родоначальники. Иудино племя.
Вы чего, на мобильнике это
Вы чего, на мобильнике это все набирали?
Или тюремное начальство не разрешает клавиши "Shift" использовать?
'Жуков поехал к Хрущеву"...
Он вроде как "помчался" давать генеральное сражение танковой группе Клейста, как пишет ЮИМ в статье Гнилая традиция,, "на лошадях", предварительно уведя 8 Мехкорпус в сторонку от главного удара немцев, откуда им пришлось двое суток возвращаться к немцам.
И добирался аж трое суток, а в мемуарах наврал, что двое, что тоже немало, если учесть, что тогда самолетом вполне можно было долететь куда надо в течение одного дня.
"Жуков помчался к Хрущеву..."
Он вроде как "помчался" давать генеральное сражение танковой группе Клейста, как пишет ЮИМ в статье Гнилая традиция,, "на лошадях", предварительно уведя 8 Мехкорпус в сторонку от главного удара немцев, откуда им пришлось двое суток возвращаться к немцам.
И добирался аж трое суток, а в мемуарах наврал, что двое, что тоже немало, если учесть, что тогда самолетом вполне можно было долететь куда надо в течение одного дня.
Евгению-2 - про Жукова
Посмотрите в мемуарах Баграмяна. Там сказано, куда именно Жуков отправился из Киева.
В Тарнополь?
В штаб ЮЗФ, не так ли?
И что он там делал?
Хоть один приказ полководчески гениальный подписал, или просто потрепаться приехал? Разделил с Кирпоносом 4 мехкорпус генерала Власова, практически вдвое лишив его боеспособности да похвалил командующего 26 армией за то, что вовремя увел 8 мехкорпус с пути танков Клейста?
Да отправил авиацию не свои танки прикрывать, а зачем то Румынию бомбить, которая еще в раздумьях была, воевать или нет.
Причем бомбили не нефтеперерабатывающие заводы и скважины, разбомбив которые можно было бы лишить немецкие танки и самолеты горючего, а аэродромы со смехотворным результатом!
Вы чего, на мобильнике это
Вы чего, на мобильнике это все набирали?
Или тюремное начальство не разрешает клавиши "Shift" использовать?
Я отнес их на независимую
Я отнес их на независимую почерковедческую экспертизу.
Почерковедческая экспертиза всегда проводится только и исключительно по подлинным документам. У Дугина их быть не могло. Значит отнёс копии.
Но по копиям экспертизу будет делать не эксперт, а мудак. Эксперт потребует подлинник и, не получив таковой, откажется от проведения экспертизы.
"Эксперт потребует
"Эксперт потребует подлинник"
А ещё эксперт потребует справки от писавших подлинник о том что это именно они этот подлинник написали и результаты почерковедческой экспертизы о том что эта справка действительно писалась лицами писавшими подлинник.
Все прекрасно знают таких экспертов и что второе имя таких экспертов - мудаки или назаров.
100500!
100500!
Значит все "эксперты" и не эксперты вовсе?
Я не понимаю сути проблемы... Даже когда "эксперты" определяли авторство "Тихого Дона" - они вовсе не требовали рукописей (ограничившись стилистикой)... И с Ветхим заветом библии тоже, кстати (эксперты установили множество поздних вставок и удалений - определив срок изготовляемых подделок на протяжении 7 веков)...
Назарову
Вы применяете хлесткий и неприличный эпитет в адрес конкретного человека, имя которого упомянуто в обсуждаемой статье. Вам это зачем-то нужно? Вы хотите нанести ему публичное оскорбление? Или демонстрируете читателям, что знаете редкие слова в русском языке?
Во-первых это Вас самого характеризует как не очень умного человека.
Во-вторых, можно сделать интересную, простите, экстраполяцию вашего утверждения: помните как известный деятель с грустью в глазах сообщил депутатам съезда о том, что нашлись документы в архивах, содержащие прямые указания на проведения расстрелов польских офицеров в смоленских лагерях? Слушатели поверили просто словам, даже не копиям документов, какая уж там экспертиза...
Вот куда ваш необычный эпитет просто сам просится!
По фотокопиям давным-давно
По фотокопиям давным-давно проводят почековедческие исследования, имеющие доказательственное значение
Назарову
Возможно, это так у Вас, в Израиле.
А в РФ все по-другому.
Что потребуется от Заказчика
Что потребуется от Заказчика для выполнения нашим специалистом почерковедческой экспертизы: Оригиналы или электрографические копии (достаточного качества) исследуемых рукописных записей (договор, расписка, счет, накладная, квитанция, справка и т. д.)
http://lki-mk.ru/Ekspertiza_pocherka.html
Отправить комментарий