«Четвертая часть всех ученых мира трудится в СССР!»Плакат 80-х
Финансирование науки
После того, как мы немного ознакомились с Кисунько – с тем, от кого именно получаем сведения, начнем рассматривать и взаимоотношения в среде конструкторов и ученых.
Сначала взглянем на вопрос в принципе, философски. Конструкторы по своему предназначению должны создать нужные обществу изделия, ученые – сделать нужные обществу открытия. Все это так и было, пока конструкторы и ученые работали на собственные деньги и на свой страх и риск. Отношения между самими учеными были далеки от благостных, да и выдающиеся таланты в их среде, не имевшие средств, все-таки содержались монархами или меценатами.
Тем не менее, в те далекие времена ученые и конструкторы действительно стремились создать и найти то, что нужно обществу, а это действительно требовало от них немалых способностей, немалого таланта. За это их уважали в обществе и уважали не по обязанности. Почему-то вспомнился выдающийся английский химик Г. Дэви, может потому, что он был одновременно и конструктором. Он открыватель многих химических элементов и свойств материи, но, одновременно, он сконструировал взрывобезопасную шахтерскую лампу – «лампу Дэви» - спасшую жизнь тысячам шахтеров угольных шахт. Да, король возвел его за это в рыцарское звание баронета, но ведь и владельцы шахт по своему почину собрали деньги и наградили Дэви серебряным сервизом.
И, думаю, что и сегодня уважение к ученым и конструкторам в нашем обществе осталось с той далекой эпохи. Однако сегодня такое отношение это уже анахронизм и его пора пересмотреть.
Дело в том, что от поощрения конкретных талантливых ученых и конструкторов, общество перешло к огульному выделению им денег – выделению огромного денежного пирога «на науку». Особенный маразм в этом отношении проявили русские цари, которые начали выделять из казны и платить деньги не за результаты научных исследований и новые конструкции, а только за то, что некие люди стали сами себя называть учеными, после прохождения неких бюрократических процедур – защиты диссертаций и баллотировки в Академию. Сложилась интересная и по своему дикая ситуация – в России никогда не было ни одного частного университета – только государственные, а, к примеру, в Англии никогда не было ни одного государственного университета. И по научным, конструкторским и технологическим достижениям, Россия XIX-XX века, даже без учета численности населения, проигрывала Англии оглушительно.
Большевики не вникли в этот вопрос и оставили царскую систему финансирования науки, и на этот пирог ринулись новые толпы серых личностей, страстно возжелавших легких денег. Вот жена академика Ландау Кира Дробанцева пишет о соавторе Ландау академике Е.М. Лившице:
«Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: «Раз «товарищи» уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками». С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. «Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников». И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики». Заметьте, тут ни у отца, ни у сына и намека нет, ни на желание сделать открытие в физике, ни хотя бы на какие-то способности к физике, – только желание получать такие деньги, которые невозможно будет получить от частного пациента врача. Да и вообще от любого частного лица. Когда Дробанцева спросила своего мужа, академика Ландау, почему он не остался в Америке, тот пояснил: «На Западе ученому работать нелегко. Его труд оплачивают в основном попечители. В этом есть некая унизительность». Попечители фондов за то, что ты называешь себя ученым, денег не платят, нужны полезные научные результаты. А что делать, если нет способностей, получать такие результаты? Действительно, когда попечители перестанут платить эдакой бездарности, положение для этой бездарности станет унизительным. Вот этого Ландау и боялся. А государственные чиновники в СССР платили только за то, что твои коллеги называют тебя ученым. При такой альтернативе, какая уж тут Америка!
Какое-то время положение спасало то, что правительство СССР состояло из людей, искренне стремившихся создать могучее государство, и это заставляло членов правительства вникать в научные и технические подробности проблем, что, в свою очередь, позволяло правительству лично отделять зерна от плевел в научном и конструкторском мире. Скажем, выслушав все противоречивые мнения, Сталин лично дал команду все же поставить на вооружение танк Т-34. Таким образом, сам глава правительства точно задал точный принцип танкостроения Второй мировой – сильная броневая защита и усиление защиты высокой маневренностью танка, затруднявшей противнику вести прицельный огонь. В дальнейшем правительство СССР стало ленивым, поручая вникать в технические детали своему аппарату, что резко облегчило жизнь серости в советской науке, поскольку к этой серости всего лишь добавилась и серость правительственных аппаратчиков.
Итак, как ни велик был денежный пирог, выделяемый на научные и конструкторские разработки в СССР, но алчных ртов было еще больше. Все больше народу, не желая работать руками, получало «верхнее образование», но поскольку даже после этого не хватало ума работать на заводах, серость перла и перла «в науку».
Тут еще есть нюанс. Если изделие данного конструктора ставилось на вооружение или на производство, то КБ конструктора не только получало большую «честь» - премии, ордена, автомашины, дачи и пр., - но и сытую жизнь на длительный период, когда изделие доводилось до ума, осваивалось в производстве, а затем модернизировалось. Причем, некоторые описания быта, сделанные Кисунько, которые сегодня никого не удивят, меня даже несколько ошарашивают: я, к примеру, знал, что в «оборонке» СССР денег немеряно, но чтобы деньги могли бесконтрольно тратиться на то, за что в остальной промышленности запросто могли дать 10 лет, меня и сегодня удивляет.
Один из комментаторов сообщил, приведя в пример конкретную работу как раз по теме модернизации ПРО, что победившая организация потребовала у правительства «помимо ставок, финансирования, материально-технического снабжения и переподчинения себе институтов и КБ: завод хлебный, для переоборудования под свои нужды, завод металлургический в Салде, завод металлообрабатывающий, дома отдыха, пионерские лагеря, 179-180 километры Москва-реки, участки земли под гаражи, под дачи, 40 званий КТН, 20 званий докторов, 4 академика, 5 Героев Социалистического труда».
(Хочу заметить, что понятие наград и ученых званий сведено к формальностям – звания заведомо должны получить не герои и люди, добившиеся научных результатов, а те, кто сумеет их выторговать или выпросить у начальства).
Так вот, а неудачливый конкурент, чье конструкторские идеи не принимались правительством, подвешивался в состояние, при котором ему приходилось кормиться по договорам, выпрошенным у счастливчика, отрабатывая для него самые невыгодные и тяжелые узлы. Тот же комментатор сообщает, что «в организации, которая решала задачу другими методами, даже 2% премию не разрешили».
Сами понимаете, это не могло не добавлять ожесточенности в этой схватке за пирог.
В результате, в научном деле СССР оформилась определенная атмосфера со своими правилами, которые, в принципе, хорошо описываются понятиями уголовного кодекса. Вот эти правила, сам того не желая, со всей откровенностью описал Г. Кисунько, и именно они в его книге представляют интерес. Причем, поскольку к настоящему времени практически все государства централизованно выделяют деньги на науку, то (в той или иной мере) обычаи научного мира СССР должны проявляться и во всем мире.
Вот давайте и поговорим об этих проявлениях в среде ученых, к которой обыватель привык относиться с особым пиететом.
Устранение конкурентов
Начнем с устранения конкурента. До найма киллера дело, разумеется, не доходило, но палитра способов устранения конкурентов была разработана основательно. К примеру, правоохранительные органы использовались в полной мере и при любой возможности.
С этой точки зрения можно взглянуть и на осуждение целого ряда конструкторов самолетов, двигателей и новой техники перед войной. Их уголовные дела засекречены, «компетентные лица» утверждают, что их посадили по ложным обвинениям во вредительстве, а обывателю в то, что «обвинения были ложные», охотно верится. В самом деле, трудно себе представить, что авиаконструкторы А. Туполев или С. Королев где-то развинчивали рельсы, перерезали провода и сыпали песок в подшипники. Но в то время вредительством считалось не только подобные деяния, но и все то, что во вред народу СССР. Скажем, известно, что С. Королев был осужден по статье 58-7 тогдашнего Уголовного кодекса, а она охватывал очень многие деяния:
«Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций».
То есть тут все – и получение откатов от иностранных фирм (в чем отличился Туполев), и покупка или создание ненужного (в чем отличился Королев), и практически любые деяния, нанесшие ущерб советскому народу.
Однако была трудность для следователей и прокуроров – их подследственные занимались столь специфическим делом, что ни понять ущерба, ни понять умышленности деяний, сами следователи не могли. И в дело вступали (нет – ни пресловутые легенды о пытках) эксперты – специалисты в тех же областях деятельности, что и обвиняемые, которые и подтверждали суду, что убытки нанесены осознанно. В дело вступали коллеги подозреваемых, и если экспертное заключение давали подлые конкуренты, то заключение было таким, что, сами понимаете, следователям, прокурорам было трудно не обвинить жертву научной конкуренции во вредительстве, а суду – трудно не вынести обвинительный приговор.
Конечно, были люди, по каким-то соображениям отказывающиеся дать обвинительную экспертизу. Скажем, был такой ботаник Н. Вавилов, постоянно ездил за границу с обязанностью искать там и закупать сорта растений, которые в СССР можно было бы использовать для селекции. Тратил на это большие государственные деньги, и до ареста его уже открыто обвиняли, что он закупает ненужный мусор, мало того, был случай, когда Вавилов то ли по глупости, то ли за «откат» закупил за границей и ввез в СССР зерно, которое СССР продал за границу. Тем не менее, когда другому академику Т. Лысенко следствие предложило дать экспертное заключение, что Вавилов вредитель, то Лысенко написал, что о вредительстве Вавилова ему ничего не известно. Но Лысенко был не единственный специалист, которого следствие привлекло в качестве эксперта.
Летчик-испытатель В.И. Алексеенко, описывая предвоенную вакханалию с постановкой на вооружение самолетов, рассказывал мне о непрерывных доносах авиаконструкторов друг на друга с обвинением в том, что самолеты конкурентов именно потому несовершенны, что эти конкуренты вредители и враги народа.
В этом вопросе далеко ходить не надо, сам Кисунько, напомню, практически начинает книгу с письма 1952 года конструктора А. Расплетина и министерского работника В. Калмыкова прямо Сталину: «Не могу больше молчать о, мягко говоря, вредительских действиях руководителей разработки системы «Беркут» доктора технических наук Кисунько Григория Васильевича и кандидата технических наук Заксона Михаила Борисовича…». Сами понимаете, что если вредительство это «мягко говоря», то чем это становится, если говорить, как есть? Но Сталину, надо думать, эти разборки «элиты» уже осточертели, и он переправил письмо ретивых доносчиков для проверки не министру Министерства госбезопасности С. Игнатьеву, а Л. Берия, который был руководителем создания системы ПВО, то есть начальником и Расплетина и Кисунько. Старший Берия с вопросом разобрался без оргвыводов.
Надо сказать, что и сам Кисунько во множестве упоминает собственные письма по таким же мотивам, но уже Хрущеву и Брежневу, правда, надо думать, Кисунько уже не настаивал на «мягко говоря» вредительстве. С точки зрения компрометации конкурента, в советской «элите», судя по всему, все друг друга стоили. Вот, к примеру, Кисунько, весьма лукаво, а в ряде случаев лживо, пытается скомпрометировать Серго Берия, называя его не конструктором, а всего лишь «стажером» при П. Куксенко. Но тут дело обстоит так.
Серго в Тбилиси учился в немецкой школе и отлично владел немецким и английским языками, в 1941 году закончил разведшколу с радиотехническим уклоном. Начал воевать на Кавказе, с 1942 года Серго Берия учился в Академии связи, но за время этой учебы продолжал привлекаться для выполнения разведывательных заданий. Собственно за войну награжден орденом Красной Звезды и медалью «За оборону Кавказа».
Идея создать самолет-снаряд, способный без летчика таранить вражеский корабль, созрела у него во время войны, и Серго сделал ее темой дипломной работы. Руководителем диплома у Серго был доктор технических наук П. Куксенко, уже награжденный Сталинской премией за создание в 1943 году авиационного радиоприцела. В 1947 году Серго по этой теме защищает диплом, и Академия связи рекомендует его проект к внедрению (в 1948 году Серго защитил по этой теме кандидатскую диссертацию). В 1947 году для реализации его идей создается конструкторское бюро, в котором Куксенко стал директором, а Серго главным инженером. В 1949 году правительство, наконец, дает распоряжение создать эскизный проект противокорабельной ракеты (проект «Комета»), в 1951 году был первый пробный полет «Кометы», 21 ноября 1952 года с первого пуска этот противокорабельный самолет-снаряд (скорость 1000 км/ч, дальность стрельбы 90 км, боевая часть 600 кг) поразил крейсер «Красный Кавказ», служивший мишенью. Крейсер переломился пополам и затонул, а Советская Армия получила оружие, стоявшее у нее на вооружении до 1969 года.
А в 1952 году П. Куксенко и Серго Берия назначают главными конструкторами зенитной ракетной системы обороны Москвы «Беркут», 25 апреля 1953 года на полигоне Капустин Яр ракета этой системы сбивает самолет-мишень Ту-4 – копию стоявшего в то время на вооружении США бомбардировщика Б-29. То есть, систему «Беркут» тоже создали Берия и Куксенко, а Кисунько и Расплетин, после ареста Серго и снятия Куксенко с должности, довели систему «Беркут» до производства и постановки на вооружение (Кисунько – как стационарный комплекс С-25, а Расплетин – как мобильный С-75).
Причем, если по воспоминаниям Кисунько сам он предстает, как чистый администратор, редко касающийся творческих технических вопросов, то по описаниям Кисунько реальных эпизодов своей работы с Берией и Куксенко, те предстают реальными конструкторами. К примеру, Серго Берия лично, не смотря на сопротивление Расплетина, принял решение заменить на мобильном комплексе «Беркута» электромеханическое счетно-решающее устройство на кварцевые блоки с радиолампами – и это было точное и правильное решение. А Куксенко подсказал Кисунько, как решить задачу, с которой Кисунько никак не мог справиться, - как устранить проблему в автоответчике для опознавания на экранах локаторов своих самолетов.
Вот и вопрос: казалось бы, зачем Кисунько нужно было унижать Серго, - конструктора, у которого уже два изделия были поставлены на вооружение? Ведь Серго уже с лета 1953 года не являлся конкурентом – что ты к нему привязался?
А вы взгляните на ситуацию с точки зрения «чести». Систему «Беркут» (С-25 и С-75) фактически создали конструктора С. Берия и П. Куксенко, поскольку она успешно была испытана еще при них, а звания Героев Социалистического Труда за систему «Беркут» в 1956 году получили главные конструкторы А. Расплетин и Г. Кисунько. Вот Кисунько и характеризует настоящих авторов, как людей не способных сравниться своим талантом с ним, единственным достойным этой награды за систему «Беркут».
Понимаете, эта серость в науке и технике беспомощна только в науке и технике. Но когда речь идет о кормушке этой серости, то тут эта серость становится изобретательной на высочайшем уровне, а когда эта серость сплачивается в свою защиту (не в защиту каких-либо полезных научных идей, а в защиту своего права серости обжирать народ), то она просто страшна.
Хорошим примером (хотя по понятным причинам для многих и очень спорным) является судьба самого выдающегося биолога за всю историю России, биолога, чье открытие до сих пор используется всеми грамотными агрономами, животноводами и селекционерами мира – Т.Д. Лысенко. В чем суть открытия, сделанного Лысенко? Он установил, что рост организма и развитие организма это два разных, не связанных друг с другом процесса, причем, условия их протекания, во-первых, могут не совпадать, во-вторых, меняя эти условия, можно направить организм в нужном человеку направлении, как с точки зрения агронома и животновода, так и с точки зрения селекционера. Ну, что это за закон, - скажете вы, - если в нем даже математических формул нет, да и звучит он как-то не заумно?
Но если вот этого простого закона не понимать, то не добьешься высоких результатов в сельском хозяйстве. Посмотрите рекомендации по выращиванию животных, и вы этот закон увидите, скажем, свиноводы рекомендуют держать поросят впроголодь, не давать им «осалиться», то есть, не пускать их в рост, пока они не пройдут стадию формирования организма, иначе откорм окажется очень дорогим. Интересно, что даже собаководы используют теорию Лысенко (с уважением ссылаясь на него), чтобы получить щенков нужного качества – высоких или низких, с широкой грудью или узкой.
Чем полезным советская и российская биологическая наука, эти тысячи и тысячи «генетиков», известна в мире? Что – совсем ничем? Нет, известна. Исторически и климатически так сложилось, что Германия, Польша, Чехия, Словакия импортировали миллионы тонн пшеницы из-за границы, импортировали до момента, пока не получили из СССР для собственного выращивания семена пшениц мироновских сортов. После введения в оборот советских пшениц, эти страны стали экспортерами пшеницы. Автор мироновских сортов, академик Ремесло, всегда подчеркивал, что вывел эти сорта по методике Т.Д. Лысенко.
И в 1955 году на Лысенко обрушилась вся серость «науки» СССР, подписавшая, так называемое, «письмо 300». Посмотрите на фамилии этой серости. Была ли СССР или хоть кому-то в мире польза от диссертаций, статей, монографий и ученых званий этих подписантов? Но благодаря им о Лысенко сегодня мало, кто помнит, а те, кто помнят, помнят ложь этой серости о том, что Лысенко, дескать, не давал им делать великие открытия.
Но вернемся к Кисунько.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Ю.И.Мухин еще раз
Ю.И.Мухин еще раз сформулировал критерий оценки труда ученых и "труда" интриганов от науки. И показал как его применять на примерах. Радует также то, что он наконец с уважением стал относится к марксисту В.И.Ленину. Который задолго до него также сформулировал тот же критерий оценки труда любого специалиста. Например, в своей работе "Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу "коммунистических субботников")". И своей деятельностью доказал возможность построения коммунизма в России и не только. Если следовать этому критерию всегда и предупреждал об опасностях, связанных с его игнорированием или нарушением.
Первому
Товарищ Мухин всегда уважительно относился к политику и мыслителю Ленину. Он Маркса недолюбливает, но он и раньше, сколько его помню, критически относился к марксизму. Так что Мухин последоваетелен и понятен. Его политическая позиция отчетлива и безо всяких выкрутасов.
Прошу прощения за оффтоп,
Прошу прощения за оффтоп, кто-нибудь в курсе кто изобрел интерактивное телевидение и где оно есть. И чем оно отличается от IP-телевидения.
"интерактивное телевидение и
"интерактивное телевидение и где оно есть."
Пример - телевизионные опросы по телефону в прямом эфире.
ЭЛИТА СОВЕТСКОЙ НАУКИ
Маленько оффтопу
Экс-мэр Ужгорода закрыл рот Жириновскому
Господин Жириновский, Ваши предки (а ваш папа "юрист") в 1917-м году совершили переворот в империи, идущей к мировому господству. Уничтожили элиту, откинули в третий мир, откуда до сих пор не может выбраться ни одна из республик.
Создали систему страха и террора, тюрьмы, голодомор, чистки, борьба со шпионами, создали людоедское КГБ, откуда и воспитался господин Путин. В результате в мире на прилавках нет ни одного российского товара. Экономика держится на двух кранах - газ и нефть. Путину кажется, что эти два крана в его руках - место бога на Земле. Жалкое заблуждение. И если он готов со мной подискутировать в прямом эфире - я готов. Но вот чем крыть господину Путину следующие факты, свидетельствующие об исчезновении России с карты мира, что не может без грусти восприниматься мною, как славянином.
По итогам прошлого года Австралия, Сингапур, Норвегия, Люксембург, Швейцария и т.д., - произвели на одного своего гражданина от 400 до 500 000 дол. товаров и услуг... Так званая "великая" Россия 12,8 т.дол. на душу населения. Аж 82-е место в мире. Олигархическая (читай - воровская) Украина - 3,8 т.дол. на душу. 137-е место из 186. Миллионы россиян алкоголики и наркоманы, кто может – эмигрирует, на пять мусульман, - россиянки рожают одного ребёнка… Коррупция – чисто африканская. Так ответьте мне с господином Путиным, - зачем к Вам стремиться? Для того, чтобы оставаться в болоте третьего мира и по Вашей неадекватной рекомендации вводить чрезвычайное положение, "особые" суды, комендантский час и т.д. Это хорошо, что Вы это сами и озвучили. Остатки необразованных пророссийских украинцев теперь окончательно поймут, что это за российские "ценности" и ТС - таможенный союз.
***
Вы где могли - там гадили Украине. И не скрывали своё истинное удовольствие, получаемое от этих пакостей. Ведь не посмел бы господин Путин опоздать на встречу з Президентами Словении или Македонии, а к нашему … на четыре часа можно. Потому что купили свой же газ в украинских хранилищах у «левого» офшора и этим закрыли рот официальной Украине? И в эту же цену вошли унизительные для Украины «харьковские» договора?
Жаль, что всё это происходит на фоне беззубости украинского руководства и правительства, в частности. Я заставил бы Вас платить миллиарды за черноморский флот, отказал бы Вам в транзите газа и вы бы запели по другому. Ведь российский газ заканчивается на территории России, в хуторе Михайловском. Далее Вы называете любую, даже сумасшедшую- украинскую, - цену, Украина добавляет к этому европейский тариф – 9,2 дол.за каждые 100км 1000куб.газа (а не нынешний – «путиновско-тимошенковский»- 1,5дол.) и наша газовая отрасль выйдет по рентабельности на второе место в мире. После России. А так – страна наша нищает, а газ, банки, страховки, акцизные товары, нефтепродукты, энергетика, химия, металлургия, а уже и земля, и сахар и хлеб монополизированы уголовными воровскими структурами, которые мягко называют – олигархическими. И как и в России – на Украине – народ нищий, а олигархи самые богатые в Европе, и деньги их (украинского народа) – в Европе.
***
Источник www.annafox.com/blog/2013/12/10/zqrjxcivhgqqpzvvbc0y1nwjrk5wqr
Жаль, что всё это происходит
Жаль, что всё это происходит на фоне беззубости украинского руководства и правительства, в частности. Я заставил бы Вас платить миллиарды за черноморский флот, отказал бы Вам в транзите газа и вы бы запели по другому. Ведь российский газ заканчивается на территории России, в хуторе Михайловском. Далее Вы называете любую, даже сумасшедшую- украинскую, - цену, Украина добавляет к этому европейский тариф – 9,2 дол.за каждые 100км 1000куб.газа (а не нынешний – «путиновско-тимошенковский»- 1,5дол.) и наша газовая отрасль выйдет по рентабельности на второе место в мире.
Вот где украсть или ограбить - там хохлонацики сильны. Правда, столь же и тупы.
Бурмаку
"1917-м году совершили переворот в империи, идущей к мировому господству."
Да, после февраля она шла к нему особенно уверенно! Во главе с Элитой.
Михаилу
после февраля она шла к нему
А чего? февральский переворот другая мафия готовила?
До какого года успехив экономике с 1913 годом сравнивали?
И для накой хрен придуман показатель ВВП?
Бурмаку
"А чего? февральский переворот другая мафия готовила?"
Судя по результату, совершенно другая.
"До какого года успехив экономике с 1913 годом сравнивали? "
А с каким ещё было сравнивать? 1913г. считается последним стабильным перед войной и всем что последовало дальше. Если бы она произошла в 1930-м, сравнивали бы с 29-м.
Также и сейчас. Если например, революция произойдёт в следующем году, то дальнейшие эконом. показатели будут сравниваться с годом нынешним. Ну и с советскими заодно.
Михаил. С каким ещё было
Михаил. С каким ещё было сравнивать? 1913г. считается последним стабильным перед войной и всем что последовало дальше.
Темпы ежегодного роста промышленного производства в 1915 и 1916 составляли в среднем по 5 %. Тоесть на 1 января 1917 года промышленность Российской империи превосходила уровень промпроизводства 1913 года на 10%. И это при том что в 1915 году был потерянтакой важнейший промышленный район как Варшавско - Лодзинский. Так что имеетс мысл сравнивать с 1916 годом.
Колонтаеву
"Так что имеетс мысл сравнивать с 1916 годом."
Может и так. Но для чистоты эксперимента как я понимаю, сравнивали с последним мирным годом.
О способах.
1913 или -ннадцатый, это не главное, главное - что и с чем сравнивается. Ведь, если сравнивать в тех же святых баксах, да не учитывать инфляцию - итог будет один. А вот если не в условных единицах, а в штуках, тоннах, километрах, да учитывать то, что "до" об "этом" в стране знали, разве что, понаслышке, а "после", под новым руководством, - организовали "РСД", - совсем другой. Иначе о "чистоте" говорить не приходится, речь может быть только о спекуляциях на этот счёт!
Константин Колонтаев
"Так что имеетс мысл сравнивать с 1916 годом."
В военное время экономика полностью меняет свою структуру, т.е. резко сокращается производство и импорт мирной продукции, и промышленность перенастраивается на выпуск вооружения. В связи с массовой мобилизацией крестьян в армию даже с/х нельзя сравнивать с 1916.
Поэтому сравнивать можно только с 1913 г, если идёт речь о мирном периоде.
Михаилу
А чего? февральский переворот другая мафия готовила?"//
Судя по результату, совершенно другая.
Результат в смысле количества крови?
Все они марионетки в одних руках.
По Олегу Платонову "История России вХХ веке" /Не дословно/
А с каким ещё было сравнивать? 1913г. считается последним стабильным перед войной и всем что последовало дальше.
Тут сложнее. 1913г России это наивысшие показатили темпа прироста экономики. Продержались бы они лет 10...15 и мировое лидерство гарантировано.
Вот тут "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник" Не поленитесь глянуть.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/
Бурмаку
"Результат в смысле количества крови?"
Нет, результат в смысле результата, положения страны на мировой арене. А без крови такие вещи не происходят. Вот попробуйте сейчас начать без крови выколупывать из-за стенки нынешнюю кремлядь - не получится. Как минимум, прольётся ваша.
"А их мы должны помнить по съезду социал-сионистов....."
Ну и что? И сколько их там в партии было? Все, что ли? Ерунда.
"Продержались бы они лет 10...15 и мировое лидерство гарантировано. "
Если бы у бабушки была сабля... Что толку в этих "если"? Это всё в романах-фентези на тему альтернативной истории... Не продержались бы. С начала 20-х началось конвейерное производство тракторов. Крестьянину трактор не по карману, да и вообще не нужен. А вот помещику по карману и нужен. Что бы было дальше. Дальше бы, следуя мудрой реформе
ГайдараСтолыпина, обрушили бы земельный рынок и согнали крестьян с земли. При 80% крестьянского населения страны. Что было бы дальше, наверное можно не продолжать. В сравнении с этим наверное и кризис-29 в США казался бы чем-то недостойным даже упоминания. И всё это без учёта внешнего вмешательства всех тогдашних геополитических "друзей". Каждый из которых вряд ли отказался бы от соблазна откусить под сурдинку кусок от такого жирного пирога...А вот вам взамен моё "если". Если бы мировой капитал был чуть порядочнее и соблюдал хоть немного собственные правила, то нам удалось бы избежать ВОВ, да и Сталин скорее всего прожил бы ещё хотя бы лет 10. А всё это мало того, что просто гарантировало мировое лидерство, но и уже наверное лет 40 на всей планете был бы единый экономический уклад, единая валюта рубль, а русский язык все бы знали примерно также, как в республиках бывшего СССР.
Михаилу!
Вот попробуйте сейчас начать без крови выколупывать
Знаю, и по этому хочу найти мирные и законные способы. Уверен что они есть.
"А их мы должны помнить по съезду социал-сионистов....."
//Ну и что? И сколько их там в партии было? Все, что ли? Ерунда.
До сталинского "ленинского" рабочего призыва и чисток практически все.
Если бы у бабушки была сабля... Что толку в этих "если"? Это всё в романах-фентези на тему альтернативной истории.
Согласен, но знать--то надо.
Крестьянину трактор не по карману, да и вообще не нужен. А вот помещику по карману и нужен. Что бы было дальше. Дальше бы, следуя мудрой реформе
ГайдараСтолыпина, обрушили бы земельный рынок и согнали крестьян с земли.А разве теперь крестьяне с земли не согнаны? Реформами хруща и последующих....
Я тут намедни сказал, что производительностьтруда не зависит от формы собственности, лозунгов и идеологий.
А зависит исключительно от применяемой техники и технологии.
В условиях частного /общинного/ владения землёй тоже возможна организация передовых хозяйств.
А вот вам взамен моё "если". Если бы мировой капитал был чуть порядочнее и соблюдал хоть немного собственные правила, то нам удалось бы избежать ВОВ, да и Сталин скорее всего прожил бы ещё хотя бы лет 10....
Согласен полностью!
Дурмаку
"По Олегу Платонову "История России вХХ веке" /Не дословно/
"Лондонские газеты начала века писали: Состоялся съезд росийской социал- демократической партии, на котором присутствовали в полном составе участники прошедшего съезда Социал революционеров. А их мы должны помнить по съезду социал-сионистов.....""
Есть маленькая проблемка - вы постоянно подсовывали лживые цитаты из Ленина, поэтому лично я не могу верить ни одному вашему слову.
И кто вам мешает привести дословную цитату? Книги Платонова есть в инете, можно найти по ключевым словам нужный вам кусок, я именно так и делаю, ищу и привожу точную цитату, давая ссылку. А вот вам тут не стыдно постоянно врать, давать фальшивые цитаты и приводить как экспертов всяких пидарасов типа Климова, а терерь вот олигофрена Мрзжухина. На какой помойке вы их откапываете, придурок?
Сраной лопате
вы постоянно подсовывали лживые цитаты из Ленина, поэтому лично я не могу верить ни одному вашему слову.
Да ну? Эт какие же?
Что честь и совесть это буржуазные предразсудки?
Смотри его речь на съезде комсомола и статью "о культуре" "о компромисах"
Мне ковырятся в говне нет времени и желания. Это ваш позорный минимум однако.
Дурмаку
"Что честь и совесть это буржуазные предразсудки?
Смотри его речь на съезде комсомола и статью "о культуре" "о компромисах""
Кто вам в качестве доказательства мешает привести точную цитату со ссылкой? Когда вы врали про работу "О компромиссах", я её нашёл и всю прочитал, она короткая, и там не оказалось того, чего вы якобы цитировали. Короче, поздравляю вас соврамши в очередной раз. Полагаю, не первый и не последний.
"Мне ковырятся в говне нет времени и желания. Это ваш позорный минимум однако."
Ну зачем же так скромничать. После постоянных ссылок на своего боевого пидараса Климова, книги которого приличный человек и в руки побрезгует взять, говорить о чьём-то ковырянии в говне как-то не кошерно. Вы ведь из этого говна и не вылазите, прижились там, как навозный жук.
Есть такая вещь, как репутация. Вы себя уже давно загнали под плинтус.
Совкомозглу лопатоидному
"О компромиссах", я её нашёл и всю прочитал, она короткая, и там не оказалось того, чего вы якобы цитировали
Иии эх!!! Оно там есть, только в ваш зомбочереп не вмещается.
Нате дословно:
Так что нехфиг 3,14 здеть, чтовы за народ
И чо здесь не так как я сказал?
Что иудобольшевики притворно идут на любой компромисс.
Про культуру:
Лозунг национальной культуры есть буржуазный (а часто и черносотенно-
клерикальный) обман. Наш лозунг есть интернациональная культура демократизма /т 24 стр 120/
Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большин-
стве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии / там же стр 121/
Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, — тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов. / там же стр 122/
Возьмите конкретный пример. Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения. /там же стр 122/
Дальше свою мерзость учите сами, меня от неё тошнит.
Кабы вы твари, не боролись с русским народом и русской культурой мир был бы иным.
поправки
Вотжена академика Ландау (вот жена)
-------------
, но и все то, что во вред народу СССР. ( что было во вред)
-------------
этот противокарабельный самолет-снаряд (противокорабельный)
-------------
довели Систему «Беркут» до производства и постановки на вооружение ( систему)
-------------
– высоких или низких, с широкой грудью или узких. ( узкой)
Умиле
Как всегда, спасибо!
Уважаемая Умила! Читая статью
Уважаемая Умила!
Читая статью Ю.И., я ее проглатываю, не замечая ошибок. И ошибки-то не существенные, не влияющие на смысл написанного. В основном это опечатки. Я не знаю каким текстовым редактором пользуется Ю.И., но редактор Microsoft Office Word прекрасно вылавливает такого рода ошибки. Наверное и Вы пользуетесь таким редактором.
Может Вы попросите у Ю.И. адрес его почтового ящика и будете сбрасывать свои поправки туда?
Право же, каждый раз просматривая комментарии, натыкаешься на Ваше нравоучение.
Извините. Умысла обидеть Вас не имею.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Промеот
Спасибо за предложение, но и Умила ничем меня не унижает.
Кажется я некорректно выразился.
Вернее не дал сразу пояснение по поводу "двухпроцентной премии".
Она исчислялась не из фонда заработной платы, а от суммарной стоимости договора, заключенного предприятием с Заказчиком на выполнение важных научно -исследовательских и опытно-конструкторских работ. Фонд заработной платы на выполнение НИОКР определяется нормативами и включает средний оклад, и квартальную премию (Начинал я со 140 рублей оклад + 20 руб.премия в квартал, что от моей квартальной оплаты составляло конечно более 2%).
Но доля фонда заработной платы в договорной цене у подрядчика была незначительной. Поэтому "двухпроцентная премия" увеличивала премиальный фонд в разы, что на фоне всеобщей уравниловки среди сотрудников НИИ и КБ выглядело как нехилое материальное стимулирование.
Но для его достижения надо было убедить военных в необходимости твоей работы для текущих нужд оборонки.
Приведу пример.
Курировал я договор с Фортовым из ИВТАН на изучение рельсотронов.
Ученые создали на средства договора исследовательскую базу для изучения процесса и создания устройства "для изучения движения высокосоростных образцов". Достигли скорости полета образцов выше чем у кого-либо и у нас, и в США.
Ближе к завершению приходит их куратор к нам с предложением оформить "двухпроцентную премию". Завертелась переписка с военными: вот почти готовая пушка, надо закрепить приоритет...
Не вышло. В этой связи куратор прибыл с новым предложением: снизить стоимость договора, поскольку без "двухпроцентной премии" в рамках действующих ограничений они не могли использовать все 3 миллиона рублей.
А без "двухпроцентной премии" у них небыло стимула перевести на время действия договора на тему сотрудников из других подразделений ИВТАН. Потратить смогли толко 2,7 млн. руб.
Поэтому фразу надо строить имено так, что
"остальные научные и проектировочные коллективы даже двухпроцентную премию получали весьма редко - сидели "на окладе с прогрессивкой."
Мухину
Ландау сказал:
«На Западе ученому работать нелегко. Его труд оплачивают в основном попечители. В этом есть некая унизительность».
Не в бровь, а в глаз!!! Все точно пишите, ЮИ!!!
Вот чем примечателен Ломоносов? Научными открытиями??? И этим тоже, но главное не в этом!!!
Ломоносов был действительным статским советником, то есть по табелю о рангах - генерал
Чем примечателен Менделеев? Научными открытиями? Конечно, но есть и еще одно: он тоже был штатским генералом.
Только на Руси - матушке ученые имеют две ипостаси - с одной стороны они вроде как собственно ученые в западном смысле этого слова, а с другой - они чиновники - штатские генералы.
Вот прочитал я вашу статью и не понял, что именно изобрел Кисунько. Не понятно также что именно изобрел Королев, Глушко, Туполев или скажем тот же Ландау
"Сложилась интересная и по
"Сложилась интересная и по своему дикая ситуация – в России никогда не было ни одного частного университета – только государственные, а, к примеру, в Англии никогда не было ни одного государственного университета. И по научным, конструкторским и технологическим достижениям, Россия XIX-XX века, даже без учета численности населения, проигрывала Англии оглушительно."
А это все от того, что народ в Британии более глупый чем России.
Если у нас в России сделать так как в Британии, то найдется несколько тыщ гениев - академиков, кои будут красиво писать и говорить, рассуждать правильно (не придерешься), из них половина будет мошенниками, а половина настоящими умниками. Ну и как чиновнику или промышленнику распознать ху из ху.
В Британии же в аналогичной ситуации найдется два умника и два промышленника и две идее - вот и все!!!
Очень удобно. Из трех то человек разве трудно выявить значимого. Всяко горе от ума!!! В России другое дело. Поди ж ты разбери - кто прав? Даже ученая буза - все равно буза!!!
«народ в Британии более
«народ в Британии более глупый чем России.»
Интересно, а кто-то запрещал создание частных университетов в России?
«Если у нас в России сделать так как в Британии, то найдется несколько тыщ гениев…»
Которые скоро окажутся в той же Британии, в частных университетах.
Ннируку
"Интересно, а кто-то запрещал создание частных университетов в России?"
Разумеется никто не запрещал!!!
Только кто ж там будет учиться то, да еще и за деньги?
Вот скажите вы своих детей куда бы при прочих равных условиях определили в госунивер или в негос?
Так что негосуниверы разорятся. Они просто не протянут и 5 лет.
Отправить комментарий