Осточертела политика, и к празднику хочется поговорить о чем-нибудь вечном.
В серии статей о чижах и хомячках, я вскользь задел вопросы воспитания детей, в частности, написал, что если в детстве, когда отец способен сделать из ребенка человека ремнем, у индивидуума стать человеком не получилось, то он обязан стать человеком в зрелые годы при помощи своего ума и воли. И вот этот «отцовский ремень» вызвал несколько недоуменных комментариев, к примеру: «И отцовский ремень НЕ есть панацея в качестве детской прививки порядочности для последующей достойной жизни человека…». Разумеется. Если отец не понимает, когда и зачем ремень надо применять.
Первую статью о воспитании детей я написал еще в конце 80-х, она вошла в мою «Науку управлять людьми», а затем я еще несколько раз к этому вопросу возвращался. Ниже повторю самый первый вариант, несколько осовременив его.
Прежде ответим на вопрос: кто такой человек? Причем ответим, не углубляясь во всевозможные связанные с этим вопросом дебри, а рассмотрим его только с нужной нам стороны: чем человек отличается от животного? Обычно спешат ответить, что способностью думать, но мне этот ответ не кажется убедительным. Способность думать, то есть способность логически связывать разрозненные факты воедино, пусть и примитивно, присуща почти всем живым существам.
Скажем, крысу легко обучить, что свет зеленой лампочки означает получение пищи, а свет красной - удар током. И она поступает так, как поступал бы и человек: горит зеленая - идет за пищей, горит красная - отскакивает от кормушки. Чем принципиально она отличается от многих из сегодняшней «интеллектуальной элиты»? Кормила их КПСС - кричали здравицы коммунизму, начали кормить США - кричат здравицы капитализму.
Еще говорят, что человек способен к духовному, у него есть душа. Это так, но, с другой стороны, и лебедь убивается по погибшей подруге, есть примеры, когда собаки издыхали от тоски на могиле умершего хозяина. Поэтому, с душой тут тоже что-то неопределенное.
А ведь мы, все же, не животные, по крайней мере, не должны ими быть.
Вот новорожденный. Он маленький зверек и не отличается, скажем, от поросенка: он инстинктивно сосет грудь, инстинктивно оправляется, инстинктивно отдергивает руку от огня. Он, безусловно, животное. Но когда он становится тем, кого мы имеем право называть человеком? Когда научится читать или когда научится пить и курить, или когда ему исполнится 16 лет? Что должно произойти в маленьком животном, чтобы его можно было назвать человеком?
У животных и у человека головной мозг отвечает за способность мыслить, за интеллект, а спинной мозг - за инстинкты. (Сейчас я уже говорю, что за это отвечают компьютеры Душа и Дух, но не буду усложнять тему отвлечениями на это). Инстинктов несколько: самосохранения, удовлетворения естественных надобностей, продолжения рода. Можно добавить и инстинкт сохранения энергии, выражающийся в склонности человека к ничегонеделанию, к лени.
Если у человека и у животного не развиты инстинкты, они не способны жить. Например, прогудел сигнал автомобиля, вы еще ничего не успели подумать, а ноги перенесли вас на тротуар - сработал инстинкт самосохранения, дав команду мускулам напрячься и действовать. Атрофируйся вдруг у нас инстинкт продолжения рода, и род человеческий закончится. Инстинкты, естественно, полезны и необходимы, не говоря уже о том, что за следование инстинктам природа награждает. Удовлетворение многих инстинктов для живых существ сопровождается чувством, которое мы называем удовольствием.
У животного процесс жизни - это процесс удовлетворения инстинктов. Интеллект животного только помогает этому процессу - оценивает пастбища, самок, степень опасности и прочее, чтобы наилучшим образом «угодить» инстинктам. Поэтому сделаем такой вывод – животным командует спинной мозг. У человека по сравнению с животным произошел качественный скачок: ум, интеллект человека контролируют инстинкты, его головной мозг свободен от службы спинному.
Это надо понимать так. В древние времена человек понял, что жизнь звериными стаями бесперспективна, требуется создать новое общество - человеческое. Но для существования этого общества, для его самозащиты нужно нечто, что в корне противоречит инстинктам, - то, что мы называем моральными нормами.
Как это? Человеку очень хочется есть, но еды мало. Животное в человеке съело бы все и немедленно, но головной мозг командует: «Нельзя, это будет не по-человечески, ты обязан поделиться с другими». Бой, противник силен и страшен, инстинкт самосохранения командует: «Убегай!». Но ум командует: «Стой! Ты человек, ты опозоришь себя трусостью, ты не спасешь общество». Соблюдение моральных норм контролирует головной мозг, и если рассуждать проще, то, повторю, животное - это живое существо, у которого спинной мозг руководит головным, а человек – это живое существо, у кого головной мозг командует спинным. В этом и есть отличие человека от животного. И пусть данный организм записал в головном мозгу всю Библию, знает Бодлера и Кафку, цитирует Пушкина или Толстого, но если его головной мозг не способен во имя моральных принципов подавить свои инстинкты, то он - животное.
Еще момент. Я говорил, что удовлетворение инстинктов приносит животному удовольствие, но, победив в себе инстинкты, человек получает удовольствие от своего творчества, от уважения людей, от сознания своей полезности. Животному эти удовольствия не доступны, для него они просто не существуют. Вспомним «Песнь о Соколе» Горького. Персонаж этой песни, Уж, совершенно не понимает, о чем говорит Сокол. Соколу доступны и удовольствия от удовлетворения животных инстинктов, и человеческие удовольствия, а Ужу нет, - для Ужа пределом удовольствий является только то, что дала ему природа вместе с инстинктами. В результате животное не понимает человека, хотя оба говорят на одном языке. Язык, слова животное понимает, а о каком удовольствии идет речь - нет!
Из этого логически следует: если не воспитать из ребенка человека, то ребенок до старости останется животным с ограниченным мироощущением, с ограниченным комплексом удовольствий. Не воспитать из ребенка человека – это, значит, его обворовать, хотя сам ребенок об этом и не догадается, как не догадывается ни о чем таком боров, наевшийся пареной кукурузы и лежащий в теплой луже. Такой «человек» счастлив, он на верху блаженства и не надо ему никаких человеческих удовольствий.
Еще об инстинктах. В принципе и животное может подавить инстинкт. Скажем, ваш пес во время прогулки каждые пять минут задирает заднюю лапу, а в доме часами терпит, подавляя в себе инстинкт удовлетворения естественных надобностей. Но этот инстинкт пес подавляет другим инстинктом - инстинктом самосохранения, пес помнит, что если он этот инстинкт не подавит, то ему будет больно. А человек подавляет инстинкты только умом, скажем, человек не возьмет чужого не потому, что ему будет после этого больно, а потому что человек так не делает. Животное будет мучиться, сожалеть, что не взяло, побоявшись, наказания. А человек об этом и не вспомнит, у него инстинкты стоят в строю по стойке «смирно». И он отпускает их порезвиться только тогда, когда его чести и человеческому достоинству ничего не грозит.
Отсюда следует, что Делом воспитания, за которое другие люди согласны платить, между прочим, и деньгами, а не только уважением, является воспитание из ребенка человека - живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук. Зачем обществу людей иметь среди себя животных? Ведь они, животные, ненасытны и ради удовольствия удовлетворения инстинкта способны на любую подлость, они не будут участвовать в самозащите общества, они обуза для человеческого общества.
Поэтому в процессе воспитания детей момент или время, когда ребенок становится способным одним умом подавить свои инстинкты, является временем перехода его из статуса животного в статус человека – из статуса ребенка в статус взрослого. Не перейдет - значит останется животным, несчастным животным среди людей.
Сентенция о том, что ребенку нужно устроить «счастливое детство» в виде максимального удовлетворения его желаний, - это самая страшная глупость. Детство – это процесс получения человека из животного путем воспитания. Если вы этот результат не получили, то вы совершили преступление против своего ребенка – вы не дали ему возможности прожить жизнь человека с получением человеческого счастья.
Церковь - организация прагматичная. Она оценивает людей, не впадая в эйфорию, она видит в них только животных. Подавить инстинкт животное может только другим инстинктом. И церковь использует инстинкт самосохранения - самый сильный инстинкт - для удержания человекообразных животных в рамках человеческих моральных норм. Она грозит человеку страшными муками в аду и обещает приятное ничегонеделание в раю.
Я научный атеист, но задача воспитания из ребенка человека настолько важна, что тут все годится, любые доступные способы: поможет церковь - давай церковь, поможет искусство - тащи искусство. Как угодно, но мы обязаны вернуть человеческий облик своему народу.
А начиная с прошлого века положение с воспитанием резко ухудшилось. Выход брака – человекообразных животных - достиг больших размеров и увеличивается. Вспомним. Начало прошлого века характеризуются возросшим атеизмом «цивилизованных стран», вытеснением церкви из процесса воспитания и подключением к этому процессу огромного количества болтливых дураков от прессы, литературы, профессиональных «педагогов». Эти люди, не неся ответственности за итоги воспитания, не пытаясь понять его цели, сочли необходимым высказаться по этому вопросу и порекомендовать родителям что-нибудь «хорошее», «научное» с целью пополнения денежных средств «педагогов». Обилие идиотских советов полностью дезориентировало родителей, люди перестали понимать, что же им делать с детьми.
Действительно, попробуйте понять, что делать с ребенком, прочтя о воспитании следующее: «...воспитание - руководство внутренним, душевным, духовным развитием. Два первых, два основных условия воспитания, две важнейшие его стороны, две ступени: контакт, душевная связь с ребенком; строительство его души, укрепление его представления о себе как о достойном человеке, охрана его чести». Это строки одной из множества работ Симона Соловейчика - популярного советского «педагога» второй половины прошлого века.
Никто и никогда не «охранит» честь и достоинство живого человека, поскольку это может сделать только он сам. Учить ребенка защите собственной чести, да, необходимо, но как его честь без него «охранить»? И вообще, что же нам, родителям, конкретно делать? К примеру, как «строить» душу ребенка?
Соловейчик от родителей этого не скрывал: «... я сам видел в близкой мне семье, как парень-десятиклассник два месяца не ходил в школу, лежал не в силах подняться и пойти - опостылела ему вдруг школа, бывает такое. Тяжело было в доме! Трудно разговаривать, трудно жить! Трудно это видеть - здорового парня на тахте с пустой книжкой в руках, а то и вовсе без дела. Но вытерпели, слова упрека не сказали, ничего не говорили на эту тему, как будто ничего страшного не происходит. И поднялся парень, нашел в себе силы, пошел в школу, и хотя он кончил ее не блестяще (двухмесячный пропуск в десятом классе даром не проходит), а вырос человеком на загляденье и на зависть другим родителям, у которых вполне благополучные дети и которые ни за что не допустили бы, чтобы сын прогулял хоть день - пинками погнали бы его в школу».
Но что мы, родители, из этого «педагогического приема» должны понять? Во-первых, 16 лет - это уже, по идее, взрослый человек, Соловейчик по недомыслию показал нам не процесс воспитания, а его результаты. Но даже если это и «воспитание», то кто воспитывает? Тахта? Пустая книжка? Потолок? Неужели весь смысл воспитания - пустить события на самотек? Разве мы должны считать нормальным, что этому «человеку» потребовалось два месяца на подавление инстинкта лени? Нет, и хочется завидовать, а не завидуется.
От таких «педагогов», как С. Соловейчик или Б. Спок в США, общество понесло огромный ущерб, примеров здесь хоть отбавляй, да и не только у нас. К примеру, чем можно объяснить тот факт, что в мирной, благополучной, еще недавно самой богатой в мире Швеции за 50 лет с 1925 года число тяжких преступлений, совершенных людьми старше 25 лет, выросло в 4 раза, а подростками в возрасте 15-17 лет - в 20 раз? Чего не хватало этим детям? Охраны чести? Построенной по проекту Соловейчика души? А в позапрошлом веке кто охранял детскую честь и строил душу?
В позапрошлом веке чириканью дураков не внимали, другие были установки, иные педагоги. «Тот кто жалеет розг для дитя своего - тот губит его»,- учила Библия, суммировавшая тысячелетний опыт человечества. Но и этого мало - не жалеть розг надо вовремя: «Учи ребенка, пока поперек лавки помещается»,- советует русская поговорка. А Джон Локк, английский философ конца XVII века, которого одновременно считали и выдающимся педагогом, объяснял, чему учить - в каком случае применять розги и до какого результата: «Упрямство и упорное неповиновение должны подавляться силою и побоями: ибо против них нет другого лекарства. Одна из моих знакомых, разумная и добрая мать, принуждена была в подобном случае свою маленькую дочь, только что взятую от кормилицы, высечь восемь раз подряд в одно и то же утро, пока ей удалось преодолеть ее упрямство и добиться повиновения в одной, собственно говоря, пустой и безразличной вещи. И если бы она бросила это дело раньше, остановилась бы на седьмом сечении, дитя было бы испорчено навсегда и безуспешные побои только укрепили бы ее упрямство, которое впоследствии весьма трудно было бы исправить».
Как видите, по Локку результат воспитания – безусловное послушание ребенка.
Оценим эффективность старого и нового методов воспитания. Можем ли мы какими-то словами, речами, примерами, разговорами на темы о душе и прочем воздействовать на человеческие инстинкты? Можем ли только мыслью заглушить их? Нет. Хотя головной мозг и руководит всем существом в целом, но природа позаботилась о прочности инстинктов, ведь они - основа жизни.
Попробуйте заставить сработать инстинкт продолжения рода у мужчины методом убеждения, если женщина ему категорически не нравится. Говорите ему про долг, про душу, про что угодно - инстинкт глух. Поменяйте женщину - инстинкт словам не внемлет. Воспитывать словами всего человека как такового, - его ум, мозг - убеждением можно, но его инстинкты – бесполезно! Подчинить себе инстинкты, своему головному мозгу можно только одним путем - тренировкой. Необходимо натренировать себя, свой спинной мозг до состояния, когда подавление инстинктов будет исполняться автоматически.
Представьте себя на вышке по прыжкам в воду. Вам страшно, инстинкт самосохранения кричит: «Не смей этого делать!». Вы делаете насилие над собой, вы умом пересиливаете свой инстинкт и прыгаете. Один раз, второй... двадцать второй, и на двадцать третьем замечаете, что уже не думаете о страхе, вас уже заботит, как выполнить более сложный прыжок, как получить более изысканное удовольствие от прыжка.
Мой отец начал войну в Молдавии, вышел из окружения в Одессе, там был ранен, воевал в Туле, в Сталинграде и через Курск, Варшаву, Кенигсберг дошел до Берлина. Четырежды был ранен, одиннадцать раз ходил в атаку. «И тем не менее, - говорил он, - всякий раз, попадая с отдыха на передовую, испытываешь сильнейший страх. Два дня. На третий день о нем как-то забываешь».
В первый рабочий день вам нужно утром вставать, а инстинкт лени уговаривает лежать, спать, экономить энергию. Но надо! Одно утро, второе, и через месяц вы встаете, не думая, что хочется спать, что вы не отдохнули и прочее. Надо!
Но я говорю о взрослых людях,- о тех, которые уже в детстве стали взрослыми, то есть оттренировали в себе способность подавлять инстинкты. А если в детстве родители не сделали ребенка человеком, то всю жизнь каждое утро будет одно и то же: страшная борьба между инстинктом удовлетворения естественных надобностей и инстинктом лени! И вся жизнь такого человека - сплошное мучение: работа кажется постылой, выполнение обычного долга перед семьей или обществом вызывает отвращение, такой организм живет только по выходным, когда его оставляют в покое. По сути своей, это ужасная жизнь – жизнь животного по человеческим правилам.
Естественен вопрос - неужели родителям надо выдумывать специальные тренировки по подавлению инстинктов для ребенка? Нет, этого не требуется.
Когда вы задаете ребенку человеческие правила поведения, выполнение этих правил непрерывно входит в конфликт с его инстинктами. Ребенок хочет играть, а вы требуете от него убрать в комнате. Он хочет шоколадку, а вы настаиваете, чтобы он через полчаса пообедал. Он хочет спать, а вы поднимаете его в садик или школу. Животное, инстинктивное «хочу» вашего ребенка постоянно пресекается «надо» человеческого поведения. Тренировка в подавлении инстинктов идет автоматически. Ребенку никакой специальной тренировки больше не требуется.
Но она требуется вам.
Кто задает ему правила? Вы, родители! Следовательно, необходимо, чтобы ребенок вас слушался безоговорочно, автоматически. Тренировка действительно должна быть тренировкой, а не ее имитацией. Ребенок должен слушаться вас не за конфетку, не за блага, которые вы ему можете пообещать, а только и исключительно потому, что вы отец или мать.
А подчинить себе животное можно только силой - наказанием. И наказывать нужно как можно раньше, когда интеллект ребенка еще не развит и не способен найти путей удовлетворения инстинкта с помощью уклонения от наказания. Вот именно поэтому и Локк, и русская поговорка требуют подчинить ребенка в раннем детстве - этим вы избежите необходимости уже более жестоко и часто наказывать ребенка в более взрослом возрасте. И в ранние годы ребенка, когда у него еще нет и зачатков человеческого стыда, единственное наказание - это боль. Действия наших предков были абсолютно логичны. И результат был соответствующий.
Главное в любой работе - это возможность контролировать результаты своей работы. И при этом правильном воспитании такая возможность есть, поскольку очень хорошо контролируется результат воспитания: если ребенок послушен, значит все идет нормально. Пусть шумит, балуется, может, и проказничает. Если это не мешает вам, пусть резвится - на то он и ребенок. Хотите и имеете возможность покупать ему дорогие игрушки – покупайте. Отличился – поощряйте, но ни в коем случае не поощряйте за послушание себе – слушаться вам он обязан просто потому, что вы родители.
Если он по незнанию или неосторожности что-то разбил, это не повод наказывать. Если он не ленится, но плохо усваивает знания, – это не повод наказывать, это проблема методов обучения. Но если вы сказали поступить так, значит, он так и обязан поступить! Без каких-либо капризов и только потому, что это ВЫ так сказали.
Подытожим. Дело воспитания сводится к тренировке подавления инстинктов исполнением норм человеческого поведения. Наказание - боль без издевательства, такую боль дает порка, пока по возрасту ребенка она еще имеет смысл. Нельзя издеваться над ребенком - наказание должно пресечь его уклонение от норм человеческого поведения в будущем, а не дать выход вашим собственным животным инстинктам, мести за собственное беспокойство или плохому настроению.
Надо помнить, что ребенок должен бояться не вас, а нарушения заданных вами правил поведения. Поверьте, если вы последуете советам Локка, то к взрослому возрасту ни ребенок, ни вы уже не будете помнить о порке, а у детей не останется ни малейшей обиды на вас, зато чувство долга, к примеру, по отношению к вам будет прочным.
Но, в общем, не в вас дело – вы родители, вы уходите, а дети идут на смену – они главные.
Задача воспитания в том, чтобы сделать вашего ребенка человеком. А, значит, счастливым.
Ю.И. МУХИН
Итак, Юрий
Итак, Юрий Игнатьевич, потерпев фиаско на политическом поприще, решил переквалифицироваться в управдомы, т. е. в воспитатели детей. Что ж, бывает. Но в таком случае, согласно принципу Делократии, покажи нам не слова "вааще на тему воспитания", которые мы все умеем говорить и на которые, помнится, главный эксперт - мухинская жена, знающая нашего гуру всех наук отнюдь не понаслышке, крутила пальцем у виска (как описано в "Трех евреях"). Проще говоря, детей-то своих воспитанных - покажи, а уж мы заценим, (как советует не только делократия, но и Библия). По возрасту-то уже вполне можно подвести делократические плоды идей самого воспитателя. Цыплят по осени считают, а детей к старости... Но о детях, о конкретике дела Мухин, как всегда, глухо молчит. Наслаждайтесь, мол, лучше красотами стиля.
Ну разве что стилем... потому что с самими мухинскими идеями, как всегда и бывает, когда он отрывается от знакомых марок стали, описаний подлецов и калибров танковых орудий, становится тягостно и неудобно за умного как бы человека... и критиковать его всерьез, словно бить ребенка ногами.
Поэтому я не буду расписываться, тем более помятуя новомодно взятую привычку админов ничтоже сумнящеся тереть не ими писанные слова, банить неугодных критиков влет (вроде забиенного Зверобоя), зато посматривать сквозь пальцы, довольно гыкая, на перманентный местный гей-Парад гордости ликующей мушиной гопоты. Потому рассмотрю лишь парочку мухинских "залепух":
Про определение человека, как "живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук" можно сказать, что оно само дано... с точки зрения животного, ничего другого, кроме инстинктов и мук, не знающего. Даже такое базовое в человеке понятие, как "совесть", у Мухина оглушительно отстутствует напрочь! Вообще ни разу это слово в мухинской "Песни о Ремне и Человеке" не встречается!...
Или такая вот залепуха:
Церковь - организация прагматичная. Она оценивает людей, не впадая в эйфорию, она видит в них только животных. Подавить инстинкт животное может только другим инстинктом. И церковь использует инстинкт самосохранения - самый сильный инстинкт - для удержания человекообразных животных в рамках человеческих моральных норм. Она грозит человеку страшными муками в аду и обещает приятное ничегонеделание в раю.
Что тут скажешь, разведя руками... Это не Церковь, а Мухин "прагматично" приписывает Ей свои комплексы, видя во всех (99.9%) только животных. И взгляд на Церковь страшно тупой и примитивный, даже для колхозного собрания, именно что под стать животному... последний раз всерьез выражавшийся самое позднее в XIX веке пасквилянтами типа Лео Таксиля, из которых (вкупе с "источниками" типа Швейка) Мухин, очевидно, и черпает свои "знания" о религии и христианстве. Ни одной цитаты из св. писания в подтверждения своих, с позволения сказать, "взглядов" Мухин, разумеется, не приводит - да и как привести, если он даже Библию, очевидно, ни разу в жизни просто тупо не открывал? Что нимало не мешает ему рассуждать о космического масштаба вещах и на таком же масштабе "уровне". Так и ждешь, что сейчас выпалит сакраментальное "Гагарин в космос летал, никакого бога там не видал!" Ура, товарищи.... я кончил (надоело). Скучно с вами, девушки.
Сомневаюсь я однако..
Владимиру Е
Вот уж вы мракобес, так мракобес. Статья про воспитание детей , а вы туда ухитрились столько своих собственных комплексов впихнуть, что только диву даёшься.Итак, Юрий Игнатьевич, потерпев фиаско на политическом поприще, решил переквалифицироваться в управдомы, т. е. в воспитатели детей
Понятное дело, что не тяФФкнуть вы не в силах.
Проще говоря, детей-то своих воспитанных - покажи, а уж мы заценим,
А" мы"- это кто? Его подлое безличество "Владимир Е"?А ваши дети как воспитаны? И где они? Хочется увидеть ваш "образец воспитания". Но ведь не получится. У вас же нет детей, "Владимир Е".
банить неугодных критиков влет (вроде забиенного Зверобоя),
И скупая мужская слеза покатилась по щеке "Владимира Е"
Про определение человека, как "живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук" можно сказать, что оно само дано... с точки зрения животного, ничего другого, кроме инстинктов и мук, не знающего
Не совсем так. Определение дано достаточно верное. Вы- идеальный пример действрия этого определения.Оно вас так обидело лишь потому, что вы не хотите этого признать, но сами понимаете , что в отношщении вас и, подобных вам, по другому и не скажешь.И о большинстве обывателей тоже. Иначе бы СССР был жив и развивался дальше.
Церковь - организация прагматичная. Она оценивает людей, не впадая в эйфорию, она видит в них только животных. Подавить инстинкт животное может только другим инстинктом. И церковь использует инстинкт самосохранения - самый сильный инстинкт - для удержания человекообразных животных в рамках человеческих моральных норм. Она грозит человеку страшными муками в аду и обещает приятное ничегонеделание в раю.
А что вы собираетесь в раю делать?И как описано церковью существоваие верующих в раю? Конечно . как к животным.Даже понятие есть такое "божья овца". А как описан ад? И вообще смысл существования ада?-Палка- для непокорного животного.Делай так и так, а иначе- и понеслись ужасы ада.
да и как привести, если он даже Библию, очевидно, ни разу в жизни просто тупо не открывал?
Вас врать беЗпрерывно ваш бог заставляет? Ну если вы так" остро" библию открывали, вам ничего не мешало бы вместо вашей очередной истерики привести соответсвующие места из библии, опрвергающие слова Ю.И. Мухина о методе воспитания церковью людей.Не можете? :))
Славянину.
По календарю уже весна, у Владимира Е. и его братьев начинается обострение.
Может, в плане статьи обсудить мысль, а если бы их пороть каждый день, как разумная и добрая мать, то можно было бы их из животного состояния перевести в человеческое, или болезнь не даст?
Очередная мухинская залепуха
Над мухинским определением "человека" как дрессированной обезъянки все уже аабидна поржали. Теперь Юрий Игнатьевич осчастливил почтеннейшую публику новым, собственным определением "разумной и доброй матери":
>пороть каждый день, как разумная и добрая мать
Закрадываются сомненьица нехорошие - а не была ли собственная мухинская мать *слишком* "разумной и доброй"?
Сомневаюсь я однако..
Владимир Е.
Над мухинским определением "человека" как дрессированной обезъянки все уже аабидна поржали.
Все дрессированные обезьяны форума, типа вас и вам подобных? А что так? Себя узнали.
Убийства и умышленные травмы в России и их связь с алкоголем (ВО
http://romix1c.livejournal.com/7207.html
Для пользования базой данных ВОЗ пройдите по ссылке http://data.euro.who.int/hfadb , включите русский язык из меню Languages – Russian. В окне слева выберите желаемый показатель. В правом окне укажите страны и нажмите кнопку Да. Затем выберите в меню Диаграммы – Линейная диаграмма. Из соседнего меню Таблицы можно получить также таблицы с исходными цифрами, пригодные для копирования, например, в Excel.
Гибель семьи.
Разделяй и властвуй. После убийства Берии, когда партия захватила власть в стране, она стала использовать подобные технологии. КГБ с помощью диссидентов, настраивала граждан против власти, руководителям коллективов урезали зарплату, поддерживали нездоровые, потребительские настроения в среде рабочих, мешающие эффективности работы. Началась пропаганда "гарантированных прав" членов семей, за счёт её кормильцев. Им оставили лишь право зарабатывать, и нести уголовную ответственность за несовершеннолетних членов семьи. Умные дяди и тёти, писали умные книги, о том как кого воспитывать, принимали умные законы, как делить семейные деньги. Теперь родители не могли наказать тунеядствующих детей, ни ремнём, не лишить тех наследства. Мужчина сегодня имеет меньше всех прав, и более всех ответственности. Естественно он всё более и более, не стремится в законном порядке, установить свои семейные отношения, не желая примерить на себя ярмо законов. Ну а если вдруг и угораздило, то не расстаётся с диваном, и с бутылкой. Законодатели разобравшись с мужиками, теперь принялись и за матерей. Ювенталка это по их душу. Придут тёти, пересчитают тараканов на кухни, и реквизируют детей. Сегодня государству не нужна, ни крепкая семья, ни крепкое производство, и за этим оно обратилось к нашим детям, их оно учит презирать родителей за их беспомощность, и избегать работы за её бесперспективность. Предприниматели сегодня тоже бесправны. Из всего этого, и складывается могущество новоришей.
Всё верно подмечено,
Всё верно подмечено, товарищ!
Слушай и читай, "залепуха".
Слушай и читай, "залепуха". Мне, всего - 41 год. Я воспитал четверых детей. Я - ВОЙ! Дети мои - ВОИ, включая дочь. Они не смотрят нынешние программы. Не смотрели иностранные мульты и не смотрят нынешнее дерьмо. У них - отключено "Центральное ТВ". Только подойдите к нам, скоты. Попробуйте. На одного из нас - поляжет 15-20 ваших особей. Мы - СИБИРЯКИ! Наше свободное племя - неистрибимо! Я и мой РОД - НАВСЕГДА!, говнюки. Будте прокляты вместе с вашими путиными и иже с ним и - до него. Ничо... встренемся, паршивцы.
Так, этот уже готов
Так, этот уже готов, вешать, мучить и убивать своих же русских (впрочем не своих, ведь он же - "росс", "русич", "вой"). Гляди и дрожи, Мухин, на результаты своего труда!
Сомневаюсь я однако..
Владимир Е. интересно,а вам
Владимир Е. интересно,а вам ещё не надоело играть роль форумного юродивого,постоянно оскорбляющего автора сайта.
Или для вас в порядке вещей,придя к кому-нибудь в гости,первым,что нужно сделать,это опорожнить свой кишечник прямо в прихожей,не доходя до сортира.
Где это у меня
Где это у меня "оскорбления", только конкретно? Или это попытка перейти на личности, чтобы заболтать и дать админам возможность все охапкой стереть как "срач"?
Сомневаюсь я однако..
Конкретно? Что ж. Попробую.
Конкретно? Что ж. Попробую. Хотя и не меня, конечно, спрашивали. Нуууу, тут уж - издержки инета, не обессудте...
Вы, неуважаемый, пОходя, обозвав меня пытошником, заявили ЮИМ, что я - его продукт. Не оскарбление, бес? Ишь ты! Обозвать одного и - пристегнуть к нему ЮИМ. За метлой не следим совсем? Неееее... знаю я, что вы это ФэСэБэшники спецом делаете. Так... юродствую, дабы ткнуть вас прилюдно в ваше же г...о.
ПыСы: Чо ж ты мне (или - вы?) по младости не встренулся? Как - бы мы славно поговорили
Щазззз то я - старый и сердобольный, а - РАНЬШЕЕЕЕЕЕЕ... ох, поговорили бы....
ПыСы: Мой ответ вам стерли.
ПыСы: Мой ответ вам стерли.
Сомневаюсь я однако..
Вовану
Где это у меня "оскорбления", только конкретно?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
У тебя не оскорбления. У тебя дела. Тысяч по 600 вымирающего народа в год, миллионы бомжей, беспризорников и наркоманов. Ты б сидел и не вякал не поделу.
Владимир136
А часовню XIV века тоже я развалил?
А часовню XIV века тоже я развалил?
Сомневаюсь я однако..
Вовану
С тебя и перчисленного достаточно.По совокупности, менее строгое наказание поглощается более строгим. Слыхал про такой принцип Советского правосудия?
Владимир136
Очень не правильный принцып.
Очень не правильный принцып.
Мысли глобально, действуй локально.
А твои и так их убивают уже
А твои и так их убивают уже 20 лет, причем всеми методами.
Ну, а если конкретно:
Ну, а если конкретно: допустим, Путин и Медведев - русские. А теперь копнем поглубже. Чубайс-русский? Юргенс-русский? Набиуллина-русская? Греф-русский? Миллер-русский? Абрамович-русский? Это уже не говоря об "Union of councils for soviet jews". Так что не рассказывайте сказки про "брат на брата".
-Только подойдите к нам,
-Только подойдите к нам, скоты. Попробуйте. На одного из нас - поляжет 15-20 ваших особей -
вы это китайцам говорите? Или ещё кому?
"Миллион гектаров дальневосточной земли отдадут в полувековую (насовсем) аренду иностранцам.
Полтора века спустя, накануне последнего визита в Благовещенск северокорейского лидера Ким Чен Ира осенью прошлого года, министр внешнеэкономических связей Амурской области Игорь Горевой повторял примерно те же слова: земли много, народу мало, развиваться нам не на что, чего земле пропадать?.. Корейцам как воздух необходимы несколько сотен тысяч гектаров земли для образования большого предприятия по выращиванию зерна и овощей. В Северной Корее земли недостаточно, продовольствия не хватает, и 200 тыс. гектаров пустующих земель Приамурья вкупе с таким же количеством земель в Хабаровском крае решили бы все их проблемы. Неясно, правда, какие проблемы при этом решит Российская Федерация и, в частности, Амурская область? «Для нас важно, чтобы земля не была заброшена», – попытался объяснить действия местной администрации Игорь Горевой."
http://shturmnovosti.com/view.php?id=34509
Владимиру Е
Не надо плодить лишние сущности, если можно объяснить явление проще. Мухин имеет достаточно точный взгляд на человеческую и звериную сущность.
Кстати эту тему интересно рассматривать через призмы коммунистических и капиталистических идеологий. Коммунистическая растила людей-"людей", а капиталистическая растит людей-"животных". Это легко прослеживается во всём, и это пожалуй основное, фундаментальное различие этих идеологий, из которого и произрастает нестыковка и борьба между ними.
Для примера -- при коммунизме людям пытались объяснить (обращаясь к их разуму), что коммунизм передовой общественный строй, а при капитализме людьми манипулируют, используя их инстинкты и слабости.
Поэтому при коммунизме развивали науку и летели в космос, а при капитализме например строят роботов уже для других целей..
Совесть - "лишняя сущность"
Совесть - "лишняя сущность" для человека... весьма интересное признание.
Сомневаюсь я однако..
Судя по тому, как вы
Судя по тому, как вы передёргиваете смысл мною написанного...
Это вы передергиванием моей
Это вы передергиванием моей подписи доказываете, что передергиваю я? Свалить с больной головы на здоровую - это теперь не фальсификация и подделка, а "голос" мушистского "разума"? Доборолись против катынских поддельщиков..? Цитирую - совесть у вас "лишняя сущность":
>Не надо плодить лишние сущности [т. е. совесть - В. Е.], если можно объяснить явление проще. Мухин имеет достаточно точный [т. е. бессовестный - В. Е.] взгляд на человеческую и звериную сущность.
Сомневаюсь я однако..
Владимиру Е
Как бы я не относился к "Голосу разума", но- вы не то,что передёргиваете написанное им. Вы просто врёте.
Просто он признается в
Просто он признается в отсутствии собственной совести)
СоВЕСТЬ -это своя весть
СоВЕСТЬ -это своя весть человеку от высшей сущности.
Простой человек.
Приставка со- в слове
Приставка со- в слове "совесть" означает не "свое", а "совместное", синергию божественного и человеческого, как в слове со-творчество. "Весть" - это знание, ведение, как в слове "вестимо". Соотв. "совесть" означает - божественное знание в человеке, внутренний голос Бога, прислушаться или нет к которому - акт свободной человеческой воли.
Сомневаюсь я однако..
Не буду спорить
Не буду спорить. Такая трактовка тоже верна. Главное, что бы осознать саму весть. И эта весть в слове соВЕСТЬ важна сама по себе пре выборе своих поступков. Тот кто эту весть из своей соВЕСТИ игнорирует, тот просто продает свою душу, какому то более мелкому интересу.
Простой человек.
Отправить комментарий