Вообще-то, в данном случае меня волнует не хунта, хотя придется использовать ее как пример.
Речь о том, что нынешние революционеры как-то плохо представляют себе, что значит взять власть. Причем, это касается не только украинских революционеров (как фашистов в Киеве, так и патриотов на юго-востоке), это в первую очередь относится и к российским революционерам, начиная от крайне левых, кончая либералами. У всех нынешних революционеров уверенность, что взять власть – это захватить то кресло, в котором сидела бывшая власть, согнав, разумеется бывшую власть с насиженного места. Согнать, разумеется, нужно только силой. Если нет силы оружия, то хотя бы силой многих глоток: «Путин уйди!!!».
Совершенно игнорируется наличие у революционера права на свержение власти, причем, речь идет не только о Конституции и законе (которые тоже нет необходимости сильно нарушать), сколько о праве, как о представлении своего народа о том, кто является правым, – на чьей стороне правота.
Восток Украины бурлит весьма сомнительным соблазном – присоединиться к Russia. И куда деться от этого ясно выражаемого стремления большинства народа?
Понимали ли аналитики Запада, давая задание своим киевским холуям реорганизовать Украину в проститутку Европы, что дело придет к этому? Или сама по себе смута на Украине и была их целью? Как бы то ни было, но мы имеем сегодня то, что имеем. А имеем мы следующее.
Нынешняя власть на Украине - это преступники. Я пишу это не с целью оскорбить их. Статья 109 УКУ: «1. Действия, совершенные в целях насильственного изменения либо свержения конституционного строя или захвата государственной власти, а также заговор о совершении таких действий, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».
Демократия – власть народа, и как ни крути, как не извращай это понятие, но если государство позиционирует себя, как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Или хотя бы обозначить такую возможность. Такой возможностью является проведение референдумов.
Сразу отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем - народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться – у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В той же Швейцарии, о которой я еще буду говорить, в референдумах принимает участие, порой, всего около 40% избирателей, а то и менее, и если вопрос уж очень волнующий, то до 60%.
Надо вопрос отделения Крыма решать по-людски, а не в одностороннем порядке.
Если бы вместо Думы был я, то я бы отложил принятие закона о присоединении Крыма на три месяца и предложил бы Киеву за этот срок провести всеукраинский референдум по вопросам:
1. Согласны ли вы чтобы Украина была федеративным государством, состоящим из автономных субъектов?
2. Согласны ли вы с тем, чтобы эти автономные государства имели право отделиться от Украины с разрешением все спорных вопросов с остальными субъектами Украины?
Хочет мир референдума на «общенациональном уровне» - пусть получит. Получит от любезного сердцу Киева, а не от Симферополя или Москвы. Москва и Симферополь не имеют ни права, ни возможности организовывать всеукраинские референдумы.
До 6 марта украинские (украинские???) СМИ вдалбливали населению, что Russia попрала суверенитет Украины, и делали это примерно так: «Россия нарушила пункты Будапештского меморандума, а потому является не гарантом, а агрессором: «п.1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины».
Мое предложение немедленно начать проводить на Украине местные референдумы с вопросом «Отказываете ли вы с 20 февраля 2014 года в доверии и прекращаете ли полномочия депутатов Верховной рады от нашей области?» вызвало, по сути, одно сомнение и одно предложение: «Не дадут провести!» и «Нужно поставить пред гражданами много хороших вопросов».
Вы не чувствуете смысла референдума. Именно – не чувствуете, не ставите себя на место человека, которому нужно честно управлять народом. Отсюда нет понимания.
Надо сказать, что увеличивается число комментаторов, которые недовольны тем, что я «народную» революцию на Украине называю фашистским путчем. Блин, что это вы, фашисты, застеснялись и прячетесь за слово «народ»? А с Муссолини и Гитлером кто был – марсиане?
Штурмовики фашистов
Примечательный, но не замечаемый момент всплыл в связи с фашистским путчем на Украине. Ведь Украина по своему устройству была аналогом Russia. Мощный президент, опирающийся на сильнейшую партию, победившую на выборах, партию, имеющую большинство в парламенте и все больше и больше контролирующую экономику Украины. Депутаты, клянущиеся в верности народу Украины, министры, прокуроры, судьи, генералы, СБУ (то же, что и ФСБ), сотни тысяч чиновников и служащих, 6,5 тысяч только «Беркута», армия…
Поскольку я предлагал читателям не ходить на выборы, то, естественно, интересуюсь числами явки, а пресса дает самые разные числа даже из одного источника.
Вот «Российская газета» за 9 сентября:
«На Дальнем Востоке избирали мэров Владивостока и Хабаровска. …явка избирателей вчера была еще меньше, чем пять лет назад, и, по данным местного горизбиркома, приблизилась к 10%.
…На выборах мэра Великого Новгорода и депутатов городской Думы проголосовали почти 15% избирателей. На избирательные участки пришли чуть более 27 тысяч горожан, притом что в списки для голосования было внесено более 181 тысячи человек».
А вот «Российская газета» за 10 сентября:
«Явка в среднем по стране составила порядка 30%, что является, пожалуй, самым маленьким показателем за последние годы.
Наибольшее внимание общественности было приковано к выборам в Москве …Явка, признали в ЦИКе, была достаточно низкой - 32,7% избирателей…
В Московской области… Явка избирателей, как и в Москве, была невысокой и не превысила 25%.
Во Владивостоке (здесь, пожалуй, была рекордно низкая явка - около 18%). (Но ведь еще сутки назад было 10%, – Ю.М.).
Немецкого фельдмаршала Э. Манштейна иностранные историки считают самым блестящим стратегом рейха и самым опасным противником союзников, мало этого, даже его ревнивые к военной славе коллеги отдают ему должное. Начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии (ОКВ), В. Кейтель в мемуарах, написанных в Нюрнбергской тюрьме незадолго до казни, писал: «Я сам трижды советовал Гитлеру заменить меня фон Манштейном». Немецкий теоретик и практик танковых войск Г. Гудериан дает Манштейну такую оценку: «Манштейн со своими выдающимися военными способностями и с закалкой, полученной германском генеральном штабе, трезвыми и хладнокровными суждениями – наш самый лучший оперативный ум». После войны Манштейн написал мемуары «Утерянные победы», абсолютно лживые в части, касающейся его собственного авантюризма, но, отдам ему должное, по степени осмысления боевых действий, целей и задач войск, Манштейн действительно заслуживает внимания.
В Интернете довольно популярен ролик с выступлением Г. Грефа, в котором Греф многословно, со ссылками на буддистов и Конфуция, высказал твердую уверенность в том, что народ глуп, узкокорыстен и посему не способен управлять государством. Поэтому, дескать, нужны ограничение народа в знаниях, ограничение в его праве на информацию, и этот обман народа необходим для его же, народа, блага – для эффективного управления самим этим народом.
Однозначно опровергнуть Грефа нельзя – вопрос этот не прост. Но начну с того, что Греф и его братья по уму, совести и чести судят по себе – они посмотрят на себя, и свои свойства приписывают всему народу.
Разберем лишь одно свойство - народ глуп? Но ведь если посмотреть на самого Грефа и шефа его, Путина, то кто бы в этом сомневался? Правда, сами они себя глупыми не считают, ну так и народ очень редко по-настоящему считает себя глупым. Вот свежий пример с Путиным, который в последнее время заставляет пожимать плечами практически каждый раз, когда открывает рот.
Прежде, чем начать разговор о том, что нам надо делать, следует оговорить то, чего нам делать не надо, хотя, приняв на себя ответственность за Россию, это и так будет понятно.
Прежде всего – НЕ НАДО ДЕЛАТЬ НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ НИ В ЧЕМ.
Введя суд народа над властью – над собою, мы уже произведем революцию, каких еще не видела история. Вот ее и достаточно.
Да, нам придется делать существенные изменения в обществе, но, тем не менее, никаких резких движений делать нельзя, и во всех делах действовать по принципу – не навреди!
Начнем с того, как сделать революцию без революции.
Подытожу комментаторский запал по серии статей «Царь и его генералы».
Начну с того, что А.С. Пушкин был интеллигент в наихудшем смысле этого слова, к тому же, гуманитарий. От Пушкина трудно было ждать какой-либо реальной оценки Кутузова, а не той, которая была принята в обществе, в котором Пушкин вращался.
Сложнее сказать, из каких соображений еще один интеллигент, но артиллерист, участвовавший в реальной войне, Лев Толстой, придал Кутузову полководческое величие. Возможно, из графской солидарности со своим родственником Остерманом-Толстым. Возможно, просто из интеллигентского желания быть оригинальным, возможно из патриотических соображений – из желания хоть как-то приподнять упавший после Крымской войны дух русского общества. А, возможно, по всем соображениям сразу.
Должен сказать, что Назаров тоже отчасти прав, в 80-х годах в тех нескольких гражданских делах, в которых я участвовал, народных заседателей иначе, чем кивалами, назвать было трудно.
Но тут вина не столько власти, сколько самого народа.
В начале 2009 года я впервые предложил на Совете Национальной Ассамблеи http://www.nationalassembly.info/48257F6778168/491C3F8D35305.html воспользоваться тем, что нынешняя, так сказать, Государственная Дума, неконституционна, то есть, не является тем законодательным органом, который требует создать Конституция РФ. Я не смог убедить интеллектуалов Ассамблеи действовать в этом направлении – они мне не поверили. В связи с этим я, где только мог, начал эту мысль распространять. И не прошло и трех лет, как эта мысль дошла и до российских правозащитников, и теперь они подают на Президента в суд за организацию выборов в незаконную Госдуму http://www.newsland.ru/news/detail/id/776590/.
Прекрасно, но поскольку правозащитники подают жалобу в Верховный Суд РФ, то в самый раз поговорить и о конституционности наших судов.
На просьбу коллеги Сергея Феликсовича Черняховского найти в себе силы и не втягивать его в продолжение дискуссии http://www.nationalassembly.info/48257F6778168/4E36EEEC37703.html, не могу не откликнуться, благо, он и дискуссии никакой не ведет. Ведь не на одну предложенную ему в связи с его статьей тему, он так и не стал отвечать. Даже на простую – какое отношение к суверенитету народа России имеет решение американцев не впускать к себе российских фашистов?
«В Конгресс США поступил законопроект, по которому в медицинских опытах взамен крыс предлагается использовать юристов. Обоснование: юристов больше, чем крыс; юристов не жалко; юристы в экспериментах охотно делают то, что крысы отказываются делать по соображениям морали».
Американский анекдот
ЮРИСТ О ПРЕДЛАГАЕМОЙ АВН ПРОЦЕДУРЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА
«О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»
Прежде чем начать излагать свои мысли о процедуре принятии Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» (в дальнейшем Закон) скажу сразу - мне он нравится. Я считаю нужным и полезным такой закон принять.
Уместно ли вывешивать черно-желтые, как бы георгиевские, ленточки к Дню Победы? А что обозначают черно-желтые ленточки?
Во-первых, это ленты цвета гвардейских полков. Но войну сделали не одни гвардейцы, а вся Армия. Причем тут тогда только этот цвет, в своем одиночестве оскорбляющий армейские полки и экипажи, проливавшие кровь в войне? Они что - к Победе отношения не имеют??
Ты, хорошо или плохо, но живешь, и надеешься дожить так до естественной смерти.
Но не обманывай себя - живешь ты за счет продажи на Запад невозобновляемых ресурсов страны – нефти, газа, угля, металлов. Машиностроение влачит жалкое состояние, продовольственная безопасность России полностью потеряна. Причем, ты живешь, по сути, на подачки от стоимости этих ресурсов, поскольку огромную их часть открыто присваивают себе олигархи и тайно, в виде «откатов» и взяток, присваивают власти России.
В комментариях к серии этих статей неоднократно задавался вопрос – зачем мы затеяли это дело с защитой чести и достоинства Сталина, если заранее было понятно, что выиграть его невозможно?
Объект, с которым приходится бороться гражданину России действительно демократических убеждений, - это группа лиц, пробравшихся на властные должности России с помощью видимости демократических процедур – в результате сфальсифицированных и не свободных выборов. Для краткости будем называть лиц, имеющих власть в России, Кремлем. Понятно, что Кремль заказывает проведение и фальсификацию таких «выборов», но кто их обеспечивает в стране, в которой по идее и букве закона выборы должны проводиться честно? Ответ на этот вопрос, возможно, не для всех будет понятен или привычен: проведение сфальсифицированных «выборов» обеспечивается поддержкой СМИ России (частью глупыми, частью продажными журналистами) и неправосудными решениями подлых судей.
Начну с того, что мы, АВН, относимся к коллегам по Ассамблее, как к порядочным людям. Нет, мы, конечно, знаем, кто такие либералы вообще, но это политическое течение, и могут же в нем быть искренние сторонники? Почему нет? Более того, как бы то ни было, а либералы Ассамблеи еще не давали нам настоящего повода усомниться в их порядочности.
А споры в НА, перерастающие в ругань, не могут не радовать, поскольку показывают, что не все депутаты еще похоронили себя заживо, что кого-то еще что-то волнует. Однако я не уверен, что наши оппоненты в спорах, в данном случае, либералы, нацболы и «левые» (если они участвовали) понимают причины нашего раздражения коллегами. Есть общая причина, но о ней позже, а в данной реплике я хочу попробовать обратить внимание либералов на раздражающий недостаток, присущий в основном им.
Война в Южной Осетии и Грузии дает возможность показать народу России необходимость Национальной Ассамблеи в нынешних условиях отсутствия в стране НАДЛЕЖАЩЕГО народного представительства.
В книге рассматривается непростой вопрос, который легко пояснить образным примером из самой книги. Представьте, что вы внесли свой пай для строительства кооперативного дома, избрали председателя кооператива, а тот деньги украл и успокаивает вас: "А вы не выбирайте меня на второй срок!" И вы успокоитесь? Нет! Вы не успокоитесь, пока деньги не вернете, а мерзавца не посадите на нары, поскольку законы для наказания такого мошенника есть.
О том, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, а Берия заманили в засаду и убили безо всякого суда, известно давно. Хрущев, по сути, от Запада этого никогда и не скрывал. "За дураков держали" и "держат" только советский народ.