МОЖНО ЛИ ДАТЬ ВЛАСТЬ НАРОДУ?

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 328
5
Средняя: 5 (голоса)

В Интернете довольно популярен ролик с выступлением Г. Грефа, в котором Греф многословно, со ссылками на буддистов и Конфуция, высказал твердую уверенность в том, что народ глуп, узкокорыстен и посему не способен управлять государством. Поэтому, дескать, нужны ограничение народа в знаниях, ограничение в его праве на информацию, и этот обман народа необходим для его же, народа, блага – для эффективного управления самим этим народом.

Однозначно опровергнуть Грефа нельзя – вопрос этот не прост. Но начну с того, что Греф и его братья по уму, совести и чести судят по себе – они посмотрят на себя, и свои свойства приписывают всему народу.

Разберем лишь одно свойство - народ глуп? Но ведь если посмотреть на самого Грефа и шефа его, Путина, то кто бы в этом сомневался? Правда, сами они себя глупыми не считают, ну так и народ очень редко по-настоящему считает себя глупым. Вот свежий пример с Путиным, который в последнее время заставляет пожимать плечами практически каждый раз, когда открывает рот.

Отвлекусь на это «последнее время». Поскольку нынешний Путин как-то очень не похож на того Путина, которого мы знали как помощника Собчака (и т.д.), то уместно, все же, понимающим авторам как-то обозначать это свое понимание в тексте. То есть, как-то показывать, что речь идет о каком-то человеке на месте Президента, которого называют «Путин», но кто в действительности этот человек, авторам текстов не ясно. Недавно Михаилом Делягиным было предложение писать фамилию Путина как профессию – с маленькой буквы, – и этим показывать, что мы эту неясность учитываем. По-моему, предложение здравое.

Так вот, недавно путин высказался о Первой мировой войне:

«Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время.

Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет. Но я думаю, что замалчивали её не потому, что её обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлечённых в конфликт. Замалчивали её совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест.

Правда, советское руководство «искупило свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной. Сейчас не будем говорить о цене, это другой вопрос, но и замалчивали её именно по этим соображениям. Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать своё положение у власти. Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты.

Вы знаете, я во Франции был, где мы памятник устанавливали русским солдатам, воевавшим во Франции, и ветераны тогда вспоминали, как победители шли по центру Парижа, а наши воины, которые героически сражались на фронтах Первой мировой войны, стояли в стороне и плакали. Эта несправедливость должна быть ликвидирована».

Путин мог бы и не знать, что Россию довел до поражения царь, а ведь Николай II был копия путин. Путин за амфорами ныряет, китов стреляет, тигров ловит, а Николай II был лучшим кошкодавом мира. Сохранился отчет об императорской охоте в 1902 году http://alexandrpikalev.livejournal.com/303572.html. Помимо зверя, которого Николай II убивал при специальных выездах на охоту в царские заповедники, он охотился и во время ежедневных прогулок по Царскому селу, стреляя ворон и всякую, попадавшую ему на мушку живность. И в 1902 году император убил на охоте 22 рябчика, а на прогулках – 3341 ворону. Кроме этого, он на охоте убил 20 волков, а на прогулках - 899 бродячих собак и 1322 кошки! Это за один год!

Поскольку абсолютно невероятно, чтобы в пределах одного населенного пункта было столько бродячих собак и кошек, скорее всего царские егеря отлавливали по всей России собак и кошек, чтобы они «бродили» на пути прогуливающегося царя, и Николай II мог их убить. Ну, примерно так же, как путину подбрасывали амфоры из музея. Правда, путин делал все это для пиара, а страстотерпец Николай II стрелял по кошкам для своей будущей святости, но при такой занятости отстрелом кошек и собак, куда уж было царю армию снаряжать да командовать ею?

А добили Русскую Армию в Первой мировой войне братья путина по разуму из Временного правительства, которые приказом №1 уничтожил дисциплину в армии, и привели к фактическому уничтожению Русской Армии как единой структуры. С чем было большевикам воевать?

Путин мог бы и не знать, что программной целью большевиков было не прекращение войны, а превращение империалистической войны в революционную, поэтому мир им был не нужен. Но с доставшимся им царско-либеральным наследством, большевикам просто ничего не оставалось делать, как пойти на мир с Германией. Причем, большевики начали переговоры о перемирии за год до того, как сама Германия заключила перемирие с Антантой, при этом даже к концу войны на территории Германии не было ни одного вражеского солдата – на всех фронтах немецкие армии находились на территории противника.

Путин мог бы всего этого и не знать, поскольку сегодня этого не знает подавляющая часть обывателя. Но у подавляющей части обывателя хватает ума понимать (и это можно гарантировать), что в доме повешенного о веревке помалкивают! В связи с этим умиляет упоминание путиным Франции – страны, которая после 6 недель боев сдалась во Второй мировой войне Германии, потерпевшей в Второй мировой войне сокрушительное поражение. Но и это не самое смешное. Франция вместе с Великобританией, две самые большие империи мира, сдались в 1938 году вообще без войны, отдав «огромные территории» Чехословакии (первой в мире по импорту оружия) Германии – той самой Германии, которая впоследствии потерпела поражение в последовавшей Второй мировой войне. Да, путин – это голова!

Ну, и добавьте к этому разглагольствования путина о том, что в СССР не было мясного скота, а промышленность СССР выпускала только галоши для жарких пустынь Африки, после чего оцените степень глупости этого путина. Поэтому в вопросе Грефа, можно ли давать власть населению, сходу можно ответить – вы можете схватить на улице любого гражданина и поставить на место путина – любой будет, как минимум, не хуже.

То же относится и к самому Грефу. Не будем о грустном и опустим результаты руководящей деятельности самого Грефа – бывшего министра экономического развития и торговли, а ныне председателя правления Сбербанка. Я соглашусь с Грефом в том, что населению нельзя поручать управление государством, но доводы, которые Греф выдвинул в обоснование этого тезиса, убийственны. При чем тут Будда и Конфуций??

Любая деятельность человека состоит из трех этапов: оценка обстановки, принятие решения и собственно действие или деятельность. Оценка обстановки даже в быту бывает очень сложной, а на государственном уровне она может быть чрезвычайно тяжелой, мало этого, включать в себя получение данных, недоступных обычным гражданам. А все население страны занято своими делами, у населения просто нет времени еще и оценивать обстановку на государственном уровне, кроме этого, население и не может получить все данные, которые для оценки обстановки нужны. И как население без собственной оценки обстановки может принять собственное решение?

Вот эта объективная НЕВОЗМОЖНОСТЬ населения оценивать обстановку и есть ЕДИНСТВЕННОЕ препятствие к допуску к управлению государством населения. Именно эта и только эта невозможность, а не Будда с Конфуцием. И это понятно любому человеку, работавшему руководителем.

А вот Грефу до сих пор не понятно!

Что это значит? Только то, что Греф, насидев в руководящих креслах мозоли на заду, так никогда в жизни и не руководил. А что он делал? А он каждый день подписывал некие документы, тексты которых готовили другие люди, и получал откаты за свои подписи. И Греф по своей глупости именно это и считает «руководством». Точно так же и охотнорядцы считают себя государственными деятелями потому, что нажимают на кнопки по команде руководителя фракций. Но как руководители это нули.

Поэтому в России есть миллионы граждан, которые на месте путина, Грефа или охотнорядцев будут в миллион раз эффективнее, чем эти типы. Но, конечно, они будут эффективнее, когда будут на должностях, занимаемых этими типами, а не на своей нынешней работе, - когда эти граждане будут получать всю ту информацию, которую обязаны получать государственные деятели для принятия решения. И любая кассирша Сбербанка будет эффективнее Грефа, но только если её назначить Председателем правления Сбербанка.

Поэтому выводы Грефа о том, что населению нельзя доверять управление государством, нужно предварять выводом: прежде всего, нельзя доверять управление государством таким типам, как вы с путиным. Бестолочам, которые даже на рабочем месте не могут того, на что за год способен любой Ванька – научится работать, работая.

Но, все же, как быть с народовластием, если население руководить государством объективно не способно?

Просто. Как и во всех случаях, когда вы нанимаете людей на работу, которую сами не знаете, как сделать. Вы же, скажем, нанимаете специалиста для починки телевизора или бытовой техники? Вам самому надо знать, как эту технику ремонтировать? Нет. Но даже если вы и знаете, как ремонтировать (или считаете, что знаете), должно же у вас хватить ума, заплатить не за болтовню этого специалиста, а за результаты его работы?

Вот так и в случае с государственным управление. Население путем выборов нанимает на работу лиц, которые уверяют, что они способны руководить государством. Прекрасно! Руководите! Но после того, как поруководите, будет (должен быть) окончательный расчет с вами – будет суд народа по результатам вашего правления. Хорошие будут результаты – станете Героями России, плохие – не обессудьте, сядете на нары.

При безусловной свободе слова и честности подсчета голосов, закон о суде народа над властью и есть народовластие, это и есть единственный способ народовластия. Других способов народовластия просто нет, и никогда не было.

Это, кстати, и объяснение того, почему сегодня ИГПР «ЗОВ», целью которой является принятие закона о суде народа над избранными органами власти, делает все, чтобы заставить Чайку http://www.otvechayka.org/ проверить результаты думских выборов и наказать виновных в их фальсификации.

Нам нужен честный подсчет голосов суда народа над властью!

А вам?

Ю.И. МУХИН

За ответственную власть ВКонтакте

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Константин Колонтаев
(не проверено)
Аватар пользователя Константин Колонтаев

Греф забыл про Платона с его

Греф забыл про Платона с его "Государством" и прочим, там вся эта философия была размазана гораздо лучше.

Цитата из работы Писарева «Идеализм Платона»: «Когда говорят о Платоне, то всякий развитый человек понимает, что от него нельзя требовать того, что мы требуем от любого современного студента. Но, признавая его сыном своей эпохи, мы не можем относиться с почтительностью и вежливостью к его нравственным и политическим теориям. Платон захватывает в своих исследованиях такие вопросы, которые постоянно на очереди и которые каждое поколение решает по-своему. Платонизм есть религия, а не философия, вот почему он под различными наименованиями живёт и теперь. На всех сочинениях Платона лежит печать самой фантастической и, в то же время, спокойной веры в непогрешимость своей мысли и в действительность вызванных ею призраков. Пока Платон остаётся в сфере отвлечённой мысли или, вернее, свободного вымысла, он является чистым поэтом. Когда он входит в область уже существующего, он становится доктринёром. Доктринёрство Платона идёт вразрез с действительностью и даже собственным жизненным опытом. Платон не смотрит на то, что даёт жизнь, он не ощущает естественных стремлений человеческой природы. Да и к чему её изучать? Абсолютная истина, в существование которой он верит, находится в тех сферах, куда может залететь только пылкое воображение, но куда не приведёт критическое исследование, основанное на изучении фактов. Вследствие этого Платон говорит, нужно думать так-то, делать то-то, стремиться к тому-то. Эти приказания отдаются человечеству с высоты философской мысли и не допускают никаких комментариев, возражений, и требую безусловного повиновения. Черты народного характера, коренные свойства человеческой природы возмущаются против этих указов Платона, но это нисколько не смущает гордого мыслителя, упоённого созерцанием своих теорий. Всё, что несогласно с его инструкциями, признаётся ложным, случайным, незаконным, препятствующим общему благу всего человечества. Не будучи в состоянии внести строгое единство даже в мир собственной мысли, он хочет подчинить неизменным законам все явления человеческой жизни. На место живого развития жизни Платон хотел поставить неизменное и неподвижное создание своей мысли. Колоссальные ошибки в области отвлечённой мысли происходят от сознательного презрения к свидетельствам опыта. Стремясь вынести истину из глубин духа вместо того, чтобы рассмотреть и изучить её в конкретных явлениях, Платон не понял, что, пренебрегая опытом и конкретными являниями, нельзя понять истинного смысла исторической и государственной жизни. Он взялся за решение практических вопросов, не умея их даже поставить как следует. Его попытки в этой области слабы и несостоятельны, они распадаются от малейшего соприкосновения с критикой. В этих попытках нет ни разумной любви к человечеству, ни уважения к отдельной личности, ни единства цели, ни нравственной высоты идеала. Платон даёт обществу такое устройство, которое делает невозможным не только существование идеала, но даже стремление к нему. Пресловутый идеал Платона поэтому есть игрушка праздного воображения. Демократическая форма правления ему противна как человеку, считающему себя неизменно выше массы по умственному и нравственному достоинству. Платон прямо высказывает убеждение, что если нужно согласие масс народа, то никакие самыеблагоразумные учреждения не могут быть никогда приведены в действие. Сознающий свои обязанности правитель должен поступать с зависимыми от него людьми как благоразумный врач, не спрашивающий их согласия на даваемое им горькое, но полезное лекарство. Платон не мог считать, что большинство народа будет покорно терпеть власть мудрецов, а поэтому для своего государства он предусматривает отдельное сословие воинов, которые не столько бы защищали государство извне, сколько бы поддерживали порядок внутри него. Поэтому Платон, запрещая ложь частному человеку, допускает обман как средство управления в руках властителей. По понятиям Платона, со стороны правителей не существует обязанностей по отношению к подданным. Обман, насилие, произвол допускаются как средства управления. Законы нравственные, обязательные для частных лиц, теряют обязательную силу для государственных деятелей. Они должны быть мудрыми, но право судить об их мудрости предоставляется одному только богу. Сумасброднейшие деспоты, к счастью для своих народов, не были философами. Они казнили людей для развлечения, но, по крайней мере, они не старались систематически развращать своих сограждан. Просвещённые деспоты оказывали на своих подданных сознательное влияние. Им, как и Платону, были ненавистны критика и сомнения. Нравственной опорой им, как и Платону, служила вывеска народного блага, материальной поддержкой служило войско. Эти правители, подобно мудрецам идеального государства Платона, считали себя людьми, призванными быть воспитателями и врачевателями неразвитого и больного человечества. Принцип, проведённый Платоном в его трактатах о государстве и законах, является основой европейской цивилизации». (Д. И. Писарев Избранные философские и общественно-политические статьи… - С, 39, 42, 45-46, 60, 63-66.) 

 
Анархист
(не проверено)
Аватар пользователя Анархист

 Вы верно описывете

 Вы верно описывете заблуждения Платона. Но проблема в том, что сотни миллионов людей интуитивно думают так же. Они все подгоняют различные фальшивые доводы под изначально интуитивное ощущения, что правитель лучше знает как народу надо жить. А истинные мотивы этого мнения обычно стесняются выводить наружу. 

Истина, во-первых, в том, что это хлопотное дело - думать за всех. То есть элементарная лень заставляет людей отпихиваться от глобальных забот.

Во-вторых,  это весьма опасное занятие, которое часто кончается плохо для правителя. По статистике, это самая опасная профессия. А если возобладает кровожадная доктрина ЮИМ, то 100% правителей будет кончать жизнь на плахе. Это не сожаление, а банальный прогноз, так как всегда найдется в чем упрекнуть правителя.  

И правота Платона была в доводе обратного свойства его рассуждениям, парадоксальна - люди которые веруют в правоту правителей, не могут быть мудрыми сами. Ими легко манипулировать.

В наши времена, все уже не так плохо и невежественно, как во времена Платона. В Элладе коммунизм построить было нереально. Но сейчас люди вполне развиты и цивилизованны, чтобы самим решать как им жить посредством интернета, по каждому конкретному вопросу устройства государства. Это гораздо проще, чем выдумывать посредническое звено в виде правителей, которых потом нужно будет казнить. В этом я расхожусь с ЮИ. Пусть люди сами голосуют по воскресеньям или каждый день на сайте правительства, формируя законы и бюджет страны, чем рисковать судьбами народа ради дури одного. И никакое наказание не искупит чудовищного вреда который может нанести плохой или даже враждебный правитель (а враждебным его сделает закон о суде народа). 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Анархист.

Анархист: «А если возобладает кровожадная доктрина ЮИМ, то 100% правителей будет кончать жизнь на плахе.»

Это почему? ЗОВ предполагает только заключение на срок, равный сроку пребывания у власти, да и то только в случае отрицательного результата. Где Вы плаху то разглядели?

И еще, объясните, нынешняя система безответственной власти, сократившая население страны на 20 млн не кровожадная?

Анархист: «И никакое наказание не искупит чудовищного вреда который может нанести плохой или даже враждебный правитель (а враждебным его сделает закон о суде народа).»

Опять же каким образом ЗОВ сделает правителей враждебными народу?

И еще объясните, как без ЗОВ враждебными народу стали Горбачев, Ельцин, Медведев, и путин?

 
Анархист
(не проверено)
Аватар пользователя Анархист

>>Где Вы плаху то

>>Где Вы плаху то разглядели?

Я просто  смотрю на ход вперед. Люди зададутся банальным вопросом - "какого хрена такое слабое наказание, за такой большой вред?" и начнется креатив, включающий дыбу и прочие "испанские сапоги".  Нельзя даже начинать идти по этой тропе запугивания. Запугивание ничего не даст, только ожесточит классовую борьбу. Нужно ИСКЛЮЧИЬ САМИ КЛАССОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. А для этого есть только один путь - создать статусное общество, по результатам обЪективных тестов способностей. Нужно не ждать косяков человека, а упреждать его действия разработкой системы мотивация и тестирования. Профилактика  эффективней лечения. Нужно изначально закрыть доступ к власти любой форме предательства. Только так победим!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Анархист. Не надо домысливать.

Анархист: «Я просто смотрю на ход вперед. Люди зададутся банальным вопросом - "какого хрена такое слабое наказание, за такой большой вред?"»

Вы не смотрите на ход вперед, а делаете его вместо людей. Неоднократно проводились опросы, например, по путину, находилось довольно много людей, голосовавших по нему «без последствий».

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

пусть люди голосуют по воскресеньям

Пусть люди сами голосуют по воскресеньям или каждый день на сайте правительства, формируя законы и бюджет страны, чем рисковать судьбами народа ради дури одного. И никакое наказание не искупит чудовищного вреда который может нанести плохой или даже враждебный правитель (а враждебным его сделает закон о суде народа).

===================

Нельзя не поддержать в высшей степени гуманистическую идею полного самоуправления. Я за. Но нет такой вещи или идеи, которую нельзя было бы усовершенствовать. И эта прекрасная идея не исключение.

Сам процесс голосования в отрыве от экспертного суждения еще не есть полноценный акт управления, а есть акт рефлекторного реагирования. Если мы пойдем по такому пути, то утратим качество управленческого решения и пойдем по пути деградации этих решений, тк в сумме мнений будет преобладать материалистический метод погони за пользой и при том личной и при том сиюминутной. Для примера. Если мы сегодня поставим на голосование по такому методу вопрос об удвоении зарплат и пенсий, то решение будет очевидным. Но если мы посмотрим на проблему несуверенных денег и поймем, что чем больше у нас чужих денег тем больше дань, уплачиваемая нами же хозяину печатного станка, то зловредность такого решения будет налицо. А такими манипулятивными вопросами можно завести людую чистую демократию на гильотину. Невелика будет польза для безопасности, сами понимаете.

Следовательно, нам нужно стремиться не к просто расширению числа голосовальщиков, а к резкому улучшению качества голосований (управленческих решений). Но с этой стороны возгникает новая угроза - стационарной элитократии, имеющей свойства рыбы второй свежести. Вчера брали (избрали) была еще свежая, а сегодня сгнила и припахивает, а про завтра и говорить не стоит.

Так в чем же выход между чистой демократией, глуповатой по сути в среднеарифметическом выражении и узкой элитократии - подловатой по сути и неизбежно становящейся антинародной?

Ответ прост - в динамическтм процессе - каждое утро мы должны иметь опять свежую элитократию на столе. А достигается это только с помощью селекции в чистой демократии, где как в речке можно наловить лучших карасей или лучшие идеи. Для этого поголовноре участие должно быть не в самом последнем акте голосования бездумного, а в генерировании и отборе лучших управленческих идей всем интеллектуальным потенциалом общества. КУогда мы намоем золото из этой руды,тогда его блеск будет виден всем в сравнении с иными. Вот это у бедет свежая рыба ситуативной динамической элиты изменяемой постоянного и не гниющей как стационарная элита и не впадающей в грубый меркантилизм как чистая демократия.

Этот же фильтр нужно ставить и нам все выборные должности, тк всенародно голосовать по всем милиардам видов управленческих решений ежедневно невозможно и мы должны обеспечить режим восхождения качества управленческих кадров. Поэтому нужно отказаться как от выборов по симпатиям, так и от назначений без выборов. ЗОлотой серединой тут будет конкурсный отбор кандидатов по этическим и профессиональным свойствам и заключение с ними общественного договора с целями упраленческой деятельности и после этого выставление их кандидатор на голосование, тк качественный отбор кадров это залог успеха и превосходства над другими системами управления у наших конкурентов. И тот на прцесс нужно смотреть так - у кого лучшая система управления тот и станет мировым лидером и поведет за собой остальных. А такая роль по моему мннеию должна быть у России, тк она в матрице своей гораждо выше по нравственности и имеет на это моральное право на основании своей превосходящей культуры и сохранившегося главного свойства для лидера - совести. Хотя ныне это свойство как раз и стало предметом нападения и уничтожения.

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

молчание ягнят

Ну, раз никто не понял в чем его счастье, значит я невнятно объяснил это, придется дополнить мурзилками.

Посмотрите внимательно на эту картинку. Террорист по фамилии Пунктин взял заложницу, ему грозит тюрьма за преступление, он желает уйти от ответственности и готов угрожать убийством невинной жертвы. Дошло? А теперь представьте в руках террориста не кольт или ТТ, а ядреный чемоданчик.. Представили? Яйца не вспотели от ужаса при прогнозировании количества жертв в случае, если он сдуру нажмет таки эту кнопку? А теперь когда вы погрузились по системе Станиславского в образ, я предлагаю вам проголосовать за посадить этого президента в тюрьму или за наградлить его медалькой...

Проголосовали? Вот и я так думаю, уважаемые ёжики в тумане. И я проголосую за наградить, тк мне всех вас и себя жалко до слез, даже если вам хренеово-хреново жилось при этом президенте, но лучше его дурака отпустить с медалькой чем разрететься пылью радиоактивной по этой планете.

А вы пищите как цыплята в курятнике - судить-судить-судить. Вот подрастете до понимания, что вы уже окорочка Буша, тогда и будете кудахтать и кукарекать, а я посмотрю что же именно цыпленочье судить или куриное наградить будет эхом разноситься по курятнику.

А если кто при таких услових вздумает давить на кнопку и голосовать "судить", тот рискует  остаться без куриных мозгов в связи с отрыванием ему головы своими же ближайшими соседями по жердочке.

До хрена же вас таких обезумевших судей с бандюками лихостью мериться, на понос изойдете от ужаса и бессильного гнева, а наградите обязательно, тк жить-то хочется и внуков жалко.

=================

Но вам же предлагают иной путь, делать все по-человечески. Организовать так дело селекции выборных лиц в органы представительной власти, чтобы туда не отморозки попадали и не бандюганы, а самые лучшие в моральном и профессинальном отношении люди с большой бувы. И трястись не нужно будет за свою шкуру, а если возникает ситуация с необходимостью расследования деятельности любого выборного лица, то его полномочия вначале приостанавливаются на период расследования, потом расследуются и неизвестно еще каким решением дело кончится, лишением полномочий или полной реабилитацией. Вероятностный вариант смягчает риск непредвиденных реакций. Невиновного человека в таких условиях наказать невозможно, торжествует справедливость, да и качество этих отобранных на конкурсе людей на порядок выше чем ныне попадающих во власть за деньги сплошных бандюков.

-------------

так какой вас вариант больше устраивает первый или второй? Возразить-то нечем!

 
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

 Однако 

 Однако 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Н.В.: А теперь представьте в

Н.В.: А теперь представьте в руках террориста не кольт или ТТ, а ядреный чемоданчик.. Представили? Яйца не вспотели от ужаса при прогнозировании количества жертв в случае, если он сдуру нажмет таки эту кнопку? А теперь когда вы погрузились по системе Станиславского в образ, я предлагаю вам проголосовать за посадить этого президента в тюрьму или за наградлить его медалькой...

Проголосовали? Вот и я так думаю, уважаемые ёжики в тумане. И я проголосую за наградить, тк мне всех вас и себя жалко до слез, даже если вам хренеово-хреново жилось при этом президенте, но лучше его дурака отпустить с медалькой чем разрететься пылью радиоактивной по этой планете.

Похоже, Н.В. - свихнувшийся от любви к путину едросовец, к тому же кретин от рождения. Если путин таким способом не даст свершиться суду народа, то что помешает ему также поступить с ВОИ или революционерами-переворотчиками (которые, правда, о революции мечтают исключительно сидя на диване)?

Не говоря уже про абсолютную дебильность предложенного способа - это же мгновенная политическая смерть. Будь у Н.В. поболе мозгов, чем у курицы, он бы к тому же понял, что путин первый зассыт совешать не только политическое , но и ядерно-физическое самубийство.

Неадекват, такие доводы нормальну  человеку в голову не придут.

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

такие доводы нормальну человеку в голову не придут

Если путин таким способом не даст свершиться суду народа, то что помешает ему также поступить с ВОИ

================

мне иногда доставляет истинное удовольствие прочесть эхо зачатков разума от братьев наших меньших. Это так выгодно оттеняети. Придется приглашать геннадиев и в др блоги для дилогов, лучшего рекламодателя и сыкать трудно.

И так, одной левой.

Объясняю диспозицию, геннадий. Следи за мыслью пристально.

Кто назначает силовиков? Ась!? Не слышу!

И кто назначает федеральных судей? Чавойсь!? Чё так тихо под нос бормочешь?

И кому вся эта свора чиновников вместе с силовиками, прокуратурой и однокурсником главным следаком страны Быстрыкиным служит при вашем долбанном, лопвстим принятом уже, законе о суде народа? Не уж-то народу? А может пахану все таки и фсб и армия и полиция и фсо и судьи с прокурорами и даже мчс. Все ему а не тебе геннадий служат.

А чьим росчерком пера на международном договоре тут завтра же будет полумиллионный контингент НАТО, согласно ч. 4 ст. 15 конститутки 93? Опять под нос бубниш неразборчиво? И что ты там мелешь по поводу какого-то смешного голосования. А считать -то кто будет итоги этого голосования? Неужели злой недруг Путина неподкупный Чуров? А есть примеры когда Чуров посчитал "неправильно"?

- правильно киваешь. Соображаешь когда захочешь.

Так в чем же резон такого замухрыжного закона для даунов, если вся полнота реальной власти у президента и даже власти над теми кто считает, кто проверяет считателя и кто следствие проводит и суд чинит и за порядком следит и следит за теми кто следит за порядком?

Надо быть крупным идиотом чтобы в оккупированной стране с тотально подконтрольным паханату режимом ждать осуждения пахана в результате каких-то никому давно не интересных избирателей.

====================

Теперь смотрим на иную диспозицию, не по мифическому закону о суде народа, а по итогам голосования методом ВОИ.

Загляни дурашка за что именно будет голосовать народ и уже голосует 86 проц опрошенных

И что там написано? Читать умеешь?! А понимать прочитанное способен? Видишь разницу? Отличаешь последствия делегитимизации криминальной власти и восстановление суверенитета и законной власти от птичьего чирикания про суд народа?

Что происходит со всеми этими силовыми структурами в силу их присяги народу и в силу утраты полномочий паханом? И кто ему станет подчиняться с риском для своей шкуры после такого всенародного голосования? И никакой гр войны, тк воевать некому, все силовики просто вышли из под управления Пукина и кнопочку жать бесполезно и на разгон сограждан уж никто не торопится и ФСО куда-то делось...

Соображать надо, геннадий, в чем разница

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

кровожадная доктрина ЮИМ

А где вы нашли кровожадность в "кровожадной доктрине ЮИМ"? И "плаху" где нашли? Или для Вас конфискация наворованного смерти подобна? А 4 года тюрьмы для вора не гуманно?

Самое трудное перестать лгать самому себе и выдавать желаемое за действительное.

Мои предки сами уходили от осточертевшей власти в Сибирь и дошли до Америки и не жаловались что-де несчастные. А сейчас воют о репрессиях что-де ссылали в Сибирь и им паразитировать было ненаком.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Пресс-секретарь Доктора Крюгера
(не проверено)
Аватар пользователя Пресс-секретарь Доктора Крюгера

Как это удается Юрию Игнатичу

Как это удается Юрию Игнатичу уплагиатить мом соображения и в очередной раз создать тему на сайте? Или тут нужно вопрос по-другому поставить: и почему это я до сих пор не Юрий Игнатич?

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

Как это удается Юрию Игнатичу

Да ничего удивительного в этом нет - мысли "витают в воздухе". Радуйтесь что нашли единомышленников.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Илья_екб
(не проверено)
Аватар пользователя Илья_екб

Юрий Игнатьевич, Вы с

Юрий Игнатьевич, Вы с упорством, достойным лучшего применения, опять оговариваетаесь "путин понимает" "греф не понимает". Можно подумать, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то считают и решают.
Но это не так. Ни путин, ни кто другой из рф-лидеров не имеет никакой самостоятельности. Они говорят (и думают) ровно то, что им приказали их английские хозяева.
То же самое можно сказать и про оппозицию (по крайней мере про ту, которая раскручена и известна). Англичане любят играть в одни ворота.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Илья_екб

Вы с упорством сводите свое замечание к английским хозяевам: "Ни путин, ни кто другой из рф-лидеров не имеет никакой самостоятельности. Они говорят (и думают) ровно то, что им приказали их английские хозяева".

Что из вашего замечания следует?

Что путин и Греф умные, а народ нельзя допускать до управления государством?

Или: Греф прав и таких, как вы, не способных понять смысл статьи, действительно нельзя допускать до управления государством?

 
Илья_екб
(не проверено)
Аватар пользователя Илья_екб

Из моего замечания следует

Из моего замечания следует вот что:
Греф не может быть "прав" или "не прав". Грефа на самом деле вообще не существует (как личности).
Предложенный им идеологический заигрыш следует встретить печальной, понимающей улыбкой. "Доигрались, дристунчики"
А вступать с идеологами современной власти в содержательную дискуссию - это просто дикость.
Со статьёй согласен, статью я понял. Это было несложно, там нет никакого скрытого смысла.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Илюше

 А вступать с идеологами современной власти в содержательную дискуссию - это просто дикость"""""""""""""""""""2222222222222222222222222222222

 

 Интересная какая мысль! Это получается, что Ленин и  Сталин, вступая в публичные и др. дискуссии с монархистами к примеру, были дикарями? А каким же другим способом, вы собираетесь показать людям  свою состоятельность, и их непригодность? 

 Ваши же посты, суть только одно - Мухин всегда неправ.   А доводы - как в песочнице - Мухин собирается с властью подискутировать. Круто!

  Вам на профнепригодность не указывали , случайно?

  

 

Владимир136

Илья_екб
(не проверено)
Аватар пользователя Илья_екб

Вы многократно совершаете

Вы многократно совершаете одну и ту же ошибку - приписываете оппоненту то, что он никогда не говорил.

Во-первых, у меня не было "Мухин всегда неправ". Напротив, почти все его материалы я считаю превосходными. Тем досаднее видеть упущения, особенно на ровном месте ("шёл-упал").

Во-вторых, для Вашей песочницы довод как раз очень хороший.
Нельзя дискутировать с тем, кто является не личностью, а функцией. Нельзя также дискутировать с тем, кто заведомо работает на врагов. С ними разумно вести не дискуссии, а следствие и только следствие.

Вы ведь даже не поняли основного. Так я Вам ещё раз скажу - Греф, как и Путин, "за себя не отвечает".

Лучше бы потратили время на установление, кто пишет Путину статьи и речи. Это повысит уровень ваших знаний намного.

Моя профнепригодность - это что-то из разряда абсурдизма.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Илюше

 

 То есть, они за себя не отвечают, оставьте их в покое. Это основное? Дак это давно понятно, чего вы добиваетесь. 

 А уж что для меня лучше, так это вам в компания к богослову записному, он тут уже начал меня учить, что мне делать. 

 

 

Владимир136

zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Владимир136

Вы уже ко мне в компанию  половину посетителей форума записали. :)

Вы всех будете ко мне записывать, кто пытается  дать вам добрый совет?

 

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Илья Екб: Нельзя

Илья Екб: Нельзя дискутировать с тем, кто является не личностью, а функцией. Нельзя также дискутировать с тем, кто заведомо работает на врагов. С ними разумно вести не дискуссии, а следствие и только следствие.

Живут же люди! Оказывается, Илюша вести идеологическую борьбу с режимом брезгует, поскольку уже ведет над Грефом следствие и только следствие. А чего о его результатах ничего не сообщаешь?

 
Илья_екб
(не проверено)
Аватар пользователя Илья_екб

Результат, кстати, неплох -

Результат, кстати, неплох - уже сейчас можно объяснять поведение "политиков".
Знаете, знание об окружающем мире самоценно.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Илюше

 

 Поведение Грефа объяснения не требует.  Он сам давным давно уже всё объяснил, где-то в конце девяностых, когда в интервью американской радиокомпании, напрямую заявил, что неплохо бы парочку американских десантных дивизии сбросить на Россию, для взятия под контроль ядерного оружия. Причем с усмешечкой заявил, что пары вполне хватит.  И вы взялись через пятнадцать лет после этого нам тут глаза открывать, кто есть кто? Не валяйте дурака. Напрямую вступать в борьбу против идей Мухина у вас шансов нет, так используете тактику цепляния к мелочам.  Но это же все как на ладони. 
 

 Знаний об окружающем мире, у вас явно маловато, чтобы что-либо "объяснять". В частном случае, это относится к Грефу.

 

Владимир136

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Илья_екб: Результат, кстати,

Илья_екб: Результат, кстати, неплох - уже сейчас можно объяснять поведение "политиков".
Знаете, знание об окружающем мире самоценно.

Не понял - так что там Греф говорит у тебя на следствии?

 
Илья_екб
(не проверено)
Аватар пользователя Илья_екб

Отнюдь. НЕ НАДО оставлять их

Отнюдь. НЕ НАДО оставлять их в покое.
Разобраться, откуда взялось у народа такое счастие (в лице Путина и Грефа) - первейшая задача народа.

Советы надо слушать. Особенно добрые. И говорить "спасибо"

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Илья_екб

"Разобраться, откуда взялось у народа такое счастие (в лице Путина и Грефа) - первейшая задача народа." 

А зачем в этом разбираться, если это только функция, а не личность. Козе понятно - враги подкинули нам этих кукушат в результате перестройки, и необходимо напрячь все силы, чтобы от них избавиться и в дальнейшем сделать невозможным их появление во главе государства. 

А советы Вы нам регулярно подбрасываете сильнейшие - например, оценка лидера по его образованию, какойй ВУЗ он закончил. Интересно то, что Вас это совсем не смущает.

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Илюше

 

   Спасибо, но советы оставьте себе. ничего конструктивного, в них не наблюдается.

 

Владимир136

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 "Интересная какая мысль! Это

 "Интересная какая мысль! Это получается, что Ленин и  Сталин, вступая в публичные и др. дискуссии с монархистами к примеру, были дикарями? А каким же другим способом, вы собираетесь показать людям  свою состоятельность, и их непригодность? "
 

Для меня в вашем сообщении две новости. Первая в том, что Ленин и Сталин вступали в дискуссии с монархистами, чтобы показать их непригодность и свою состоятельность. Пару дискуссий не напомните?

Вторая в том, что вы монархистов приравниваете к Путину и Грефу.  У них даже интеллектуальный уровень разный, я уже молчу про происхождение.

Но может быть вам, для пропаганды своего закона, обратиться к русскому народу, а не к Путину и Грефу? Впрочем, "скажи мне кто твой друг и я скажу тебе, кто ты."

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Гость

Вам скоро расскажут, что В.И. Ленин регулярно судился с Николаем 2, а И.В. Сталин разгромил Гитлера на судебном процессе в Гааге.  

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

разгромил Гитлера на судебном процессе

разгромил Гитлера на судебном процессе

нее, уточняю, Сталин задолбал таки Алоизыча к маю 45 го  коллективными письмами тогдашних троллей из блога ВКП(б) в Коминтерн, настоятельно требуя ареста счетов Адика в Трудовой сберегательной кассе СССР и запрета выезда из Европы на отдых в Подмосковье и за шмотками в Китай и Турцию, до тех пор пока он не изменит план "Барбаросса". Не утерпев такой нудности, фюрер обезумел, потерял всякий интерес к геополитике, наглотался колес и склеил ласты.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
7 + 8 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.