РЕФЕРЕНДУМ. КАК ОН ЕСТЬ И КАК НУЖЕН

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 364
5
Средняя: 5 (голоса)

Воля народной толпы
Демократия – власть народа, и как ни крути, как не извращай это понятие, но если государство позиционирует себя, как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Или хотя бы обозначить такую возможность. Такой возможностью является проведение референдумов.
Сразу отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем - народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться – у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В той же Швейцарии, о которой я еще буду говорить, в референдумах принимает участие, порой, всего около 40% избирателей, а то и менее, и если вопрос уж очень волнующий, то до 60%.
В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для народа решение, и избиратели это решение на референдуме примут.
Скажем, СМИ втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, - на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.
Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы на 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Теперь ООН указывает – пусть даже достаточно поздно – что это было полным враньем – этот закон нагло попирал права человека.
Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны и выражают волю народа, они легко могут выражать его глупость.
Осмысленность решений
А реально волю народа будет выражать только власть, которая регулярно отдает себя под суд избирателя, как этого добивается ИГПР «ЗОВ» в проекте своего закона, но сейчас не об этом.
Сейчас о том, что референдумы объединяют власть и народ в одно целое, они создают монолитность государства, какой бы строй в государстве ни был, и сколько бы национальностей в нем ни жило.
Ведь, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу его жизненного опыта, и по этим вопросам и СМИ будут бессильны что-либо внушить избирателю. Это, прежде всего, все, что касается прав человека, все, что касается практики действия принятых депутатами законов, барабанящих по шкурам избирателей.
К примеру, в 2008 году, при отчаянном визге лесбиянок и педерастов, поддержанным Сенатом, судьями и лично губернатором А. Шварцнеггером, состоялся референдум о том, что брак – это союз только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4% избирателей, за браки гомосеков – 47,6%. Можно как угодно оценивать эти числа, но как отрицать то, что избиратели внятно понимали, чего они хотят?
Ну, и главное, Конституция – это в своей сути договор народа и между собой, и с органами власти. Как можно считать, что пункты этого договора не понимает тот, кто его заключает? Всю Конституцию в целом рядовому избирателю, может, и лень прочесть и понять, но когда рассматривается отдельное конституционное положение, то что в нем может быть непонятного?
Конституция - это принципиальный порядок жизни данного государства, но жизнь меняется, и порядки тоже надо менять соответственно изменениям жизни. Вот, скажем, в США федеральная Конституция дает этот порядок жизни в очень общих чертах - в ней всего 7 статей, и дает этот порядок если не на все времена, то на очень длительное время. Но конституции отдельных штатов США являются более подробными документами, посему требуют более частых изменений в связи с изменениями жизни.
Поэтому в США изменения конституций штатов проводятся часто, понятное дело - волеизъявлением всего народа - референдумами. Если в Конституцию США поправки вносятся Конгрессом (а начали их вносить через 4 года после принятия Конституции и всего за 227 лет внесли 28 поправок), то очень мало штатов, в которых и сами конституции не поменялись бы полностью. Скажем, в Луизиане Конституция менялась 12 раз, в Алабаме - 6 раз, но в Алабаме на референдумах было поставлено 726 поправок к Конституции и принято 513. На 1 января 1990 года в конституции штатов было внесено референдумами 5632 поправки! И процесс нисколько не тормозился и после. С 1960 по 1989 год было принято 11 новых конституций штатов, за семь лет с 1989 года было предложено 1246 поправок, из которых принято 892.
Образцовая прямая демократия
Однако лидером и старейшиной в деле прямой демократии по праву считается не США, а Швейцария, намного опережающая в этом другие страны, в которых прямая демократия тоже в чести. Напомню, что Швейцария это федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов – суверенных государств, со своими конституциями и законами. Имеет 8 миллионов жителей и четыре государственных языка. Девиз Швейцарии: «Unus pro omnibus, omnes pro uno» - «Один за всех и все за одного!».
Что касается демократии, то этому государству 723 года, а первое голосование по политическому вопросу было проведено в Швейцарии 720 лет назад. С 1848 года в Швейцарии окончательно оформился институт референдумов, и сегодня это страна, в которой общенациональных референдумов было проведено больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых, а швейцарцы голосуют за год больше, чем англичане за всю жизнь. Причем, количество референдумов в Швейцарии увеличивается, и если в середине прошлого века их было в среднем около 3 в год, то сегодня около 9, и на каждом референдуме избиратель получает несколько бюллетеней, в которых от 6 до 12 вопросов. Не мудрено, что многие швейцарцы от этого дела сачкуют, тем не менее, остальные справляются. И неплохо.
В Швейцарии проводятся местные референдумы и общенациональные, причем, общенациональные делятся на несколько типов. Если высшая власть федерации меняет положения Конституции Швейцарии (договора о вступлении Швейцарии в международные союзы приравнены к изменениям Конституции), то референдум проводится самой властью, даже если все граждане Швейцарии довольны предложенными правками – Конституция меняется только народом!
Если же требование изменить положение Конституции идет не от правительства, а от каких-то политических сил в самом народе, то референдум проводится, если эти силы собрали в поддержку этого предложения 100 тысяч голосов. Эти два типа референдумов считаются конституционными и обязательными.
Необязательными (факультативными) являются референдумы по принятию или оспариванию законов и иных законодательных актов, в поддержку их проведения требуется собрать 50 тысяч голосов.
Статистика по крупным вопросам: с 1848 года Берн провел референдумы по 267 поправкам к Конституции и законам, народом было принято 166 из них (62,2%). Причем, если поправки к Конституции проходили референдумы в 71,5% случаях, то законы – всего в 47,8%. Это объясняется тем, что поправки к Конституции ставятся на референдум обязательно, а законы - только те, которые оспариваются в обществе. То есть, на референдум выносятся только заведомо сомнительные законы, а снизу - те, в принятии которых отказывают парламентарии.
Поскольку швейцарский институт референдумов донельзя отработан, то у него множество аспектов, которые нет смысла рассматривать все. Скажу только, что те политические системы мира, которые стараются не обращаться к народному быдлу, считают политическую систему Швейцарии аномалией - некой придурью высокогорных жителей. Однако те исследователи, которые в швейцарскую политическую систему вникают, считают ее наиболее передовой.
Но, даже отдавая должное этой системе, исследователи, на мой взгляд, рассматривают только видимую часть айсберга.
Например, отмечают, что референдумы привели к тому, что все парламентские партии Швейцарии вынуждены идти на компромиссы между собою при принятии законов, при этом, учитываются интересы самых незначительных политических сил. Ведь даже для самой маленькой политической силы в Швейцарии не составляет труда собрать 50 тысяч голосов (по расценкам США в 2,5 доллара за собранный голос, это всего 125 тысяч долларов) и выставить закон на референдум, указав народу на дефекты закона, – зародить у народа сомнения в целесообразности этого закона. А поскольку статистика показывает 50%-ю вероятность того, что закон на референдуме будет завален, то парламенту выгоднее начать искать компромисс сразу же, как только появились слухи, что какая-нибудь «Автомобильная партия» или «Женская лига» в 500 членов недовольны обсуждаемым в парламенте проектом закона. И после принятия закона дается 100 дней, чтобы недовольные законом могли организовать референдум по его отмене.
Для народа Швейцарии никакие авторитеты не святы: швейцарцев надо действительно убедить, что данный закон нужен и полезен. Как убедить – второй вопрос, но убедить, а не видеть в швейцарцах быдло, которое «политическая элита» может гнать куда угодно по своему усмотрению. Народ Швейцарии это не придурковатый Майдан, который, подобрав сопли и закрыв глаза, тупо лез соединяться с Европой. Например, Швейцария стала членом ООН (организованной в 1945 году) только в 2002 году, а еще в 1986 практически единогласное решение парламента о вступлении Швейцарии в эту, становящуюся все более и более сомнительной организацию, было с треском провалено на референдуме – тогда 75,7% проголосовавших швейцарцев отказались от сомнительной чести быть членом ООН.
Качество законов и единство государства
Однако даже благожелательные исследователи не видят или не считают нужным указать на скрытые результаты политической системы Швейцарии, которые она произвела в обществе. Это, прежде всего, максимально возможное качество законов, принимаемых парламентом. Швейцарские парламентарии это не тупые придурки Думы, штампующие блевотину, присылаемую из администрации президента, блевотину, от которой тошнит всю Россию, блевотину, превратившую Россию в фашистское государство. Из всей массы законодательных актов парламента Швейцарии, всего 6-7% выносится на референдумы, а к оставшимся 93-94% законов не бывает претензий.
Второй момент. Существует точная сентенция, что лучшим способом государственного правления является монархия, однако у монархии есть страшнейший дефект – народ отучается думать о государстве. Ведь нет необходимости думать, если монарх думает! При монархе мы, народ, можем спокойно думать только о бабах и водке.
Так вот, система референдумов заставляет каждого швейцарца думать о государстве. И чем это плохо? Неужели мысли гражданина о том, разумно ли построить военную базу швейцарской армии на реликтовом болоте в твоем кантоне, менее интересны размышлений о скандале на свадьбе какой-то певички? Размышлений о тех «новостях», которыми нас пичкают СМИ?
Референдумы, при всем их несовершенстве, превращают людей из быдла в граждан.
Вот сравните мысленно Швейцарию и Украину. В Швейцарии, как и на Украине, даже не три, а четыре народа, разговаривающих на четырех языках - на немецком (65%), французском (18%), итальянском (10%) и ретороманском (1%). И представьте, что в парламенте Швейцарии каким-то образом собрались придурки, разговаривающие только на архаичном ретороманском языке, и требующие, чтобы все швейцарцы немедленно этот язык разучили и разговаривали только на нем, а все памятники немецкой, французской и итальянской культуры были разрушены. Сколько законов у этих придурков было бы подтверждено референдумами, и сколько из этих придурков осталось бы в парламенте после следующих выборов, как бы СМИ не старались рекламировать их народу?
Или как, к примеру, мог бы возникнуть в Швейцарии Майдан, начавшийся из-за отказа Януковича вступать в ЕС, если подобный вопрос в Швейцарии ОБЯЗАН рассматриваться не придурками на площади, а всем народом на обязательном референдуме?
И еще один, не замечаемый результат референдумов – единство власти и народа.
Начну с того, что во времена моей службы в Советской Армии, даже у нас, танкистов, личное стрелковое оружие хранилось тут же - в оружейных комнатах рот (ключи были у дежурного). А теперь, в российской армии, стрелковое оружие изъято из частей и хранится на отдельных складах, чтобы та часть народа, которая служит в армии, не смогла им завладеть без разрешения власти. А крымские события показали, что то же самое было и в украинской армии, которую захватили в Крыму в местах дислокации без стрелкового оружия и изгнали из Крыма чуть ли не тряпками. Страх властей Russia и Украины перед своим народом поразителен.
Такой пример: ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в СССР их было 214. Но сегодня Россия и Украина лидируют в списках самых «полицейских» государств – в Russia сегодня 976 работника МВД на 100 тысяч жителей, на Украине – 780. Это при том, что в Китае сегодня 120 работников МВД на 100 тысяч жителей. И вот в этих числах – еще одно подтверждение ужаса властей России и Украины перед своими народами.
В Швейцарии 214 полицейских на 100 тысяч жителей, но в Швейцарии все стрелковое оружие армии и патроны к нему находятся на дому у военнослужащих запаса швейцарской армии. Трудно найти пример подобного доверия власти и народа друг к другу. Это ведь не Куба или КНДР – это капиталистическое государство! Такого единства власти и народа, как в Швейцарии, нет даже в Белоруссии.
Запрет прямого волеизъявления
И понятно, что если власть в данном государстве фашистская, и если эти фашисты творят антинародные дела, то они никак не допустят, чтобы не они, а народ данного государства высказывал свою властную волю – фашисты сделают все, чтобы никаких референдумов, особенно по инициативе народа, не было! Но как это сделать, если в конституциях этих фашистских государств тоже вписан суверенитет (высшая власть) народа? Если указано, что народ заявляет свою властную волю на референдуме?
Фашистами это делается так, как это делается в Russia и на Украине. Для недопущения референдумов по инициативе народа, фашисты принимают закон о том, как народ может организовать референдум, и по правилам этого закона народ никогда референдум организовать не сможет.
Вот давайте рассмотрим всего два аспекта организации референдума по инициативе народа – сбор подписей в поддержку референдума и время, которое необходимо для их сбора.
Понятно, что это не дело, когда десяток человек заявят для референдума какую-то придурь, а весь народ обязан будет тратить время, чтобы эту придурь рассмотреть на референдуме. Здравый смысл требует, чтобы заявляемую для референдума идею поддержало действительно представительное количество граждан. Но сколько конкретно?
Я уже писал, что для того, чтобы заявить референдум по изменению Конституции Швейцарии по инициативе народа нужно собрать всего 100 тысяч подписей в государстве с 8 миллионами жителей. В американском штате Аляска есть инициаторы, которые собираются отделить Аляску от США, им для поддержки референдума об этом нужно собрать 100 тысяч подписей. В процентном отношении это количество в 11 раз больше, чем в Швейцарии, поскольку в Аляске живет всего 730 тысяч человек, но это все те же, что и в Швейцарии, 100 тысяч подписей. Понимаете, если вопрос актуальный, то инициативная группа в несколько сот человек сама без проблем соберет эти 100 тысяч подписей, даже если СМИ будут глухо об этом референдуме молчать.
В штате Калифорния, в котором референдумы проходят очень часто, требования очень жесткие. Вот сегодня там есть инициаторы, которые хотят разделить штат на шесть отдельных штатов. Для этого им нужно собрать 807615 подписей, но этот штат по численности примерно равен Украине – в нем проживает 38 миллионов человек. И это число (более чем 800 тысяч подписей) самое большое, которое я нашел по тем странам, в которых народ действительно имеет возможность выражать свою властную волю. Да, 800 тысяч – это реально много, но в Калифорнии инициаторы могут нанять себе в помощь сборщиков подписей, как я упомянул выше, с оплатой в 2,5 доллара за подпись.
А вот теперь задайте вопрос «демократам» Думы и Рады – в связи с чем они заложили в законы о референдуме число подписей в поддержку референдума в 2 (Russia) и 3 (Украина) миллиона человек! Да еще и требование, чтобы их собрали обязательно только члены инициативной группы, зарегистрированные надлежащим образом в ЦИК? То есть, правящие режимы наших стран начисто исключили наем для сбора подписей работников или привлечение для этого волонтеров. Ну, вот зачем это количество депутатам? Для того, чтобы дать народу выразить свою волю, или для рекорда в новом виде спорта?
А теперь о времени на сбор подписей. Разумеется, нельзя растягивать сбор подписей в поддержку референдума на 10 лет, а то первые подписавшиеся забудут, о чем речь. Но и спешить куда?? Вот Секретарь штата Калифорния разрешил инициаторам разделения Калифорнии начать собирать эти 807615 подписей 21 февраля 2014 года, а принести их приказал 14 июля 2014 года, то есть, на сбор подписей отведен жесткий срок в три месяца и три недели. Швейцарцы в 1979 году тоже ужесточили условия проведения референдумов по инициативе народа, увеличив вдвое количество необходимых подписей в поддержку референдума (до 100 и 50 тысяч, как я уже писал) и сократив срок для их сбора всего до 18 месяцев. До полутора лет! В Латвии для сбора 150 тысяч подписей дается один год.
Вот такие сроки устанавливают в демократических государствах или государствах, которые хотят выглядеть демократическими.
А в России местная избирательная комиссия берет себе 15 дней просто на регистрацию списка инициативной группы в 500 человек, и ЦИК берет себе еще 10 дней на регистрацию такого же списка, а после этого выделяет этим инициативным группам на сбор 2 миллионов подписей аж 45 дней! А на Украине для сбора 3 миллионов подписей – аж 40 дней!
Кому нужны эти спортивные достижения? Книге рекордов Гиннеса?
Нет, они нужны фашистской власти наших Родин, нужны для того, чтобы наши государства имели вид гнилого импортного яблока – снаружи красненькие, а внутри коричневые.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

РЕФЕРЕНДУМ. КАК ОН ЕСТЬ И КАК НУЖЕН

Во!!!!!!
Уже на много ближе к истине!!!!!
Осталоссь малое: Разрешить противоречие в тексте и в головах.

1. Сразу отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем - народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться – у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания.

2. А реально волю народа будет выражать только власть, которая регулярно отдает себя под суд избирателя, как этого добивается ИГПР «ЗОВ» в проекте своего закона,

Кто как,  а я ума не приложу как эти две идеи в одной голове помещаются? 
Или тама переключатель есть?

 

А вот тут самое интересное:
Демократия – власть народа, и как ни крути, как не извращай это понятие, но непосредственно выразить свою властную волю......... 

А на самом деле:
Демократия это власть "демократов" которвя прикидывается властью  народа. Ежели по гречески - то "демос" это рабовладельцы имеющие право голоса. А народ это "охлос" и власть народа  надо именовать  "охлократией".  
И Гитлер, и Муссолини и прочие нацисты, расисты.... завсегда приходят к власти "демократическим" путём. В СССР воооще всё от повышения цен и до расстрелов делалось "по прозьбам трудящихся" /народа/

Поэтому "если государство позиционирует себя, как демократическое, то"   оно вынуждено  терпеть волеизьявления своего народа.  Украина Штаты и проч Евреопа сейчас вынуждены терпеть Крымский исход.
И вынуждены делать всё, абы не допустить референдумов в остальных областях Украины.
 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Опять-таки, референдумы сами

 Опять-таки, референдумы сами по себе полезные, но не стоит на них уповать как на панацею в условия нынешней власти. Референдумы понастоящеу становятся полезными только в условиях ответственной власти, т.е. при принятии закона о Суде Народа. Яркий пример у нас в Латвии - это референдум о вступлении в ЕС, когда подконтрольные безответственной власти СМИ убедили  население голосовать  за ЕС, что, в свою очередь, привело к ухудшению экономической ситуации в стране, и ответить за это в нынешних условиях некому. В условиях действия закона об ответственной власти, в случае инициирования референдума о в ступлении в ЕС (евросоюз) власти агитировали бы народ против вступления в ЕС, поскольку понимали бы, что в последствии жизнь ухудшится и народ сможет их наказать по итогам правления.

 
Черный
(не проверено)
Аватар пользователя Черный

 Бурмак, как бы объяснить вам

 Бурмак, как бы объяснить вам попроще... Разбираться в процессе и оценивать результат процесса: разные вещи.

 

Чтобы Вам было понятно: сварить борщ - это процесс (я в нем не разбираюсь). А съесть борщ - могу и могу оценить результаты процесса и соответственно дать заключение тем, кто этот процесс выполнил.

 

Или еще пример: написать текст статьи на уровне Мухина Вам совершенно не под силу (работы замечательные, между прочим, очень немногие авторы могут так сочетать новизну идей и простой язык). Вы не разбираетесь в логике, не умеете работать с источниками и т.п. Но Вы беретесь давать оценку выполненной работе (лезете критиковать более чем интересную работу).  По Мухину - в ваших действиях все правильно (процесс и оценка - разные категории), а вот бурмак противоречит сам себе (оценивать по бурмаку можно только детально разбираясь в предмете). Время звать санитаров...

 

Вы пишете: "Демократия это власть "демократов" которвя прикидывается властью  народа. Ежели по гречески - то "демос" это рабовладельцы имеющие право голоса. А народ это "охлос" и власть народа  надо именовать  "охлократией"..."

В Греции рабы в состав народа - демоса - не включались. В древности рабы вообще не считались людьми и не входили даже в состав "охлоса". А вот ремесленники (демос) вполне могли выражать и выражали свою волю. Займитесь самообразованием. 

 

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Черному

  А съесть борщ - могу и могу оценить результаты процесса и соответственно дать заключение тем, кто этот процесс выполнил.
Вот и кормят вас /и нас/ соевой колбасой....с красителями и консервантами.

1. Или еще пример: написать текст статьи на уровне Мухина Вам совершенно не под силу
2. (работы замечательные, между прочим,....
3. Вы не разбираетесь в логике, не умеете работать с источниками и т.п. 

1. А зачем? 
2. Последнее время далеко не все, к сожалению.
3. В кухонно/трамвайно/помойной "логике" я действительно не разбираюсь.  Это вам с Мухиным что баня, что колхоз. Что биология, что космонавтика..... Полный кухонный анализ.  
И в то же самое время Мухин утверждает и настаивает что "управление это трудная и сложная наука недоступная большенству населения."    Ну явное раздвоение чувств и мыслей..... 

 


 

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

  И в то же самое время Мухин

 
И в то же самое время Мухин утверждает и настаивает что "управление это трудная и сложная наука недоступная большенству населения."    Ну явное раздвоение чувств и мыслей.....

Раздвоение сознания у недолеченного дурика-бормотолога. Придется опять лечить.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Геннадий

 У вас одно гейниальное средство 
-банить всех кому нет ума ответить.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Шизикам разве отвечают?

Шизикам разве отвечают?

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

" А съесть борщ - могу и могу

" А съесть борщ - могу и могу оценить результаты процесса и соответственно дать заключение тем, кто этот процесс выполнил.
Вот и кормят вас /и нас/ соевой колбасой....с красителями и консервантами.
"

 

Так все и плюются, то есть дают абсолютно правильное заключение (оценку).

Ну то что мы их в итоге всё-таки едим, так потому что других в общем то никто особо не предлагает (можете, если хотите, в знак протеста сдохнуть с голоду, кто вам мешает, а я пока что с этим повременю).


"3. Вы не разбираетесь в логике, не умеете работать с источниками и т.п. 

....
3. В кухонно/трамвайно/помойной "логике" я действительно не разбираюсь.  Это вам с Мухиным что баня, что колхоз. Что биология, что космонавтика..... Полный кухонный анализ.
"

 

Опять любимую песню завели - "Все вокруг пидорасы, я один тут дАртаньян". Мухина с "кухонно/трамвайно/помойной "логикой"" все понимаешь читают, а "умного" бурмака понимаешь никто (ещё и издеваются сволочи). "Все все бяки нехорошие!"

Шли бы вы наконец наш непризнаный гений уж что-ли давно в тот дурдом где вас наконец отценят по достоинству, поймут и пожалеют.

 

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

sv5090

 Так все и плюются, то есть дают абсолютно правильное заключение (оценку).

В том то и беда что тут вы неправы /врёте или честно заблуждаетесь не понятно/

Даже на этом сайте сеолько "путинцев"? чья оценка уж соооовсем не совпадает с вашим мнением. 
А если оглянётесь, да заметите аНАШИстов по 500 рублей за любое мнение, ПЕдРосСов- чуть дороже, и прочих --кто завсегда за власть голосует.... 

"Все вокруг пидорасы,
Это не я, это вы сами признались.

Мухина с "кухонно/трамвайно/помойной "логикой"" все понимаешь читают, а "умного" бурмака понимаешь никто 
В моей профессии и меня читают.
И не надо врать, помойная логика это у вас лично. Иль знаков препинания не кумекаете?  

И воооще я бы хотел от самого Юрия Игнатьевича узнать как он намерен сочетать "народовластие с делократией"
Мне действительно интересно  его мнение. Именно его а не шестёрок. /это не только вы, а и все кто за него отвечать лезет/

 Ведь по отдельности у него всё здорово, а системы нет и единства нет.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"В том то и беда что тут вы

"В том то и беда что тут вы неправы /врёте или честно заблуждаетесь не понятно/

Даже на этом сайте сеолько "путинцев"? чья оценка уж соооовсем не совпадает с вашим мнением."

 

Тут их всего раз два и обчёлся. Да и те искуственные (торчат здесь по профессиональной надобности). Если не согласны, перечислети поимённо (по никнеймам) и посмотрим на сколько велико сие славное воинство.

 

""Все вокруг пидорасы,
Это не я, это вы сами признались.
"

 

Я не в чём не признавался. Лишь перевёл с бурмакского на русский - не более.

 

"Мухина с "кухонно/трамвайно/помойной "логикой"" все понимаешь читают, а "умного" бурмака понимаешь никто 
В моей профессии и меня читают.
И не надо врать, помойная логика это у вас лично. Иль знаков препинания не кумекаете? 
"

 

Ну так и плывите туда где вас "читают" (если таковое место существует где либо окромя вашего воображения, в чём я лично сомневаюсь). Что здесь-то, где окромя "платных кореспондентов" по вам оттоптались уже практически все (я имею в виду кто не побрезговал), делаете? Или мазахизм это "наше всё"?

 

"И воооще я бы хотел от самого Юрия Игнатьевича узнать как он намерен сочетать "народовластие с делократией"
Мне действительно интересно  его мнение. Именно его а не шестёрок. /это не только вы, а и все кто за него отвечать лезет/

 Ведь по отдельности у него всё здорово, а системы нет и единства нет."

 

"А теперь я просил бы выступить начальника транпортного цеха"

Бедный Мухин объясняя "как он намерен сочетать "народовластие с делократией"" уже все пальцы на руках отбил. Окромя многочисленных статей и текстов отдельная кнга конкретно этому вопросу посвещана, а бурмаки этого всё никак заметить не могут.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Бурмак

Кто как, а я ума не приложу как эти две идеи в одной голове помещаются?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Зрители ни черта не понимают в процессе тренировки футболистов или хоккеистов, но вот оценивают ТОЛЬКО они. Мне лично оценка тренера по барабану, не знаю как вам.

 

Владимир136

Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Владимир136

 Зрители ни черта не понимают в процессе тренировки футболистов или хоккеистов, но вот оценивают ТОЛЬКО они. 

Когда поймёте, что государственное управление это не игра?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Бурмак

Когда поймёте, что государственное управление это не игра?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Когда поймёте, что дурку гонять на форуме у Мухина, не катит?

 

Владимир136

Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

Вова

А когда вы с Мухиным поймёте, что "судить" дело хлопотное? Если мы даже с собственной историей разобраться не в состоянии (т.к. всё в ней с ног - на голову по сей день перевёрнуто), то каким же это образом собираетесь оценивать нынешнее, текущее состояние? Просто как пример, оцените сегодня "простым взглядом" в нашей истории - что натворили комуняки за период своего правления, разодрав Россию на части, и что будет дальше с Украиной (как теперь выкручиваться - избегая новой гражданской войны)??? Мухин вдруг решил, что при монархии народ тупеет, но лично я наблюдаю совершенно обратное... А теперь это(т)  быдло "лекторат" собирается ещё и судить?

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"А когда вы с Мухиным

"А когда вы с Мухиным поймёте, что "судить" дело хлопотное?"

 

Так это вы нас "с Мухиным" от лишних хлопот избавить пытаетесь? И на кого в итоге эти заботы переложить? Как сейчас оставить? Спасибо - наелись досыта.

 

"Если мы даже с собственной историей разобраться не в состоянии (т.к. всё в ней с ног - на голову по сей день перевёрнуто), то каким же это образом собираетесь оценивать нынешнее, текущее состояние?"

 

А причём здесь "мы"? С нашей "собственной историей" всё время какие-то доброхоты вроде вас разбирались. Результат налицо - вот себя (и ваших предшественников, агитировавших за переложение столь тяжкой ноши с наших плеч на чьи нибудь "более надёжные") в нём и вините.

 

"Мухин вдруг решил, что при монархии народ тупеет"

 

Во первых это "решил" не Мухин, а за долго до него другие (а чём сам Мухин вполне ясно и написал). А во вторых это очевидный факт. На столько очевидный что обрёл многочисленные отражения в народном фольклёре (на вроде "ты начальник я дурак", "за нас начальство думает" и т.д. - всё это о жёсткой вертикали власти "сверху вниз" апофеозом которой монархия по сути и является)

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

Судить - судите конечно

Но и про себя, любимых - не забывайте (ведь ответ придётся каждому держать за собственное "скотство")... Это только "рыба гнеёт с головы", а разруха начинается в головах каждого! Поэтому "каждый народ достоин своих правителей", а каждый дурак - соответствующего начальника

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Не согласен,Сереж.

"Примем на миг эту глупую и фальшивую поговорку и продумаем ее до конца.

Что же, спросим мы, голландцы в 1560-1584 гг. «заслуживали» правившей тогда диктатуры кардинала Гранвелы и графа Эгмонда, или они «заслуживали» правления гениального Вильгельма Молчаливого или «инквизиционного» террора герцога Альбы? Стоит ли ставить такие нелепые и мертвые вопросы?

Что же, англичане в 17 веке, с 1625 до 1643 года, «заслуживали» католических казней от Карла Первого, Стюарта, потом до 1649 они «заслуживали» гражданской войны, с 1649 до 1660 они «заслуживали» протестантского террора от Кромвеля, а с 1660 года они «заслуживали» опять католического террора от Карла Второго, Стюарта? Какой же глупец согласится выслушивать такое трактование истории?

Что же «заслуживали» французы в эпоху своей долгой революции, с 1789 года до 1815 года, – королевской власти Людовика XVI, или болтливой Конституции, или свирепого Конвента, или гнусной Директории, или воинственного деспотизма Наполеона, или реставрации Бурбонов?

А немцы, за последние 30 лет, «заслуживали» сначала прусского правления Вильгельма II, потом – социал-демократической республики (1918-1933), потом – Гитлера, а теперь на востоке Германии – советской власти, а на западе – оккупационной полуанархии? Нельзя ли придумать какие-нибудь менее поверхностные и не столь нелепые историко-политические мерила?

Что же сказать нам о ныне порабощенных коммунистами малых европейских государствах? Скажем ли мы, что наши братья сербы

 

 

«заслужили» правительство Иосифа Броза и Моисея Пияде? Или, скажем, что чехи и венгры «заслуживают» своих мучителей, румыны «заслужили» свою Анну Рабинзон, а болгары своего убитого Димитрова?

Или мы не произнесем этих бессовестных глупостей?

Да, народ отвечает за свое правительство, если он сам находится «в здравом уме и твердой памяти» и если он его свободно избрал. И несомненно, что поскольку народ органически связан со своим правительством – не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, интернационального засилья и революционного террора, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие и подобие. Вече, свободно избравшее Князя или посадника, – отвечало за них. Но у кого же повернется язык сказать, что русский народ отвечал за Бирона, протершегося к власти в порядке низкого угодничества и антинационального подавления? Несомненно, что русский народ должен был бы отвечать за свое постыдное «Учредительное собрание» 1917 года, – если бы… если бы он находился тогда «в здравом уме и твердой памяти»; но можно быть совершенно уверенным, что в здравом состоянии он не выбрал бы такой «конституанты». Исторический факт несомненен: тогда народ был выбит из колеи начальными неудачами великой войны, он был развязан угашением монархической присяги и обезумлен – как революционным правлением февралистов, так и большевистской агитацией.

Но как же мог русский народ «заслужить» того, чтобы его покорили интернациональным обманом и засилием, невиданной в истории тоталитарной системы сыска и террора, революционным завоеванием, вторжением и подавлением? Какие зверские наклонности, какую злодейскую душу, какие, адские пороки он должен был бы иметь для того, чтобы «заслужить» все это? Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймем эти слова в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймем и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером.

Но именно такова мысль г. Федотова, высказанная им в статье «Народ и власть» («Новый Журнал», кн. 21). Мы уже давно привыкли к тому, что писания этого «профессора» безответственны, двусмысленны и соблазнительны. Он ненавидит «дореволюционную Россию» слепой ненавистью и всегда готов очернить ее вопиющей неправдой. А между тем Россия – вся, какая она была, от века до Государственной Думы, от Нестора до Пушкина, Достоевского и Лескова, от Сергия Преподобного до Веньямина Петроградского и Иоанна Латвийского – была и есть внереволюционная и дореволюционная Россия. И вот суждениям г. Федотова – место не в эмигрантской прессе, а в «Правде» и в «Известиях». Ибо если он иногда и произ-

 

носит истину, то по методу советской прессы – только для того, чтобы окутать и исказить ее покровом неправды и соблазна.

Русскому человеку, знающему советский строй, непростительно говорить, что русский народ отвечает за свое коммунистическое правительство, а именно: «или за то, что его одобряет, или за то, что его терпит». Пусть г. Федотов поедет туда и там научит русский народ, какие есть способы для того, чтобы «не потерпеть» советское правительство. Но он отлично знает, что таких способов нет, и предпочитает безответственно клеймить тех, которые там поднимали восстание за восстанием, продолжая традицию Белой Армии.

Русскому человеку, претендующему на звание «историка», – непростительно говорить, что «русская этика эгалитарна, коллективистична и тоталитарна»; это невежественный вздор – она всегда была христиански сердечна, сердечно-справедлива и свободолюбива до анархии.

Русскому человеку, считающему себя образованным, непростительно говорить, будто русская «монархия давно прекратила свою просветительную миссию, завещанную Петром», будто русская «бюрократия сделала политику делом личной корысти», будто православная «Церковь выбросила социальную этику из своего обихода и умела только защищать власть и богатство». Все это неправда, все это соблазн, все это разложение эмиграции с тыла и пропаганда против России, столь полезная нашим иноземным врагам и коммунистам. И всю эту неправду (и многую другую!) совсем не надо было нагромождать для того, чтобы под конец сказать, что русский народ нуждается в покаянии. Да, конечно, нуждается, не только в покаянии, а в долгом нравственном очищении. Но прежде всех в нем нуждается г. Федотов и ему подобные поносители исторической России.

«Каждый народ заслуживает своего правительства»… Нет, наоборот: каждый народ заслуживает – и морально, и политически лучшего правительства, чем то, которое он имеет, ибо именно лучшее правительство сделает и его самого лучшим. Каждое правительство призвано действовать, руководясь инстинктом самосохранения, присущим его народу; каждое призвано видеть далее своего народа, быть мудрее его и подсказывать ему верные пути жизни.

Пора понять это и не повторять политическую пошлость, подслушанную за границей от врагов и презрителей русского народа."

И.Ильин 1949г.

 

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Русофилу

 Благодарствуйте за Ильина!!!!!

 

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

А мне Ильин никогда не нравился

И чё вы с ним так носитесь??? Другое дело - Солоневич (мне почему-то кажется, что именно Ильина он имел ввиду - когда описывал "профессоров и приватдоцентов", распускающихся по Весне словно почки на деревьях)

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

Ничего не происходит просто так, русофил

Ты бы ещё власть "золотой орды" вспомнил, хотя по нынешним меркам и такую власть нужно ещё заслужить, т.к. она нас хотя-бы от неминуемого нашествия с Запада оберегала - позволяя, при этом, сохранять русскую самобытность (а мы за это собственными гривнами с нею расплачивались - откуда на Руси и "рубль"  завёлся)...А что предшествовало "татаро-монгольскому" нашествию? -Раскол Руси и братоубийственное противостояние - вот и получили (опять, скажешь - не заслуженно?)!!! ВСЕ наши напасти - за грехи наши, тяжкие - урок (только, вот, уроки учить нужно и хорошенько помнить)... Ну и христопродавческая Европа тоже своё заслужила в средние века (особенно с "инквизицией" - в ней тоже был свой смысл, читай по этому поводу лучше Г.Климова, а не краснобая И.Ильина)

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Так ведь не было этой "власти"...

Была Империя (Конфедерация) с Русью, как привилегированным субъектом:

.) Штаны-татарщина;

.) Алтын-татарщина;

.) Пятиалтынный-татарщина;

.) Таньга-татарщина...

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

Ну, нет..., лучше сказать по другому - ПРОТЕКТОРАТ

или "бандитская крыша" - чтобы совсем понятно было даже нынешнему школьнику

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

русофилу Кругом татарщина?

 Не! Тут надо глубже смотреть.

Татар как нацию придумали кажись в 1929 когда автономию казанскую делали. 
А сами по себе "казанцы" это Волжские булгары. Наипрямейшая родня болгарам, тож арийское  племя.

Татарами на руси именовали всех прибывших с юговостока.  А термин этот страшный для християн пошёл от Тартарии --Великой империи славян. Которую московия /бывшая обнаглевшая провинция этой империи/ захватила только в 17 веке. Кому интересно см карты Великой Тартарии в интернете.

Кому есть чем,  то подумайте почему раздел Европы и Азии проходит по Волге, Уралу? И воще  на кой понадобилось материк делить?
Азия - это место куда христанутых не пущали, и те в отместку назвали её Тартаром /адом/

Соотвесссно и "иго" татарское -- попы придумали.  А была это защита от Рима и его политики. 
А омусульманились "татары"  после распада Золотой орды, когда попали под иго тюркам

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

А "крымскими татарами" - в честь кого обозвали?

Вот прямо, так - татары с ходу позабыли, кто они в действительности (я бы на месте татар обиделся)? Коренные народы Крыма и русских степей действительно поучаствовали в формировании новых этносов (казанских и крымских татар), но всё-же в основе своей это "пришлые народы". А чтобы обвинять русских попов или династию Романовых в фальсификации русской истории, тебе это дело нужно хотя-бы с самими татарами согласовать прежде, Бурмак. К тому-же собственная история имеется у Китая и народов Средней Азии - которая удивительным (для тебя, Бурмак и этих горе-математиков - Носовского с Фоменко) образом совпадает с русской историей. Ведь прежде чем пойти на Русь, монголы и там долго воевали тоже (и даже в Восточной Сибири - где процветала могущественная империя джурджиниев)... Татары-же, это сброд покорённых монголами народов, которых сами монголы называли "татами" и взяли себе на службу при походе на Русь и дальше - в Европу (к последнему морю). Монголы затем ушли в степи - кто в свои, родные - монгольские, а кто и в наши, родные - казахские ( и даже в горы нынешней Киргизии). А татары нам достались, почти даром...

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Чахлику невмирущиму

 

А "крымскими татарами" - в честь кого обозвали?

А крымские это сооовсем другой народ. И генетика иная и язык иной группы.  Это помесь ткрок и запорожцев.
Когда банда казаков награбилась  и охренела, они создали "Атаманскую республику" /Оттоманскую/ Которая жила исключительно грабежом караванов.

А чтобы обвинять русских попов или династию Романовых в фальсификации русской истории, тебе это дело нужно хотя-бы с самими татарами согласовать прежде, 
А я не обвиняю, я факты констатирую.

Да и татары многие вкурсе всего этого.
Например история "крещения" татар --один из наимерзейших фактов. /поищите в интернетах как татар крестили/

 К тому-же собственная история имеется у Китая и народов Средней Азии - которая удивительным (для тебя, Бурмак и этих горе-математиков - Носовского с Фоменко)

Ну Носовского все окромя Фоменки идиотом считают /и наоборот/ А касательно "азиатской истории" то почитайте дневники арабских путешествеников по Руси /8...10 век/  /в инетах тож навалом/ и сравните с вашим "курсом"  Они пишут что дикой была християнская европа, а Россия и её народы процветали.

 в Восточной Сибири - где процветала могущественная империя джурджиниев).
Ага! А "джуржинии" это кто? Это и есть Русы Великой Тартарии. 

Вы монголию на карте видали? У них письменности до 20 века небыло.  
Как они могли "ярлыки на княжение" выписвывть?

Монгольские имена: Алтанхуяг,  Дамдинсурэн,  Алтангэрэл...сравните их с именами занов Золотой орды.

Где генетические последствия "татарского ига" в русском народе?
Где могилы монголов /антропология/ тех времён?
Нет нихфига!!!! 
Как нет ни одного археологического подтверждения "библейской изТОРЫии.

Поймите, что христианство /как и прочие религии /партии, идеологии.../ это формы духовногог рабства. А оно куда страшнее рабства физического.

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

Принято считать, что и у русов небыло письменности

Так или иначе, но способом передачи информации обладали все известные нам народы древности... Джурджинии - это ближайшие родственники ныне здравствующих народов Алтая, в частности - непосредственно руководил войсками Чингис-хана и Батыя представитель именно этих народов - Субудэй (гениальный полководец). А империя джурджиниев была высокоразвитой цивилизацией, не пожелавшая подчиниться диким монгольским ордам и погибшая в процессе противостояния с ними (выходит, не только Русь противостояла ордам кочевников на пути в Европу, но и саму Русь на протяжении десятков лет оберегали другие народы)... Монголы - это кочевники, и найти следы их пребывания не просто (особенно когда их и не ищут или не придают находкам никакого значения). К тому-же это отдельная каста - чуравшая даже собственных союзников (татов) и к которым относились с презрительным высокомерием. Лишь с представителями знати покорённых народов монголы завязывали родственные отношения. В частности, всемирно известный властитель Средней Азии Тамирлан считал себя прямым потомком Чингис-хана, да и вся национальная элита нынешнего Узбекистана по сей день гордиться этой "примесью" в их крови (я лично знаком с некоторыми их представителями - чьи ближайшие родственники занимали высокие государственные посты во все времена Узбекской истории, будь то при русском царе или советской власти)... А живых монголов и по сей день можно увидеть на территории Средней Азии и Казахстана, и если напрячь мозги и хорошенько задуматься - откуда они там взялись посреди совершенно иных народов (ведь это целые государства - Казахстан и Киргизия), то подлинность "татаро-монгольских" нашествий в средние века не вызовет ни малейших сомнений в твоей соображалке, Бурмак

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Да вот дважды за день

прохожу мимо "сарайчика" (1911 г.), построенного на гроши татарских дворников...

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Крюгер Ф.
Аватар пользователя Крюгер Ф.

Ну и что следует из

Ну и что следует из приведенного вами текста? Автор доказывает, что русские не заслужили сталинского, правления, но ведь это сванидзятина чистой воды. Думаю если бы Ильин прочитал свой текст сегодня ему бы, по крайней мере, было стыдно за эту чушь.

Да, если человека хряснули сзади по черепу где-то в темном переулке он наверное может жаловаться на судьбу и то еще смотря какой человек, как говорил Г.Жеглов: "Наказания без вины не бывает", но как можно обмануть целый народ? Чем разбираться в ильинском бреде о каких-то германских или британских делах давно минувших дней следует просто посмотреть на историю разворачивающуюся прямо перед нашими глазами. Кто там собственными руками разваливал несколько месяцев к ряду украинскую государственность? Может русский поэт Пушкин или русский философ Ильин? Хрена лысого. Это все жиды - это они кидали коктейли молотова в Беркут, это они, как дебилы прыгали с криками: "Кто не скаче тот москаль!", это они опять же как дебилы, всю зиму жгли покрышки в центре Киева. Это они обещали прислать "поезд дружбы" в начинающий роптать Крым. Разве украинский народ заслужил все это? Та ни в коем разе, ниии - это ж все происки евреев!

Должен признать просто таки гениальная и абсолютно беспроигрышная позиция. Все просрать, а потом уже в десятитысячный раз говорить друг другу: а ведь мы же вас предупреждали, но мы этого не заслуживаем - нет, нет ни в коем случае!

 

 


русофил
Аватар пользователя русофил

А зачем со всем соглашаться?

И попробуйте найти в его работах слова "жид" или "еврей"...

Он и меня убил в одной работе; типа не голосовал за нынешнего президента страны по западным правилам и ходи себе гордый весь его срок,что ты выполнил свой гражданский долг и не виноват,что вышло не по-твоему...

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Крюгер Ф.
Аватар пользователя Крюгер Ф.

Не читал я всего Ильина может

Не читал я всего Ильина может кроме того что привели вы еще текст или два.

Если русские не виноваты в их собственных бедах, то виноват кто-то другой, по-моему евреи всегда были самой подходящаяей кандидатурой, ну ни таджики же,  ей богу.

Тут недавно кто-то опубликовал письмо активистов "правого сектора" в котором перечисляются все предводители евромайдана, а также раскрываются их еврейское происхождение, ну а сам текст письма все о том же "не виноватые мы русские братия, нас жиды опять попутали". Т.е. хотя Украина пока еще не развалилась но ширые укrаинцы с  козлами отпущения уже определились... Хотя не удивлюсь если те которые уже "определились" с "козлами" сами же окажутся "козлами" в глазах еще более ширых украинцев так сказать "козлы второго, третьего и последующих эшелонов" и так до бесконечности...

Тут ведь главное, что "народ не виноват" что бы этот народ не творил.

 


Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.