На нашу с Г. Журавлевым надзорную жалобу последовал ответ в виде Определения судьи Верховного Суда ХарлановаА.В
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-ФН11-1602, г. Москва, 25 мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Мухина Ю.И. и его представителя Журавлева Г.И. на решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 г. по делу по заявлению прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности,
установил: указанными судебными постановлениями заявление прокурора г. Москвы удовлетворено.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляло экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов, содержащих идеи, обосновывающие и призывающие к осуществлению экстремисткой деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что является основанием для запрета ее деятельности.
Суд кассационной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции обоснованными.
Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако в соответствии с требованиями ГПК РФ суд надзорной инстанции нравом их переоценки не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил: отказать Мухину 10.И. и его представителю Журавлеву Г.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Харланов»
Обратите внимание на то, с какой циничностью Харланов проигнорировал все до одного доводы жалобы – в упор не увидел! Тогда мы с Журавлевым написали председателю ВС Лебедеву, чтобы и он поучаствовал в этом преступном деле.
«Ответчиком подана надзорная жалоба на Решение Московского городского суда от 19.10.2010г. по гражданскому делу № 3‑0283/2010 по заявлению Прокурора города Москвы О признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете её деятельности и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 №5-П1-15.
Судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В. Определением № 5-ФН11-1602 от 25 мая 2011 года решилотказать Мухину 10.И. и его представителю Журавлеву Г.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Данное Определение не основано на законе и нарушает единство судебной практики.
В нарушение статьи 381 ГПК РФ судья Харланов А.В. не изучил доводы надзорной жалобы, хотя они все, в количестве 9, были перечислены в начале жалобы. В Определении им «установлено», что: «Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу». Однако все доводы надзорной жалобы свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права и ни в одном доводе надзорной жалобы не оценивается ни единое доказательство по делу.
Такое отношение к жалобе является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, на что указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 9 декабря 1994 г. по делу ХироБалани против Испании: «отказ кассационной инстанции рассмотреть в своем решении главное основание апелляции было нарушением права на справедливое судебное разбирательство по ст. 6 Конвенции».
1. Судья Харланов А.В. не изучил не только доводы надзорной жалобы, но и положения закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку пишет в Определении: «…суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, чтообщественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляло экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов, содержащих идеи, обосновывающие и призывающие к осуществлению экстремисткой деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что является основанием для запрета ее деятельности».
На самом деле, согласно статье 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности» основанием для запрета деятельности общественного объединения является не распространение экстремистских материалов, а осуществление: «… общественным или религиозным объединением, …экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда». А распространение экстремистских материалов является не преступлением, а правонарушением, согласно статье 13 подлежащего в данном случае применению закона «О противодействии экстремистской деятельности». И распространение экстремистских материалов влечет за собой не запрет деятельности организации, а наложение штрафа в административном порядке согласно статье 20.29 КоАП РФ.
1. Судья Харланов А.В. не изучил не только доводы надзорной жалобы, но и положения закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку пишет в Определении: «…суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, чтообщественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляло экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов, содержащих идеи, обосновывающие и призывающие к осуществлению экстремисткой деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что является основанием для запрета ее деятельности».
На самом деле, согласно статье 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности» основанием для запрета деятельности общественного объединения является не распространение экстремистских материалов, а осуществление: «… общественным или религиозным объединением, …экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда». А распространение экстремистских материалов является не преступлением, а правонарушением, согласно статье 13 подлежащего в данном случае применению закона «О противодействии экстремистской деятельности». И распространение экстремистских материалов влечет за собой не запрет деятельности организации, а наложение штрафа в административном порядке согласно статье 20.29 КоАП РФ.
Возникает первый вопрос о единстве судебной практики в РФ: что влечет за собой распространение экстремистских материалов – наложение штрафа в административном порядке или запрет деятельности общественного объединения решением суда по гражданскому делу?
2. Госдума ратифицировала 20 декабря 2002 года Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, в статье 1.3 которой дается обязательное для российских судов определение экстремизма: «экстремизм» - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
Судья Харланов А.В. в надзорном Определении перечислил эти инкриминируемые АВН и запрещенные статьями 278, 205.2 и 282 УК РФ деяния: «насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни», - но считает законным то, что эти инкриминируемые АВН деяния были установлены не вступившим в силу приговором, а решением суда по гражданскому делу.
Судья Харланов А.В. в надзорном Определении перечислил эти инкриминируемые АВН и запрещенные статьями 278, 205.2 и 282 УК РФ деяния: «насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни», - но считает законным то, что эти инкриминируемые АВН деяния были установлены не вступившим в силу приговором, а решением суда по гражданскому делу.
На сегодня имеется единственный вступивший в силу приговор по делу члена АВН. Суд в Костроме ОПРАВДАЛ Р. Замураева, обвиненного по признакам статьи 282 за распространение «экстремистского» материала АВН. То есть, оправдал за то, за что запрещена деятельность всей АВН решением по гражданскому делу.
Возникает второй вопрос о единстве судебной практики в РФ: чем устанавливается деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ – вступившим в силу приговором или решением суда по гражданскому делу?
3. Суды установили, что «экстремистские материалы», распространяемые АВН, являются одним материалом, который в свою очередь является вопросом референдума. Мосгорсуд установил, что вопрос референдума, изложенный в распространяемом АВН материале «Ты избрал – тебе судить!», является экстремистским, то есть, незаконным. Кассационная инстанция и судья Харланов А.В. с этим согласились.
Но статья 15.17 Федерального Конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» установила: «Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым утверждено ее заключение о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального конституционного закона, может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Если из заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного ее решением, следует, что данное решение принято в связи с несоответствием вопроса (вопросов) референдума Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации направляет запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения о признании вопроса (вопросов) референдума не соответствующим (не соответствующими) Конституции Российской Федерации процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются».
Таким образом, вопрос, который решил Мосгорсуд, на самом деле, не в состоянии самостоятельно решить даже Верховный Суд, и решает только Конституционный.
Предварительную оценку законности вопроса референдума имеет право давать только Центральная избирательная комиссия России, а не суды в гражданском процессе. А окончательную оценку делает Конституционный Суд.
Возникает третий вопрос о единстве судебной практики в РФ: в рамках какого закона рассматривается законность вопроса референдума - Гражданского процессуального кодекса и закона «О противодействии экстремистской деятельности» или, все же, в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»?
Согласно статье 381.3 ГПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В связи с этим и на основании статьи 381.3,
ПРОСИМ:
- Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. № 5-ФН11-1602 от 25 мая 2011 об отказе передатьнадзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отменить;
- вынести определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции».
Получили вот такой ответ:
«12 августа 2011 г. № 5-ФН11-1602
Сообщаю, что ваши надзорные жалобы на решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 г. по делу по заявлению прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности рассмотрены в Верховном Суде РФ в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2011 г. отказано в передаче вашей надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2011 г. отказано в передаче вашей надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Поскольку таких нарушений судами первой и кассационной инстанций не допущено, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку несвидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако в соответствии с требованиями ГПК РФ суд надзорной инстанции правом их переоценки не наделен.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьев.
Вот вам и весь Верховный Суд до копейки: цинично, нагло, не рассматривая ни одного довода. А почему так и не отвечать, если судьи полностью безнаказанны?
Ю.И. МУХИН
Конкретная историческая обстановка
http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/03/blog-post_15.html
Ох уж наши суды
Это называется - А Васька слушает да ест.
А Васька кушает да ест
Они даже не слушают
Ю.И. когда-то написал -
Ю.И. когда-то написал - "собери всех самых грамотных адвокатов и пусть они напишут самую грамотную жалобу в мире - ну и какой от нее толк, если ее никто читать не будет". Два абзаца первых кажется поменяли только в н.опр. Кстати, а как насчет узаконивания сокращения в словах суд. постановлений?
Всё равно Мухин правильно
Всё равно Мухин правильно делает, что борется даже в безнадёжной ситуации.
Мой опыт подсказывает, что если не опускать руки, а бороться не имея шансов победить, то непременно настанет момент, когда лучик надежды на благоприятный исход появится
А люди ли там?
А люди ли там сидят? Может, это машина отвечает?
Российская газета
Президент обсудил с судьями тонкости их работы.
... Судьям предложили рассказать и о том, как в целом сегодня строится работа судов. В частности, послушать предложения, как можно было бы ослабить нагрузку на судей, поскольку рассматриваемых в судах дел меньше не становится. "Наоборот, общее количество растет", - подчеркнул Медведев, сославшись на данные ВАС, согласно которым количество дел о банкротстве за последние два года выросло в 18 раз.
В помощь судам в судебную практику стали вводить примирительные процедуры. "Во многих странах при помощи таких процедур удается урегулировать до 80 процентов споров", - отметил глава государства. Кроме того, обсуждается вопрос о создании финансового арбитража, где, как полагает Дмитрий Медведев, можно было бы рассматривать отдельные специализированные вопросы.
Стремление главы государства облегчить жизнь бизнеса находит понимание в судейском корпусе. Уже те изменения, которые ранее были внесены в законодательство, активно используются судами. "В первом полугодии 2011 года заключено под стражу на 10 тысяч человек меньше, чем за аналогичный период прошлого года, - сообщил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. - При этом из тех, кто обвинялся в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, под стражу были заключены 30 процентов". Это оказались всего 34 предпринимателя.
В ходе встречи прозвучали и новые предложения. Так, Верховный суд готов уже в осеннюю сессию Госдумы внести на рассмотрение законопроект, который позволит судам прекращать уголовные дела против предпринимателей, если они раскаиваются и добровольно возместили ущерб. "Мы предлагаем прекращать уголовные дела, если предприниматель, совершивший преступление, отказался на определенной стадии от его продолжения, помогал следствию и способствовал раскрытию преступления", - объяснил Лебедев.
Также звучала идея лишать административный орган права на обжалование решения суда в вышестоящей инстанции в случае, если вынесено постановление не привлекать предпринимателя к административной ответственности.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Примененный и применяемый судами, прокурорами и судьями...
речевой оборот "не установил", "не установлено" и т.п. свидетелльствует о том, что этими "инстанциями" ничего не делалось (не работали, не поняли и т.п.)... их задача "УСТАНОВИТЬ" - есть нарушение или нет... если они не установили, то надо искать тех, кто в состоянии установить...
++++++++++++++
... журналистам и законодателям надо бороться за жесткое исключение подобных оборотов, которыми пестрит деятельность прокурорско-судейских...
Не надо менять
Ведь этим "оборотом" они ежедневно, в вечности и для "благодарных" потомков расписываются как полные дебилы, профнепригодные и растленно циничные.
За что боролись, тов. Мухин? Ведь если "Бога-нет-душа-бессмертна-гоп!", а "без Бога ВСЕ ДОЗВОЛЕНО", т. е. любая подлость (Достоевский), значит "ешь, пей, гуляй, АВНу юбки заголяй" - так?
Ну что, убедились уже в полном кретинизме борбьмы с парламентско-судейской поганью, или еще надо фейсом об тейбл повалять..? С горестью пишу сие...
Сомневаюсь я однако..
О как.
"ешь, пей, гуляй, АВНу юбки заголяй" - так?"-шедевр придурочности.
Ну что, убедились уже в полном кретинизме борбьмы с парламентско-судейской поганью, или еще надо фейсом об тейбл повалять..?- Пока только в полном кретинизме подобных постов от вас.
" С горестью пишу сие..."- с горестью от убогости вашего поста читаю ваше сочинение.
Во как будет.
Ливийский народ, сбросив тиранию Мухаморыча, отныне сам определяет свою дальнейшую судьбу и самостоятельно распоряжается всеми богатствами своей земли:
"Франция и ливийские повстанцы подписали соглашение, которое гарантировало Парижу в обмен на признание Переходного национального совета (ПНС) Ливии 35-процентную долю в нефтяном секторе страны. "
А там ещё есть брутанцы и пиндосы - тем тоже по 30.
Ну и сколько останется гордым повстанцам?
Нас это тоже ждёт, если не придушим всяких "угнетённых повстанцев и борцов с кровавым путинским режимом" ...типа АВН.
Для Крол. Нас ждет другое.
Крол: «Нас это тоже ждёт, если не придушим всяких "угнетённых повстанцев и борцов с кровавым путинским режимом" ...типа АВН.»
Как пишет Смирнов в «Аферах на выборах», 20 лет назад по «оппозиционным» партиям ходили резиденты ЦРУ, которые прям так и представлялись. И они оплачивали те партии, которые поддерживали развал СССР, оплатили и политического отца нынешних медвепутов ЕБН, а затем и их самих. Дав пинка медвепутам, мы заодно очистим Россию и от пиндосов.
Так что у нас будет так, как после 1979 г в Иране, где судят пиндосских шпионов (а не отпускают их, как в России), а пиндосы и нос туда сунут боятся.
Угу
Ты вот по такой х.не мечтаешь?
Только ещё на минус 20 мороза помножь.
http://ir-ingr.livejournal.com/951683.html
Для Крол. Нашел чем пугать.
Нашел чем пугать. Когда твои хозяева пришли к власти в 1993, у нас было покруче.
Ну так и скажи.
Ну так и скажи...хочу крови, хочу пострелять русских людей...руки чешутся.В нормальной жизни ничего делать не умею, ни к чему не приспособлен, так хоть пограблю.
Для Крол. К чему эти сказки.
Крол: «Ну так и скажи...хочу крови, хочу пострелять русских людей...руки чешутся.В нормальной жизни ничего делать не умею, ни к чему не приспособлен, так хоть пограблю.»
Сказки тут не рассказывай. Стреляли в русских как раз твои хозяева. А затем и ограбили их так, как ливийским муд…ам и не снилось. И именно твои хозяева своими действиями доказали, что умеют только воровать.
Я знаю, что я ничего не знаю!
Выражение "Я знаю, что я ничего не знаю!" является "переводом" с древнего... в оригинале вполне могло быть сказано: "Я понимаю, что я ничего не знаю", "я знаю, что я ничего не понимаю"...
Уже все поделено.
=====Нас это тоже ждёт, если не придушим всяких "угнетённых повстанцев и борцов с кровавым путинским режимом" ...типа АВН.=====
А у нас это уже произошло. Странно, что вы этого не заметили. Нас уже лет 20 как имеют.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Но...
Ещё не по полной имеют...но хотят очень по полной.
Надо быть бдительными!
Очень даже по полной имеют...
в нынешней россиянии как раз установлен прозападный повстанческий (если сравнивать с Ливией) режим... котрый за фука гонит на запад нефть и газ, уничтожая одновременно и разворовывая все созданное народишком проклятым......
Угу
===за фука гонит на запад нефть и газ,====
За фука -это сколько. А по каким надо?
Гонит по ценам, которые существуют на мировом рынке, Белоруссии чуть дешевле мировых, да.
А что надо сделать...назначить в три раза дороже?
И не забывайте: из 10 рублей в вашем кошельке -6 от газа и нефти.
Готовы с ними расстаться?
То то же.
Не надо рассуждать как бабка на скамейке, тут сайт для тех , кто любит думать.
А сколько в кошельке "ржавого Толика"?
Или медвепута? И откуда?
За фука - это гонят...
касательно нефти и газа любые цены будут "за фука"... гнать на запад своим врагам нефть и газ - это профукать будущее проклятого народишка россиянии... чем режим и занимается (мягким сливом населения и зачисткой территории)...
++++++++
Насчет 6 рублей не надо ля-ля... антинародный режим сделал все возможное и невозможное, чтобы эти НИЩЕНСКИЕ рубли были ИМЕННО ОТ НЕФТИ и ГАЗА .... ЗАПРЕТИВ НАРОДИШКЕ ПРОКЛЯТОМУ ЗАНИМАТЬСЯ ЧЕМ-ЛИБО ДРУГИМ... ... а отказаться от таких рублей... с радостью откажется любой вменяемый русский...
угу
С женой отказ от 60 процентов семейного бюджета согласовали?
Ась, вменяемый?
Угу , ась.
Словарь путиноида?Что, ты так быстро деградировал? Каков вождь, таковы и сторонники. Убогие путиноиды.
Марсианину Кролу. Угнетенные
Марсианину Кролу.
Угнетенные российские повстанцы сварганили ливийский сценарий в России два
десятка леттому назад. И российскому народу, как отныне и ливийскому, который
в отличие от нас еще только находится в предвкушении будущего счастья от
владения отнятыми у "тирана" ресурсами (но это скоро пройдет и счастье
кончится), досталась доля в 0,0 %. Предвыборные подачки к понятию владения
не относятся. Наш же национальный совет в лице ВВП давно рассчитался с
кредиторами по изъятию "тиранических" ресурсов и дополнительно
подрабатывает в качестве их доверенных смотрящих. С подробностями того,
что ждет выживших аборигенов, отягощенных причинно-следственными
нарушениями в умственной деятельности, Вы, как представитель внеземной
цивилизации, можете ознакомиться в свежеподкрашенной предвыборной
"Стратегии-2020" этого самого переходного от выборов к выборам
национального совета фронта мифологического народа.
Правильно припечатали, глупых популистов и надо гасить
Извините за резкость, но более глупой акции с откровенно популистской листовкой невозможно себе представить!
Во-первых, нечего было бросаться словами "казнь", "силой заставит" и пр. Да и вообще называть орг-цию Армией - верх популизма! В связи с этим первый вопрос: господин Мухин, Вы провокатор?
Во-вторых, автор, состряпавший эту листовку, если он хоть чуть-чуть знаком с ситуацией в России, не может не знать, что существующая система фальсификации выборов может показать любой результат, удобный власти. В связи с этим и ежу понятно, что референдум надо затевать сначала с
вопросами об отмене графы против всех, возвращения порога
явки, внедрения механизма, когда каждый может проверить
свой результат и результат подсчета и т. п.
Поэтому второй вопрос: господин Мухин, Вы дурак?
(Интересно, сколько продержится данный комментарий и будет ли ответ на него?)
Увы, "Гость" прав. Тов. Мухин
Увы, "Гость" прав. Тов. Мухин далеко не дурак, конечно, но есть у него какая-то слабость (или дефект) в характере... не знаю, как назвать. Назвался груздем ("армия", "не пожалеем поганой крови врагов" и т. п.) - так полезай в кузов (а не пиши кассационные по инстациям на потеху подлецам). А так... смех и грех один.
Сомневаюсь я однако..
" Владимиру Е" посвящается
Был не слаб он
и не грешен
и дефектов не имел
в общем был он
безупречен
только есть всему предел
и предел был тот - "Славянин"
И нарвавшись на предел
стал Владимир Е
дефектен ,и остался
не у дел.
..автор, состряпавший эту
..автор, состряпавший эту листовку, если он хоть чуть-чуть знаком с ситуацией в России,..
Вот интересно, комментатор ситуацию в России на какой момент времени имеет ввиду?
Сейчас? Год назад? Пять-десять..?? Рекомендую ознакомиться с историей создания проекта закона о суде народа над властью. И вникнуть в ситуацию на тот момент. Чтоб опять не сморозить чепуху.
Отправить комментарий