Воспитание джентльмена
Прерву цикл статей о жизни на тему как бы прямо и не связанную с циклом, тем не менее, и не постороннюю для жизни.
Английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632-1704) в 1691 году написал работу «Мысли о воспитании». Это лучшее, что мне приходилось видеть на тему воспитания детей, и хотя, надо сказать, работа длинновата и многое из ее деталей уже устарело, но не устарели принципы. Я дам несколько цитат, из которых можно понять, что это за принципы.
О еде. «Что касается пищи, то она должна быть совсем обыкновенной и простой; и я бы советовал, пока ребёнок ходит в детском платьице или по крайней мере до двух или трёхлетнего возраста, вовсе не давать ему мяса. Но как это ни полезно для его здоровья или силы в настоящем или в будущем, я боюсь, что родители с этим не согласятся, так как они сбиты с толку собственной привычкой есть слишком много мяса: они готовы думать, что их дети, как и они сами, если не будут иметь мяса, по крайней мере, два раза в день, то подвергнутся опасности умереть с голода.
…Но если мой юный джентльмен уж так обязательно должен получить мясо, то пусть он получает его только раз в день, и притом только одного сорта. Обыкновенная говядина, баранина, телятина и т. д. безо всякой другой приправы, кроме голода…
…Когда мальчик просит есть не в установленное время, не давайте ему ничего другого, кроме сухого хлеба. Если он голоден, а не капризничает только, он удовлетворится одним хлебом; если же он не голоден, то ему вовсе не следует есть. Этим вы достигнете двух хороших результатов. Во-первых, привычка заставит его полюбить хлеб, ибо, как я сказал, наш вкус и желудок находят удовольствие в том, к чему мы их приучили. Другая польза, достигаемая этим, заключается в том, что вы не приучите его есть больше и чаще, чем требует природа. Я не думаю, что все люди обладают одинаковым аппетитом: у одних желудки от природы крепче, у других слабее. Но я думаю, что многие люди становятся гурманами и обжорами в силу привычки, не будучи таковыми от природы; и я вижу, что в разных странах люди, которые едят только два раза в день, так же сильны и бодры, как и те, которые постоянным упражнением приучили свои желудки напоминать о себе четыре или пять раз. Римляне почти ничего не ели до ужина; это была единственная настоящая еда даже у тех, которые ели более одного раза в день; и те, кто имел привычку завтракать – одни в восемь часов, другие в девять, третьи в двенадцать или несколько позже,– никогда не ели мяса и не заставляли для себя готовить особого блюда. Август, будучи уже величайшим монархом на земле, рассказывает нам, что он брал с собой в одноколку кусок хлеба. А Сенека, сообщая в своём 83-м письме, какой режим он установил для себя, уже будучи стариком, когда возраст допускал послабления, говорит, что он имел привычку съедать за обедом лишь кусок сухого хлеба и даже не садился за стол, хотя его состояние позволяло ему (если бы этого требовало его здоровье) тратить на обед не худший, чем любой принятый в Англии, даже в два раза больше. Повелители мира росли на этой скудной пище; и молодые джентльмены в Риме не чувствовали недостатка силы, физической или духовной, из-за того, что они ели лишь один раз в день. Если же случалось, что кто-либо не был в состоянии поститься до ужина, который был единственной установленной едой, то он брал только кусок сухого хлеба или – самое большее – несколько изюминок, чтобы «заморить червячка».
Это правило умеренности считалось настолько необходимым для здоровья и работы, что обычай садиться за стол один раз в день устоял против наплыва роскоши, которая была занесена в среду римлян их завоеваниями и грабежами на Востоке, и даже те, кто отказались от старинной умеренности в еде и стали задавать пиры, не начинали их раньше вечера. Садиться за стол больше одного раза в день считалось столь чудовищным, что до времён Цезаря римляне находили предосудительным устраивать пир или садиться за стол до захода солнца. Поэтому, если в том не усмотрят чрезмерной суровости, я считал бы самым подходящим давать моему юному джентльмену также и к завтраку только хлеб.
…Утро обыкновенно предназначается для учения, которому полный желудок является плохой подготовкой. Сухой хлеб, будучи самой лучшей пищей, в то же время создаёт меньше всего соблазнов; и кто заботливо относится к физическому и духовному развитию ребёнка и не желает из него сделать тупого и нездорового человека, не станет его пичкать за завтраком. И пусть не думают, что такой режим не подходит для человека с состоянием и высокого положения. Джентльмен должен воспитываться так, чтобы во все времена быть в состоянии носить оружие и стать солдатом. А кто в наше время так воспитывает своего сына, как будто предназначает его к тому, чтобы тот проспал всю жизнь в изобилии и довольстве, предоставленных ему большим состоянием, которое он собирается ему оставить, тот мало принимает в соображение примеры, которые видел, и время, в которое живёт.
…Этим я заканчиваю свои соображения относительно тела и здоровья. Сказанное мною сводится к следующим немногим и легко выполнимым правилам: обилие свежего воздуха, упражнения, сон, простая пища; никаких вин или крепких напитков; очень мало лекарств; не слишком тёплая и не слишком тесная одежда; приучать голову и ноги к холоду, часто обмывать ноги холодной водой и приучать их к сырости».
Родители и дети. «Большая ошибка, которую я наблюдал в деле воспитания детей, заключается в том, что родители редко уделяют достаточное внимание тому, чтобы сделать душу ребёнка послушной дисциплине и разуму, и как раз в тот наиболее подходящий для этого период, когда юная душа наиболее нежна и легче всего подвержена воздействию. Родители, которым природа мудро внушила любовь к детям, очень склонны, если разум не контролирует этой естественной привязанности со всей бдительностью, очень склонны – скажу я – позволять ей переходить в слепую влюблённость. Родители любят своих малюток, и это их долг; но часто они любят в своих детях также их недостатки. Нельзя, видите ли, ни в чём перечить детям; надо во всём предоставить им возможность поступать по своей воле; а так как дети в свои годы не способны к большим порокам, то родители думают, что можно без риска проявлять снисходительность к маленьким отступлениям от правильного поведения, что можно забавляться их милой шаловливостью, которая, по их родительскому мнению, вполне подходит к этому невинному возрасту. Но уже Солон очень хорошо ответил одному такому нежному родителю, который не хотел наказать ребёнка за одну скверную выходку, извиняя её тем, что это не важная вещь: да, сказал Солон, но привычка – важная вещь.
…Побои и все прочие виды унижающих телесных наказаний не являются подходящими дисциплинарными мерами при воспитании детей, которых мы хотим сделать разумными, добрыми и талантливыми людьми; эти меры следует поэтому применять очень редко, и притом только по серьёзным основаниям, и лишь в крайних случаях. С другой стороны, нужно тщательно избегать поощрения детей путём награждения их вещами, которые им нравятся. Кто даёт своему сыну яблоко, или пряник, или какой-либо другой из наиболее любимых им предметов этого рода с целью заставить его сидеть за книгой, тот только поощряет его любовь к удовольствиям и потворствует этой опасной склонности, которую надлежало бы всеми средствами обуздывать и подавлять в нём.
…Ведь побои, как мы это постоянно видим, приносят мало добра, если болью, ими причиняемой, исчерпывается всё, что ощущается и пугает в наказании, ибо действие наказания быстро исчезает вместе с воспоминанием об этой боли. Однако есть один проступок, и только один, за который, по моему мнению, следует подвергать детей физическому наказанию, именно – упорство и открытое неповиновение. Но и в этом случае, я думаю, наказание должно по возможности проводиться так, чтобы главное в наказании заключалось в стыде, испытываемом от сечения, а не в боли. Только стыд, внушаемый самим поступком и заслуженным наказанием, является единственным действительным ограничением, совместимым с добродетелью. Боль от розги, если она не сопровождается стыдом, быстро исчезает и забывается и быстро же благодаря привычке теряет свою устрашающую силу. Я знал детей одной почтенной особы, которых угроза снять башмаки держала в таком же послушании, какое другим детям внушалось страхом угрожавшей им розги. Такое наказание я предпочитаю побоям: ибо, если вы хотите, чтобы ваши дети отличались истинно благородным характером, лучше, если им страшен стыд проступка и навлекаемый им позор, а не боль.
Но упрямство и упорное неповиновение должны подавляться силой и побоями: ибо против них нет другого лекарства. Вы должны быть уверены в том, что любое ваше предписание и любое запрещение встретят со стороны ребёнка повиновение; здесь не должно быть никакого снисхождения, никакого сопротивления. Ибо раз дело доходит до состязания, до спора между вами и ребёнком за власть – а это, собственно, и имеет место, когда вы приказываете, а он не слушается,– вы должны непременно добиться своего, скольких бы ударов это ни стоило, раз словами или жестом вам не удалось победить; иначе вы рискуете на всю жизнь остаться в подчинении у своего сына. Одна из моих знакомых, разумная и добрая мать, принуждена была в подобном случае свою маленькую дочь, только что взятую от кормилицы, высечь восемь раз подряд в одно и то же утро, пока ей удалось преодолеть её упрямство и добиться повиновения в одной, собственно говоря, пустой и незначительной вещи. И если бы она бросила это дело немного раньше и высекла её только семь раз, дитя было бы испорчено навсегда, и безуспешные побои только укрепили бы её упрямство, которое впоследствии было бы весьма трудно исправить. Но, разумно настаивая, пока она не согнула её духа и не сделала податливой её волю, что является единственной целью исправления и наказания, мать прочно утвердила свой авторитет при первом же случае и впоследствии встречала со стороны дочери полное послушание и повиновение во всём; так что, если это был первый случай, когда она её побила, то, мне думается, он же был и последним.
Боль, причиняемую розгой, раз уж пришлось применить эту меру, нужно продолжать усиливать до тех пор, пока она не одержит верх; она должна прежде всего сломить упорство ребёнка и установить родительский авторитет, а затем уже рассудительность, соединенная с лаской, должна закрепить его навсегда».
Воспитание бешеных крыс
Все что выше написано - все эти приемы, рекомендуемые Д. Локком, - сегодня являются в России преступлением: попробуй родители их применить, и их лишат родительских прав, а их детей передадут в интернаты, где овладевшие современными «педагогическими приемами» воспитатели постараются сделать из детей бешеных крыс. Бешеные крысы – это не такая уж и гипербола, просто я взял это определение из работы Лайелла Уотсона, который писал, кстати, не о воспитании, а о смерти, а применительно к данному случаю – о гибели мозговой деятельности «свободно развивающейся личности».
Уотсон сообщает:
«Млекопитающие, ведущие ночной образ жизни, как, например, кошки или грызуны, извлекают значительную часть информации об окружающей среде из ощущений, полученных с помощью длинных усиков, каждый из которых присоединяется к специализированной группе мышц и нервных окончаний. Если усики отрезать, животное теряет способность ориентироваться и может даже умереть. Курт Рихтер из Балтиморского исследовательского центра обнаружил, что крысы с подрезанными усами часто вели себя очень странно. Одна крыса «непрерывно тыкалась носом в углы клетки и в чашку с пищей, ввинчиваясь в обследуемые предметы как штопор. Когда мы через четыре часа ушли из лаборатории, она все еще этим занималась. На следующее утро мы нашли ее мертвой, и даже самое тщательное вскрытие не помогло обнаружить ни причины, ни механизма смерти». Крыса, по-видимому, умерла от шока, лишившись одного из наиболее важных органов чувств и частично потеряв чувствительность.
Изучение человека в условиях частичной потери чувствительности показывает, что нормальное функционирование мозга связано с постоянным возбуждением коры головного мозга сигналами, поступающими из его ствола. А работа последнего зависит, в свою очередь, от постоянного напора информации, поступающей из органов чувств. Создается впечатление, что глаза, нос и уши помимо своей основной задачи обеспечения информацией о внешних образах, звуках и запахах накапливают еще и стимулы, предназначенные для поддержания уровня возбуждения головного мозга. Не так уж важно, что именно они сообщают, пока они продолжают посылать сигналы. Если поток сигналов слишком однообразен или вовсе иссякает, кора головного мозга обнаруживает признаки дезорганизации, и мозг начинает работать аномально. Нарушается восприятие, и меняется сама личность. Меняется длина волн, испускаемых мозгом, искажается мышление, появляются галлюцинации. Проводя долгие часы за рулем, водители грузовиков начинают видеть призраки, например, гигантских красных пауков на ветровом стекле. Пилоты переживают мистические видения полета ангелов. В одиночных камерах у заключенных развивается острая паранойя. Чем меньше стимулируются органы чувств, тем острее симптомы, и говорят даже, что полное пресечение внешней информации приводит к остановке деятельности мозга. Для человеческого выживания необходима меняющаяся среда. Кристофер Верни, долго сидевший в одиночке, заканчивает рассказ о ней словами: «Разнообразие – это не дополнительная острота жизни, это сама ее суть».
…Сеймур Левин из государственного Университета штата Огайо предпринял попытку выявить роль травм и боли, испытанных в младенчестве, создав для трех групп крыс различные условия. Первую группу каждый день в одно и то же время вынимали из гнезда и помещали в клетку, где они получали электрический шок. Вторая группа также помещалась в клетку, но уже без шока, крыс третьей группы из гнезда не вынимали и вообще не трогали. Исследователь ожидал, что опыт боли повлияет на поведение крыс, подвергавшихся шоку, и искал у взрослых особей следы эмоциональных нарушений. К своему удивлению, он обнаружил, что «странно вели себя» как раз воспитанники третьей группы, которых никогда не трогали. Поведение крыс, подвергшихся шоковому воздействию, никак не отличалось от поведения крыс из второй группы, которых сажали в клетку, но не причиняли боли. С некоторым испугом Левин сообщает, что те крысы, которых не трогали, повзрослев, стали совершенно неуправляемыми. «Эти крысы, – говорит он, – были самыми возбудимыми и злобными из всех, когда-либо попадавших в нашу лабораторию; им ничего не стоило гоняться за нами по комнате, визжать и хватать нас за штанины и обувь».
…Этот эксперимент почти полностью дублируется долговременным исследованием человеческого поведения, проведенным в Массачусетсе. В 1935 г. была обследована большая группа семилетних мальчиков из бедных, часто неблагополучных городских семей. Детей обследовали физически, проверили психологически и расспросили. Священники, учителя, родители и соседи сообщили дополнительную информацию, неоднократно обследовались домашние условия жизни мальчиков. Спустя двадцать лет Джоан и Вильям Маккорды проследили судьбу 253 из них и выяснили их нынешнее положение в свете раннего детского опыта. Многие, теперь уже взрослые мужчины, были осуждены хотя бы однажды за преступления, связанные с жестокостью, воровством, пьянством, изнасилованием. Сравнение нынешней ситуации с отчетом двадцатилетней давности показало, что образ жизни в семье играл существенную роль в дальнейшей судьбе ребенка, способствуя или препятствуя проявлению антиобщественных и преступных склонностей. Тридцать два процента мальчиков из группы, где семья поддерживала жесткую дисциплину зачастую с помощью физических наказаний, впоследствии были судимы за преступления. Из группы мальчиков, родители которых полагались скорее на словесное неодобрение и дисциплину, основанную на «привязанности», преступниками стали тридцать три процента. Третья группа состояла из детей, полностью отторгнутых родителями и не знавших вообще никакой дисциплины. Она дала впоследствии шестьдесят девять процентов взрослых мужчин, вставших на путь преступления. Точно так же как и в опыте с крысами, не наблюдалось никакого различия между группами, с которыми велась какая-то работа, независимо от ее направленности; зато дети, которых не замечали и которыми не интересовались, резко отличались впоследствии от всех остальных.
Маккорды хотели проверить старую поговорку «яблоко от яблони недалеко падает» и обнаружили, что дети преступников, выросшие в строгой дисциплине, скорее следовали провозглашаемым ценностям, чем действительному поведению отца».
Эти исследования, по сути, подтвердили вывод Т.Д. Лысенко: «Рождаются организмы, а людей делает воспитание». Так чего добивается кремлевская банда своим воспитанием - своей ювенальной юстицией? Крысами, даже бешеными, управлять легче, чем людьми?
Ю.И. МУХИН
вовсе не давать ему мяса.
вовсе не давать ему мяса.
АГа, и пусть растет инвалидом. Блин и тут веганы.
Однако есть один проступок, и только один, за который, по моему мнению, следует подвергать детей физическому наказанию, именно – упорство и открытое неповиновение.
Ага, давайте ломать детям хребтину через коленку.
Мелкобриты появились на исторической сцене исключительно благодяря своему островному положению. Иначе бы про них никто и не слышал.
Всё это английское воспитание одна большая фуйня и не потребство в стиле оскара уальда.
Мысли глобально, действуй локально.
В кои веки...
...полностью согласен с Аспирином.
Может ведь, таблетка, когда захочет, и умные вещи писать!
МясоедовЪ
"..полностью согласен с Аспирином.
Может ведь, таблетка, когда захочет, и умные вещи писать!"
И подлые. Ведь Локк не проповедник вегетарианства, он пишет даже в томя, что я процитировал:
"Но если мой юный джентльмен уж так обязательно должен получить мясо, то пусть он получает его только раз в день, и притом только одного сорта. Обыкновенная говядина, баранина, телятина и т. д. безо всякой другой приправы, кроме голода…"
Но это, разумеется, потому, что вас в детстве не пороли за подлость, да и ваши родители были вам примером.
Не только были, но и есть, Ю.И.
Уже хотя бы потому, что, несмотря на почтенные лета, по-прежнему честно трудятся и ни разу не дали мне повода, в ответ на вопрос, а кто, мол, ваш папа? - стыдливо отвести глаза и промямлить: "Ну... он у меня в тырнетах корифеем всех наук и городским сумасшедшим в одном лице работает...".
МясоедовЪ
"Уже хотя бы потому, что, несмотря на почтенные лета, по-прежнему честно трудятся и ни разу не дали мне повода, в ответ на вопрос, а кто, мол, ваш папа? - стыдливо отвести глаза и промямлить: "Ну... он у меня в тырнетах корифеем всех наук и городским сумасшедшим в одном лице работает...", - провозгласил Мясоедов, сидящий в тырнете, и стыдливо отвел глазки, чтобы не сообщать, кто его родители и кто он сам, а также, как его дети смотрят на отца-идиота, ворующего деньги, чтобы постороить себе пятиэтажный дом, не нужный ни ему, ни детям.
Уже хотя бы потому, что,
Уже хотя бы потому, что, несмотря на почтенные лета, по-прежнему честно трудятся и ни разу не дали мне повода, в ответ на вопрос, а кто, мол, ваш папа? - стыдливо отвести глаза
Уверен, что врешь. Опыт в т.ч. данного сайта показывает, что чем гнусней и животноподобнее аноним, тем больше он расхваливает родословную и собсных родитетелей. А ведь опыт показывает, что яблоко падает рядом с одноименным деревом. Видя какой ты животный ублюдок, хорошо понимаешь, что ты не мог далеко укатиться от породившей тебя яблоньки.
и промямлить:"Ну... он у меня в тырнетах корифеем всех наук
Понятно, намекаешь на Мухина. Беда только , что ты иначе как с телевизора (да с недавних пор картинок с компа) никогда больше никакой информации не получал.
Неделю назад я очередной раз зашел в книжный магазин Москва и среди прочих набрал автора "Ю Мухин". Компьютер сообщил, что из более чем 50 наименований его книг в продаже имеются только две - остальные раскупленны читателями. Поэтому не надо тут тарахтеть попой - люди голосуют деньгами за его книги.
и городским сумасшедшим в одном лице работает....
По мнению недочеловеков и недоумков.
Геннадию.
Респект столице. У нас больше "
популярен"раскрученраспиарен (Суворов и Ко)... 90% книг по "истории" - Суворов, Бешанов, Сванидзе, Солонин и т.п.. Да и книжных меньше стало, за этот год два или три магазина ушли в небытие. Хотя для объективности должен заметить, что один переларёк-недомагазиншкольногооткатас учебниками открылся.Уж не обессудьте, но давеча голосовал рублём за Исаева. Эмоции, будь то резун, или Мухин уже не воспринимаются.
Респект столице. У нас больше
Респект столице. У нас больше "
популярен"раскрученраспиарен (Суворов и Ко)... 90% книг по "истории" - Суворов, Бешанов, СванидзеСо Сванидзе понятно, а "Суворов" еще в конце 80-начале 90-х получил невероятную рекламу и вливания. Есть основания говорить, что его акцию в СССР-РФ организовали и поддерживали Яковлев с Волкогоновым.
Уж не обессудьте, но давеча голосовал рублём за Исаева.
А Бешанова че не поддержал? Хотя по сравнению с ним Исаев - умеренный либерал официально-путинского толка; напоминает находящегося на госслужбе местного участника форума Юрия1. Как правило, в лучшем случае у него набор фактов без попыток их осмысления. Прочел вот его книгу о Жукове - в аннотации с апломбом заявлено, что она якобы сделана на основе архивных материалов. А на деле ни архивных данных, ни новых мыслей - перепев старого о гениальности полковоца.
Эмоции, будь то резун, или Мухин уже не воспринимаются.
Эмоции Мухина? Ты не понимаешь разницу между эмоциями и выводами на основе фактов - бывает, порою отдельных и, на первый взгляд, незначительных, чтобы простаки обратили на них внимание.
а что им остается делать в
а что им остается делать в почтенном возрасте если им не помогает собственное чадо? Впрочем таково наказание за то что воспитали эгоиста.
Ю.И.
Я вам не начальник, но я ваш читатель и поэтому= Отправляю вас в командировку в Киев! там происходят события геополитического масштаба не известно чем все кончиться и интересует правда этих событий...Для России это ВАЖНЕЕ сейчас чем тема воспитания детей. Гоу
Изя,
ежели я ошибаюсь, то, думаю меня поправят.
Заявляю, как отец вырастивший 3-х приёмных и одного родного, всегда считал, что НЕТ НИЧЕГО ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ПРАВИЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ.
Ну, и по теме. Но, уже не Изе.
Грёбаная ювеналка (против которой я, довольно, активно "боролся" в своём городе) ползёт уже давно.
В своё время, пока дети были маленькие, гости, приходящие ко мне и видя моё воспитание детей (ничего необычного, всё так же, как и меня воспитывали в СССР и друзей моих - запреты, периодические пиз..ли, поощрения, объяснения), кто с иронией, кто с ужасом высказывались: "Жестокая рука Москвы", "деспот" и т.п.
А, результат?
Результат таков. Большинство тех, кто в восторге от европейских откровений по воспитанию своих чад, воспитывал в соответствии с этими установками, сейчас поплакиваю над своими отпрысками по разным известным причинам: наркоман; пустилась во все тяжкие; вышла замуж и с мужем свалила в "благополучные" США, но, почему-то последние 4-5 лет родители ей высылаю деньги из Рашки и т.п.
А мои, учатся (уже в ВУЗах), работают. Помогают нам родителям во всём, не смотря на то, что живут "своей" жизнью. Приёмные двух внучек забацали.
Родную дочь от книжек не оторвать (тут, скорее всего кровь сыграла). Ей в декабре 19, а она уже половину ЮИМ прочитала и всего Олега Верещагина.
При этом дочь лет 5 назад сказала, примерно, следующее: "Папа, как здорово, что ты не давал мне смотреть в детстве всяких покемонов. Смотрю сейчас на таких - с ними же поговорить не о чем". А, в детстве такие скандалы были по поводу разрешения смотреть только мультфйильмы СССР или, на худой конец, диснеевскую классику! В школу вызывали (пожалели, правда), она, "зараза" маленькая, в детском простодушии всплакнула училке, что папа даёт смотреть телик только час в день и только древние мульты и не покупает томагочи (или тамогочи?)!
появляющемуся
1.Я за Вас и ваших детей рад!
2.Да таки тема воспитания детей ВАЖНАЯ ДЛЯ ОБЩЕСТВА и каждого из нас!!!
3.Но я Мухина отправляю в командировку,а он делает вид что не замечает меня и моего сообщения - при чем здесь воспитание сейчас? ЧТО БУДЕТ с Украиной? с нашим геополитическим соседом? что там на самом деле происходит в киеве? Пусть едет и потом раскажет... рас уж мы ему доверяем!!!!
Изя,
либо я чего не понял, либо Вы неверно изложили мысль.
Мне показалось, что Вы написали о том, что есть дела (майдан и т.п.) поважнее воспитания детей. Я - возразил. Ежели Вы такого не писали - ИЗВИНИТЕ.
там происходят события
там происходят события геополитического масштаба не известно чем все кончиться и интересует правда этих событий...Для России это ВАЖНЕЕ сейчас чем тема воспитания детей.
Изя таки прав. Не понятно что там происходит.
Мысли глобально, действуй локально.
Дети это главное иосновное......
ВЫ не правы, события на Украине эпохальны, но тема ювеналки это то что может позволить чиновникам под угрозой отбора у вас ребёнка заставить сделать Вас что угодно, дёшево и сердито, а ребёнка потом продать на органы, и отписаться , и ни чем Вы их не проймёте.
Вы невнимательно читаете.
Написано "не давать мяса до двухлетнего возраста". У меня двоюродная сестра до 2.5 годов кормила сына грудью и яблочное пюре он еще кушал- очень любил. Ничего, сейчас в 18 лет он до метра девяносто вырос и на инвалида не смахивает совсем, даже издалека.
Бездоказательно. Учись у
Бездоказательно. Учись у ЕХу как приводить аргументы.
Мысли глобально, действуй локально.
ох зарекался реагировать на Аспиринушку!
Вы, милорд, просто никогда не оказывались в одном классе с "бешенной крысой". Вам ,допустим, нужно вести урок с 30 отроками, а тут какой нибудь паренек щупленького телосложения начинает петь(или разговаривать со снятым со стены блюдом,или наденеть противогаз и хрюкать и тд-спектр широк) вот и выполните свой долг учителя в таких условиях. а если таких"крыс" половина класса? причем мне было интересно - как они такими становятся-нет это не дети пресупников(хотя квартал распологал), а именно брошенки-те на кого наплевать всем и они предоставлены сами себе. И как вы хотите нежными средствами воспитать подобных зверьков?
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
А Вы Ушинского
Костянкин Дмитрича читать не пробовали? Он тыего Локка размазал,как клопа...
Έξηκοστοςτιων
Неправильно понимаете задачу
Мухина не интересует, кто более талантливый педагог - Локк или Ушинский. У Мухина есть убеждённость, что ребёнка за малейшее сознательное непослушание родительской воле надо драть ремнём - теперь осталось найти наиболее подходящие под это убеждение цитаты из кого-нибудь из авторитетных мыслителей прошлого. Мол, не я, Юра Мухин, от балды решил, что надо ребёнка ремнём пороть - это ещё в семнадцатом веке так считали, и не самые последние мыслители, промежду прочим!
Берутся, иными словами, индивидуально-клинические особенности Юрия Мухина и под них судорожно ищется хоть какое-то обоснование в текстах авторитетных людей прошлого. Ну, как в СССР тасовали как карточную колоду ПСС Ленина, чтобы найти подходящую к случаю цитату, а потом важно заметить: "Владимир Ильич Ленин совершенно точно указывал, что...".
Да причем тут таланты.
Карл Май
был практическим последователем Ушинского, а список его "майских жуков"
не нуждается в комментариях:
Фамилия И. О. Годы жизни Звание Год избрания 1. Бенуа Н. А. 1901—1988 почёт. член АХ СССР 1966 2. Бенуа Ю. Ю. 1852—1929 акад. архитектуры 1885 3. Бруни А. А. 1860—1911 акад. архитектуры 1891 4. Бруни Н. А. 1856—1935 акад. архитектуры 1906 5. Бубличенко Н. Л. 1899—1990 чл.-корр. АН Каз. ССР 1958 6. Верейский О. Г. 1915—1993 действ. чл. АХ СССР 1983 7. Горбунов Н. П. 1892—1937 действ. чл. АН СССР 1935 8. Гримм Г. Д. 1865—1942 акад. архитектуры 1895 9. Гюнтер Н. М. 1871—1941 чл.-корр. АН СССР 1924 10. Ельяшевич М. А. 1908—1996 действ. чл. АН Бел. ССР 1956 11. Заварзин А. А. 1886—1945 действ. чл. АН СССР 1943 12. Касьянов В. Л. р. 1940 действ. чл. РАН 2000 13. Качалов Н. Н. 1883—1961 чл.-корр. АН СССР 1933 14. Леняшин В. А. р. 1940 действ. чл. АХ СССР 1988 15. Лихачёв Д. С. 1906—1999 действ. чл. АН СССР 1970 16. Максимов А. А. 1875—1928 чл.-корр. Российской АН 1920 17. Наливкин В. Д. 1915—2000 чл.-корр. АН СССР 1968 18. Наумов Н. А. 1888—1959 чл.-корр. АН СССР 1947 19. Новожилов В. В. 1910—1987 действ. чл. АН СССР 1966 20. Оль А. А. 1883—1958 чл.-корр. АХ СССР 1941 21. Рерих Н. К. 1874—1947 действ. чл. АХ 1909 22. Рерих С. Н. 1904—1993 почёт. чл. АХ СССР 1978 23. Серов В. А. 1865—1911 действ. чл. АХ 1903 24. Соколов Н. А. 1856—1907 чл.-корр. Петербургской АН 1905 25. Фасмер М. Ю. 1886—1962 иностр. чл. АН СССР 1929 26. Фасмер Р. Р. 1888—1938 иностр. чл. АХ СССР 1979 27. Фомин И. И. 1904—1989 чл.-корр. АХ СССР 1929 28. Франк Г. М. 1904—1976 действ. чл. АН СССР 1966 29. Френкель Я. И. 1904—1952 чл.-корр. АН СССР 1950 30. Фурсенко А. В. 1903—1975 чл.-корр. АН Бел. ССР 1895 31. Хвольсон О. Д. 1852—1934 чл.-корр. СПб АН, 1895 почёт. чл. Российской АН 1920 32. Шильдкнехт Н. А. 1857—1918 акад. архитектуры 1885
Έξηκοστοςτιων
русофил
Это что - список защитников Отечества (особо радует Лихачев) или список паразитов, сумевших ловко устроиться на шее Отечества?
Есть и защитники,
и геройски погибшие,и расстрелянные,и негодяи http://www.kmay.ru/index.php, и офицеры Флота http://www.kmay.ru/pub_files/n37.pdf к примеру.
Просто хотел показать,как из разных сословий создается жизнеспособный детский коллектив по Ушинскому...
Έξηκοστοςτιων
Иногда лучше...
...жевать, чем говорить, Ю.И.
Перечисленные Русофилом академики от архитектуры принесли Отечеству на три порядка больше пользы, чем толкователь Локка Мухин уже тем, что здания, построенные по их чертежам - украшение и гордость русских городов, одним своим видом внушающие русским уважение к своей Родине и к себе. А от вас что останется? Высосанная из случайно попавшейся на глаза статьи патологоанатома теорийка о том, что не уверовавшие в мухинизм не наследуют биополя силового?
Для МясоедовЪ.
МясоедовЪ: "Перечисленные Русофилом академики от архитектуры ..."
Расскажите нам про акадэмика архитектуры Лихачева, какой он толк принес стране?
А при чём тут Лихачёв?
Вам эта фамилия весь список застит? Так там кроме Дмитрия Сергеича ещё несколько десятков человек, в т.ч. целая плеяда блестящих архитекторов - предмета гордости российского народа.
Для МясоедовЪ.
МясоедовЪ: "Так там кроме Дмитрия Сергеича ещё несколько десятков человек ..."
Так вы и про пользу от них расскажите. Но начните с Дмитрия Сергеевича.
Т.е. корпус Бенуа
Русского Музея
Вас раздражает; предпочитаете зимними выходными в ресторан "Гюлистан" ходить?
Έξηκοστοςτιων
Для русофил.
русофил: "Т.е. корпус Бенуа ..."
Я же про Лихачева писал. Пользу от него объясните нам.
А кто его судил?
На Ельцина все мы повелись в пику Горбачеву когда-то (или душой кривить будем перед молодежью?). Да и много у него трудов по дохристианской русской истории...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий