ПОЗНАНИЕ ТОГО, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ЧЕГО

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 277
5
Средняя: 5 (4 голоса )

О мафии и Нобелях

Мои попытки обратить внимание читателей на то, что наша наука в своей массе не приносит пользы обществу, с одной стороны, нашли понимание у читателей, в том числе, связанных с наукой. С другой стороны, я получил много попреков в том, что не изучил досконально Теорию относительности Эйнштейна, а берусь судить о ней. Так, примерно, и раньше было. Я отвечал английской поговоркой, что для того, чтобы убедиться, что яйцо тухлое, его не обязательно есть целиком. Защитники Эйнштейна были неумолимы – ешь! Хотя бы 10-томник Ландау прочти! Хотя сами они это яйцо и не пробовали - просто заучили положения, формулы, «компетентные мнения великих физиков», повторяют их и довольны.

Разумеется, в институте я сдал раздел физики с ТО на «5», разумеется, сразу же ее забыл за ненадобностью, дальше она мне не была нужна и не интересовала. Я даже не знал, что она критиковалась и в СССР. Когда стал главным редактором «Дуэли», то начал получать статьи с критикой ТО, причем, в числе других критикующих были и три (тех, кого я лично знаю) доктора наук физико-математических наук, причем, один сделал в физике открытие, на которое еще в Союзе ему был выдан диплом. Но дело не в этом. Во-первых, их логика была мне понятна – они были логичны, а вот защитники ТО, которых я тоже публиковал, «давили на психику», доказывая, что понять это сокровище могут только сильно умные. В то же время, эйнштейнисты не давали разумных объяснений на доводы критиков. Но дело было не только в понимании мною внутренней логической несостоятельности ТО, дело в другом.

Я сужу по-мужицки. Истинные великие открытия дают резкий толчок технике и технологии, а уж открытие целой теории! Теории мироздания!! Но ведь за 100 лет от этой Теории относительности никакой пользы человечеству нет, и не предвидится. Есть, конечно, польза попам Эйнштейновского прихода, но они настолько ушлые в плане отъема денег у казны, что и без моих славословий обойдутся.

И Нобелевские премии меня не убеждают ни на грамм уже по тем основаниям, о которых я раньше писал об этих премиях. Но один из читателей дал мне ссылку на сайт инженера по образованию, писателя-фантаста Владимира Савченко. Он досконально изучил и систематизировал список 111 Нобелевских лауреатов в области физики и 10 в области химии (данных, по сути, за работы в области физики), и то, за что эти лауреаты получили премии http://savch1savch.narod.ru/pub/nobel.htm. Савченко сделал интересные выводы в тему того, о чем и я пишу.

По его подсчетам получается, что из 121 премии, за великие и поворотные открытия и изобретения - за то, за что и завещал Нобель, - премия была выдана всего 14 раз (12 по физике, 2 по химии). Это, к примеру, премия А. Беккерелю за открытие радиоактивности, Ф. Ленарду за работы по катодным лучам, Э. Резерфорду за открытие ядра атома, Дж. Маркони и К. Брауну за работы по созданию беспроволочного телеграфа (речь идет не о справедливости награждения премией того или иного физика и не о том, чей приоритет данного открытия, а о значимости того, за что дана премия). Не вызывает сомнений премия Дж. Чедвика за открытие нейтрона, Э. Ферми за открытие реакций, вызванных медленными нейтронами, О. Гану за открытие реакции деления ядер урана нейтронами или У. Шокли, Дж. Бардиун и У. Браттейу за исследования полупроводников и открытие транзисторного эффекта.

Но основную массу остальных «открытий» великими и поворотными невозможно назвать даже с натяжкой, и следует согласиться с В. Савченко, что без 79 премированных работ, наша цивилизация вполне обошлась бы, даже если бы их и вовсе не сделали, не то, что не премировали Нобелевками. Можно, конечно, посмеяться над тем, что Шведская Академия премировала шведа 1912 г. Н. Далена «...за изобретение автоматических регуляторов, соединенных с аккумуляторами газа, которые предназначены для осветительных систем световых маяков и буев».

Но становится не до смеха, когда понимаешь, кого НЕ ПРЕМИРОВАЛИ.
Нет среди Нобелевсих лауреатов «братьев Райт, создавших первый самолет (1903-8). Нет создателей кино (1895) братьев Люмьер. Нет гиганта электротехники Томаса Альва Эдиссона: электрические лампочки освещают всю планету, от фонографа пошла звукозапись, им открыта термоэлектронная эмиссия, на коей полвека жила - и посейчас живет - ламповая электроника - и еще, и еще, великий современник малоизвестных тогда Рентгена и Беккереля; а в списке нет.

Нет Дизеля, создавшего двигатель внутреннего сгорания (1897) и открывшего соответствующий процесс; он в миллиардах автомобилей, миллионах самолетных, теплоходных, тепловозных и всяких иных двигателей; в названиях «дизель-топливо» и пригородных «дизелей». Нет Ли де Фореста, создавшего усилительную электронную лампу триод (1907), без чего не развилось бы ни радио, ни электроника, ни кибернетика. Нет создателей телевидения Розинга, Зворыкина, Франсуорта и др. Нет - только не падайте в обморок! - создателей Персонального Компьютера Возняка и Аджобса», - возмущался В. Савченко и остается только присоединиться к нему, вспоминая, скажем, Н. Тесла, ум которого во всей электротехнике вокруг нас.

А кто же тогда есть среди этой сотни «великих»? «Из 111 по физике 79 - в узкой ядерно-атомной части ее. Три четверти. Из 10 «химических» ВСЕ в этой области». Причем, маразм с годами нарастал: из 14 работ, принесших действительную пользу и являющихся действительными открытиями, во 2-й половине ХХ век были присуждены премии только за две работы - за транзистор и за открытие космического микроволнового фонового излучения. Оба открытия не относятся к атомно-ядерной физике.

Сам Савченко объясняет это тем, что есть специфика присуждений Нобелевок, и согласно этой специфике, скажем, надо публиковаться, где заметнее, заполучить отзывы и протекции, и, что лучше всего, быть американцем или западноевропейцем. (Умный, про самый талантливый народ смолчал).

Но Савченко правильно уловил управленческую сторону этого маразма.
«Швеция маленькая страна с 8 млн. населения. В Нобелевском комитете десяток членов Шведской АН. Где ж им объять необъятное? Вот и запрашивают мнения ПРЕДЫДУЩИХ Нобелевских лауреатов: кому бы дать? И на отзывы новые работы шлют им же.

Если Предыдущий по ядру или кварковый теоретик (попутно верящий и в нейтрино, как в бога) - он что, отринет своих последователей, колег, учеников и скажет: «Давайте присудим тем ребятам, что в гараже собрали первый компьютер!» Не смешите меня. Решает не Нобелевский комитет, тем более, не шведский король. А те же «заезжие ткачи». В основном здесь, по армейскому выражению, «присосались к горячему довольствию» специалисты по атомно-ядерным и кварко-нейтринным темам».

С последним определением я не соглашусь.
Кому выдать премию определяют не просто «специалисты по кваркам», а научная международная мафия, которая начала формироваться еще в первой половине прошлого века, и о которой писал Молотову профессор Фрост. Несложная схема мафиозного клана: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». К примеру, некий Велихов дает команду публиковать в физических журналах «где заметнее» только статьи с присутствием в списке литературы статей некоего Рабиновича из США, а Рабинович в США советует своим ученикам при написании статей, вставляет в список литературы статьи Велихова. В результате, «по индексу цитирования» и Рабинович, и Велихов становятся великими физиками, без которых ни один другой физик работы не может сделать. Это к пониманию того, как именно, по словам Фроста: «..эта публика захватила в свои руки науку, определяет, или, во всяком случае, пытается определять официальное суждение о качестве научных работ, и отметила свою деятельность колоссальным количеством присужденных ее членам премий им. т. Сталина (так как им удалось захватить ведущее положение и в Комитете распределения этих премий)». А ведь за распределением Сталинских премий не шведский король следил, а сам Сталин. Но, что и Сталин сделает, если вся мафия дружно вопит, что этот физик «великий», а «заграница» это подтверждает?
Так, что сам бог дал этой мафии прибрать и Нобеля к своим липким ручкам.

Об эфире

После первых (в этом году) статей о Теории относительности, меня в редакции ждала книга «Физика без парадоксов» Сазонова А.Ф., причем, мне сообщили, что автор просил дочитать ее хотя бы до 13 страницы, а дальше я уже сам продолжу. Должен сказать, что автор оказался и прав, и нет. Я действительно охотно начал читать далее 13 страницы, но, все же, зашел не очень далеко от начала, и бросил.

Но уважаемый автор натолкнул меня на мысль о полезности Теории относительности для школьного образования.

После Сталина из школьной программы были выброшены курсы «Конституция СССР» и логики. Сами понимаете, что оба этих курса в школе любой страны нужны. Однако боюсь, что если поручить нынешним специалистам создать учебник логики, то получится такая заумь, от которой дети еще больше одуреют, поскольку такие же одуревшие «училки» заставят детишек эту заумь тупо заучивать. Так вот, Теория относительности Эйнштейна является прекрасной иллюстрацией к учебнику логики, поскольку на конкретном примере этой теории можно легко показать даже детям, что получается, когда дяди, не способные логически мыслить, пытаются нарисовать себе и другим, как выглядит мироздание.

И на первых 37 страницах А.Ф. Сазонов прекрасно показал отсутствие способности логически мыслить у сторонников ТО, дальше Сазонов убедительно показал, что свет это только волна. Толково написано! Но, начиная с 46-й страницы, для прохождения световой волны, А.Ф. Сазонов начал прикладывать к материальным телам силовые линии гравитационного поля в виде жестких стержней:

«Но, в отличие от общепринятого представления, приходится считать, что силовые линии тяготения не воображаемые линии, а вполне реальные очень тонкие длинные «стержни» с определенными диаметром и длиной, образующие вокруг каждого тяготеющего тела структуру, которой можно дать условное название «ЕЖ»».

И, пусть он меня простит, мне после этого стало как-то не интересно читать. Как я понял, автор категорически не приемлет эфир, и хочет и Теорию Эйнштейна сохранить, и что-то полезное понять. Поэтому так у него и вышло: нет эфира, без него электромагнитной волне распространятся не в чем, вот автор и дошел до материальных тел в виде ежа - в виде упругих силовых линий гравитационного поля этих материальных тел.

Мне верить в эфир не надо – я понимаю, что он есть. Причем, дело не в том, что В. Ацюковский сторонник эфира. Да, он подарил мне свою «Эфиродинамику», я даже прочел в ней первые страниц 150 – до того, как пошли формулы. Но я не физик, и не собираюсь им становиться, чтобы пользоваться этими формулами. Попадись мне «Эфиродинамика» лет 35 назад, возможно, она бы и меня увлекла, и я начал бы вникать в формулы. А сейчас я не вижу в этом необходимости.

Для понимания наличия эфира, мне достаточно того, что пространство во Вселенной между материальными телами, так называемый сегодня, вакуум, пустота, имеет массу (не помню точно) примерно в 30 000 раз большую, нежели масса материальных тел! Это что за пустота, которая в 30 000 раз массивнее не пустоты? Эту массу может иметь только эфир. А всякие выкрутасы, типа «физического вакуума» пусть любители ТО оставят себе для забав, мне эти забавы не интересны. Эфир – мельчайшие частички материи, распространенные в объеме всего, что есть в мире, – это реальность.

Кстати, В.А. Ацюковский дает эфиру такое определение: «Эфир — мировая среда, заполняющая мировое пространство, является строительным материалом для всех без исключения видов вещества; движения этой среды проявляются в виде соответствующих силовых полей и она является обычным реальным, т.е. вязким и сжимаемым газом. Плотность эфира в околоземном пространстве составляет 8,85•10-12 кг/м3, давление в нем более, чем 2•1032 Н/м2, вязкость ничтожно мала, чем и объясняется исчезающе малое воздействие на движение планет».

Как-то разговорились с доктором наук, физиком, который уже очень давно не просто доказывает несостоятельность ТО, но и пытается понять, путем каких умозаключений Эйнштейн и его сторонники пришли к этой теории. И он указал мне на интересную проблему, которая встала перед Эйнштейном и его современниками. К тому времени понимание того, как распространяются волны, и того, как распространяется свет, прямо указывало, что эфир это твердое тело (почему и А.Ф. Сазонов вынужден в своей модели при отсутствии эфира вводить стержни силовых линий). Но тогда перед физиками встал вопрос, на который они не в состоянии были ответить, - как через это твердое тело без какого-либо тормозящего сопротивления могут проходить материальные объекты? Как это образно себе представить? Как это согласуется с тем, что во Вселенной все объекты движутся, без какого-либо сопротивления со стороны эфира?

И физики отказались от эфира, после чего вынуждены были ввести двойственность света (и волна, и частица), а дальше пошло-поехало. Уж если вы сели в поезд, идущий не туда, то, сколько бы вы не ехали, трудно ожидать, что вы сойдете на нужной станции.

После этого разговора с упомянутым физиком, я в свободное время задумался над этой проблемой и пришел к выводу, что Эйнштейн с последователями просто не додумали и поспешили отказаться от эфира. Представить себе, как именно твердое материальное тело без сопротивления проходит сквозь такое же твердое материальное тело (эфир), не сложно. Давайте это образно представим так. Сейчас уже мало, кто видел ртуть и образно представляет ее свойства, но во времена Эйнштейна это был, пожалуй, самый распространенный металл физических лабораторий. Возьмем гладкую линейку или плоский желоб, насверлим в нем достаточно глубокие лунки, в которые опустим капельки ртути так, чтобы они значительной частью выглядывали из лунок. Это модель твердого эфира, частицы которого жестко встроены в его кристаллическую решетку. Нальем в начале желоба лужицу ртути и наклоним желоб, чтобы эта лужица покатилась вниз. По идее, выступающие капельки ртути должны тормозить лужицу, но этого не будет, они будут втягиваться в лужицу, ускоряя ее, а сзади из лужицы, капельки ртути будут заполнять лунки, отрываясь от лужицы и этим тормозя ее. Силы, ускоряющие лужицу и замедляющую ее, будут равны, и в своей сумме никакого влияния на движение лужицы не окажут. Ведь тело движется равномерно не только тогда, когда на него не действуют силы, но и тогда, когда силы сопротивления движению уравновешены силами, заставляющими тело двигаться.

Рассматривая вопрос происхождения жизни на земле, я создал свою физико-химическую теорию с одним постулатом и без парадоксов, но она ограничивается атомным уровнем, я ее не доводил до уровня эфира. В связи с этим, я не претендую на истинность описанной выше модели строения эфира, поскольку мне это не требуется. Для меня и эфир, и ТО это не более чем удовлетворение естественного любопытства.

Без образа и логики

Вред от Эйнштейна не в том, что он ошибся и выпутывался из ошибки изначально негодными постулатами,- не ошибается тот, кто не работает. И до Эйнштейна история науки переполнена ошибками и ошибочными теориями. Вред в том, что, пожалуй, с Эйнштейна в жизнь вошло, что и ученый может изучать объект без логики, и без образного представления объекта, который он изучает.

Убеждать уверовавших в Эйнштейна – это непродуктивная трата времени. Во-первых, по соображениям В.А. Ацюковского. Он никогда не писал в «Дуэль» критики ТО, я сам публиковал выдержки из его старых работ. А Ацюковский приносил работы по проблемам коммунизма. И когда я попросил его написать что-либо на тему Эйнштейна, то Ацюковский категорически отказался, примерно так: «Мне уже много лет, я не могу тратить оставшееся время на ТО, я постараюсь как можно больше сделать в области эфиродинамики». Это веский довод и я не стал настаивать.

Но есть и иное основание не тратить на критику ТО сил. Я не только 15 лет занимался на заводе научно исследовательской работой сам, но и 7 лет руководил работой научно-исследовательских институтов на заводе – заказывал у институтов НИР, принимал их, давал команду оплатить. Уж если я не знаю, что из себя представляют ученые, то кто это знает? Причем, я их знаю как раз со стороны приносимой ими пользы.

Если человек зазубрил положения ТО, защитил диссертацию, считает себя физиком, то как вы докажете ему, что ТО ошибочна? Это вам кажется, что вы ему доказываете, что Эйнштейн дурак, на самом деле вы доказываете, что это этот эйнштейнист дурак. Он в этом никогда не признается, тем более, себе. Я это увидел, когда критиковал высадку американцев на Луну: самые стеклянные глаза и тупое упорство в отстаивании «американских достижений» было как раз у научных работников космической отрасли СССР. Как это дело выглядит в их глазах? Получается, что я, любитель, лунную аферу увидел, а они, профессионалы, нет?! Они с таким положением дел согласиться не могут, поскольку это бросает тень на их профессионализм и умственные способности.

Только умный имеет роскошь признаться в глупости, для дурака это дело невозможное. Такой вот пример.

Я был начальником цеха заводских лабораторий, а химлабораторию убирали две технички, которые по идее должны были работать с 800 до 1700. Но часть залов и комнат была задействована только днём, и было трудно, да и глупо убирать их, когда там уже работают люди. Поэтому одной техничке изменили график работы. Она приезжала первым автобусом в 600, убирала наиболее сложные в производственном отношении помещения, а затем убирала кабинеты, всё это делала без перерыва, посему и уезжала домой в 1400. А вторая начинала в 800, мыла посуду и убирала проливы реактивов и грязь, образовавшуюся по ходу дневной смены, работая до 1700. И вот приходит ко мне вторая уборщица и жалуется на «несправедливость»:

- Почему той уборщице разрешают уезжать в два часа, а я работаю до пяти?
- Потому что та работает с шести и без обеда, а ты с восьми и с обедом.
- Это неправильно, пусть тоже работает до пяти.
- Но тогда же получится, что она работает не 8 часов, а 10.
- Ну и что?
- Послушай, может быть, вас менять? Одну неделю она будет работать с шести, а вторую ты.
- Нет, мне не нравится работать с шести, пусть она работает до пяти.

Смех смехом, но я не смог её убедить в справедливости этого графика: она пропускала мимо ушей все мои доводы, что по фактическому времени они работают одинаково, она требовала, чтобы они обе работали до пяти, иначе это «не справедливо». Я вынужден был прекратить разговор с ней, и она, обидевшись, спустя некоторое время, нашла другую работу и перевелась в другой цех. Почему? Потому, что оставшись у меня, она самой себе обязана была бы признаться, что она дура и выдвигала дурацкие требования. А ушла она с сознанием своей правоты – с сознанием, что она умная женщина, а я гад.

Надежд, что эйнштейнисты прозреют, - очень мало, тратить силы под эти надежды – глупо.
Вопрос требует кардинального решения – нужно, чтобы в науку (да и никуда) не попадали люди, не способные логически мыслить, не способные образно представлять процессы, в которые они вмешиваются. А для этого нужно срочно заняться школой, поскольку вся человеческая тупость прет из школы, из негодной латинской системы обучения детей.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Про эфир

Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго - эти восемь элементов составляют Мою отделенную материальную энергию. - Бхагават-Гита, Глава 7, ТЕКСТ 4.

Знания про эфир, да и про остальные первоэлементы существуют давно. Можно, конечно, в очередной раз изобретать велосипед, но не практичнее ли брать уже описанное ранее и проверять..

Для меня и эфир, и ТО это не более чем удовлетворение естественного любопытства.
Так как Юрий Игнатьевич у нас очень любопытен :) то приведу ещё одну подходящую мысль из Гиты -
«Бхагавад-гита» описывает четыре типа людей, которые приходят к Богу: «...те, кто в беде, те, кто жаждут богатства, любознательные и стремящиеся к познанию Абсолюта».

Так что ничего удивительно или зазорного не будет, если некто любопытный будет отталкиваться от сведений, изложенных в писаниях.

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

По поводу школы=Вопрос

По поводу школы

=Вопрос требует кардинального решения – нужно, чтобы в науку (да и никуда) не попадали люди, не способные логически мыслить, не способные образно представлять процессы, в которые они вмешиваются. А для этого нужно срочно заняться школой, поскольку вся человеческая тупость прет из школы, из негодной латинской системы обучения детей.=

Например, создать три вида школы делократии (выходного дня сб.,вс. плюс каникулы) для старших школьников, для студентов, для взрослых. На первых порах (пока расходы на себя не возьмет государство) на принципах самоокупаемости. И не только в Москве.
Программу обучения попросим создать Ю.И.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Кстати, неплохая мысль, в

Кстати, неплохая мысль, в принципе. В какой-то степени официальные методы преподования зашли в тупик. У нас нет разнообразия школ. Но решить эту задачу - ужасно тяжело. По сути, придется вступить в борьбу еще и с официальной школой, где детям мозги выносят зубрежкой и обязанностью признавать то, что не обосновано. Если делать свою школу - то проблемы с признанием диплома. Хотя есть ЕГЭ... Но мысль оч. интересная, потому что как ученый Мухин куда лучше политика, имхо. Не знаю правда, мож он автортарен как учитель. Но если он в состоянии терпеть не только свое свободомыслие - то дело перспективней чем судится ради сиюминутных политических разрешений (типа АВН, евреев и т.п.). Имхо, ессно.

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Согласен. Насчет учебников

Согласен.

Насчет учебников по Сталинской Конституции и логике. Желающие могут скачать их тут:

Название: Логика.djvu
Размер: 3.10 Мб
Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/20350717

Сталинская Конституция 1951.pdf
Размер: 13.47 Мб
Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/19338421

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Не так просто ) Во-первых,

Не так просто ) Во-первых, надо подготовить программу на основе современных данных, во-вторых, основная иея (на мой взгляд) - защита права ученика мыслить самостоятельно. То есть - приводить и аргументы "за" теорию относительности/дарвинизм/коммунизм/... так и против. Школа должна декларировать неприятия насильственных методов "убеждения", в том числе и дома - и родители должны подписывать соответствующее соглашение и выплачивать неустойку при нарушении. Вплоть до обязанности устанавливать дома видеонаблюдение в какой-то зоне ребенка, где он может чувствовать себя в безопасности.

В-третьих, вопрос с финансированием. Не секрет, что все промывают мозги своим юным гражданам. Неплохо было бы сделать шкуолу, где информация свободна и все могут высказывать свои доводы. Тогда можно поучать бабки и от Запада ) На условиях конкурентности и права давать альтернатвные ему сведения. Запад будет считать что растит 5-ю колонну, а вот я думаю, что тут можно и посоревноваться. И у нас первых будет действительно свободная школа (ну, отчасти лицей тут напоминает - а оттуда вышло немало выдающихся людей, хотя тогда либерализм часто торжествовал в умах выпускников). В связи с финансированием и от Запада у учеников будет больше возможностей в перспективе выехать и на Запад - что тоже создает привлекательность свободы.

В-четвертых, надо еще проработать некоторые неясные моменты. Хотя бы гипотезы. С той же теорией обзества. Я, например, считаю что неравенство необходимо из-за необходимости условий для мышления лучших за счет обычных. Надо сделать учебники без зазубривания - чтоб не давали постулатом коомутативность умножения или 2ой закон Ньютона. И т.д. Сталинские учебники не пойдут - они все же идеологзированы да и нет ответа на вопрос почму тот же феодолизм был лучшим строем в свое время. Нельхзя использовать и учебники по истории от Запада (они их охотно предложить) - это уже промывка мозгов с другой стороны. Хотяна конкурентных принципах без обязанности в предпочтениях можно давать обе крайности )

В-пятых. Свободомыслие подразумевает право выступать людей с противоположными взглядами. И выступая сам, Мухин должен будет дать право читать лекции и Старикову. Шахматы может преподавать Каспаров, а походы организовывать Сурков ) Ну это просто условный пример - общий принцип ясен. Никакого "единомыслия" не долно быть. Мнение что родители должны выступать с согласованных позициях - садистский бред. Ребенок должен уметь разбираться в противоречиях, видеть их, использовать их для достижения своих целей. Это и готовит его к жизни. Ребенок имеет право протестовать и самостоятельно раставлять приоритеты - это его выбор где он имеет право пожертвовать оценками, а где он хочет добиваться хорошего знания. Никакого "почитай родителей своих" или "учителей". Есть истина и хорошие и пдохие люди. Родител они тебе, родственники или учителя - роди не играет. Чел должн быть самостоятелен, чтоб идти дальше предшественнков. И никто из них ему теперь не создатель ребенка.

То есть - если всем этим заниматься, то подготовиельной работы тут больше чем на год. Вот такая черновая программа с моей стороны ) Шдавное - не надо пытатьсмя заранее спрогроммировать коммуниста или либерла. Чел должн сам свободно решать кем ему быть и как жить. Имхо.

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Главное, чтобы Ю.И.согласился

Главное, чтобы Ю.И.согласился взяться за это дело.
Взрастим же по-сталински твердых вождей во имя Победы своей!

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

dmitgu: Кстати, неплохая

dmitgu: Кстати, неплохая мысль, в принципе... Но мысль оч. интересная, потому что как ученый Мухин куда лучше политика, имхо. Не знаю правда, мож он автортарен как учитель. Но если он в состоянии терпеть не только свое свободомыслие - то дело перспективней чем судится ради сиюминутных политических разрешений (типа АВН, евреев и т.п.).
Что интересно. О чем бы Мухин не говорил, но фээсбэшные провокаторы (напомню, что здесь таковых как минимум четверо -вот этот дмитка, Первый, крол и Юрий)почти всегда вольно или невольно скатываются на то, какой херовый Мухин и как он неправильно делает, занимаясь АВН, ибо, поскольку Мухин херовый, то и главная его Идея херовая.
На все согласны - и в ученые его записать, и в учителя - но только чтоб Мухин не занимался внедрением идеи Суда народа над властью. Допекли, значит, фашистов и их холуев Идея Суда и ее автор Мухин.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Dmitgu: Кстати, неплохая

Dmitgu: Кстати, неплохая мысль, в принципе. … мысль оч. интересная, потому что как ученый Мухин куда лучше политика, имхо. Не знаю правда, мож он автортарен как учитель
Первый: Главное, чтобы Ю.И.согласился взяться за это дело.

И вот вновь собрались два фээсбэшника и в очередной раз нашли Ю. Мухину работу.
Интересно, как давно они хаживали на х...?

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Гена, такие глупые ЦРУшные

Гена, такие глупые ЦРУшные прокладки как Вы не могут интересовать ФСБ. ФСБ преследует Вас только в Вашей больной фантазии "наполеона" )

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Кто есть ЦРУшная прокладка

Причинно-следственная связь, или Тезисно о ЦРУшных прокладках.

Жил-был Вова. Он взорвал дома. После чего вместе с начальством ФСБ попал на крючок к ЦРУ. Теперь ЦРУ пользует Вову.

Вова начальник ФСБ и приказывает ей то, что скажет ЦРУ. Теперь ЦРУ пользует ФСБ либо через Вову, либо напрямую через ее руководство.

Начальство ФСБ гонит dmitgu на сайт Мухина отмазывать Вову. В итоге ЦРУ пользует dmitgu через продажное руководство ФСБ.

 
Гость Чайка
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Чайка

Идея суда

Вам бы всё судиться с кем-то!Сколько времени пройдёт,прежде чем загрузишь народ России идеей суда!Человек-борец вынужден тратить своё время и нервы на борьбу.А по закону притяжения,вселенная реагирует на желание человека бороться созданием соответствующих обстоятельств.И погружается человек в бесконечную борьбу,и вокруг ему видятся одни подковыки.Примеры- Борис Миронов,Виктор Корчагин.Суды,суды,суды...Положение так серьёзно,что нужна армия под ружьём.

 
Гость Чайка
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Чайка

Дополнение

Мать Тереза категорически отказывалась вступить в антивоенное движение,объясняя ,что вступит в движение ЗА МИР.Вы обратите внимание на Библейские заповеди- НЕ убивай,НЕ укради.Только вселенная частицу НЕ -не воспринимает,так как откликается на образы,и когда человек думает о том,чего не хочет,получается,что образ он представляет именно того,чего не желает,и вселенная отвечает ему,посылая именно то,чего он не хочет.Пример -получились иудеи кровожадными ворами.Это прям какая-то библейская диверсия.

 
Гость Чайка
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Чайка

Благодарность

Первый,спасибо за учебник логики.Стоящая вещь.Как и Сталинская конституция.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

повтор

повтор

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Гена только не надо биться

Гена только не надо биться головой об стенку. Пусть Ю.И. внедряет свой закон куда хочет и кому хочет, я ему в этом не препятствую. Ю.И. не без недостатков, как и любой из нас. Так что Гена ты выступил не по делу и гонишь напраслину.
Насчет ФСБ-ников. Докажи или если нет доказательств то сам иди на три веселые буквы.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Первый: Гена только не надо

Первый: Гена только не надо биться головой об стенку. Пусть Ю.И. внедряет свой закон куда хочет и кому хочет, я ему в этом не препятствую.
Да ты и не сможешь препятствовать. Кишка тонковата.

Насчет ФСБ-ников. Докажи или если нет доказательств то сам иди на три веселые буквы.
Открой свою ксиву и посмотри - там документальные доказательства.

 
ВАЛЕРИЙ_1
Аватар пользователя ВАЛЕРИЙ_1

из негодной латинской системы обучения детей.

Погодите немного - ужо будет вам "годная" школьная система для РФ - взамен "негодной латинской", под которой Мухин, видимо, разумеет и гимназическую, и советскую.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Некогда годить

А вы бы, вместо того, что бы глупостев говорить, взяли да и почитали что-нибудь про латинскую систему, и чем она отличается от других, от советской, например.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

Юрий Игнатьевич,а,что

Юрий Игнатьевич,а,что капелька ртути в вашем эксперименте так и продолжает двигаться?
Или остановились от трения?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Так она двигалась под

Так она двигалась под наклоном - чего ей останавливаться?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Поправить нужно

Поправьте Аджобса=Джобса, сейчас это имя постоянно на слуху

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Известна модель...

согласно которой мир - твердый кристал... то, что называют веществом (частицы)- стоячие волновые пакеты - сферической формы .... как бы звук... эфирного ветра естественно в такой модели нет, но все остальное, что дает эфир - есть... но элементарные частицы - это не вихри как у Ацюковского, а пульсирующие сферические образования... модель практически тысячелетней давности...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Я отвечал английской

Я отвечал английской поговоркой, что для того, чтобы убедиться, что яйцо тухлое, его не обязательно есть целиком.
Да, есть его не обязательно, но знать как пахнет тухлое яйцо надо. То есть все же знаниями о предмете надо обладать. Иначе можно попасть в просак.
Например, в книге "Военная мысль в СССР и в Германии" Мухин пишет
"Эти машины Поликарпова были конструкторскими тупиками, их невозможно было, модернизируя, поддерживать в современном состоянии сколько-нибудь длительное время. Виноват ли Поликарпов? Думаю – да."
То есть враз определил - яйцо тухлое. И поведал об этом всем.
Но уже в книге "Асы и пропаганда" вынужден извиниться:
В первых сборниках «Война и мы», изданных еще газетой «Дуэль», я допустил грубый ляп – назвал И-16 «конструкторским тупиком». Я был не прав, и в чем тут дело, я предоставлю рассказать знатоку технической истории Денису Сергеевичу Беспалому, который прислал свою статью в газету, когда рукопись этой книги уже была вчерне готова.
То есть яйцо-то было не тухлым, просто Мухин не знал признаков тухлости и отличное яйцо признал тухлым.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрию. Забавно!

Юрий: "Например, в книге "Военная мысль в СССР и в Германии" Мухин пишет
"Эти машины Поликарпова были конструкторскими тупиками ..."
Юрий: "Но уже в книге "Асы и пропаганда" вынужден извиниться:
В первых сборниках «Война и мы», изданных еще газетой «Дуэль», я допустил грубый ляп – назвал И-16 «конструкторским тупиком»."

Забавно то, что Юрий, годами читая книги Ю.И. Мухина, нашел в них только ту ошибку, на которую указал сам Ю.И. Мухин. Бедняга Юрий, он так и обречен, без Мухина, всю жисть питаться тухлыми яйцами!

 

(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А я вижу в этом другое

Ю.Мухин признался в ошибке и дал возможность изложить другую точку зрения.
А наши лжеученые действуют по принципу "умру но не сдамся".

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Например

«Например», понимаете смысл этого слова?

Если Юрий и не привёл других примеров, это не значит, что их нет, и не значит, что Юрий о них не знает.

Он их просто не привёл.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Для Wazawai. Не беспокойтесь!

Wazawai: "«Например», понимаете смысл этого слова?

Если Юрий и не привёл других примеров, это не значит, что их нет, и не значит, что Юрий о них не знает.

Он их просто не привёл."

Не беспокойтесь, этот Юрий тут уже десятки раз приводил "ошибки" Мухина, которые он "обнаружил" в его книгах. Ошибка насчет И-16 - единственная правдоподобная, но Юрий ее "нашел" только потому, что на нее указал сам Мухин.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Ни одну найденную мною ошибку

Ни одну найденную мною ошибку (по Вашей терминологии) Мухина никто внятно не объяснил. Если Вы считаете объяснением детское заявление Гены, что виноват "нерадивый редактор" (и лень Мухина по проверке верстки) это Ваше дело.
Указав на ошикбу Мухина с И-16 я показал его абсолютную некомпетентность в вопросах авиации, что не мешает ему делать безапелляционные заявления и вешать ярлыки на людей. Причем чем дальше, тем больше.
Свежая книга "Уроки Великой Отечественной". Стр. 82.
"Скажем, авиаконструктор Петляков, сидевший в это время в специальной тюрьме, скорее всего, за воровство, сначала получил задание спроектировать ...."
Теперь у него Петляков уже вор. Так осторожненько, гаденько, не знаю точно мол, но скорее всего вор, раз сидит.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Алексей, нет это Вы питаетесь

Алексей, нет это Вы питаетесь тухлыми яйцами Мухина.
Я нашел далеко не одну ошибку Мухина (и на них он не указывал) и о них я писал.
Вы говорите, что указал сам Мухин. Не совсем так. Это ему указали, что он говорит глупости и он вынужден был признать. В той книге, "Асы и пропаганда ...".
Но затем он продолжил кормить всех Вас тухлыми яйцами.
Итак в книге "Военная мысль в СССР и в Германии" Мухин пишет (приведу полностью):
"И-16 начал выпускаться в 1934 году, и в феврале этого же года немцы начали конструировать Мессершмитт Вf-109. В августе 1935 г. «мессер» поднялся в воздух. И Ме-109 пролетал всю войну, а И-16 уже в 1941 году – «старый тип»? Почему?
В 1940 г. на И-16 поставили двигатель в 1100 л.с., самолет весил всего 1882 кг, но летел с максимальной скоростью 470 км/час, в то время как Ме-109 уже в 1938 г. с двигателем 1050 л.с. и весом 2450 кг развивал скорость 532 км/час. А когда на Ме-109 (начало 1942 г.) поставили двигатель 1350 л.с., то он стал летать со скоростью 630 км/час, хотя и весил почти 3 т. Да, конечно, при такой скорости у Ме-109, И-16, новенький, только с конвейера, сразу становился «старым типом». Эти машины Поликарпова были конструкторскими тупиками. Виноват ли Поликарпов? Думаю - да. Но огромнейшая вина лежит на тех, кто заказал ему сконструировать именно эту машину. Ведь И-153 и И-16 были машинами, в которых конструктор заложил - как главный принцип - маневренность. Совместить ее со скоростью оказалось невозможно. И поскольку заказывал вооружение Тухачевский, и именно он задал Поликарпову параметры маневренности, то именно он и виноват, что СССР потратил огромные усилия на постройку этих малопригодных для реального боя машин."

В "Асах ..." он вынужден признать свою ошибку.
Но затем выходит "Если бы не генералы ...".
"Но вот в 1941 году его <мессершмитт> Bf-109E-7 был сбит над Балтикой советским И-16 (Новотны 65 часов провел на плоту, но спасся), а ведь истребитель Поликарпова И-16 имел скорость, чуть ли не на 100 км/час ниже чем у <мессера>. " Стр. 9
Опять И-16 дерьмо.
Но уже на 55 стр. И-16 отличный самолет. "А истребители И-16 последних серий вполне могли потягаться с любым истребителем 1941 г. Так И-16, тип 24, имел скорость 525 км/ч, две пушки, мощность двигателя 1000 л. с. при массе 1912 кг ("Развитие авиационной науки и техники в СССР", М., 1980). То есть И-16, тип 24 превосходил Мессершмитт, и наш лучший истребитель Як-1 в маневренности, в вооружении (наши пушки в 1,8 раза скорострельнее немецких), при несколько меньшей мощности, был намного легче и лишь в горизонтальной скорости и аэродинамике уступал им. Недаром почти все первые Герои ВОВ сражались на И-16.". Совершенно другие данные по И-16, и выглядит он очень даже ничего, даже по равнению с Ме-109Е (макс. скорость 560).

И вот последняя книга "Уроки Великой Отечественной". И в ней, на странице 159-160 слово в слово повторяется цитата из "Военной мысли..."! Единственное исключение - Мухин перестал называть И-16 конструкторским тупиком. А в остальном все тоже, опять И-16 дерьмовый самолет.
Так что это Мухин кормит Вас тухлыми яйцами, а Вы с удовольствием их поглощаете.
Интересно, а сам Мухин читал свою книгу "Асы и пропаганда"?

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Гостю. Вы там сами разберитесь!

Гость: "Алексей, нет это Вы питаетесь тухлыми яйцами Мухина."

Вообще-то я писал Юрию. Но откликается Гость. Я понимаю, что в ФСБ тоже бывают пересменки, но работу то надо делать без халтуры.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
3 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.