Вообще-то я ещё и фильмец изготовил на эту тему, чтобы осилить доводы видеорядом. Не буду давать его текст, поскольку он во многом совпадает с текстом этой статьи. А сам фильм вот:
В информационном пространстве есть некий «иноагент», профессор Соловей, который как бы вещает на одну из моих тем – об артистах в роли Путина. Но вещает с искажением – типа Путин-то жив, но плохо себя чувствует, посему у него есть двойники. Более того, если я предлагаю умным людям посмотреть на фото или иные материальные доводы отсутствия Путина, то Соловей сообщает свою информацию как бы от надёжных источников прямо из Кремля. И то, что Соловей сообщает информацию по заданию Кремля, подтверждает и ещё один такой же кремлёвский «иноагент» – Венедиктов.
Я никогда не слушал Соловья и не обращал на него внимания, а сейчас вот подумал, что его задача в этом плане – отвлечь внимание оппозиционных СМИ от моих анализов происходящего. Впрочем, не обо мне речь.
«Есть в России такой хмырь – бывший главный редактор профашистской, но как бы оппозиционной радиостанции «Эхо Москвы» – Алексей Венедиктов. А когда с началом агрессивной войны против Украины эту радиостанцию закрыли, то Венедиктов стал авторитетным блогером, как бы имеющим своих информаторов в Кремле. Но это для дураков-слушателей Венедиктова, поскольку умные люди понимают, что получаемая Венедиктовым из Кремля информация тысячу раз проверена преступными мерзавцами, захватившими власть в России, а сам Венедиктов является не более, чем мелкая шестёрка при этих преступниках – мелкий холуйчик, распространяющий нужную этим преступникам информацию. Кстати, Венедиктов для отвода глаз его наивных слушателей, фашистами Кремля признан иностранным агентом, но если остальные жертвы Кремлёвских фашистов его известности, названные иностранными агентами, выехали за границу, то Венедиктов спокойно живёт в Москве.
Среди так, сказать, оппозиции в России началась возня в связи с предстоящими выборами президента России, причём, эта часть элиты просто не знает, что им делать, кроме того, что «выть на погоду». Не стал сам читать, но вот Навальный или кто-то от его имени снова о том же – «на выборы, все на выборы!!» https://navalny.com/p/6658.
И от тоски оппозиция гомонит, что Кремль для виду представит типа либерального кандидата в президенты (как представлял Собчак на прошлых выборах) и таким кандидатом будет бывший главный редактор бесславно сдохшей радиостанции «Эхо Москвы» Венедиктов, ныне иноагент. Этот козёл прославлен тем, что на тусовках ложился на пол, а присутствующие девушки приседали над ним и мочились ему на лицо – оказывается, эта радость у интеллектуалов такого пошиба называется, «золотой дождь».
Уже было все поутихли с «пригожинским мятежом», но вот радость вернулась – все «аналитеги» СМИ и интернета опять возбудились, теперь уже от, якобы, скрытой «встречи Путина с Пригожиным и его 35 бандитами».
Но ведь этой встречи явно не было, как не было и самого мятежа!
Ну, нет ни единого реального доказательства этого события кроме бла-бла-бла из Франции: «Французская Libération сообщает, со ссылкой на «западные разведданные», что Пригожин с пятницы, 1 июля, находится в Москве, где встречался с Путиным, а также Нарышкиным и Золотовым». И вот это явное «бла-бла-бла» тут же подхватил Песков, хотя и напутавший с датой, но сообщивший, что встреча типа проходила 29 июня. Так вот, Песков типа сам не присутствовал на этих 3-х часах встречи, поэтому на неё телеоператоров и фотокорреспондентов пригласить забыли и сейчас показать публике нечего. Ну, забыли! И, надо же, все «аналитеги» СМИ верят, что почти 40 человек без карантина в Кремль завели, а запечатлеть это эпохальное событие забыли. Ну, бывает. Ну, как самому Пескову не поверить?
Предлагаю посетителям сайта решение Пресненского суда по делу о защите чести и достоинства Сталина против ««Йеху» Москвы», текст кассационной жалобы я дам позже, а сейчас интересны ваши комментарии. Ю.И. Мухин.
Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
Итак: «А. ВЕНЕДИКТОВ - Суд никогда не бывает предрешенным. Хотя мне казалось, что мы были достаточно убедительны хотя бы даже в документах еще до решения суда. Что у нас оспаривалось. Матвей Ганапольский сказал в прямом эфире, что Сталин подписал указ, в данном случае слово «указ» неточное, мы согласились, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста. Но он подписал. Но мы запросили архивы, получили рассекреченные документы, мы их опубликовали, представили. Что тут обсуждать? Тем не менее, 7 часов суда с 10 до 17 мы вынуждены были доказывать, что белое это белое, а черное это черное. Что красное это красное, а синее это синее.
После Л.Н. Журы слово (практически реплику) взял я.
«Уважаемый суд! В порядке статьи 152 ГК РФ, мы, представители истца, обязаны доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.
Но ответчики не отказываются и даже с некоторой гордостью подтверждают, что они оспариваемые сведения распространили, а как широко распространили, показал суду мой коллега Л.Н. Жура. Поэтому мне осталось показать суду не просто порочащий характер этих сведений, а их особо порочащий характер.
Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
После Л.Н. Журы слово (практически реплику) взял я.
