Опубликовано:
Просмотров: 24 689
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5


Предлагаю посетителям сайта решение Пресненского суда по делу о защите чести и достоинства Сталина против ««Йеху» Москвы», текст кассационной жалобы я дам позже, а сейчас интересны ваши комментарии. Ю.И. Мухин.

Опубликовано:
Просмотров: 16 484
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5

Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
Итак:
«А. ВЕНЕДИКТОВ - Суд никогда не бывает предрешенным. Хотя мне казалось, что мы были достаточно убедительны хотя бы даже в документах еще до решения суда. Что у нас оспаривалось. Матвей Ганапольский сказал в прямом эфире, что Сталин подписал указ, в данном случае слово «указ» неточное, мы согласились, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста. Но он подписал. Но мы запросили архивы, получили рассекреченные документы, мы их опубликовали, представили. Что тут обсуждать? Тем не менее, 7 часов суда с 10 до 17 мы вынуждены были доказывать, что белое это белое, а черное это черное. Что красное это красное, а синее это синее.

Опубликовано:
Просмотров: 9 682
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5

После Л.Н. Журы слово (практически реплику) взял я.
«Уважаемый суд! В порядке статьи 152 ГК РФ, мы, представители истца, обязаны доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.
Но ответчики не отказываются и даже с некоторой гордостью подтверждают, что они оспариваемые сведения распространили, а как широко распространили, показал суду мой коллега Л.Н. Жура. Поэтому мне осталось показать суду не просто порочащий характер этих сведений, а их особо порочащий характер.