«Уважаемый суд! В порядке статьи 152 ГК РФ, мы, представители истца, обязаны доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.
Но ответчики не отказываются и даже с некоторой гордостью подтверждают, что они оспариваемые сведения распространили, а как широко распространили, показал суду мой коллега Л.Н. Жура. Поэтому мне осталось показать суду не просто порочащий характер этих сведений, а их особо порочащий характер.
Не вижу смысла убеждать председательствующего в вещах понятных – в том, что убийство детей, даже преступников, не является рыцарским поступком и никого не красит, поскольку дети слабы, глупы и не могут противостоять взрослым ни силой, ни интеллектом. Кроме того, всегда как бы остается надежда, что повзрослев, дети поумнеют и откажутся от преступного прошлого.
Поэтому сразу же начну с того, что в уголовном праве упорство, с которым ответчики распространяют клеветнические сведения о Сталине, называется рецидивизмом. Дело в том, что эта фашистская ложь о расстреле в СССР детей, была опровергнута исторической наукой России чуть ли не с момента начала ее распространения.
Прошу обозреть № 1 за 1991 год одного из ключевых исторических изданий вообще, и главного исторического издания военной истории - «Военно-исторического журнала», - источника, имевшего в 1991 году тираж в 114 тысяч экземпляров. В статье, являвшейся ответами на вопросы читателей, «ГУЛАГ в годы войны» написано: «…в апреле 1935 года был понижен минимальный возраст, с которого человек мог привлекаться к уголовной ответственности. За совершение краж, причинение телесных повреждений, убийства и другие тяжкие преступления к уголовной ответственности стали привлекать с 12 лет с применением всех мер уголовного наказания. За исключением, разумеется, высшей меры — расстрела, который в соответствии с действовавшим уголовным законодательством не применялся к лицам, не достигшим 18-летнего возраста в момент совершения преступления». Мало этого, учитывая злостный характер этой клеветы, редакция сделала приписку: «Это положение стало объектом разного рода политических спекуляций. Наиболее ретивые критики прошлого не раз утверждали, что дозволено было расстреливать и двенадцатилетних. К примеру. Лев Разгон в статье «Надежда нас не обманет» (Московская правда.— 1990.— 28 декабря)». То есть, ложь единомышленников ответчиков своевременно опровергалась.
А ответчики и 20 лет спустя эту ложь повторяют и повторяют с маниакальностью религиозных фанатиков. Почему?
Как ни странно, но чтобы объяснить, что происходит, я вынужден встать на защиту ответчиков.
Дело в том, что не у всех народов нашей многонациональной России убийство детей порицается. Религиозно и расистски настроенные евреи празднуют праздник Пурим, в библейской основе которого лежит убийство вместе с детьми 75 тысяч безоружных персов в ходе разрешенного персидским царем погрома. Для этих евреев-расистов память об этом убийстве – веселый праздник. И это отношение к убийству детей в среде еврейских расистов сохраняется до сих пор. Как сообщает сайт Берковича «Заметки по еврейской истории», во время очередного нападения Израиля на палестинцев, влиятельный раввин (учитель) Манис Фридман учил евреев, как евреи должны относиться к своим арабским соседям: «Единственный способ борьбы с ними заключается в нескольких вещах: уничтожении их святынь, убийстве их мужчин, женщин, детей и крупного рогатого скота». Правда, этот раввин под давлением общественности США, вынужден был забрать свои слова обратно. И этим раввин Фридман отличается от еженедельно вещающего на волнах радиостанции «Эхо Москвы» Виктора Шендеровича, который во время операции Израиля «Литой свинец писал в статье «Угол отражения»:
«Канал «Евроньюс». Несчастный палестинец, вбегающий в больницу с окровавленным ребенком на руках…
Эта война, как всякая война, — и личный ужас, и историческая расплата.
Народ, проголосовавший за Гитлера, получает «на выходе» из сюжета стертые с лица земли собственные города и сотни тысяч погибших мирных жителей, в том числе детей.
Справедливо ли это? Персонально — нет, исторически — увы, да.
Тот несчастный палестинец, подозреваю, голосовал за ХАМАС...»
Это утверждение Шендеровича, об исторической справедливости убийства палестинских детей, вызвало бурю обсуждений и в прессе, и в Интернете, однако ответчики по этому делу не назвали Шендеровича ублюдком, ведь они из той же среды, что и Шенедерович, и думают точно так же. Они назвали ублюдками две трети населения России, считающих Сталина героем. И по-другому понять их поведение нельзя - ответчики считают справедливым убийство детей только за то, что их отцы на выборах голосуют не так, как требуют от них ответчики. Поэтому, полагаю, ответчики не просто лгали, а еще и верили в то, о чем они лгали. Если евреи-расисты радуются убийству детей своих политических противников, то, по их мнению, и Сталин обязан был радоваться – ведь ответчики судят других по себе.
Нет, уважаемый суд, Сталин не был еврейским расистом, он считал себя русским грузинского происхождения, и для него даже расстрел малолетних преступников был немыслим, а подобная клевета о Сталине – до крайности очерняет Сталина и позорит.
Поэтому порочащий характер этих сведений – безусловен.
И я поддерживаю исковое заявление во всем объеме».
И мне тоже не поступило вопросов от гордых ответчиков.
Судья задал нам вопрос, о размере материальной компенсации, отвечал Л.Н. Жура, но поскольку он хотел сказать об этом в прениях, то он, по сути, предвосхитил свое выступление, которое я дам позже. Затем судья предоставил слово для объяснения ответчикам. Начал Ганапольский, но я хочу отвлечься, чтобы дать некоторые пояснения существенной ошибке с моей стороны.
Да, разумеется, со стороны Ганопольского и Венедиктова могла быть хитрость – они могли специально прикидываться дурачками, ввиду неспособности доказать свою клевету. Может быть.
Но у меня сложилось впечатление их непроходимой тупости, и, естественно, возник вопрос – откуда она? Ведь, строго говоря, мы не сильно восхищались и умом ответчиков на процессе с «Новой газетой», но по сравнению с «йеху», это было день и ночь! Сложилось впечатление, что «йеху» вообще ничего не понимали – ни что происходит, ни в чем смысл того или иного решения судьи или нашей просьбы к суду, ни в чем смысл наших вопросов, ни, даже, в чем смысл их собственных ответов. Они вели себя, как будто пригласили судью и нас к себе на передачу, и теперь им с нашей помощью надо заполнить словами время между рекламными паузами. Они, по условиям суда, не могли говорить все время, но когда получали слово, то с них лились слова, как обычно они льются в эфир на волнах «Эхо Москвы». В чем дело? Они от природы идиоты? Думаю, что причины тут более сложные и причин несколько.
Мне приходилось писать, что у меня появился знакомый, человек почти одних со мною лет, который принял деятельное участие в разрушении СССР, при этом, обеспечив себе «простое человеческое счастье» - то есть, отсутствие напряженного труда и очень много барахла, очень им ценимого, но, на мой взгляд, совершенно ему не нужного. Я попросил этого знакомого прочесть мою книгу «Три еврея». Дело в том, что эта книга написана для молодых людей с целью вызвать у них интерес к заводской инженерной работе, а попутно я описываю в ней множество случаев собственной жизни – обычную жизнь советского человека. Но мне интересно было, сможет ли он, гуманитарий по образованию, понять красоту технических решений, описанных мною? Честно говоря, мне и в голову не приходило, что ему может быть что-то неизвестно из жизни советского человека. Однако его реакция на книгу поразила меня.
- Ты открыл для меня совершенно неизвестный мир, - сообщил он мне, - я даже увидел, что левая идея может быть привлекательной для людей.
Меня поразило, что этот человек, 40 лет без выезда проживший в СССР, может найти в моем описании жизни советского человека что-то неизвестное для себя! Я-то, повторю, спрашивал его, понятны ли ему вопросы техники, действительно неизвестные ему, мне ведь и в голову не приходило, что ему могут быть неизвестными быт или взаимоотношения людей в СССР. Меня поразило, что ему, прожившему 40 лет при социализме, только в моей книге открылась привлекательность левой (социалистической) идеи.
- Что именно, ты узнал такого, чего раньше не знал? – удивился я.
- Ну, к примеру, я никогда не был в общежитии, никогда не носил брюки за 20 рублей, никогда не стоял в очереди, мой отец мог достать все – только «Волгу» в экспортном исполнении он мне не мог достать, а так мог все. А теперь я понимаю, что главное не в том, что человек стоит в очереди за авиабилетами, а то, что он свободно мог летать по всему Союзу и у него для этого были деньги.
- Послушай, ты пять лет проучился в университете, у тебя в группе были иногородние сокурсники, они жили в общаге, как ты мог ни разу не быть в общежитии, чтобы хотя бы выпить с ними?
- Ну, знаешь, мы были элита, а они с периферии, мы с ними не общались.
Вот тут-то и для меня открылось, что то сообщество деятелей, которые разрушили мою Родину, это не просто подлые дегенераты, эти люди, кроме прочего, не представляли ни что они разрушают, ни как это отзовется на людях и на них самих.
Может быть они родились от природы умными людьми, но они воспитывались и учились жизни в своем специфическом и отгороженном от остального общества мирке со своими взглядами на все, причем, эти взгляды часто резко противоположны взглядам обычных людей. И они не могли не стать дегенератами нашего общества.
Ну, вот возьмите взгляд на подлость, о которой я еще скажу. Мы говорим им, что реальными убийцами были не Сталин и Политбюро, а прокуроры и судьи, которые обеспечивали несправедливый приговор невинно осужденным. В глазах мира обычных людей убить невиновного - это чрезвычайная подлость. А Венедиктов заявляет, что если бы прокуроры и судьи не приговаривали невиновных к смерти, то этих прокуроров и судей самих бы расстреляли. Говорит со святой уверенностью, что так и должно быть - что не является подлостью убийство невиновных, ради безопасного занятия места судьи. И при этом Венедиктов смотрит на меня гордо, как орел с вершины, ему и в голову не приходит, что можно перейти на работу рабочим и не надо будет никого убивать. Можно уйти на работу рабочим и не надо будет никому лгать на волнах «Эхо Москвы». Нет! Все, что угодно, - лгать, убивать, лишь бы уцепиться за кормушку. И это в их глазах не подлость – это в их глазах доблесть!
Что касается Ганапольского, то тот, открывая рот, сразу выдает симптомы психически нездорового человека. Ну, а что еще я могу о нем подумать, если он сидел недалеко от меня и постоянно сквозь зубы шипел мне: «Это не ваша – это наша страна! Как вас земля носит!! Покайтесь! Идите молиться!» И это на полном серьезе. Ну, вот куда меня этот член президиума Российского еврейского конгресса посылал идти молиться? В синагогу? И ненормальность Ганапольского - это норма их мирка. В своих мемуарах «Мне 40 лет…» М. Арбатова пишет, что в их среде пациенты психиатрических лечебниц пользовались авторитетом – «всяческая психиатрия считалась хорошим тоном». Понятно, откуда взялась у нас Новодворская? И Мотя Ганапольский это девица Новодворская в штанах.
Есть и еще момент, который должен быть понятен каждому. Чтобы оставаться специалистом в чем-либо, нужно постоянно этим заниматься (тренироваться, как говорят спортсмены), иначе хиреют мускулы и главный мускул человека – мозги. И давно замечено, что журналист газеты, то есть, тот, кто дает продукцию в виде статей, без проблем может работать в эфире, но журналисты с эфира, переходя в газету, становятся никем – они больше не могут исполнять работу журналиста в газете. Это и понятно, поскольку статья для газеты должна выразить некий смысл, или, хотя бы, обладать логикой описания события. Создавая газетные статьи, журналист, так или иначе, тренирует мозги – он обязан сам понимать ситуацию, наметить тему и обосновать ее фактами. А у журналиста электронных СМИ главное – пригласить нужных гостей, а там, что получится, то и получится. Эфирный болтун – это чистый болтун: он садится перед микрофоном и начинает болтать с приглашенным на передачу гостем, как бабка с подружкой на лавочке перед подъездом. Эфирному журналисту ни знаний не требуется, ни готовиться не надо, даже идиотизма своих вопросов приглашенному гостью, не приходится бояться, – гость выкрутится.
К примеру. После суда 18 мая мы записывались в передаче 5 канала «Свобода мысли». Ведущие, А. Ванштейн и К. Собчак, в обсуждаемом вопросе не бельмеса не понимали, кроме, разумеется, расхожей брехни о Сталине. Ни на грамм к ней не готовились, даже не знали умонастроений А. Вассермана, хотя тот никогда их не скрывал, и были в шоке, когда Вассерман начал подтверждать наши, а не «йехов» доводы. Ванштейн и Собчак доверились Ганапольскому, а тот быстро увел передачу в область привычного ему идиотства, после чего ведущие полностью потеряли контроль над происходящим и спасали передачу за счет непомерного удлинения ее записи, чтобы было из чего вырезать. Но положение ведущих обязывало не только затыкать нам рот, когда мы пытались вставить слово между нескончаемыми тирадами Ганапольского, но и затыкать его каким-то «умным» вопросом. К примеру, Собчак, прерывает дискуссию о Сталине и о лжи на него, и лезет к Е.Я Джугашвили с вопросом: «Что такое, правда?». Надо же! Уже лет 10 работает в «Министерстве Правды» и вот, наконец, решила узнать, что такое эта самая правда, и именно на нашей передаче! Как нам повезло, что именно нам выпала честь ввести в курс дела эту «журналистку», получающий 100 тысяч долларов в месяц за любование собой на экране!
Вот и в суде, неожиданно для меня, выяснилась эта разница между пишущими журналистами «Новой газеты» и болтающими «йехами». Журналисты «Новой» и предварительно дали обширное письменное возражение, и основное, их юрист представил письменные возражения дважды, «Мемориал» дважды дал письменное объяснение, у меня была возможность представить тексты этих возражений и объяснений читателям, чтобы показать доводы наших процессуальных противников.
«Йехам», как простой уборщице из магазина, написать суду хотя бы одно объяснение или возражение на иск оказалось не по силам, и в материалах этого судебного дела от «йехов» осталось только несколько строчек их ходатайства о генетической экспертизе.
Надо понять, что журналисты и адвокаты «Новой газеты» давали суду свои возражения и объяснения в письменном виде не от любви к бумагомарательству. Судья обязан строить свое решение на доводах, оглашенных в суде, но если говорить только устно, то в протоколе вместо доводов будет только то, что записал секретарь суда (и что потом секретаря заставит изменить судья). А если ты приложил к материалам дела свои доводы в письменном виде, то у судьи возникнет некая трудность не обратить на них внимание. Но «йехам» было все нипочем!
В результате мне самому придется пересказать объяснения «йехов. Кроме этого, должен признаться, что я и к суду подготовился не так. Мне надо было готовить все свои ходатайства и объяснения не только в расчете на судью (журналистам и адвокатам «Новой» этого было достаточно), но и в расчете на примитивных существ ««Йеху» Москвы». А я приготовил вопросы, как для умных, и рассчитывал ударить своими вопросами по мозгам «йехов».
Ударил, но попал в пустоту.
(продолжение следует)
Для работы над самим
Для работы над самим собой:
"...после Великой Отечественной войны и ХХ партсъезда согласно переписи 1959 г. ВСЕ работники торговли и обслуги были переведены в категорию - РАБОЧИХ, одним росчерком пера, что фактически было равнозначно ТАЙНОМУ СОВЕРШЕНИЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, ибо непроизводительные слои, составлявшие уже 38% занятых в народном хозяйстве, т.е. люди получавшие зарплату вне зависимости от реального трудового вклада, приравнивались к настоящим рабочим металлистам, машиностроителям, металлургам, шахтерам! И это искажало не только статистику, но и извращало всю картину социалистического общества, его классовую структуру, являлось по своей сути - отрицанием и насмешкой над этим обществом, которое становилось фикцией в силу извращения, искажения его социальной структуры и экономического смысла, как общества должного быть обществом высокой производительности труда. (В "рабочие" щедро зачислялись не только гостиничные горничные и дежурные по этажам, лифтеры в подъездах и продавцы в ларьках и киоскеры, но даже... фотографы фотоателье, художники-оформители и т.п. представители "свободных профессий".)"
В.В.Похлебкин "ВЕЛИКИЙ ПСЕВДОНИМ"
"Рабочий"-нанимается на
"Рабочий"-нанимается на работу,а работодатель государство(тогда).И служащих также нужно защищать от произвола работодателя(КЗОТ),как и производителей мат.ценостей.ИМХО.
Я на Вашей стороне Юрий
Я на Вашей стороне Юрий Игнатович.Эховцы лгунишки.Много их поднялось таких антисоветчиков на лжи.но вот всеже хочу сказать-не дети,а несовершеннолетние ПРЕСТУПНИКИ.Двенадцать лет достаточный возраст,чтобы понимать свою ответственность.Я знаю одну семью,там малолетние(13-15л.) подонки избили отца семейства с целью ограбления(хорошо не насмерть).И в советское время помню были "детишки" по которым стенка плакала.Их из гуманных соображений жалели(молодые ещё),а они надсмехались над взрослыми и продолжали хулиганить.Ну и что выросли и пополнили "криминальную среду".А кто пожалеет изнасилованых девочек,ограбленых отцов и т.д.?Я одному такому в "репу"от души саданул,чуть не засудили-несовершеннолетний паньмаш,дитятку я обидел, на водку денег не подарил.Я сам был в двенадцатилетнем возрасте и понимал,что такое хорошо и что такое плохо.А если человек в 12лет не понимает,что убивать и грабить не хорошо,то он дебил и умственно отсталый.А ублюдок гАНАПОЛЬСКИЙ показал в который раз свое ублюдство.Вот и думаю,отстреливали бы умственноотсталых в пятидесятых,может и сегодня жили в нормальной стране.
Это и есть то, что они хотели
Извините, Юрий Игнатьевич, но Вы по отношению к этой шобле... пардон, публике являетесь СТОЛЬ ЖЕ НЕЗНАЮЩИМ, как этот Ваш знакомый по отношению к ценностям простых людей. Дело-то, помимо прочего, еще и в том, что для всех них марксизм (даже в его примитивно-позднесоветском виде) представлял и представляет СЛИШКОМ БОЛЬШУЮ ТЯЖЕСТЬ. Не по уму! А приходилось...
И, ратуя за освобождение от "проклятого совка", они ратовали за ОСВОБОЖДЕНИЕ своих мозгов от серьезности. Даже простейшей, давно устаревшей серьезности 19-го века, прокравшейся через Маркса и Ленина в "реальный социализм".
Доказательства? Да посмотрите, каким тупизмом они загадили ВСЕ! Это даже не диверсия. Диверсию в их среде выполняют специальные "засланцы", которые просто повторяют америкосные наработки. Настолько тупо повторяют, что даже толком с аглицкого не переводят. И их можно понять. Там все-таки наработки профессиональные - а они сами, как что от себя скажут, так как, пардон, в лужу пернут. А вот те, кто без наработок, своими мозгишками пытается что-то "сконстролить", лЯпят ТАКОЕ, что даже Дюма-папа по сравнению с ними - верх историзма. Ура, освободились от мозгов!
Поэтому в большинстве случаев ПРАВИЛЬНО делал старик Брежнев, что гнал их в психушку. Лучшего места им и не надо. И не хрен им плакаться. Дураков, по народной пословице, и в церкви бьют.
Хомо сапиенс
>ОСВОБОЖДЕНИЕ своих мозгов от серьезности.
Т. е. просто от разума, от ума. Чтобы больше не Homo Sapiens'ом (именно так, с большой буквы), а стать homo podonikus, двуногим подлым животным ЖСТ.
Это очень старая проблема, те "грабли", от которых всегда отмахивались марксисты (себе на голову). Человек ведь хочет стать на четвереньки, мычать и жрать из кормушки, а в него "верят" ("мы - оптимисты") и мечтают построить для и из этой скотины коммунизм. И ведь кое-что таки-построили ("развитой социализм"). А он, подлец, с ним сделал то, что и "подпольный человек" Достоевского с "Хрустальным дворцом". И еще раз сделает. А вы говорите - партия... "нам вождя не доставало".
И еще раз сделает. И ведь еще и еще.
Немного не про то
Я говорил не про людей. Я говорил про гавнаперских. Это немного другой вид.
«Свобода мысли»
Юрий Игнтьевич,
где можно скачать запись передачи7
Будет ли она выложена на вашем сайте7
С трекера скачайте
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2827640
Прекрасная статья! А
Прекрасная статья! А выступление шендеровича очень кстати! Гуманисты пархатые..Посмотрел передачу. Даже не знаю сказать спасибо вайнштейну с собчак (и 5 каналу в целом) за то что выложили истерику(с фонящим маразмом) ганапольского в таком большом объёме или наоборот упрекнуть в том что они не дали возможность спокойно высказаться нашей стороне. Передача началась со лжи. Ведь ганапольский говорил о 12 летних детях как о врагах народа, из=за чего и был подан иск. А в передаче это технично умолчивали. Несмотря на обрубленную фразу Вассермана мне его позиция понравилась. Хочу извиниться за своё недоверие к нему.Мне очень не нравится его манера называть Сталина Джугашвили и считал что он это делает намеренно..Но видимо это его "***". А у кого их нет? Дай Бог чтоб это было так.
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
Фишка в том, что сегодня
Фишка в том, что сегодня Сталин в СМИ ассоциируется с убийцей и преступником, который сам себе раздувал культ и т.п. Вассерман же намеренно говорит о том, что реальный Джугашвили не имеет ничего общего к сегодняшним Сталиным, оттого именует его исключительно Джугашвили. Такой интеллектуальный закрутон. И вообще он любит называть людей по их истинным именам, а не по псевдонимам.
Яков!
Вассерман уже с полгода как отгородил себя от быдла. Если это не спланированная акция, то, как мне кажется, мы идем в правильном направлении!
трудно найти видео передачи
Здравствуйте,
Похоже запись передачи везде потерли.
На йеху сделали короткую рекламку, вместо записи эфира.
Ifolder пишет - На данный момент иностранный трафик у этого файла превышает российский.
Пожалуйста дайте 3-5 ссылок на различные сайты откуда можно скачать запись передачи.
Меня вот мотя умилил.
Меня вот мотя умилил.
"Всё-таки откуда вы узнали об етом приказе?"
- "Ну есть же солженицын!"
Патсталом )
Вообще что-то анти-сталинисты совсем обосрались. Ну или режиссер тайный сталинист.
Вопервых удивило что и всех гостей Анти тока сам Говнополь. Лохматый там что-то невнятно поддакивал, а другой еврей, который справедливо назвал себя мебелью один раз вставил свои неуместные 5 копеек.
И как они там не резали, в итоге антисталинисты оказались в роли клиническич идиотов.
Браво, Жура, Мухин, Вассерман, Мартиросян! И даже крашеная актриса - Браво!
Юрий, было бы интересно увидеть, услышать или прочесть то, что не вошло в эфир.
Михаилу: Да это вообще их стиль.
"Меня вот мотя умилил.
"Всё-таки откуда вы узнали об етом приказе?"
- "Ну есть же солженицын!"
Патсталом )"
Да это вообще стиль то ли англосаксов, то ли стоящих за ними сионистов. Тут, после ареста Бута в Тайланде по обвинению от американцев в торговле оружием, по нашему ТВ сообщили, что он ну очень известный торговец оружием, вот даже художественный фильм про него сняли "Оружейный барон" с Николасом Кейджем в главной роли.
Интересно, что бы сказал мотя, если бы на суде над Бухариным Вышинский заявил, что доказательством вины является роман "Бухарин - враг народа и предатель"?
Передачу качаем тут (выпуск 44) :
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2827640
А фраза Говнапольского(прошу
А фраза Говнапольского(прошу прощения у всех поляков за звуковые ассоциации):"Это УЖЕ не ИХ страна".Кто-то послушает слова президента и премьера о Катыни в антисталинском стиле(и руссофобском) и то что отстаивает Г-ий в своих речах.Задумаешся,а если дуэт по дольше "поупровляет" и точно не наша(русского народа) страна будет, сто процентов.Ну если не наша то чья-Путинского ворья.Он бедненький с внешней угрозой "борится",так борится с критикой западных СМИ,что все государственные финансы(стаб.золот.и часн.люди системы.) хранит в западных банках,спонсируя экономику якобы ругающих Путина западных стран.И долги проворовавшихся частных банков выплачивает за счет всей страны.Нет воровской бизнес сильно связан с гос.бюрократией и бандитами.Система сгнила,наивняки,надеетесь на Путина напрасно.Снимите розовые очки.
Здравствуйте, Юрий Игнатович!
Здравствуйте, Юрий Игнатович! Посмотрел я передачу. Ваша сторона права на 100%, но, по-моему, что противной стороне(Системе) глубоко наплевать на всю эту историю(и, прошу прощения, может быть, даже на всю Вашу деятельность). Да, отреагируют, да, оговорят, не дадут сказать правду и тд. и т.п., и даже может быть, что-нибудь похуже, это же ведь настоящая Война. Да, в условиях Мира. Для этого есть целый спектр официальных и неофициальных спецслужб, созданных именно для ведения Войны в условиях официального Мира. Что людям остаётся делать, когда нам противостоит такие "махины"?
Залезть под стол.
Залезть под стол.
Совет.
Ю.И., если Г-й ёщё будет вам что-то шипеть, скажите ему: "глохни, падла", может быть подействует.
Отправить комментарий