Нет у меня работ к собственно 7 ноября, но тут, как говорится, день не пей, два не пей, а под такой праздник надо что-то дать. Поэтому и предлагаю то, что более-менее подходит по смыслу.
Просмотрел объёмную книгу «Воспоминания русских крестьян XVIII – первой половины XIX века». Вообще-то я ожидал большего – чего-то вроде «Великорусского пахаря» Л. Милова, – ожидал больше чисел, поскольку «правда истории хранится в бухгалтерских книгах». Да и говорить об авторах, как о крестьянах, тоже нельзя, однако о сути их собственно профессиональных воспоминаний хочу написать отдельно.
А в данном случае меня заинтересовало состояние законности в крепостной России, известной своим взяточничеством. Практически все воспоминания в сборнике относятся к царствованию Николая I, а этот царь, как известно, был яростным борцом со взятками и казнокрадством, он и жандармское управление создал именно для этого – для превращения России в правовое государство. Однако и при нём взяточничество имело огромный размах, как-то читал, что даже его министру юстиции пришлось дать взятку мелкому чиновнику, чтобы наконец разрешить абсолютно законное дело своей дочери.
Поэтому начну с невольно возникшего вопроса – а почему? Почему прусский чиновник гордился своей честностью, прусские судьи гордились своей неподкупностью, в России всё было наоборот?
Опять вспоминаю рассказ какого-то современника, который во времена Николая I в комнате, набитой посетителями и чиновниками пытался незаметно дать взятку чиновнику, а тот удивился – чего скрывать? «Пусть все видят, сколько я беру, ну, так ведь я и дело делаю!»
А у Пруссии есть иной анекдот. В середине XVIII века прусский король Фридрих II Великий строил в Потсдаме свой дворец Сан-Суси, ему мешала стоящая близ дворца мельница, а мельник категорически отказывался её продавать. Тогда король инкогнито заехал к мельнику, тот его не узнал, и король его спросил, не боится ли он тягаться с королём? На что мельник уверенно ответил, что «у короля есть суд в Берлине!» То есть выразил уверенность, что суд честно станет на его сторону, а не на сторону короля. Видя такую веру простого человека в справедливость и неподкупность королевских судов, Фридрих оставил мельника в покое, и мельница до сей поры стоит рядом с королевским дворцом.
Я не буду говорить о сегодняшней банде уголовных преступников, именующих себя в России судьями, и поступающих не как велит закон, а как требуют назначившие их в должность паханы – всего лишь в предыдущей работе я об этом снова писал. И хотя при Николае I судьи тоже были теми ещё «судьями», но до такой мерзости, которой упиваются нынешние преступники в должности судей, царские судьи не опускались. В разбираемой книге есть несколько примеров, когда герои, будучи крепостными, имели дела в судах против более властных и богатых своих обидчиков, а суд всё же, решал в пользу крестьян. Да и жандармы без дела не сидели, вот, к примеру, вспоминает крепостной писарь помещика Чихачёва: «…вскоре после отъезда из его имений и из Балашова жандармского полковника, уездный судья и окружной начальник лишились мест. Потом ему справедливо или нет, но приписывали смещение и, кажется, отдачу под суд председателя Саратовской уголовной палаты С[ту]пина, известного всей губернии за страшного взяточника и безнравственного человека, имеющего чуть ли не гарем из дам вполне приятных. Я это, впрочем, основываю на том, что после выезда его из саратовских имений в Петербург некоторые власти, как сказал выше, поплатились отставками».
Или вот губернатор по доносу подлого управляющего имением посылает в имении воинскую команду усмирить якобы взбунтовавшихся крепостных крестьян, воинская команда по приказу губернатора зачинщиков арестовывает, но стряпчий (в те времена так назывался помощник прокурора) подаёт протест, и «хотя этот протест скрыли от губернатора и схваченных, как зачинщиков, предали суду, однако уездный суд немедленно освободил арестованных, как невиноватых». В нынешней России такое мыслимо?
Но почему в Пруссии был образцовый порядок, а в России всегда царило беззаконие, даже когда цари искренне пытались это беззаконие искоренить?
Напомню причину – напомню, что элита – те, с кого весь народ брал пример, – в России и на Западе была устроена по-разному!
В Западной Европе со времен Карла Великого до XIX века было «Майоратное право», согласно которому недвижимое имущество (дома и земли) наследовали только первенцы. Другие дети получали наследство лишь деньгами и движимым имуществом. Вспомните сказку француза Ш. Перро «Кот в сапогах». Старший сын получил мельницу (недвижимое имущество), средний – осла, а младший – кота (движимое имущество). С одной стороны, это исключало дробление родовых земель, а другой, постоянно появлялись безземельные дворяне и крестьяне без средств к существованию. И это заставляло их служить, и не просто служить, а становиться профессионалами высочайшего класса.
А в России все сыновья всех сословий получали равную долю наследства, а всем дочерям родители давали приданое, – на Руси существовал родовой принцип наследования – «Лествичное право».
Казалось бы, при чём тут право наследования, если речь и в России царь заставлял служить дворян угрозой лишения имения, а в Западной Европе дворянина заставлял служить голод. Внешне – одно и то же!
Но дело в том, что царь, даже такой фанатичный, как Пётр I, не способен уследить за всеми – за тем, чтобы они служили добросовестно и храбро. А голод (вернее, спрос на рынке на честных чиновников и храбрых офицеров) – был способен! Спрос на рынке труда на честных чиновников и храбрых офицеров при избытке предложения, контролировал элиту лучше всякого царя.
К чести Петра, он попытался ввести и в России аналог майоратного права, в 1714 году он издал «Указ о единонаследии», по которому отец обязан был завещать недвижимое имущество одному сыну (при отсутствии завещания наследовал старший сын), а движимое имущество отец мог распределить между детьми по своему усмотрению. Однако, наследники Петра не смогли устоять перед давлением дворянства и через 16 лет, императрица Анна Иоанновна этот указ отменила. А Петр III, став в 1761 году императором, стал умничать на «западный манер» и в 1762 году вообще освободил от службы дворян, не отменив лествичного права.
Да, на Западе дворяне не обязаны были служить, и служить их заставлял голод – это так. Но зачем теперь служить освобождённому от службы русскому дворянину, если у него есть возможность паразитировать на крепостных крестьянах? Причём, ввиду отсутствия майоратного права, у всего русского дворянства всегда будет хоть немного земли и крепостных, на шее которых можно было сидеть.
Петр III сделал безделье символом российского дворянства (а затем и символом российской интеллигенции).
Но люди редко соглашаются с тем, что кому-то что-то было можно, а им – нельзя! Паразиты дворяне-помещики отработкой крепостными крестьянами барщины или возложенным на них оброком обдирали народ, так почему же тем же чиновникам нельзя взятками обдирать тот же народ, да и самих помещиков?
Да, страшно, да, царь может узнать и заслать осваивать Сибирь, но ведь очень хочется! А если нельзя, но очень хочется, то можно! И как цари не боролись с этим внешним проявлением – со взятками, – но в конечном счёте результат у них был, как у Навального.
Кстати, абсолютно невиновного Навального посадили, не найдя у него ни копейки бесчестно заработанных денег, а всего лишь у полковника МВД Захарченко, и только в одной его квартире нашли сумки со 139,5 миллионов долларов, а у полковника ФСБ Черкалина – 186 миллионов долларов, а у сенатора Арашукова с отцом – 680 миллионов долларов. В общей сложности только у трёх «спалившихся» – 945.5 миллиона долларов. Для сравнения, стоимость разработки космической программы Илона Маска Falcon 9, с многоразовой системой посадки ступеней обошлась в 850 миллионов долларов!
Но вернёмся ко временам крепостничества.
Ведь вот эта наглая суть российского дворянства и интеллигенции – умный «человек тот, кто устроился паразитом», – перешла даже в СССР, как с ней ни боролись настоящие большевики, как с ней ни боролся Сталин. Ну, а сегодня нахапать как можно больше у народа стало единственным смыслом всей элиты – от чиновников и депутатов до «певцов ртом».
Царям надо было решить проблему, отобрав у дворян всю землю (как это сделали большевики) и заставив дворян зарабатывать на жизнь честной службой. Но Петра III убили дворяне, отца Николая I – Павла I – убили дворяне. Теперь уже ни один царь не решался пойти на конфликт с паразитической массой дворян.
И сейчас, чтобы лишить Россию паразитов, надо ввести закон о суде народа над выборными органами высшей власти, но…
Но вернёмся к воспоминаниям.
По-моему, А. Чехов писал, что о хороших людях писать очень трудно, а о негодяях – легко, Во всяком случае, есть его похожая по смыслу цитата: «Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя».
А вот посмотрите, как похожую мысль высказывает крепостной парень, начавший карьеру писарем.
«Писарская должность сама по себе мне не нравилась, но я остался в ней из-за желания поразвиться чтением и собеседованием с более меня учеными людьми, в лице чиновников Министерства государственных имуществ. Не знаю почему, но на первых порах я, малоопытный, предполагал в них более добродушия и честности, но время оправдало грубую деревенскую поговорку «Во всяком чину по блядину сыну». Были из них и порядочные люди, и добряки, да были и сущие негодяи, настоящие мерзавцы, коих я глубоко ненавидел в душе. О хороших писать почти нечего, так как на скромных их профессиях ничего выдающегося и быть не могло: они делали свое дело без вреда ближнему, и только. А о негодяях-то, пожалуй, порасскажу, что удержалось в памяти».
А удержалось у него в памяти очень много об этих «блядиных детях», тем не менее, написав о них сотню страниц, он, всё же посвящает главу и верному царскому слуге: «Хотя ранее я и обмолвился, что о хороших начальниках почти и нечего говорить, но на моей службе писарем встретился один больно уж выдающийся, о коем и надумал порассказать кое-что. Это Евгений Иванович Якушкин…. Мужики не могли нахвалиться новым управляющим и скорым разрешением их ходатайств. Память о нем и посейчас держится между ними, очень уж он популярен стал в народе, а дворяне, как слышно было, недолюбливали его почему-то (не все, конечно)». И когда мемуарист узнал, что на Якушкина написана масса доносов, то заволновался и успокоился только тогда, когда в губернском Ярославле узнал, «что губернатор и жандармский полковник в самых хороших отношениях к Якушкину, что первый часто советуется с ним».
Как видите, уже второй раз упоминаются жандармы – те, от кого вонючие и подлые КГБ и ФСБ ведут своё как бы происхождение. Когда Николай I создавал корпус жандармов, он символически вручил командиру этого корпуса графу А. Бенкендорфу свой носовой платок, чтобы граф «утёр этим платком слёзы подданных» Николая. И, кстати, как пишет мемуарист, ведь и губернатор Ярославской губернии, адмирал И.С. Унковский тоже был верным слугой царю.
Так ведь и царь был не чета нынешнему дерьму. Как вам нравится такой рассказ.
«В одно время идя от зятя на огород к сестре и дойдя до Аничкина моста, я пошел по берегу Фонтанки панелью; по левую сторону Фонтанки, против Троицкого подворья, попался мне навстречу немолодой боярин с мальчиком, сидящим рядом с ним в санях, а на беседке рядом с кучером сидел малолеток солдатский кантонист; все встречные и идущие останавливаются, смотрят и кланяются; поклонился и я, а потом спросил: кто это такой проехал? мне сказали, что мальчик, сидящий с боярином, Цесаревич, Наследник престола Александр Николаевич; идя далее и не доходя до Чернышева моста, против переулка, у лесной баржи купца Громова столпилось столько народу, что от тесноты с трудом можно было пройти; я сперва думал, что тут пожар, вмешался в народ и услышал в толпе следующий разговор.
Ехал тут дядька с Наследником; дядьке попался какой-то знакомый боярин; он сошел к нему с саней и пошел панелью по берегу Фонтанки к Аничкову мосту; кучер же с Наследником ехал за ним сзади; Наследник, вероятно соскучась сидеть один, сошел с саней и пошел по панели за дядькой; в это время навстречу ему попался кантонист его лет; что между ними было причиной ссоры, никто не знал, только видели, как они без шапок дрались на кулачках с большим азартом, не уступая друг другу; никто не смел разнять их, хотя место это и многолюдное; наконец кто-то сказал про это дядьке; тот прибежал в испуге, разнял бойцов; приведя в порядок их одежду, он посадил Наследника с собой, а кантониста рядом с кучером и повез их в Зимний дворец, куда он и до этого ехал.
Тут узнал я, что кантонист этот из кондукторской школы, а школа эта находилась как раз против огорода нашего свата Грачева; между школой и огородом лежал один только Измайловский парад; смотритель этой школы был нашему свату Андрею Гаврилову весьма близок. Наутро вот что узнал я об этом кантонисте: к испуганному его родителю, близкому к отчаянию, отставному солдату, в придворной карете привезли его сына и с ним 300 рублей денег, подаренные ему во дворце. По домашнему суду Императора Николая Павловича Наследник был обвинен и наказан, а кантонист был оправдан и получил, как обиженный несправедливо, награду. Событие это наделало тогда много толков в столице».
Как видите, даже наследнику престола нельзя было несправедливо обижать народ. Или вот такой факт:
«Мужики между тем, как-то не доверяя благополучному окончанию и предчувствуя с иной стороны грозный исход, приготовили прошение на Высочайшее имя, с прописанием всего, и со всех деревень приложили к нему подписи грамотных людей. Как только дошло до заводской конторы строгое распоряжение барина и прошел о нем слух, тот же час четыре выборных человека отправились в Петербург к самой государевой защите. Эта депутация подала прошение самому императору Николаю Павловичу лично и получила от министра внутренних дел открытый лист для свободного следования на родину».
За 30 лет царствования Николая I население России выросло с 50 до 70 миллионов человек, то есть было всего лишь вдвое ниже теперешнего вымирающего населения «демократической России». Тем не менее, депутацию обиженных мужиков лично принял император Николай I! Лично! А сейчас «пердизент», являющийся гарантом Конституции мало того, что никого не принимает, так ещё за всё его царствование «на боку» не было случая, чтобы он защитил конституционные права хоть кого-нибудь!
Напомню. В 2019 году я написал президенту России, так вот, на ответе, посланном мне Администрацией 24 октября 2019 года, стоит номер письма 107655291! Прописью – сто семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч 291 ответ! Если это количество ответов жалующимся гражданам России, то это число сравнимо с числом всех избирателей России! И даже если в этом номере что-то ещё зашифровано, то всё равно получается, что к Президенту за защитой обратились десятки миллионов граждан России и тысячи организаций.
А гражданин С. Пепин обратился к президенту тоже по поводу своего судебного дела за пять лет до меня – 10 августа 2014 года. Его письмо было в Администрации зарегистрировано за номером «всего» 851926. Это значит, что за пять лет этот номер вырос практически на 107 миллионов! Получается, что в среднем в год Администрация Президента переваривает более 20 миллионов жалоб! То есть, ежегодно в среднем 20 миллионов граждан и предприятий жалуются на нарушение в России своих законных прав… и никакой реакции президента! Чиновники Администрации посылают всех… нет, не туда, куда вы подумали. Но, правда, с тем же результатом.
Ну и хочу закончить понравившимся мне случаем из этих крестьянских мемуаров. Один из мемуаристов – на тот момент тоже крепостной крестьянин – по заданию министра вёл из Самарской губернии в Херсонскую транспорт переселенцев, и при переходе через Украину они встретили колонну рекрутов, понятное дело, пьяных и в нарушение закона без сопровождающих – без сельских старост и специальных проводников.
«Выпившие рекрута, молодые ребята, оставленные без присмотра, стали гоняться за девками и молодыми бабами; две из них спрятались в кибитку и оттуда отбивались, как из крепости, находящимися в их руках батогами, в одной из повозок в углу сидела беременная женщина. Рекруты недолго думая, взяв под оси повозку, опрокинули ее: беременная женщина взвыла, одна девка кричала, что ей вывихнули руку. Тут все взрослые крестьяне и молодые бабы с имеющимися у них в руках батогами бросились на рекрутов, и началась опасная драка. Я хотел вступиться – разнять их, но в меня полетели комки земли, и один рекрут выхватил из рук старика палку, пустил ею в меня: она со свистом пролетела около моего уха. Чем бы это кончилось, сказать трудно, но один из провожатых, более благоразумный, поскакал верхом в волость села, откуда на двух парах скакали старшина, заседатель и сдатчик рекрутов. Они разогнали битву, но нашли у двух рекрутов лица, разбитые палками переселенцев, и из ран текла кровь. Один из переселенцев валялся на земле и кричал:
– Посылай за попом, – умираю!
Около беременной женщины собрались бабы, и она вопила, что ей придется выкинуть; девица, прижавши руку к груди, кричала, что ей вывихнули руку.
Власти, отпустившие рекрутов без присмотра, накинулись на меня, как-де я позволил этим кацапам изуродовать физиономии рекрутов и теперь их не примут в рекрутском присутствии».
Но увидав бумагу с подписью министра, пали духом, и предложили автору мемуаров взятку. Однако сопровождавший переселенцев крепостной крестьянин (автор мемуаров), был уже опытный управленец, он отверг предлагаемые ему 25 рублей и вызвал власти из города Корочи. «Городские власти: исправник, окружной начальник и доктор, выслушав меня и прочитав инструкцию, подписанную министром, немедленно выехали со мною к месту происшествия. Тут после краткого объяснения началась ручная расправа с сельскими властями: исправник, отхлестав по зубам и потаскав за бороду сдатчика, принялся за старосту, а окружный управлялся таким же образом с старшиною и сельским заседателем. Доктор осматривал больных, побитых рекрутами. После этого упражнения начались переговоры, как дело кончить. Мне советовали власти окончить дело миром и предлагали уже 50 рублей…»
Он опять не взял, а подговорил потерпевших – переселяющихся мужика и баб, – что им делать: «Постарайтесь получить побольше, так как все они признают себя виновными. Этого было достаточно с них, чтобы заломить на мировую большие деньги».
В результате местные власти сообщили: «Ну же и кацапы ваши! (рекруты были из малороссов) – крестьянин запросил за побои 100 рублей, но с трудом сошелся на 50 рублях; баба требовала 50, но согласилась получить 25 рублей; девке дали 10 рублей». (В те годы корова стоила 3-5 рублей, дневной заработок женщины – до 10 копеек).
Заметьте, местные власти давали взятку крепостным, чтоб те не пожаловались на них министру!
Мыслимо ли такое в нынешней России? А ведь то была Россия, мерзость которой была несравнима с порядками Советской власти. Так как нынешнюю власть сравнивать с Советской, если её нельзя сравнить и с крепостным правом??
И как вонючие праздники этой Рашки сравнивать с праздником Октябрьской революции?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Кергуду спалило Хайфу.
Кергуду спалило Хайфу. Раздобыло победоносную статистику по Израилю.
Теперь мы спасены, качать Кергуду!!!
Скоро с Хайфой будет покончено, как Содомой и Гемороей!
Не зря же мы попрощались с последним из них намедни. Земля ему сковородкой.
13 процентов вакцинированных
13 процентов вакцинированных дали аж 42 процента только тяжелых больных. Это называется "в четыре раза реже болеют"???
У тебя, затупок, вертикальное
У тебя, затупок, вертикальное косоглазие на оба уха и куриная слепота ума?
Ты еще и дальтоник - красный цвет не различаешь?
Ты что сказать-то хотел? Ну,
Ты что сказать-то хотел? Ну, смотрим последнюю строку в таблице. Невакцинированных 8% среди всей возрастной группы. А среди тяжелых больных того же возраста их 27%. И где тут в 4 раза реже?
Вот ты туп, редкой тупости
Вот ты туп, редкой тупости экземпляр.
Тут непривитые это те безнадежные кто освобожден от привития ввиду полного разрушения здоровья до прививки, те кого уже нельзя вакцицинировать. Это понятно? Они до заболевания уже были тяжелыми больными.
О те кто стали приравненными к ним тяжелыми больными, мало того не были защищены прибивкой совершенно, но потеряли остатки иммунинитета и стали равны тем тяжелобольным что уже на ладан дышали.
То есть в результате прививки произошло в несколько раз увеличение тяжелобольных по сравнению с тем что было накануне прививки.
И не целяйся ты за соломинку первой строки на картинке так беспомощно, а бери все три строки для анализа, смотреть же на тебя больно как ты барахтаешься.
Ты кончай задом-то вилять. Ты
Ты кончай задом-то вилять.
Ты пишешь "в 4 раза реже". Значит, давай-ка покажи, как ты делишь одно число на другое и у тебя получается 4. И поясни что это за числа
Пошло в сраку, чмо тупое.
Пошло в сраку, чмо тупое.
Поиграю в адвоката дьявола: а
Поиграю в адвоката дьявола: а привитые умирают меньше! Так, кажется, мне говорили, с чувством в голосе, что характерно.
" а привитые умирают меньше!"
Может еще и быстрее и без мучений?
Дундук. статистика показала,
Дундук. статистика показала, что вакцина никакого отношения не имеет к защите от заболевания, она не снижает а повышает число заболевших, но имеет прямое отношение к уничтожению всякого своего иммунитета к заражениям БОВ и всякой лёгочной инфекцией, то есть резко повышает осложнения и, следовательно, смертность.
Я рад, что тебя ширнули уже. Осложнение на мозг очевидно. Одним слабоумным будет меньше на нашей планете.
Гостьсть
Вы неправильно рассуждаете. Смотрите, 90% уколотых. 10% - нет. Значит, если бы укол не влиял ни на что, то везде было бы такое же соотношение. Лысых 90 на 10, пьяных 90 на 10 и т.п.. И тяжело больных должно было быть 90 на 10. А по вашим цифрам выходит, что неуколотых тяжело болеет 27%, хотя среди населения их только 10%.
Как можно объяснить эти цифры, если они настоящие. Эти тяжёлые больные не вакцинировались например, потому что они неходячие или здоровье у них совсем слабое, им тяжело идти на вакцинацию, вот они и не укололись. И поэтому их больше среди больных.
Хоть один усный человек
Хоть один усный человек нашелся для анализа статистики.
Да, именно так, при поголовной вакцинации в Израиле, не попали в число вакцинированных только самые больные и хилые, что рисковали умереть сразу при вакцинации.
А после вакцинации в числе тяжело больных оказались и они, что ечтественно с нулевым иммунитетом и прежде относительно здоровые, то есть их сделали тяжено больными уколов жижкой.
"местные власти давали
"местные власти давали взятку крепостным, чтоб те не пожаловались на них министру"
Очень интересное наблюдение. Какой интерес министру соблюдать справедливость в этом деле, наводить порядок? Ведь именно этого боялись местные власти, что министр оторвётся от преферанса и выполнит свою обязанность, наведёт порядок. Они были просто уверены в том, что так и будет. А министру в этом какой резон? Видимо, с него спросит царь. То есть, велика вероятность, что сведения о беспорядках дойдут до царя и царь спросит. А царю какая радость спрашивать? А царь спросит потому, что он русский царь и так воспитан. Традиция такая. Бывают и другие цари, николай второй, например, в риме калигула дурил. Всякие цари бывают. Но, положение обязывает. В этом суть монархии. Большинство людей, как ни крути, нормальные. А нормальные люди, как правило, нормально правят. Ответственность царя - это неустройства в царстве. Пётр 3, Павел 1, Годунов, Шуйский, Лжедмитрий 1, Александр 2, николашка 2, все они в разной мере испытали последствия допущенных ими неустройств на себе. Поэтому, в интересах царя следить за своими слугами и заставлять служить как следует. Но, конфликтовать со своим окружением царь не будет, иначе можно и табакеркой по голове получить. Царь вынужден лавировать. Грозный в борьбе с боярством опирался на решения соборов и опричнину. Пётр 1 опирался на своих потешных и мелкое дворянство, против бояр и попов. Анна разорвала кондиции опираясь на мелких дворян против магнатов. Елизавета опиралась на гвардию захватывая трон. Катерина на гвардейских фаворитов против мужа. Цари не всесильны, им нужна опора, слуги нужны. А у слуг свои интересы. Слуги служат царю, а царь вынужденно служит своим слугам. Поэтому не удалось ввести майоратное право. Поэтому пришлось освободить дворян от службы. Поэтому крестьян без земли освободили, да ещё и платить за своё освобожддение заставили. Следует констатировать - цари обеспечивают хотя и стабильный, но очень ограниченный уровень ответственности исполнительной власти. Увы, монархия не эффективна. Поэтому она подходит лишь для рабовладельческих и феодальных социально-экономических формаций.
Капитализм требует более всеобъемлющего контроля. Контроля со стороны конкурирующих финансовых групп. Поэтому для капитализма свойственны республики. А для империализма эта форма выливается в небольшой правящий совет магнатов - типа совета господ, комитета 300 или мирового правительства. Првить одному там не дадут, форма правления там коллективная. Но, это очень узкий коллектив самых главных акционеров планеты. Фактически это коллективный царь, но ответственности этот орган ни перед кем не несёт. Они отвечают только перед равными себе, то есть перед друг-другом. Их не интересует устроенность их царства, им интересно не уступить друг-другу, то есть сохранить и преумножить свою долю влияния в этом совете, а это значит увеличить свою долю капиталла в мировом обороте средств. А это можно делать только в мутной воде, следовательно хаос в царстве им всем выгоден, он позволяет им перетягивать одеяло на себя. Вечная война, вечные эпидемии, если их нет, то их устраивают, выдумывают, запугивают, запутывают, обманывают - вот их коренной интерес. Это их способ править. Рашкосрань всего лишь кормушка для агентов этих правителей мира. Естественно рашку нельзя сравнивать с любым мало-мальским суверенным государством, даже с царской россией. Рашка-парашка потеряла суверинитет в 1991 году, в августе.
Другое дело социализм, СССР. Ответсвенность власти обеспечивалась качеством людей. Партия выбиралась из лучших людей, и как правящая обеспечивала непрерывный и повсеместный контроль советской власти, чтобы советы не заполнялись паразитами, чтобы на выборах проходил блок коммунистов и беспартийных, тщательно отобранных людей, чтобы на должности назначались люди не замеченные в злоупотреблениях. Это обеспечивало гораздо большую оперативность и эффективность управления. Всегда на месте находился коммунист или несколько, которые решали дела сразу с государственным подходом и учётом местных реалий, не задумываясь, что скажет царь и дойдёт ли до него это дело вообще. Получился как бы вездесущий царь - хозяин своей земли. Это и обеспечило небывалый расцвет моей любимой и могучей родины СССР. А почему в партию попадали лучшие люди? Контролем самих коммунистов и всего народа, недостойных изгоняли из партии. Однако, активность людей со временем падала. В руководство партией стали пролезать скрытые карьеристы, а честные коммунисты устали с ними бороться, поскольку становились всё малочисленнее и реже встречались. И вот, к 1956 году, наступил момент, когда партия совершила измену. На своём партийном съезде коммунисты объявили борьбу со злом "незаконными репрессиями", а СССР объявили общенародным государством, в котором паразитов не бывает в принципе, поэтому и бороться не с кем. Поэтому, дескать, надо всех подряд в комсомол принимать, численность рядов партии увеличивать сверх всяких мер, не обращая внимания на суть людей, лишь бы внешне были пристойны. Это было сделано для снижения своей ответственности, для более спокойной жизни, мол теперь мы сильны, угрозы ослабли, пора пожить для себя. И деградация ускорилась. Уровень ответственности существенно упал, некоторое время всё держалось на инерции предыдущего периода, но число советских людей всё уменьшалось, число рашкосранцев росло. В 1991 году СССР превратился в рашкосрань и жизнь закончилась.
Связка советов под контролем компартии сильно зависит от уровня энергии в обществе. Как только люди становятся общественно пассивны, сразу во власть лезет всякое фашистское дерьмо и переиначивает всё на свой дерьмократический лад.
Закон об ответсвенности власти позволит установить напрямую ответственность власти от избирателей. А это возможно и при низком уровне социальной активности населения. Такой закон не требует, чтобы люди регулярно проводили собрания трудовых коллективов, выборы в месткомы, следили за прессой, жили активной общественной жизнью, периодически давали оценку политической и экономической жизни и прочее, что было обязательно в советское время для поддержания уровня ответственности власти. Здесь рашкосранцам надо будет только раз в несколько лет дать оценку собственного самочуствия - нравится им жить в стране или нет. И власть сразу привлекут к ответственности, если нет.
Это позволило бы рашке обрести некоторый суверинитет и вернуть некоторые утраченные позиции. В рашкосрани появился бы ответственный перед народом правитель, в виде выборного президента и\или думы. Даже значительно более ответственный, чем дореволюционный царь. Это безусловно, укрепило бы самостоятельность и экономику рашки. А жизнь людей безусловно улучшилась бы. Люди бы приобрели некоторую ценность для власти. Без этого закона люди в рашке для властей значат меньше, чем грязь.
К сожалению, народ сейчас слишком пассивен, чтобы поддержать даже такую простую и эффективную идею. А было бы здорово. Поэтому эту идею надо активно пропагандировать.
Немец - царь
> А царь спросит потому, что он русский царь и так воспитан
Какой нах "русский царь"? Немцы чистопородные. По мужской от Петра 3, а по женской ещё раньше. По воспитанию тем более. Ну и боялись да, что их объявят нерусью поганой.
Без разницы. Все равно он
Без разницы. Все равно он русский царь. Останется без вотчины - будет побираться по родственникам. Ему деваться некуда. Он всегда будет на виду, изгнанником, неудачником. Как бы романовы аейчас за бугром не устроились, они навсегда семья неудачников, промотавших наследство предков.
А вот шестипутинам по барабану. Они воры, наворуют и сбегут. У них никакой ответственности за результат нет.
Например, ебн сейчас герой, семья ебна привелигерованая в парашке. Меченый тоже герой за бугром, да и в парашке у него полно поклонников.
А на изгнанных царях лежит позор, они наследство предков проморгали.
А на ебне и меченном позора нет, они всех кинули, а у воров воры в чести. Например бонни и клайд считаются очень романтической парой. Ну и ебн с шестипутиными из той же серии. Ловкие воры и убийцы, всех обдурившие, все разграбившие. На западе ведь как и у рашкосранцев нет понятия предательства общего дела и общих интересов. У либералов есть только индивидуальный интерес и свое собственное дело, частное. А свои интересы эти твари соблюли, поэтому им почет.
А царь своего симейного бизнеса не соблюл, поэтому романовых на западе жалеют, но сторонятся, как неудачников.
ВВК.Не в укор.У убиенного св. Ник.Александрыча русской крови
На пузырек из под "корвалола" вощето.
Но есть и полнокровные.
У нас в России два Колосса,
Один -Вермонта,
А другой- Фороса..
И третий было к ним набился..
Да, между рельс, не поместился.
Халтурят и у НИХ.
Вот так -дружок.
Есть за буржуями ДОЛЖОК.
Ишшо пишут Н.А. шибко ворон обижал,
Потом революция случилась,
А щас всех воробьев уморили....
ВВК.Не в укор.У убиенного св. Ник.Александрыча русской крови
На пузырек из под "корвалола" вощето.
Но есть и полнокровные.
У нас в России два Колосса,
Один -Вермонта,
А другой- Фороса..
И третий было к ним набился..
Да, между рельс, не поместился.
Халтурят и у НИХ.
Вот так -дружок.
Есть за буржуями ДОЛЖОК.
Ишшо пишут Н.А. шибко ворон обижал,
Потом революция случилась,
А щас всех воробьев уморили....
Но почему в Пруссии был
Это очевидно. Отсутствие закона = беззаконие.
"в самой Пруссии действовало 4 уголовно-процессуальных уложения"
Вениосов А.В. История государства и права зарубежных стран / Вениосов А.В. — 2-е изд.. — Минск: ТетраСистемс, 2012. — С. 462.
В России первый Устав уголовного судопроизводства появился в 1864 году. Т. XVI. http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire
https://civil.consultant.ru/reprint/books/118/3.html#img4
Блогерский
"В России первый Устав уголовного судопроизводства появился в 1864 году."
Ну, и шо? Стало легче после этого в России со взяточничеством?
Вы забыли наврать, что автор
Вы забыли наврать, что автор писал не "в России всегда царило беззаконие,", а "в России всегда царило взяточничество".
Блогерский
Так как там ответ на мой вопрос? Слив засчитывать, или еще потрепыхаешься?
Гавнаюрист шизик купцов
Зато ты, тварь брехливая , не забыл наврать, что, цитирую "автор писал не "в России всегда царило беззаконие,", а "в России всегда царило взяточничество"."
Гену наследственной шизофрении
Тот, кто ссыт обсуждать вопросы права, спрячься снова.
Тот, кто ссыт обсуждать
Уебок, угомонись, правовед сраный.
шизик купцов
Ты зачем, тварь лживая, не забыла наврать, что автор писал не "в России всегда царило беззаконие,", а "в России всегда царило взяточничество"?
Геннадию Купцову, шизику
А, вон ты о чем. Насчет этого приема ранее философ ответил http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2468/88447
шизик купцов
Завилял шизик булками. Не забыла наврать, тварь лживая, а теперь виляешь как перед санитарами.
Шизик Геннадий
Тебе чем ответ философа не нравится, быдлан?
шизик купцов
Потому что ты брехливая тварь. Брехать не забываешь. Правду говорить забываешь, а брехать - нет. И философ из тебя
акой как юрист - как из дерьма конфета.
Отправить комментарий