Материал на выходные на историческую тему, навеянный вот таким мемом. https://bit.ly/3QEC0jQ
В связи с войной на Украине и попытками оценить действия командования обеих сторон, я вдруг задумался, а какой смысл был российским адмиралам во время Крымской войны (1853-1856 годов) не вступить в бой с англо-французской эскадрой, а самим затопить боевые корабли Черноморского флота у входа в Севастопольскую бухту?
Официально приказ дал Главнокомандующий русскими войсками в Крыму во время Крымской войны князь А.С. Меншиков, но начальник штаба флота адмирал Корнилов и командиры кораблей не видели в этом необходимости и не хотели исполнять приказ. И только после того, как Меншиков приказал убрать Корнилова из Севастополя в Николаев, моряки всё-таки исполнили его волю и затопили семь кораблей севастопольской эскадры, а в их числе треть русских линейных кораблей на всём Черном море. Причём, затопили с 503 орудиями и всем боезапасом к ним.
Да, этому есть объяснение https://bit.ly/3w4JhRZ, но оно ли одно?
Начну с того, что адмиралам, в отличие от генералов, невозможно командовать боями и сражениями с совсем уж из безопасного расстояния, и в случае поражения, адмиралам надо было бы тонуть вместе со своими эскадрами. Это, понятное дело, страшно. И не удивительно, что русские адмиралы Рожественский и Небогатов сдались японцам, сдав им и русские корабли во время Русско-японской войны. И командир крейсера «Варяг», не нанеся японцам ни малейшего ущерба, предпочёл затопить корабль на мелком месте, с которого японцы крейсер сразу же и подняли. Сдаться или затопить свои корабли – это как бы родовой признак российских адмиралов.
Не помню в воспоминаниях кого именно читал, что когда маршала Жукова на крейсере «Куйбышев» везли в Югославию для встречи с маршалом Тито, то Жуков в своей манере поиздевался над офицерами крейсера, спросив кого-то из них, с чего Россия начинает войну? А поскольку офицер не знал ответ, то Жуков ему сообщил, что Россия всегда начинает войну с того, что топит свой флот. Крымская война действительно началась с того, что основные силы Черноморского флота были затоплены у входа в Севастопольскую бухту.
Причём, накануне адмирал П.С. Нахимов зажал в Синопе и утопил турецкую эскадру, что, собственно, и было поводом к началу Крымской войны. Правда, эскадра Нахимова в Синопском сражении настолько превосходила турок в силах, что на Западе Синопское сражение назвали «Синопской резнёй».
Ну, а после этой славной победы в Синопе, противником Черноморского флота в Крымской войне выступили англичане и французы. В отличие от турок в Синопе, англичане и французы имели и линейные корабли, и пароходы, и, главное, были моряками, прославленными своими умением и храбростью.
И, понятное дело, никто об этом не говорил, – все и тогда, и историки сегодня уверяют, что утоплены корабли без боя не из-за трусости адмиралов, а исключительно из-за того, чтобы не дать англо-французскому флоту заплыть в бухту.
Но почему не дать?! Ведь это же была бы огромная радость для России! Ведь к этому подарку много лет специально готовились, превратив Севастополь в морскую крепость первого ранга – самую высококлассную! Не дав вражескому флоту пробовать войти в бухту, бросили псу под хвост огромные затраты России на строительство этой крепости – Севастопольская морская крепость так и не была использована по своему прямому назначению!
По военной профессии император Николай I был единственным инженером в династии Романовых, и строил в России крепости ещё будучи великим князем. Посему по его требованиям и по планам инженерного департаментам России ещё с 1834 года началось усилении обороны рейда Севастополя, и к 1852 году в Севастополе (на берегах собственно Севастопольской бухты) для обороны с моря было 8 закрытых каменных батарей. Все казематы в них были устроены на одно орудие и имели от 3,5 до 4 метров высоты и от 4,5 до 5 метров ширины. Оборонительная каменная стена имела от 1,5 до 2 метров толщины. Верхний свод был метровым и сверху был покрыт земляной насыпью толщиною от 1 до 2 метров. Опорные и поперечные стены были толщиной до 1,5 метров. Все каменные батареи были построены из крепкого известняка, добываемого в районе Инкермана. https://bit.ly/3w1hpOx
Основу артиллерии батарей составляли береговые пушки калибра 30–36 фунтов (164-173 мм). Такой калибр был оптимальным для стрельбы сплошными чугунными пудовыми ядрами, а при стрельбе на дальность прямого выстрела (около 500 м) пудовое ядро пробивало деревянный линейный корабль на оба борта. Кроме того, основным снарядом береговых пушек было каленое ядро. Такие ядра нагревались в специальных ядрокалительных печах до темно-вишневого цвета, а затем с помощью особых клещей опускались в канал орудия. При попадании в деревянные части корабля каленые ядра вызывали пожары. Для каждого орудий было в запасе по 160 зарядов, что вдвое больше числа зарядов на кораблях.
С началом войны, в январе 1854 года построены еще три новых батареи в глубине Севастопольской бухты: «Двенадцати-Апостольская» с 20 орудиями, «Парижская» с 22 орудиями, «Святославская» с 17 орудиями, снятыми с корабля «Три Иерарха», находящегося тогда в доке. После устройства этих батарей внутри Севастопольской бухты противника встречали 592 орудия только сухопутных батарей, но к середине мая 1854 года было оборудовано еще 5 батарей.
Кроме этого, врага по плану обороны Севастополя встречали бы огнём с одного борта и ещё не менее 300 орудий кораблей Черноморского флота, расставленных в конце этого огненного мешка… если бы большая их часть не была утоплена самими русскими адмиралами!
Вот и вопрос: зачем их утопили без боя?!
И я, вспомнив историка из Севастополя Константина Колонтаева, спросил его – нет ли каких воспоминаний современников об этом отказе адмиралов исполнить свой долг перед Россией? Оказывается, Колонтаев уже давно обратил внимание на эту ненормальность с командованием русской армией и флотом в Крыму. И при исследовании совершенно другого вопроса уже 20 лет назад обсудил эту ненормальность в своей книге «Россия и Европейский финансовый капитал в контексте Крымской войны 1853-1856 годов» https://bit.ly/3PlNF5K
Дам из этой книги соответствующую цитату, не выделяя её курсивом.
«Большое количество своих людей имели европейские банкиры и в руководстве вооружёнными силами Российской Империи. Приобретение таких людей происходило через различные военно-масонские ложи России. Военно-морские силы представляла ложа «Нептун», основанная в 1779 году, в армии действовали ложи «Марс» (1772), «Минерва» (1776).[1]
Свержение и убийство императора Павла I в марте 1801 было осуществлено членами военных масонских лож в интересах евробанкиров.
В Феодосии 16 мая 1812 была учреждена военная ложа «Иордан», в которую вскоре вступил подполковник И.П. Липранди) – родной брат будущего генерал-лейтенанта Липранди, командующего русскими войсками в Балаклавском сражении. В ходе этого сражения Липранди фактически остановил успешное наступление своих войск, которое могло привести к полному разгрому английской армии.
В дальнейшем в 1830–1840 годах сам И.П. Липранди в чине полковника был начальником русской военной разведки, а затем еще десять лет начальником агентурно-розыскной части Министерства внутренних дел.
Главнокомандующий русскими войсками в Крыму во время Крымской войны светлейший князь А.С. Меншиков в 1815 году вступил в военную масонскую ложу «Союз русских рыцарей».
Под его командованием 20 сентября 1854 года было проиграно Альминское сражение, перед началом и в ходе которого, он своими действиями парализовал управление русских войск на поле боя.
Хорошо известный всем по этому периоду отечественной военной истории адмирал П.С. Нахимов, будучи еще с офицерских чинов членом военно-морской масонской ложи «Нептун», выполняя приказы своего вышестоящего масонского начальства, связанного с евробанкирами, и в ходе Первой обороны Севастополя то же предпринял ряд действий, которые обеспечили в конечном счете падение Севастополя, а значит и поражение России в Крымской войне.
В документальном романе «Осажденный Севастополь» известного в конце XIX – начале XX века писателя, ученого и общественного деятеля М.М. Филиппова приводятся несколько фактов конкретных действий адмирала Нахимова в конце сентября 1854 года, в самом начале Первой обороны Севастополя, которые были практически откровенно направлены на сдачу города противнику в самое ближайшее время.
Первым таким действием стал приказ Нахимова о затоплении всех остальных крупных кораблей флота помимо тех что уже до этого были затоплены у входа в Главную (Северную) бухту.
Итак, цитата автора: «Корнилов начал составлять диспозицию войск, как вдруг явился контр-адмирал Вукович 1-й. – Я к вамс донесением Владимир Алексеевич. – Что такое? – спросил Корнилов. – Корабль «Ростислав» затоплен, то есть начали затопление. – Как! Кто вам велел?! – воскликнул Корнилов. – Кто велел? Велел его превосходительство Павел Степанович Нахимов. – Это недоразумение, я сейчас все улажу! – воскликнул Нахимов, действительно приказавший начать затопление. Он бросился к двери и прежде чем Корнилов успел удержать его, исчез».
После этого Корнилов отменяет данный приказ Нахимова, который тот отдал как командующий эскадрой, предварительно не поставив о нем в известность своего непосредственного на тот момент начальника которым являлся Корнилов как начальник штаба Черноморского флота.
Но через несколько часов после этого Корнилов узнает еще об одном действии Нахимова направленном на обеспечение падения Севастополя в самом ближайшем будущем: «Корнилов велел седлать коня и собирался осматривать укрепления, как вдруг к нему подошел командир одного из кораблей. – Я пришел спросить распоряжения вашего превосходительства – сказал он официальным тоном – командиром порта с согласия Павла Степановича было отдано приказание затопить в бухте порох из главного погреба, что в Георгиевской балке. – Как! – вскричал Корнилов. – Да они все с ума сошли! И вы затопили?! – Не затопил по неимению средств. – Слава тебе господи! Ради бога, ничего не осмеливайтесь топить без моего приказа! Затопить тридцать тысяч пудов пороха, почти весь наш запас? Очистить погреб необходимо, но прошу и приказываю не потерять ни единого фунта и перевести весь этот запас на какой-нибудь транспорт».
Здесь разумеется скептики, особенно из числа «серьезных», то бишь казенных историков, тут же заявят, что все это художественный вымысел автора, но Филиппов был крайне серьезный и ответственный человек – второй на тот момент по значению ученый-химик в России после Менделеева, и он понимал, где в историческом романе проходит грань между художественным вымыслом историческими фактами, особенного тогда, когда реального флотоводца он практически прямо обвинил в государственной измене.
Кроме того, роман был издан в 1889 году, когда с момента окончания Первой обороны Севастополя прошло 34 года и были живы в большом количестве ее участники в том числе и в самых больших чинах, которые подобные утверждения, если бы они не соответствовали действительности, расценили бы не как «художественный вымысел», а как клевету на выдающегося российского флотоводца. Но поскольку никто после выхода этого романа в свет не стал утверждать подобного, то это означает, что участники Первой обороны Севастополя признавали эти утверждения автора о попытках Нахимова сдать Севастополь противнику как факт.
Помимо этих фактов имеются данные и о том, что Нахимов своими действиями обеспечил поражение русской армии в ходе Инкерманского сражения 25 октября 1854. Перед началом сражения Нахимову было поручено обеспечить строительство моста через Черную речку по которому должна была пройти группировка войск под командованием генерала Павлова, которая затем поднявшись на Киленбалочные высоты должна была там соединиться с группировкой генерала Соймонова.
После этого объединенная группировка войск многократно превосходящая по своей численности противника в лице английских войск должна была благодаря этому разгромить их в короткие сроки до того, как к ним на помощь успеют подойти французы.
Однако этот план был сорван из-за того, что мост к началу сражения не был построен, и при этом об его отсутствии сухопутное командование не было предупреждено Нахимовым.
Поэтому группировка войск генерала Павлова была вынуждена наводить мост через Черную речку самостоятельно и не соединилась вовремя с группировкой генерала Соймонова.
В результате, вместо стремительного разгромного удара получилось затяжное сражение, в ходе которого на помощь англичанам пришли французы и заставили русские войска отступить.
Проигрыш Инкерманского сражения стал главной причиной последовавшего спустя 10 месяцев падения Севастополя, поскольку командование русских войск потеряло веру в свои способности проводить успешные крупномасштабные наступательные операции и сделало упор на чисто оборонительные действия.
…Кроме восстановления европейского равновесия, Крымская война, по расчетам европейских банкиров должна была привести к проведению в России целого ряда либеральных реформ, способствующих проникновению европейского финансового капитала внутрь страны с целью эксплуатации ее природных, и трудовых ресурсов, и с другой заставить русское правительство прибегнуть к массированным внешним займам и с этой целью разместить свои ценные бумаги на европейских финансовых рынках.
Повышая или понижая стоимость русских ценных, бумаг на еврорынках, евробанкиры получили бы значительный рычаг влияния на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, что и происходило до ноября 1917 года…»
Вот тут и смотри на то, что главное в уничтожении Черноморского флота без боя, – военная необходимость, масоны или, всё же, трусость командования и обычная для русских неуверенность в своей способности выиграть бой?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
История договорняка и подкупа наёмиков продолжается
Уничтожается целенапрвлено именно вооружение и боеспособое населеие СССР, а не два парада пидорасов Парашка-вонючка и Трезубая нэзамужня Кукурайина.
В официальном сообщении Минобороны РФ сказано, что на авиабазе Саки произошла детонация авиационных боеприпасов, которая случилась из-за нарушения техники безопасности.
Мухину. Аплодирую стоя!
Мухину. Аплодирую стоя! Очень хороший и актуальный вопрос.
Мухину - разоблачителю двойников.
Вот вам видео в вашу копилку разоблачений - "маскировка" Путина. Уж не знаю, чего ещё надо разоблачителям.
ответ Ю. Мухину
Давно замечено, что чем невежественнее и тупее человек, тем больше он склонен к конспирологии, объяснять все события в мире как результат неких тайных замыслов, которые держатся в глубочайшей тайне но тем не менее всем известны.
Сие глубокое логическое противоречие их ничуть не смущает по причине отсутствия ума.
Вот и результат Крымской войны некоторые "историки" пытаются объяснить ну конечно же как результат коварного замысла скрытых сил, в этом случае деятельности ЦРУ и Моссада, ой, виноват, конечно же масонов.
Русские значит адмиралы оказывается были членами масонских лож, и это многое объясняет.
Вот только господа конспирологи не потрудились объяснить, а почему это Нахимов, Липранди, Меньшиков и прочие поперлись в это масонские ложи?
Чего они рассчитывали с этого поиметь?
Получить пушечныым ядром в лоб? Так это легко получалось и безо всяких масонских лож.
Истинные причины как самой Крымской войны, так и её итогов, изложены были в школьных учебниках во времена СССР, и повторяться излишне.
Александр 2
"Истинные причины как самой Крымской войны, так и её итогов, изложены были в школьных учебниках ..."
А чем не нравится версия Коллонтаева?
ответ Aleksey2
"А чем не нравится версия Коллонтаева? "
Тем что домыслы.
Александр 2
"Тем что домыслы."
В смысле, банкиры - спят и видят, что у них никто не берет кредиты?
Ю.И. как всегда :-)))))
Ю.И. как всегда :-)))) ярко морально трахает все то, что подает признаки хоть какой-то интеллектуальной жизни ... однако и сам постепенно и очень уверенно становится на один интеллектуальный уровнень с ними - своими благодарными читателями :-))) все верно - с кем поведешься ...
---
главная причина неспособности Черноморского флота вступить в сражение с англичанами и французами не в отсутствии паровых линкоров и не в нерешительности адмиралов, а главная причина - англичане и французы уже уверенно владели артиллерийской стрельбой на дистанции до 800 метров, с вероятностью попадания в цель - 1/10 от всех выстрелов ... русский флот тогда уверенно и результативно стрелял на дистанции не более 100-200 метров, что и продемонстрировал при Ушакове, Сенявине, Нахимове ... но этого было уже совершенно недостаточно в сражениии на море с англичанами и французами ...
некто РХ
"русский флот тогда уверенно и результативно стрелял на дистанции не более 100-200 метров, что и продемонстрировал при Ушакове, Сенявине, Нахимове ... "
Вообще то: "«Единорог» был изобретён в 1757 году русским артиллеристом М. В. Даниловым совместно с М. Г. Мартыновым; на вооружение поставлен графом П. И. Шуваловым.
...
Единороги имели стволы длиной 9 — 12,5 калибров и стреляли снарядами массой от 4 фунтов до 3 пудов (от 1,8 до 40 кг, калибр 246 мм), на дальность до 4 км. Стрельба осуществлялась ядрами, разрывными и зажигательными гранатами, бомбами и картечью."
Т.е. без проблем укороченное русское сухопутное орудие за 100 лет до Крымской войны имело дальность до 4 км.
Ю.И. Мухину
"У замминистра обороны рф генерала Алексея Криворучко дети оказались гражданами США." Это информация из разряда: собака гавкает, кошка мяукает, а человек говорит человеческим голосом. Если Вы. конечно, имели ввиду вот этого честнейшего парня из статьи "Недооцениваете вы Алексея Криворучко..." Кстати, кто нибудь знает, какой он национальности?
Да, уж. Все эти прославленные
Да, уж. Все эти прославленные Кутузовы, Нахимовы, Жуковы, Карбышевы и иже с ними при детальном рассмотрении оказываются не теми, кем нам представляли с детства. Прям за державу обидно. То, что узнал о Нахимове сегодня, честно говоря повергло в шок.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Обухов Д. В
Интересно:
Есть электронная версия
Есть электронная версия русской дореволюционной книги про войну 1812 г. (название, издателя и файлы найду, если интересно). Так вот там пишут, что крестьяне западных губерний ждали Бонапарта как освободителя, потому что откуда-то возник слух, что он освободит их от крепостной зависимости. Бонапарт же их ожиданий не оправдал и отнесся к ним как к быдлу. Ну и получил партизанскую войну. Про партизанскую войну-то мы знаем, а факт народных упований на захватчика в отечественной историографии не столь широко известен.
Это к тому, что бесспорные потребности идеологии требовали укрывать некоторые не самые привлекательные картины отечественной истории.
откуда-то возник слух, что он освободит их от крепостной
Да известно откуда - шинкари разнесли. Корчма или шинок тогда были основным СМИ для селян и небогатых горожан. Ширнармассы под впечатлением от таких новостей охотнее расставались с наличностью.
Ермоленко А.А.
Тако было есть и будет, ныне, и присно, и во веки веков!
Байку про всенародное партизанское движение придумали опосля.
Главным партизаном был Денис Давыдов которого забыли в окружении.
А крестянину было одна хрен кому подчинятся= бусурманину заезжему или помещику своему.
Дурак Наполеоша опосля бородина сидел ждал когда ему ключи от москвы на подносе принесут (по тогдашнему обычаю) А москву в это время царский городничий поджигал.
И бляхмух. особливым судом судили попов кои французов благословляли. со словами что власть ихняя от бога.
У меня есть мечта...
У меня есть мечта... Расскажите про анус патриарха.
Все эти прославленные
Что тут думать! На самом деле они же все украинцы. Они просто уже тогда вели Украину в Европу. Це герои.
То, что узнал о Нахимове
То, что узнал о Нахимове сегодня, честно говоря повергло в шок.
=====
Армия наёмников - это просто торгово-закупочный кооператив барыг, переодетых для успешной спекуляции в маскарадную униформу, похожую на военную. Цели деятельности от этого никак не меняются - доход всегда у них выше долга.
Понятия измены у них не существует, тк они всегда преданы Золотому Тельцу, а не тому тупому кретину, что именует себя их начальником или гавнокомандующим, пердуздентом, монархом или тупо платит им деньги за имитацию армии. Купить шута-наёмника может любой и каждый, у кого есть достаточно благ для посула.
Оккупационная армия итервентов запада в Российской Империи гауляйтеров и самозванцев ничем от торгово-закупочного кооператива не отличалась. Отсюда и недоразумения с их якобы изменой, этих идолопоклонников Золотого Тельца. Вы из присягу почитайте длфя ясности, отбросив лишнее и оставив главное - ради имущества монарха не щадить живота своего. Читай - ради похищенного монархом-самодержцем-самозванцем у народа имущества.
источник
источник
бандиту
"они же все украинцы". Дык я не просто так спросил о национальности КриворучКО. Украинская фамилия. Из статьи на которую я сослался - ЦЕ ГЕРОЙ. А есть ещё один Криворучко, хороший знакомый Ю.И. СУКА ещё та. По обоим ст.13 и 14 УК РСФСР плачут. А попробуй применить. И ТЕ и эти убийство пришьют.
Будучи в Севастополе на
Будучи в Севастополе на экскурсии нас подвели к памятнику затопленным кораблям и рассказали об этом событии. Я был тогда крайне удивлён, почему не применили подводные фугасы ведь они к тому времени широко применялись русскими, плюс на берегу укреплённая батарея. И если уж и создавать заграждение из затопленных кораблей, то несомненно из кораблей противника, которые зайдут в бухту первыми и еще при этом будут на плаву и в огне. Что создаст дополнительное препятствие. Благо всё необходимое для этого у нас было. Но в идеале вообще всех запустить в бухту сжечь. Вот же насколько тщеславные, продажные твари. Книгу скачал. Спасибо. К сожалению не знал об этом романе. И к своему стыду мало что знал о тех событиях.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
во даёт черномвзый
Всех скопом записал в украинцев. Вот генерал Кондратенко-душа защитников города был чистый хохол но с его гибелью Порт-Артур сдали быстро и без проблем русские с немцем фоком. Карбышев кстати к твоему сведению пальмовый верхолаз, сибиряк кореннй родом из Омска там и окончил кадетское училище.И был зверстки умерщвлён в гилеровских концлагерях в отличии от генералов предателей кириловых и прочих. Сиди лучше на пальме лови крокодилов, лопай кокосы, изучай историю родной тебе папуасии. Как твои предки ниггеры вожди папуасских племён, своих подданый негров за бусы продавали дерьмократическим рабовладельцам с америи и европы. В Российскую истории ниггер только не лезь тупарь пальмовый. Читать только вчера научился, а думать способен только о том, как мол русский дед насрать то насрал в коляску а спрятать где добро не допёр. Поставил дуралей в уголок чтоб значить ни кто не уволок, не догадался мол на пальме спрятать добро пахучее. Я мол в отличии от того деда долго не раздумываю там и серу и прячу под пальмовыми листьями. А всё во умные лезешь с такой рожей плоской, как и моск свой.
Мухин, пиши лучше про своих,
Мухин, пиши лучше про своих, как они в зондеркомандах нацистских воевали, ну или про мариупольский "навоз", у тебя это лучше получается. После 24, все что ты пишешь - голимые антироссийские помои, бабло ходора хорошо отрабатываешь, только кто этот хлам читает кроме местных "говноедов" и меня? Так мне за это отсосатьдают, а им??
.
А что могут сделать парусные суда, подвластные воле изменчивого ветра против пароходов, свободно маневрирующих как хотят? Изобретение пароходов сразу отменило военный парусный флот, также как через полвека после этого изобретение Дредноута отменило старые броненосцы. Парусники в середине 19 века могли воевать только против парусников как это было в Синопском сражении. Династия Романовых проиграла войну инноваций, а потом уже и Крымскую войну.
Mixail
А сколько линейных кораблей с паровым двигателем было у англичан с французами, и как они могли маневрировать в бухте, от берега до берега которой 800 метров?
.
> А сколько линейных кораблей с паровым двигателем было у англичан с французами
"К этому времени было готово с полдюжины винтовых 80-130-пушечных линейных кораблей, из которых первым вошел в строй в 1852 году «Агамемнон», 4 винтовых фрегата, вооруженных 31-51 орудиями, и 6 железных винтовых пароходов. Эти корабли уже вооружили крупнокалиберной артиллерией, хотя опыты с нарезными орудиями еще не были полностью закончены. Применялись также улучшенные ракеты Конгрева и гранаты Шрапнеля.
Еще раньше, чем в Англии, французы удлинили готовые и еще находящиеся на стапелях линейные корабли вставкой в средней части и снабдили их винтовыми двигателями в 500 лошадиных сил, а в середине 1852 года спустили первый винтовой 92-пушечный линейный корабль «Наполеон» в 900 лошадиных сил с четырехлопастными винтами, построенный по проекту Дюпюи де Лома. Этот корабль давал под парами 14, под парусами при полном ветре 13,5 и в бейдевинде 11 узлов — результат в общем блестящий. Благодаря своим защищенным машинам и не загроможденным кожухами колес бортам, он являлся сильнейшим военным кораблем своего времени".
Стоит отметить, что у французов во флоте уже был айронклайд - прообраз бронированного броненосца. И это против деревянных парусников!
Конечно, можно и на И-16 против Мессеров, но какие будут потери!
"...вся 150-летняя история русского флота на тот момент заключалась в противодействии на море таким же региональным морским державам, как и Россия: Турции и Швеции. И здесь вполне хватало даже устаревшего Устава, неоднозначных отношений между его положениями и приказами начальников, а также не самых передовых тактических приёмов. Столкнувшись с противником, который неоднократно показывал своё умение воевать на море, военное руководство России инстинктивно выбрало вариант войны на суше, в которой имелся и опыт, и определённые преимущества. Ибо на суше русская армия воевать умела и побеждала там не раз не только числом, но и умением". Сергей Махов
> как они могли маневрировать в бухте
В бухте им не надо маневрировать, а в море они догонят и уничтожат русскую эскадру, пользуясь преимуществом хода. В результате, толку от эскадры, которая не может ни блокировать вражеские перевозки, ни принять открытый бой? Решили избавиться от обузы. Всё равно надо строить пароходы. А где топить? Да где угодно, на входе в бухту будет хоть какая-то отмазка. Аналогия? Много ли навоевали линкоры во 2-й мировой? Была ли от них польза, если ведущие державы бросились строить авианосцы и подводные лодки?
А паровые машины для пароходов откуда?
В итоге их закупали в Англии или той же Америке (причем на доллары, "вырученные" за продажу Аляски, сделка, которую удалось провернуть лишь в результате Крымской войны и физического устранения Николая 1).
Если что не так, поправьте.
О тогдашних пароходах. Паровая машина с запасом угля, воды для котла тогда весила очень много и занимала много места, так что паровики не имели стратегического превосходства - не могли вести длительный бой из-за много меньшего запаса пороха и ядер. Так что избавление от парусников в мировом масштабе в интересах промышленников необходимо было продавливать и такими методами, как война. По итогам Крымской войны России было запрещено иметь флот - куда парусники девали?
ответ Mixail
Рушится миф о полной неэффективности и отсталости нашего И-16 по сравнению с немецким «Мессершмиттом» Вf-109 в 1941 г. У И-16 удельная нагрузка на крыло заметно меньше чем у противника, это притом, что удельная мощность заметно больше. А это означает явное преимущество И-16 в бою с использование горизонтального маневра. Но у противника И-16 максимальная скорость много больше. А вот это явное преимущество ему мало поможет в бою против И-16 с использованием горизонтального маневра. Бой с использованием горизонтального маневра велся на скоростях много меньших чем максимальные. Время виража у И-16 меньше чем у «Мессершмитта». В весе секундного залпа и мощности оружия у «Мессершмитта» в 1941-ом решающего преимуществ перед И-16 нет. И главное, у И-16 мотор воздушного охлаждения, а у его противника - жидкостного. При повреждении в бою агрегатов охлаждения двигателя «Мессершмитта» у того двигатель выходит из строя из-за перегрева, а у И-16 даже при простреле нескольких цилиндров он продолжит работать, только в мощности потеряет. Это заключение относится только к истребителям И-16 типа 28 и 29, а так же и к «Мессершмиттам» ранних модификаций E и F. Именно отсюда и берет начало легенда о боязни немцев вступать в маневренный бой с И-16, особенно идти в лобовую атаку на И-16. Нет, они не боялись, а просто хорошо понимали всю невыгодность для себя боя против И-16 с использованием горизонтального маневра. Но если теперь посмотрим на значения эффективности динамического маневра И-16 и «Мессершмитта», то сразу поймем, что при бое между И-16 и «Мессершмиттом» с использованием вертикального или динамического маневра все преимущества уже у «Мессершмитта». И-16 был создан как истребитель с преимуществом над всеми своими противниками в маневренном бою, а «Мессершмитт» был изначально создан как истребитель с преимуществом над всеми своими противниками в динамическом маневре, при явно худших показателях при использовании горизонтального маневра. Просто немцы горизонтальную маневренность принесли в жертву ради превосходства в вертикальной маневренности. И этот расчет оказался совершенно верным. Время маневренных истребителей в 1940-41-ом безвозвратно ушло и наступило время господства сверхскоростных истребителей, которые использовали свою большую скорость для увеличения своей боевой эффективности при динамическом маневре.
Mixail
"Конечно, можно и на И-16 против Мессеров, но какие будут потери!"
И-16 без проблем сбивал мессера, т.к. у него время виража около 8 с, а у мессера - 14. Т.е. если мессер зашел в хвост И-16, то через 8 с уже все с точностью до наоборот.
Отправить комментарий