Те, кто интересовался делом ИГПР ЗОВ, уже наверняка знают приговор, поэтому я начну не с приговора, а с благодарности всем тем, кто был с нами всё это время. Надо сказать, что и сам Тверской суд 10 августа ожидал наплыв народа, посему оглашение приговора перенёс в меньший зал, в котором поместились только журналисты, и несколько родственников - всего около 30 человек, а ещё около 300 человек, явившихся в суд нас поддержать, слушали приговор в большом зале и на улице. В связи с подобными изменениями, я не видел всех пришедших, кроме моих соратников успел только пожать руку Эдуарду Лимонову, пришедшему раньше всех. А когда уже после оглашения приговора и сдачи в канцелярию апелляционной жалобы, я вышел на улицу, то здесь увидел перед зданием суда толпу народа, распевающего в виду десятков журналистов песню «Вставай страна огромная».

Тут был Максим Калашников, говорят, были Анатолий Баранов, и подъезжал Сергей Удальцов, но я их не видел. Начинаешь понимать, что ты не Улюкаев, не мент какой-то, и не какая-то поганая прокурорско-судейская мразь, на суд которых не явится никто, кроме журналистов, посланных редакцией, понимаешь, что мы - подсудимые ИГПР ЗОВ - нужны людям, и люди ценят нашу работу.

Спасибо всем, искренне тронуты!

(Открытое письмо сайту «Миротворец»)

В интернете есть украинский (где-то даже официальный) сайт «Миротворец», который, как я понимаю, играет роль священной инквизиции Украины. И вот не так давно о деятельности этого сайта прошло сообщение:

«В сентябре команда сайта «Миротворец» представит проект по распознаванию лиц. Об этом в Facebook написал нардеп Антон Геращенко.

«Этот проект получил название «Separator». Он основан на американском программном обеспечении, позволяющим за считанные секунды сверить фото человека с сотнями тысяч фотографий из базы данных проекта «Миротворец»», — описал новый сервис Геращенко.

По его словам, при помощи Separator любой человек в любом месте сможет проверить человека по фото и быстро сравнить его с базой «Миротворца».

«По итогу проверки Вы будете точно знать, кто перед Вами — законопослушный человек, или тот, кто в 2014—2015 годах кричал на митингах «Путин-введи войска» и «Крым-наш»», — обещает нардеп».

В самом начале июля 2015 года я опубликовал материал под заголовком «Неброские особенности власти-2» http://www.ymuhin.ru/node/1229/nebroskie-osobennosti-vlasti-2, не придавая этому материалу особого значения, поскольку интернет на эту тему гудел и без меня.

Инициировало ту статью то, что и я просмотрел тогда два широко известных в Сети ролика с интервью американскому русскоязычному телеканалу RTN бандита-уголовника Леонида Ройтмана. (http://www.youtube.com/watch?v=K1FBajiGjvU и https://www.youtube.com/watch?v=dGfEJyj0JFE). (Есть и расшифровка первого интервью, причем, даже более подробная, чем текст, выложенный в Ютубе).

Ввиду того, что в сумме эти ролики длятся полтора часа и меня в них раздражает кривляние ведущего и подробности внутренней жизни криминалитета (которые «на любителя»), я сократил интервью Ройтмана практически вдвое и соединил его в одном ролике, который и предложил посетителям своего сайта.

В Польше судебный кризис и обострение отношений с ЕС, однако, чтобы пояснить суть, начну не с Польши.

Начну с вопроса, откуда в России берутся судьи?

В России кандидатов на должность судей подбирают региональные управления Судебного департамента при Верховном суде. К примеру, в Москве судей подбирает и их лелеет управление судебного департамента города Москвы, которое: «В соответствии с федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей…». Далее эти кандидаты благословляются Квалификационной коллегией, состоящей из судей, и далее назначение в должность судьи подписывается президентом.

Но, вернусь к началу процесса, подбирает кандидатов в судьи Судебный департамент, и нам понятно, что Судебный департамент подберёт в судьи таких кандидатов, которые бы устраивали руководителей этого Судебного департамента. Честные руководители подберут честных судей, подонки - подберут подонков.

Ну и кто эти руководители, подобравшие всех судей Москвы?

Хочу дать несколько свежих подвигов ФСБ, но предварю их акцентированием внимания на вот такой особенности этой службы.

В деле ИГПР ЗОВ был такой эпизод - я написал заявление в ФСБ о возбуждении уголовного дела против следователя по признакам преступления, предусмотренного статьёй 275 УК РФ «Государственная измена». Так вот, работники ФСБ отказывались даже проверять это заявление! Я 8 раз обжаловал у вышестоящих начальников ФСБ этот отказ нижестоящих структур ФСБ проводить проверку так, как этого требуют статьи 144-145 УПК РФ! И ничего не добился - работники ФСБ разных уровней 8 раз отказывались выносить постановления, об отказе возбуждать уголовное дело. Причём, при попытке обжаловать этот отказ возбудить уголовное дело у их главных начальников - директора ФСБ А. Бортникова или хотя бы его зама, - мне упорно давали ответы только мелкие клерки ФСБ России. А они блюли невинность Бортникова - мои письма к нему не пропускали, и меня посылали обжаловать их решения не у Бортникова, а «в прокуратуру или суд».

Результаты немецких налётов

События в суде помешали своевременно закончить статью о ПВО в годы Великой Отечественной войны http://www.ymuhin.ru/node/1601/1-generalam-stydno-ne-byvaet.

Итак, напомню, что немцы бомбили всю промышленность во всех городах на Волге, но я рассматриваю только Горьковский автозавод. В этих бомбардировках поражает, насколько вызывающе дерзко (чуть ли не с полным презрением к советской ПВО) и фактически безнаказанно действовали немцы. Напомню, что когда американцы бомбили химзавод в Германии, то они это делали с высот 7-9 километров. Горький немцы бомбили даже с высот в 300 метров!

 В деле ИГПР ЗОВ 18 июля продолжились прения, и продолжились они выступлением Александра Соколова, который начал свою речь ещё 17-го июля и теперь заканчивал её с 12-00 до 16 часов. Он, как и Мухин до него, выбрал в деле все нюансы, после них, как мне кажется, невозможно заявить, что суд основал свой приговор на том, что сторона защиты не разобрала.

Речь Соколова была в рукописи, поэтому придётся ждать, когда её наберут, я постараюсь дать её позже, но вкратце скажу, что Соколов методично рассматривал все доводы невиновности, да ещё и считал их. К примеру, начиная показывать, что ИГПР ЗОВ занималась только референдумом, он объявлял, что доказательств этого в материалах дела - 103, представлено защитой и свидетелями ещё 35, итого - 138. В материалах дела около 300 доказательств того, что АВН и ИГПР ЗОВ это разные организации, из них в постановлениях самого следователя их более 150, плюс защита предоставила их суду ещё 50. В деле 154 доказательства того, что подсудимые действовали только в интересах ИГПР ЗОВ, из которых 76 находятся в постановлениях следователя. И. т.д.

И объявив, сколько в деле чего, Соколов начинал методично доказательства цитировать.

При таких нудно подробных подзащитных, выступавших в общей сложности более 10 часов, выступившему после них с речью их адвокату А.С. Чернышёву, казалось бы, не о чем говорить. Но Чернышёв показал, что значит настоящий юрист!

Алексей Сергеевич так развернул дело, что осталось желать в этом деле хоть какое-то подобие судьи. Впрочем, я дам его речь полностью.

Завтра, 19 июля, будут выступать В. Парфёнов, К. Барабаш и защищающий их адвокат Н. Курьянович. Соб.корр.

Завтра, 17 июля, финал суда по делу ИГПР ЗОВ - прения сторон. Даю ссылку на этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=QmHzHLcmEDs

Сам готовлюсь к прениям, поэтому даю просто залежавшийся исторический материал.

Как-то уж очень давно СМИ России захлёбываются массой восторгов по поводу ПВО (противовоздушной обороны) России. «А вот у нас С-300, С-400, а вот у нас «Тунгуска»!». Ну, вот, к примеру.

«Расчеты комплексов С-400 «Триумф» отразили ракетно-авиационный удар условного противника во время учений, сообщает пресс-служба Западного военного округа (ЗВО).

«Боевые расчеты зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» зенитного ракетного соединения Западного военного округа (ЗВО) в ходе командно-штабного учения авиации и войск ПВО округа успешно отразили массированный ракетно-авиационный удар условного противника (МРАУ)», — говорится в сообщении.

«В ходе боевой работы все цели были своевременно обнаружены, взяты на сопровождения и уничтожены при входе в дальнюю границу зоны поражения комплексов. В ходе отражения МРАУ боевые расчеты ЗРК С-400 выполнили более 20 имитационных пусков», — уточняется в сообщении».

Строго говоря, я даже не помню случаев, чтобы наши доблестные генералы не сумели справиться с условным противником, имитируя боевые действия. Условного противника они побеждают всегда, особенно сокрушительно побеждают, когда боевые действия надо имитировать. Радости в СМИ по таким поводам бывает много, а вот реальной проверки этой радости с 1945 года до сих пор не было.

А вот это обстоятельство, надо сказать, радует по-настоящему. И вот почему.

О главном методе научного познания

Обратил внимание, что чем глупее комментатор, тем наглее он требует «доказательства», причём, по вопросам, которые он понять не способен, какие бы ты ему доказательства ни давал. И требуют эти комментаторы те доказательства, которые сами обязаны иметь или найти, но не имеют и не находят, потому что слово «доказательство» они знают, а как доказательства выглядят - нет.

Скажем, вот у меня на сайте среди комментаторов есть один престарелый «учёный», причём, как бы биолог. Так вот, он (биолог!) нагло требует доказательств, что моргано-вейсмановской генетика утверждала, что гены это шарики. Вот вынь ему и подай доказательство!

Вообще-то даже не биологу нет никаких проблем узнать, утверждали о генах моргано-вейсмановские генетики во времена Лысенко и Вавилова, и что Лысенко высмеивал.

Прочёл о скандале с поставками газотурбинных установок в Крым фирмой «Сименс» и глаз зацепился за один, казалось бы, мелкий, но очень обидный момент.

Давайте-ка я парой фактов напомню, чем был Советский Союз до власти ельцинско-путинской камарильи. А то ведь за воплями вечно голодных идиотов, страдавших в СССР без колбасы из кенгурятины и сои, всё быстро забывается.

В 1913 году на долю России приходилось 4 процента мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9 процентов населения мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5 процента, но доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5 процента. Эти числа из статистического сборника, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.

Первое в июле судебное заседание по делу ИГПР ЗОВ прошло в понедельник 3 числа, и началось оно с разрешения вопроса, можно ли проводить дело без адвоката Суханова? Напомню, что адвоката Суханова избили приставы Тверского суда, практически поощряемые судьями, и Суханов, с согласия К. Барабаша, разорвал с ним соглашение и уехал. После этого Барабаш заявил в суде отвод Суханову и заключил договор с адвокатом Н. Курьяновичем. (Теперь на 4 подсудимых в деле всего два адвоката).

И вот судья Криворучко типа озаботился тем, что Суханов разорвал договор с Барабашом без его, Криворучко, согласия, и теперь письмами в Иркутск требует от Суханова, чтобы тот вернулся в Москву, а каждое заседание начинает с решения вопроса, можно ли проводить дело без Суханова? Типа, ну такой я судья - ну все мельчайшие вопросы соблюдаю, даже те, которые в законе не оговорены.

Ну и когда вопрос слушания дела без Суханова разрешили, Мухин тут же заявил возражение на действия председательствующего:

29 июня заседание суда по делу ИГПР ЗОВ началось с уже ставшей обычной демонстрацией заведомой неправосудности Тверского суда. Дело началось с того, что Адвокат Чернышёв, теперь уже от имени второго своего подзащитного А. Соколова, ходатайствовал приобщить к материалам дела заключение специалиста С.С. Сулакшина. Чернышёв пытался подробно обосновать необходимость такого заключения - подсудимые обвиняются в организации деятельности политической организации, а в деле нет ни единого заключения специалиста в области политики. В стенку горох! Криворучко не только не приобщил к делу заключение Сулакшина, но и вопреки закону не дал зачитать, не рассмотрел и не приобщил к делу само ходатайство. И так поступал со всеми ходатайствами, которые отклонял - убирал из дела следы того, что доказывало его заведомую неправосудность.

Но в суд пришёл и сам С.С. Сулакшин, отказаться его выслушивать Криворучко почему-то не стал, но допросил Степана Степановича в качестве свидетеля, а не специалиста. Во время допроса цеплялся, снимал вопросы на том основании, что Сулакшин высказывает свои суждения, а не факты. Сулакшин нервничал и пытался воздействовать на логику судьи: «Если я говорю, что груша это не огурец, то это не суждение, а факт!». В стенку горох! Тем не менее, Сулакшину удалось внятно сформулировать, что с точки зрения политологии МОД АВН и ИГПР ЗОВ это абсолютно разные организации, поскольку имеют разные цели, у них разные учредители и они созданы по правилам разных законов: АВН только по правилам закона «Об общественных объединений», а ИГПР ЗОВ - в основном по правилам закона «О референдуме». И как судья не пытался ему помешать, но Сулакшин всё же заявил, что из 19 признаков схожести организаций, АВН и ИГПР ЗОВ не схожи по 17 признакам.

Что происходило в 2008 -2011 годах

Заседание по делу ИГПР ЗОВ 27 июня 2017 года началось с удивившего защиту поведения судьи Криворучко - он приобщил к делу заключение специалиста по компьютерной экспертизе (оказывается МВТУ им. Баумана выпускает уже и таких специалистов) Я.С. Гордецкого, который разыскал в интернете и извлёк переписку бойцов АВН и содержание сайтов в 2010-2011 годах. Удивление защиты вызвало то, что Криворучко присоединил к делу данное заключение - ведь это убийственное доказательство защиты.

Если бы, разумеется, в России был суд.

В этом заключении Городецкий сделал следующие выводы:

В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.