Кто такие хиви
Тема американской аферы с полётами на Луну, так просто не отпускает.
Вы уже знакомы с привычной ситуацией - у думающих людей, назовём их скептиками, возникают вопросы по поводу полётов американцев на Луну. Поскольку отправляло астронавтов на Луну Национальное аэрокосмическое агентство США, то и дебилу должно быть понятно, что это вопросы к НАСА, и все должны повернуть головы в направлении этого агентства с ожиданием ответов.
Но у нас же полно дебилов, у которых в жизни нет случая показать свой ум - большой ум. Как у телевизора. И они выбегают толпой впереди НАСА и начинают отвечать на вопросы вместо него. Кто вас дебилов, спрашивал, кто вам поручал отвечать вместо НАСА?
Дебилов это не волнует, им главное ум показать.
Но эти дебилы есть дебилы, и от этих дураков помощь НАСА недостаточная. Посему НАСА требуются не только дебилы, но и специальные мерзавцы - хиви.
Поскольку массовый читатель вряд ли знает, кем были те наши соплеменники, которым немцы дали это название - «хиви», то начну с пояснения: «Первые добровольцы из числа военнопленных и гражданского населения появились в немецких частях уже в первые месяцы Восточной кампании. Они использовались в тыловых службах в качестве шоферов, конюхов, рабочих по кухне, разнорабочих, а в боевых подразделениях – в качестве подносчиков патронов, связных, саперов. Известные в немецких частях первоначально как «наши русские» или «наши Иваны», в дальнейшем они получили общее наименование «хиви» (сокр. от нем. Hilfswillige – добровольные помощники, буквально – «готовые помочь»), закрепившееся за ними до самого окончания войны».
Сдались они немцам из страха, пошли к ним служить «за ништяки» и судьба их была не завидной - немцы их презирали, а наши передовые части в плен их не брали - убивали немедленно, как мерзких вшей.
Это, собственно всё, что о хиви необходимо знать.
Итак, Национальное аэрокосмическое агентство США - NASA (по-русски - НАСА) никогда не давала объяснений тем тысячам неувязок, которые указывают на то, что никакие «Аполлоны» на Луну не летали и никаких американских астронавтов там не высаживали.
Но вопросы-то по лунной афере накапливаются, молчание становится доказательством аферы.
Само собой, что тем штатным работникам НАСА, которым поручено прикрытие аферы, приходит в голову мысль, что в оправдание своей зарплаты они могли бы на кое-какие вопросы лунной аферы дать кое-какие ответы. Ответы, хоть на что-то похожие, а не только то, что выкрикивают дебильные энтузиасты американской аферы. Брехливые ответы, но ответы.
Однако если в этих ответах саму НАСА уличат во лжи, то наказание будет суровое, поскольку НАСА существует за счёт налогоплательщиков, и за лживый официальный ответ НАСА могут привлечь к суду, и в суде придётся говорить правду, поскольку за обман суда в США могут дать до 20 лет тюрьмы. А за молчание к суду не привлекут, вот НАСА и молчит.
Но поскольку вопросы скептиков нельзя совсем оставлять без ответов, НАСА нанимает помощников, которые озвучивают объяснения НАСА вместо работников НАСА, так сказать, помогают ей. Поскольку в плане денег даже про дураков можно сказать, что «дураков нет», то эти хиви помогают НАСА, скорее всего, за деньги.
Вот была в США популярная передача «Разоблачители легенд» с двумя дебильными кривлявшимися типами (сегодня они уже вышли на пенсию), так вот им НАСА поручила снять передачу с «разоблачением легенды» о том, что американцы на Луну не летали. И для этой передачи НАСА предоставила эти рыжим огромные ресурсы - и свои лаборатории, и вакуумные камеры, и полёты на огромных самолётах для съёмок невесомости.
И возникал вопрос - а почему сами служащие НАСА от своего имени и на своём оборудовании не сняли эту передачу, как официальный ответ «конспирологам»? Почему они прикрылись рыжими «разоблачителями легенд»?
А потому, что после такой передачи руководителей НАСА в суде уличили бы во лжи налогоплательщикам. А рыжих «разоблачителей легенд» уличай - не уличай в глупости или откровенной брехне, а им как с гуся вода - они не официальные лица, они в НАСА не работают.
(Кстати, в 2009 году их подвиг, чуть ли ни эпизод в эпизод, повторила «Программа максимум», что заставило меня сделать фильм «Максимум лжи и глупости»).
И в России, вернее, в русскоязычных странах, по мере знакомства граждан с деталями лунной аферы, американцам тоже необходимо было давать объяснения - тоже нужны были и нужны до сих пор «добровольные помощники». Вот американцы и нанимают этих современных «хиви», а эти хиви создавали и создают сайты на русском языке, получают от НАСА тексты опровержений доводов «конспирологов», и помещают эти тексты на своих сайтах - типа это они сами до такого додумались.
Умный в хиви не пойдёт
Характерно то, что эти наши хиви, хотя и стремятся услужить американским хозяевам, но смысла присылаемых из НАСА текстов не понимают, - размещают присылаемые материалы дисциплинированно и тупо, даже не пытаясь поинтересоваться, почему американцы используют те или иные доводы.
Когда я писал книгу «Лунная афера США» под ногами болтались хиви НАСА Яцкин и Красильников, и в помещаемых ими текстах помнится такой момент.
Есть парадное фото, на котором как бы Олдрина «на Луне» типа сфотографировал как бы Армстронг
Напомню, что снимавший «в Голливуде» высадку американцев «на Луну» американский кинорежиссер Кубрик начинал как талантливый фотограф, и это фото как бы Олдрина действительно красивое (то, что Олдрин стоит в пятне света прожектора, а вокруг него тёмная ночь голливудского павильона - пропустим).
Итак, НАСА присылает своим хиви, Яцкину и Красильникову, пояснение к этому фото, из которого следует, что русским надо рассказывать, что астронавт Олдрин на этом фото стоит на Луне в яме. (Причём, НАСА приложила и рисунок к этому пояснению, согласно которой Олдрин стоит в яме глубиной с его рост). Но НАСА не объяснила придуркам-хиви, что там к чему с этой ямой - полагалась на их ум. Ну, а хиви рассказ про яму и рисунок к этому рассказу тупо разместили на своём сайте, но объяснить, при чём тут мифическая яма, так, бедные, и не смогли.
А на самом деле, там, в Штатах профессиональные фотографы тут же высмеяли это фото Кубрика. Высмеяли за то, что так «Олдрина» можно было снять только в случае, если фотоаппарат находится на высоте коло 3 метров. Но ведь у, якобы, снимавшего Олдрина Армстронга фотоаппарат, по идее, был на жестко закреплён груди. Вот чтобы это фото объяснить, НАСА и засунула Олдрина в яму, но хиви-то, повторю, этого не поняли.
Та же ситуация и с тем хиви, информацию которого я хочу обсудить. Этот хиви по кличке korneyy разметил полученный из НАСА текст о лунном грунте, в котором помянут и я (всё же я эту тему фальшивости американского «лунного грунта» начал).
Но в основном эта насовская братия навалилась на информацию работы «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»», http://selena-luna.ru/lunnyj-grunt/lunnyj-grunt-privezyonnyj-missiyami-apollon/ или bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон. Указанными работами я и воспользовался в предыдущей статье. Эти работы появилась в 2012 году, но мне тогда на них никто не указал, а сам я был заморочен иными делами, поэтому увидел работу «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» только летом 2018 года.
По датам получается, что хиви korneyy «критику» моей и этой работы поместил 29 июля 2015 года - как раз когда меня арестовали и я сидел в Бутырской тюрьме. Мне, мягко скажем, в тот момент и позже было не до этих хиви с их полученным из Штатов текстом. Этот текст сегодня можно найти по этому адресу http://forums.airbase.ru/2015/07/t91575--f-a-q-po-lunnomu-gruntu.html.
Назвать хозяина
Тут возникает вопрос - понятно, что эти хиви НАСА начинают с того, что вешают на оппонентов клички «конспирологи» и «сторонники теории заговоров», и скептики не факты приводят, а ведут «луносрач». Но стоит ли мне уподобляться им и вешать на них кличку «хиви НАСА»?
Уважения они никак не вызывают, тем не менее, действительно, можно было бы не загружать этим «хиви» статью. Но, во-вторых, научность метода требует точности в описании явлений, а во-первых, очень важно доказать, что информация исходит не от просто мало информированных граждан - не просто от дебилов, а непосредственно от НАСА. Понимаете, если об этом не упоминать, то получится, что скажем, эти рыжие «разрушители легенд» сами написали себе сценарий, сами разработали планы своих дебильных «экспериментов». Но что нам до этих клоунов? Мало ли какой тупой дурак полезет показывать свой ум прославлением подвигов США.
А вот то, что и сценарий, и планы отдельных «экспериментов» для «разрушителей легенд» разработала НАСА - это уже характерно, это уже показывает и доказывает, что никаких иных доводов у НАСА просто не существует.
Вот именно поэтому и надо указывать, что этот korneyy не просто умничающий придурок, а репродуктор НАСА - он её хиви, добровольный помощник.
Ещё вопрос - а как я понял, что этот korneyy это хиви?
По многим признакам.
Хиви глупы
Ну, во-первых, он скрывается за кличкой и явно не имеет отношения ни к исследованиям как таковым, ни к неорганической химии - какой-то гуманитарий. Но терминология его текстов совершенно профессиональна, а это говорит, что тексты ему пишет кто-то другой или другие. Мало этого, терминология korneyy «загранична». Я думаю, что этот хиви korneyy, но уже под кличкой «Жданов» пасётся у меня на сайте под статьями о лунной афере, и вот пример того, о чём я говорю. Скажем, этот Жданов пишет:
«И вы надеюсь понимаете, что дизайн приборов, рассчитанных на то, что их аккуратно достанут из коробок астронавты, развернут, подсоединять, проверят, и.т.п, и приборов, которые рассчитаны на то, что их жахнут вместе с модулем на поверхность и они там более или менее так и останутся стоять (и работать годами), как загрузили при отправке, это две большие разницы?».
Это не текст инженера, у которого родным языком является русский. Русский бы написал «устройство приборов» или, если уж очень хотелось по-иностранному, то «конструкция приборов», а не «дизайн приборов». Поскольку в русском языке инженеров слово «дизайн» это «внешний вид», а из контекста этой мысли Жданова речь идёт об их внутреннем устройстве.
Примерно то же следует и из работы этого korneyy - он явно не инженер. (Хотя и те в НАСА, кто пишет ему тексты, тоже «те ещё инженеры»).
Вот, к примеру, я написал в своей книге, что тот парадный след обуви американских астронавтов «на Луне», мог быть сделан только на мокром песке, поскольку отпечаток обуви оставил не осыпавшимися вертикальные стенки.
Хорошо, уверовали вы в эту вертикальную стенку, но так не давайте же картинку, на которой видно, что на самом деле никакой вертикальной стенки грунт не «держит», а образует конус.
Посетителям
21.08.2018 в 10.50 в Мотовилихинском районном суде г.Перми состоится рассмотрение ходатайства Валерия Парфёнова о сроке его заключения в соответствии п ст.72 УК РФ в зале 36, судья Спиридонов О.Б.
парадный след обуви... мог быть сделан только на мокром песке...
Ну или еще как вариант, мог быть на свежерассыпанном сухом цементе. Очень осторожно и нежно прижимая ботинок. Самом обычном строительном портландцементе, которого везде много. Только одна проблема - он серого цвета, а цвет реального лунного грунта - коричневый. НАСА врали про светофильтры, которые из коричневого сделали все серым, но флаг с красненькими полосками оставили.
НАСА врали про светофильтры,
а вы сами попробуйте, вряд ли конечно повторите подобное с пленочным фотоаппаратом
но в Фотошопе, например
цветное фото в те годы было редким, дорогим и светофильтры были очень важны. Тем более для Лунных миссий, полагаю, применяли светофильтры. В том числе и для получения более интересной картинки.
Нужно читать первоисточники, и не считать НАСА и прессу напечатавшую цветные фото идиотами.
"Серая" поверхность, отсутствие звёзд и пр.непонятки вполне объяснимы временем экспозиции и светофильтрами.
Ни в коем случае не защищаю мойшеников (ежели оно так), но меня больше озадачивает, как например НАСА провели стыковки расстыковки на окололунной орбите. В 1969 году!
:3
Мойша, шо ви здесь?
Грешно смеяться над больными людьми!
вполне объяснимы временем экспозиции и светофильтрами.
Золотое "забрало" на шлеме астронавта тоже объяснимо?
То есть они под солнечным светом, не смягченным земной атмосферой и с тем же спектром(?), золотая фольга на ножках ЛМ не обесцветилась, а портландцемент серым остался, не покоричневел?
Может они и не идиоты, просто творчески развили идею Эйзенштейна с покраской флага Потемкина.
Только если они красили флаг и полосочки на рукавах прилуняшки, они могли и еще чего дорисовать.
Пыль и коренные породы
Пыль и коренные породы отражают свет по разному. Луна вся припорошена пылью. Поэтому когда мы разглядываем Луну в телескоп, мы наблюдаем пыль, и регистрируем оптические свойства пыли. Советские станции привезли с Луны маленький стаканчик пыли. Американцы привезли полтонны булыжников, то есть коренных пород. Так что всё сходится. Советская пыль имеет те же свойства, как и пыль, наблюдаемая в телескоп. А американские булыжники имеют совсем другие свойства, нежели чем пыль
Никакого лунного грунта
Никакого лунного грунта америкосы ваши не привезли. Нет его и не было никогда.
О чём ты тут флудишь, власовский выкормыш?
Вся луна у него запылилась, ну и тупиздень.
Про то, что американцы
Про то, что американцы никакого грунта не привезли - спорить не буду, ибо - согласен. А вот то, что вся поверхность луны покрыта пылью - это именно так - к бабке не ходи. Из-за отстутствия атмосферы - за все время существования луны на нее насыпалась даже не куча, а много больше различного размера метеоритов. И даже самые маленькие - не сгорали в атмосфере. А при столкновении всего этого мусора, что сыпался на луну миллионами (миллиардами) лет с тем, что уже лежало на поверхности луны - все потихоньку измельчалось. Да еще к этому и резкие колебания температуры поверхности из-за чередования ночь (лунная) - день (лунный) И отсутствие атмосферы - делает эти колебания достаточно большими по амплитуде и резкими по времени изменения от холодного до горячего состояния.
Главный фактор выветривания - вода.
Которой на Луне нет.
Главный фактор уплотнения почвы на Земле - та же вода, которая, замерзая и оттаивая, уплотняет пылинки и частицы почвы . Да микроорганизмы и корни растений. Которые и способствуют "погребению камней".
На Луне верхний каменистый слой поверхности все время взрыхляется метеоритами, ибо атмосферы нет. Поэтому камни подымаются наверх, а пыль уходит вниз. Первые лунные автоматы подтвердили, что слой пыли на лунных каменьях очень тонкий.
А тут такие глубокие следы.
Наши, запускавшие АМС Луна, сразу поняли, что тут дело нечисто, но им деваться некуда - премии, квартиры с одной стороны, гостайна с Колымой - с другой. А потом сознаваться уже было поздно.
...гостайна с Колымой...
> Наши, запускавшие АМС Луна, сразу поняли, что
> тут дело нечисто, но им деваться некуда - премии,
> квартиры с одной стороны, гостайна с Колымой - с
> другой.
"Гостайна с Колымой" вот уж скоро 30 лет как потеряли актуальность.
И "квартиры" были получены в разных государствах, нынче достаточно враждебных друг другу.
Отчего ж теперь пенсионеры молчат?
Ведь выступить с разоблачениями - это круто. Это известность, да и копейка лишней не бывает...
Крашеный блондин
"Отчего ж теперь пенсионеры молчат?"
Да они и тогда не молчали:
"Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание:
«Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».
К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.
… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах генерал Курушин, начальник полигона, устроил с подачи сверху форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.), были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее."
http://новости-сша.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%83-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%85-%D0%BC%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%B0%D1%85-%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D1%85/
Алексей2
Генерал Курушин...запоминать надо такие фамилии ...
И как у "титульной нации"...по ветхому завету...
Никак не меньше сделал гадёныш, чем все грачевы с евневичами вместе взятые...
Владимир136
Не будем на этом останавливаться нас ждет еще немало интересного
Важнейшая информация с того же сайта:
Великая Тартария была стёрта с лица земли ядерными бомбардировками.
На Земле не всегда был такой бардак, как сейчас. Ещё совсем недавно почти все пригодные для жилья земли на планете принадлежали Великой Тартарии – самой большой стране. Но паразитам и местным, и пришлым это очень не нравилось...
Великая Тартария исчезла с политической карты мира около двухсот лет назад.
Точнее, была стёрта с этой карты.
Стёрта настолько тщательно, что почти двести лет о ней никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Пока не появились работы академика Фоменко по Новой Хронологии, возвратившие в научный оборот множество свидетельств существования этого государства. Крупнейшего из когда-либо существовавших на нашей планете.
Естественными границами Великой Тартарии, в средние века занимавшей всё Северное полушарие, были океанские берега.
Жданов
Ну раз уж Вы так глубоко копаете с целью доказательства реальности" полетов астронавтов на Луну", то, может быть, все таки расскажете, куда, по Вашему мнению,девали свои физеологические отходы астронавты во время их так называемых "полетов на Луну".Этож не Тартария.Не столь древние времена, куда Вы так рьяно углубились.Очень прошу, поделитесь Вашим мнением о данном вопросе.
Жданов
Это как то опровергает мнение майора Николаева и других специалистов Байконура?
Ну разумеется нет, уважаемый
Ну разумеется нет, уважаемый Aleksey2, не более чем правдивый рассказ про "мнение майора Николаева" опровергает атомную бомбардировку Великой Тартарии.
Жданов
Если вас смущает источник, то же самое можно прочесть в Военном обозрении:
https://topwar.ru/135373-velikiy-kosmicheskiy-obman.html
Этот источник вас устраивает?
Это не "источник", уважаемый
Это не "источник", уважаемый Aleksey2.
Это одна из многих сотен инфопомоек, которые копируют друг у друга любой бред в погоне за кликами.
Если вас интересует реальный источник этой сказки, то это небезызвестный "ракетчик" Николай Викторович Лебедев, который, видимо, когда-то давно служил на Байконуре, а много лет спустя им овладела мания графоманства, и он накатал за сотню "статей" на разного рода популярные у "патриотов" темы, в том числе какие-то байки о разговорах в узком кругу среди руководителей советской космической программы и даже их секретные письма в ЦК.
Все это его творчество уже давно и обильно используется всеми лунными конспирологами (разумеется, без тени сомнения, как твердо установленный факт), так что в общем ничего нового.
Подробный разбор писанины Лебедева на около-ракетную тему можно почитать здесь; кроме того, здесь можно прочитать про от, откуда именно взялось фальшивое "письмо в ЦК".
Вообще конечно умилительно, как лунные конспирологи обожают разглядывать в лупу каждый пиксель с любой фотографии НАСА, находя столько признаков явной фальсификации, что вообще становится непонятно, как можно ухитриться что-то столь бездарно сфальсифицировать; и в то же время безоговорочно доверяя любому, сколь угодно абсурдному сообщению с любой интернетовской помойки.
Впрочем, конечно, ничего нового.
Жданов
Вообще конечно умилительно, как лунные конспирологи обожают разглядывать в лупу
Без всякой лупы интересно наблюдать, как пользователь с ником "Жданов" открещивается от простого вопроса.Как и куда оправляли свои естественные надобности астронавты во время" полетов на Луну" и особенно при "нахождении на Луне".Вам трудно ответить, умилительный Вы пиндос?
Жданов
"Если вас интересует реальный источник этой сказки, ..."
А вы доказали, что это сказки? Излагайте аргументы!
Жданов
Впрочем, конечно, ничего нового.
---------
Кроме одного. Вся эта инфопомойка, создана вами. И теперь, когда люди роются там, и находят что то настоящее, вы морщитесь...
ну прям ума палата...
Владимир136
Не могу не признать,
Не могу не признать, уважаемый Владимир136, что в ваших словах есть немало справедливого. Многие люди не умеют отличать информацию от бреда, если и то и другое они видят в форме отформатированного текста на экране. Хотя на самом деле, ситуация даже хуже: ладно бы они просто не умели – человека, который чего-то не умеет, можно попытаться научить – многие люди теперь твердо уверены, что никакой объективной истины не существует вообще. А это уже серьезная проблема, которую нам всем еще предстоит как следует осознать.
Жданов
"Многие люди не умеют отличать информацию от бреда ..."
А в чем бред майора Николаева?
К примеру «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».
В чем тут бред? Где эта Сатурн-5 сейчас? Нахрена понадобились тогда челноки при такой замечательной ракете?
>>>от хохота сдохли все
Вот в этом и есть полнейший бред! Сами суслики хохотали, или от хохота майора николаева (оглушеные, инфразвук), или были какие-то третьи лица, ккаковые и производили убийственный хохот? Всё кажется очень падазрительным -- если все знали, что "сатурн" выдумка, то чего свою-то жопу рвали на британский флаг в попытках улететь в неведомые ипеня? Пыхтели бы не спеша... А ведь и у нас нету и не было ракеты "на Луну"!
Этот источник вас устраивает?
Да хрен их туппых антисоветчиков и лунатиков, какие источники устраивают. В ответ нанесут бредятину от вжопперов и прочих ждановых с дырявыми. И Гагарин у этих уродов не летал и серп и молот символ рабства (при буржуинах уже не рабство а Иокоганьга-тюрьма при белых на голой скале для несогласных с окупацией Северной области аглицкими и прочими союзниками, упрятали по многочисленныи тюрьмам четверть населения Архангельской и Мурманских краёв с летальным исходом). Ну прочими Тартариями с атомными бомбами не свихнулся холуй пиндоский господин жданофф?
Серп и Молот,
Молот и Серп! Это наш советский герб Хочешь -- жни, а жочешь -- куй! Все равно получишь ... рубль!!! Гагарин-то точняк летал, даже разбился в полете. Леонов вот все возмущацца -- хто-то дукументы в деле о гибели Первого Космонавта подделал. Его, Леоновские саабражения исказал. Чуёшь, какая банда вокруг касманавтов и аполинариев отирается?!
опровергает мнение майора Николаева
Милай, ты в запале-то полемичецком всяку херь не пости, охолонись! Чё энто за "майор", был ли он вообще -- это ты хрен чем подтвердишь. Можа энто и вообще "майор Пронин". Всё проще. Ракета для такого дела была? Была! Вот и запуздырили Юру наотипись, как это у нас была принято! Получицца -- все маладцы, герои и опередили америку, которая в жопе. Ну, не получицца -- Герман вон есть, в бой рвётца. Учтём ошипки, исправим -- и исче раз быстренько запуздырим! Ежли бы Наделинская ракета не взорвалась бы -- и на Луну бы отправили дабравольцев. Первыми! С сортирами! Но вовремя собразили -- это наипка амеров с целью разорить СССР!
Человек с крестьянским складом
"Чё энто за "майор", был ли он вообще -- это ты хрен чем подтвердишь."
Дурачек, это ты хрен чем подтвердишь, что была Сатурн-5.
хрен чем подтвердишь, что была Сатурн-5.
Ты на сатурны не кивай, это пущай наса доказываит. Мухину, али кто там еще интересуится. А мне "майор Николаев" интересен. Что, не было ни полпалковникав, ни капитанов други майоров тожа хер сыскалось? Их тама, на Байкануре и станции Тюра Там тысячи фуем груши околачивало, тысячи впахивали как проклятьем заклеймёные. И толька один Нихуяев в залупу полез?
Возможно, что для таких
Возможно, что для таких следов - пыли действительно ВЕЗДЕ и нет. Но пыль на всей поверхности есть. Возможно местами больше, местами - меньше. Наличие пыли - мелкой - подвержается даже и без полетов на Луну. Солнечные затмения Луной - Солнце еще не выходит из тени Луны, а "зарево" появляется. Солнечные лучи (свет Солнца ) рассеивается на взвешенной ("левитирующей") пыли. И только спустя несколько секунд - появляется сам диск Солнца. Почему - нет атмосферы - но пылевые "облака" имеются ? Так именно из-за отстутствия атмосферы и магнитного поля - пыль и подстилающая поверхность Луны заряжается от солнечного излучения (не света, а потока заряженых частиц) и из-за в 6 раз меньшей силы тяжести может отталкиваться от подстилающей поверхности , заряженной тем же знаком заряда . На Земле, что бы микронные (5 - 100) частицы начали отрываться от подстилающей поверхности требуется разность потенциалов примерно 4 кВольта на 1 см. ( в вакууме). На границе освещенной - неосвещенной Солнцем Луны разница потенциалов может достигать достаточно больших значений для подъема мелкой пыли.
Так что на Луне существует механизм , который не позволяет ВСЕЙ пыли уплотниться под слоем более тяжелых камней .
Отправить комментарий