Почему я к государству Russia употребляю понятие «загнивший фашизм», а не просто «фашизм»?
Фашизм в начальной стадии базируется на энтузиастах, который несут в душе пусть и порочную, но идею величия народа или государства, поэтому вначале фашизм даёт резкий скачок общественной жизни и техники, что, скажем, видно по улучшению жизни народа и научно-техническим достижениям Германии Гитлера или Италии Муссолини. А затем в фашисты прут тупые и ленивые мерзавцы, чтобы с помощью членства в партии получить ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ то, что они без фашизма получить не способны.
Фашизм Гитлера до этого маразма не успел дойти, а вот более старый фашизм Муссолини - да, успел явить свою гнилость во всей красе.
Что касается Russia, то тут фашисты с самого начала ничего, кроме ограбления СССР и не планировали, почему США, учреждая фашизм для своей колонии Russia, во главу угла поставила убогость самих фюреров. Повторю, фюреров отбирали из числа умственно слаборазвитых. А глупость, само собой, стала обязательным условием членства в партии. Дурак к звёздам не рвётся, дурак ищет, кто бы ему сказал, что ему, дураку, делать - на какую кнопку нажать.
Теперь вопрос: могут ли «все» быть идиотами?
Если речь идёт о случайно собранном коллективе людей, то это невозможно. В случайно собранном коллективе (городе, селе, крупной фирме) распределение людей по умственному развитию свободно, и в таком коллективе не могут существовать только идиоты. Мало того, если даже собрать в такие коллективы только идиотов, то ведь идиоты не способны справиться с обеспечением ответственности, лежащей на этом коллективе (скажем, с выращиванием урожая или производством товара), соответственно, коллектив из идиотов погибнет. Это понятно.
Другое дело, если у этого коллектива нет ответственности - если это коллектив паразитов, и если в такой коллектив идиотов подбирают специально.
Вот теперь плавно перейдём к Думе, депутаты которой сидят на шее народа и не несут ни малейшей ответственности за происходящее в стране. Могут среди депутатов Думы быть умные люди - умные хотя бы до степени, когда человек начинает понимать, что его некомпетентностью в вопросах жизни народа и государства начинают пользоваться мерзавцы?
Скажем, могли депутаты Думы от партий Зюганова, Жириновского и прочих гайдаров быть умнее, чем сами Зюганов, Жириновский и прочие гайдары?
Исключено. Эти фюреры выдавят из партии, тем более, из Думы всех своих конкурентов. Что они и сделали. Так чему удивляться, что сегодня эта толпа кнопкодавов в Думе не просто не хочет, а просто не может, не способна понять происходящее? Подчеркну, эта толпа кнопкодавов не просто не способна быть законодателем, но она даже не способна ПОНЯТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В СТРАНЕ И МИРЕ.
Посмотрите на этих «депутатов» - они ведь ни на что иное не способны, кроме нажатия на кнопки по команде руководителей. И требование голосовать, подчиняясь партийной дисциплине, - это не требование руководителей фракций - это их не «Путин заставил». Это требование депутатского быдла, это оно хочет голосовать стадом. При таком голосовании этому быдлу самим думать не надо. Вот, что главное!
Отсюда полная интеллектуальная немощность Думы, отсюда её нежелание самой разбираться в государственных вопросах, отсюда её нежелание руководить Россией - нежелание депутатов быть главными в стране, как того требует Конституция.
Ведь по Конституции, по Основному закону России, Дума - главная, а президент и глава правительства ей полностью подчинены. Но Дума во главе исполнительной власти терпит артистов, даже не пытаясь обсуждать то, что эти марионетки делают - депутаты по своему умственному развитию неспособны это сделать и, соответственно, боятся ответственности за собственное решение.
Ещё о том, что в России по Конституции главными являются депутаты. Согласно Конституции депутаты могут, как сочтут нужным, изменить саму Конституции (кроме 1,2 и 9 главы), могут изменить статус и права президента, могут объявить ему импичмент, а он президент депутатам ничего не способен сделать.
Посему за всё мерзкое, что делается в России и против России, вина (ответственность) лежит только на депутатах Думы.
Они это понимают?
К примеру, тут ещё до сих пор не устают гадать о результатах встречи Трампа с кремлёвским артистом в Хельсинки: «Прошедшая встреча российского и американского президентов в Хельсинки стала хитом летнего политического сезона, затмив даже недавний американо-северокорейский саммит. Первый полноценный раунд двусторонних переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа вызывал самые разнообразные эмоции – от радужных надежд на восстановление механизмов контроля над стратегическими вооружениями до панических страхов по поводу будущего трансатлантических отношений».
Конгрессмены и сенаторы в США за факт этой встречи схватили Трампа за горло, а у нас? У нас депутаты спросили, какого хрена путин делал в Хельсинки?
Что, как пишет этот дебильный журналист, - «надежды вызывал»? И много надежд вызвал?
А ведь по результатам этой встречи и без слов видно то, что именно путин выпросил у Трампа, для Рашки, не так ли? По результатам этой встречи получается, что путин выпросил у Трампа очередные и очень жестокие санкции против народа России, да ещё и по поводу Скрипаля (здесь оскорбляет уже сам повод).
И что исполнительная власть Рашки в ответ на эти санкции?
А что наши кнопкодавы?
А наши кнопкодавы ликуют встрече Трампа с путиным. Ликуют вместе со всеми СМИ.
Это признаки ума депутатов или признаки идиотизма?
Вот давайте представим, что у нас была бы Дума, отвечающая перед народом за результаты своего правления. Эта ответственность депутатов определила бы приход в Думу только умных и служащих только народу депутатов, поскольку вороватые дебилы шарахались бы от реальной ответственности, как от огня.
И давайте представим, как реагировала бы Дума России, а не Рашки, на санкции против России. (Я беру только этот вопрос, не рассматривая ни социальные, ни экономические аспекты).
Смотрите, в деле со Скрипалём отравлена и гражданка России, что туже требует возмущения государства «Россия». Мало этого, мотив преступления (а убийство без мотива нормальным судом не рассматривается) англичанами предложен до крайности убогий - месть. Ну, какая там к чёрту месть предателю, несколько лет сидевшему в тюрьме в России и отданному Великобритании в обмен??
А вот в убийстве Скрипаля по приказу Мэй и Джонсона, мотив бесспорный. Этих предателей России Великобритания обязана содержать, а денег у неё мало. Вот англичане и пытались убить Скрипаля, чтобы не тратиться на его содержание. Это же для англосаксов естественно!
Скажем, когда американцы удирали из Вьетнама, то они не только не вывезли своих вьетнамских агентов, но и списки их оставили коммунистам, чтобы те этих агентов перебили, а США не несли трат по их содержанию в Америке. Так чему удивляться, что Мэй и Джонсон дали приказ отравить Скрипаля?
Но, гады, попутно чуть не убили и гражданку России!!
Посему нормальная Дума тут же начал бы делать то, что делают Великобритания и США вкупе со всей Европой, - сделала бы «симметричный» ответ. То есть приказала бы ФСБ начать расследование покушение на убийство гражданки Скрипаль. А уж ФСБ каждый день выдавала бы доказательства вины ЦРУ и британских спецслужб в этом убийстве. И депутаты потребовали бы от Англии проведения следствия с участием следователей из России, потребовали бы проверки комиссией из России химических лабораторий Великобритании и США не предмет изготовления ими «новичка», и т.д. И в обеспечение этих мер начали бы высылать из России американских и британских дипломатов, требуя, чтобы Великобритания и США публично признались, что это они пытались убить Скрипалей.
Это настоящий симметричный ответ. А «симметричный» ответ «а ля Рашка» - это когда путин едет в Хельсинки Трампа в анус облизать. Или угроза прекратить поставки в штаты ракетных двигателей РД-180, которые уже давно производятся предприятием, проданным американцам.
Ну и настоящий несимметричный ответ тоже выглядит по-другому.
11 сентября 2001 года в США произошла серия террористических актов. Исполнителей этих актов должен был бы определить Конгресс США, и он даже создал было комиссию для этого. Но наиболее активные члены Конгресса и поддерживавшая их пресса получили по почте в конвертах споры сибирской язвы, находившиеся на вооружении армии США. Конгрессменам стало ясно, «кто в США главный», и они тут же приняли версию ЦРУ о том, что на США напали арабы с ножами для резки картона. Подчеркну, эту версию конгрессмены США не проверяли - приняли на веру! Ну, а комиссия Конгресса начала расследовать не кто напал на США, а почему президент Буш не слушал предупреждений ЦРУ нападении арабов. То есть, вопрос о том, кто совершил теракты 11 сентября так и остался без выяснения на уровне законодателей.
Таким образом, Дума России в плане несимметричного ответа должна оказать помощь американскому народу, для чего создать комиссию и изучить вопрос, кто совершил теракты 11 сентября? Для чего, естественно, просить всех в мире, кто что-либо знает об этом, присылать свои показания в Москву. И итог расследования представить миру и Конгрессу США. Итог был бы позором всей политической системы США, который не смогли бы скрыть и мировые СМИ.
Одновременно Дума может оказать помощь американскому народу в плане раскрытия трат средств налогоплательщиков на имитацию полётов к Луне и высадки на неё астронавтов. НАСА отказывается отвечать на сомнения отдельных лиц, поскольку, по мнению НАСА, эти люди дураки и сторонники теории заговоров.
(Как известно, первыми конспирологами и сторонниками теории заговоров были Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно и другие сомнительные личности, которые утверждали, что святая церковь лжёт, утверждая, что Солнце вращается вокруг Земли. Как ещё в те годы могла говорить с ними святая церковь, как не языком костров не менее святой инквизиции?).
Эти сомнения (доказательства лунной аферы США) нужно собрать, обсудить их специалистами и в Думе, после чего Дума отберёт правомерные вопросы в один список и пошлёт эти вопросы НАСА для ответа. Отказ НАСА отвечать не отдельным лицам, а Думе России, будет более чем убедительным доказательством правоты скептиков. И позором всей государственно системы США.
Вот это и были бы «симметричный» и «несимметричный» ответы. А не бла-бла-бла Захаровой или Димона.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
21.08.2018 в 10.50 в Мотовилихинском районном суде г.Перми состоится рассмотрение ходатайства Валерия Парфёнова о сроке его заключения в соответствии со ст.72 УК РФ в зале 36, судья Спиридонов О.Б.
"Теперь вопрос: могут ли
"Теперь вопрос: могут ли «все» быть идиотами?
Если речь идёт о случайно собранном коллективе людей, то это невозможно."
Ещё как могут и ещё как возможно, если целенаправленно не подменять понятий. Посадите на голову всему этому случайно собранному коллективу начальника идиота или самодура, и через достаточно короткое время и после неизбежного незначительного отсева самых непокорных, все эти "все" неизбежно будут вынуждены стать "идиотами". Дабы не лишиться всех ништяков, данных им текущей должностью. Примеров этому миллионы и миллионы...
"Ведь по Конституции, по Основному закону России,"
А из чего следует, что конституция РФ - это её основной закон? Где это написано?
Вот два момента, в связи с которыми всё написанное до и после в статье, есть просто голая схоластика и фантазии Фарятьева, совершенно оторванные от всякой реальности.
<Посадите на голову всему
<Посадите на голову всему этому случайно собранному коллективу начальника идиота или самодура>
"Тебе ж, пережевывателю
"Тебе ж, пережевывателю говна"
Гена, ты как раз прекрасный представитель такого вот коллектива. ))) То есть по твоим словам получается, что Ю.И. написал какое-то говно, которое я всего лишь пережёвываю. Сколько раз говорил тебе, не ругайся попусту, дурачок, а то самому тем же концом достанется.
"В Конституции написано. Кретин наверно первый раз жто слышит."
Относительно т.н. конституции РФ действительно впервые и вот почему. Вот на той что слева вижу, а на той что справа, пальцом покажи! А потом посмотрим, кто тут кретин...
Не надо тут другими
Не надо тут другими прикрываться, ты свое дерьмо жуешь как корова жвачку.
Вот же мудак. А если на обложке не написано, то что, Конституция уже не основной закон? Статья 15 Конституци: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие... Законы и иные правовые акты... не должны противоречить Конституции РФ.
"ты свое дерьмо жуешь как
"ты свое дерьмо жуешь как корова жвачку."
Ну ты понел короч, что впросак попал... Сам, никто за язык не тянул.
А что касается того дерьма что ты имеешь ввиду, так на него мне как-то никто до сих пор ничего разумного возразить не смог, ага. Хотя многие пытались...
"Вот же мудак. А если на обложке не написано, то что, Конституция уже не основной закон? "
Нет, Гена, это как раз ты тут мудак. Потому что в действительности всё именно так и обстоит. Если на обложке не написано, значит это фикция, просто некая брошюрка с надписью "конституция". Типа худлита или чьих-то частных упражнений в юриспруденции. Естественно, что к исполнению кем бы то ни было, это всё совершенно необязательно. Вот единственная причина, по которой её не исполняют. А вовсе не потому, что там все поголовно дебилы и прочие безответственные мудаки, не ведающие что творят. Они между прочим, очень даже ответственные. Но не перед тобой, ибо им ставят совершенно другие задачи. Вот за них они и отвечают. Было бы иначе, от всей страны (как и от них самих) уж давно ничего бы не осталось, кроме географического положения... И я уже даже не буду писать о том, как и кем был якобы принят этот докУмент, ибо это и так всем тут известно...
И уж если за 25 лет существования этой "конституции" ни в одном из её переизданий не удосужились добавить, что вот это типа основной закон, то это наверное не просто так, да? Потому что те кто этим командует вполне понимают, о чём я тут тебе толкую. В отличие от тебя.
Сотри у себя на обложке паспорта слово паспорт. Или убери каким-нибудь образом мягкий знак из фамилии, или произвольно добавь (убери) хоть одну любую букву. И я посмотрю на ту кассиршу в сбербанке, что выдаст тебе по этому документу с твоего же вклада хотя бы 100руб. И на того мента, который сочтёт подобный документ подлинным без звука... А тут основной закон целого государства... Или ты полагаешь, что в СССР тоже жили одни мудаки, и совершенно зря писали тут же на обложке, что вот это - основной закон? Одни мудаки писали явно лишнее, потому что и так понятно, а краску девать некуда, и чтобы другие мудаки не перепутали с Золотым ключиком. Ну давай, не стесняйся, скажи это.
Конститу́ция (от лат. consti
Конститу́ция (от лат. constitutio «устройство, установление, сложение») — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Конституция определяет основы политической, правовой и экономической систем государства[1]. Конститу́ция — учредительный документ государства, в котором изложены основные цели создания государства. В подавляющем большинстве стран Конституция принимается учредительным собранием либо путём референдума.
Конституции дается такое юридическое обозначение: нормативный правовой актвысшей юридической силы государства (или государственно-территориального содружества в межгосударственных объединениях), закрепляющий основы политической, экономической и правовой систем данного государства или содружества, основы правового статуса государства и личности, их права и обязанности[
Мудак, жевал-жевал дерьмо
Мудак, жевал-жевал дерьмо как всегда центнерами, и что доказал? Статья 15 Конституции РФ: 'Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие... Законы и иные правовые акты... не должны противоречить'
Я тебе доказал, что мудак
Я тебе доказал, что мудак тут только ты. По крайней мере в этом вопросе. Потому что ожидаемо не можешь возразить по существу. Вот эту фуйню "Статья 15 Конституции РФ: 'Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие... Законы и иные правовые акты... не должны противоречить" можешь оставить себе для развода дурачков. А мне пальцОм покажи, где в оной "конституции" русским по белому написано, что она есть основной закон. Вот в конституции СССР я это вижу прямо на обложке. А тут оно ГДЕ?
Для мудака, жующего
Для мудака, жующего дерьмо:
Статья 15 Конституции РФ: 'Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие... Законы и иные правовые акты... не должны противоречить'
Ну то есть показать не
Ну то есть показать не можешь. Защитано. Значит это просто бумажка, поэтому все кому не лень, вытирают ей жопу. И больше нипочему. Что ты лишний раз и доказал.
Михаил
Прав на все сто! Вот если с паспорта убрать слово паспорт, а где то посредине поставить штамп что это паспорт то это будет документ? Вот в рашккинском паспорте стоит печать федеральной миграционной службы, то выходит мы в рашке все эммигранты в стране буржуинов? В книжке, называемой конституцией, посредине много чего написано, только этой книжкой все буржуины в сортире подтираются. Потому и руководствуются буржуины не законами в рашке а понятиями.
коммунист СССР
"Вот если с паспорта убрать слово паспорт, а где то посредине поставить штамп что это паспорт то это будет документ?"
Без специального распоряжения о том, что эти документы равнозначны - не будет. И новый будет считаться недействительным повсюду, от местного о/м и до КПП на границе. О чём и речь.
Статью 15 конституции
Статью 15 конституции видишь?
Для мудака, жующего дерьмо,
Для мудака, жующего дерьмо, еще раз:
Статья 15 Конституции РФ: 'Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие... Законы и иные правовые акты... не должны противоречить'
＜Значит это просто бумажка, поэтому все кому не лень, вытирают ей жопу. И больше нипочему.＞
Мудак, в советской Конституции были слова 'Основной закон', и что, ею не вытерли жопу? Если конституцией Рф вытерли жопу, то советской жопу вытерли в миллион раз в более гнусной и откровенной степени； РФ хоть существует, а где СССР? Основным и действенным законом конституцию делают не формальные оные слова, а выполнение записанных в ней положений, что обеспечивается политически сознательным народом и ответственной перед ним властью.
А ты, ходячий труп, продал эту идею. Такой подвиг здесь публично совершил только проплаченый пидор Одессит. И теперь ты ходишь сюда срать как какой нибудь пидор Чахлик или двойной педик Крашенный блондин. С чем теья и поздравляю.
Патетика, достойная
Патетика, достойная Вышинского. Но в итоге ты опять написал херню.
"в советской Конституции были слова 'Основной закон', и что, ею не вытерли жопу? "
Речь не про тогда, а про сейчас. Мы же разбираем конкретно т.н. конституцию РФ. И тогда вытерли по одной причине, а сейчас по совершенно другой, что я и показал. Это понятно?
"РФ хоть существует, а где СССР? "
Пока существует, Гена, ПОКА. А вот завтра станет кому-то нужно, щёлкнет он пальцами, и она перестанет существовать. В одну ночь. Точно также как и СССР. А наутро возникнет какое-нибудь Московское княжество. В границах Московской области например. И тогда ты уже за него топить будешь? Потому что оно "хотя бы существует"? И в нём призывать к ответственности очередного колониального царька?? Ты что, совсем что ли все мозги прожил??
"Основным и действенным законом конституцию делают не формальные оные слова, а выполнение записанных в ней положений"
Дурак. Ставишь телегу впереди лошади. Выполнение записанных положений делают именно эти формальные слова, а никак не наоборот! Потому что если слова не написаны, их можно не выполнять! Не потому ли в своё время так настойчиво добивались вычёркивания из конституции СССР формальных слов о руководящей и направляющей роли КПСС? И как только эти слова вычеркнули, всё и посыпалось. Не потому ли всю человеческую историю с самого возникновения письменности и по сегодняшний день всегда и во всём мире идёт драчка за эти самые формальные слова, написанные на бумаге? От крошечных дел частного лица и до самых конституций государств? Они что, все дураки, и только вот ты один тут умный? Какова вероятность этого?
"А ты, ходячий труп, продал эту идею."
КОМУ я её продал, идиот?
Кому я её мог продать? Кто покупатель?? Я что, хоть раз где-то сказал, что это всё не нужно? Если у тебя паранойя или склероз, напоминаю свою позицию. Я ВСЕГДА говорил и говорю, что всё это хорошо и нужно, но ОДНОГО ЭТОГО МАЛО. И в существующих на сегодня условиях это не сработает, а будет просто без следа пережёвано Системой. Как ею уже пережёвано и многое другое. Ты ж вроде инженер. Ну так я скажу вещь, понятную даже любому бомжу с трёх вокзалов. Если в машине случилась поломка двигателя, то и чинить надо ЕГО! Т.е. привести в состояние, в котором его выпустил завод. Потому что от ремонта или замены любых других деталей авто всё равно не поедет. Аналогию надеюсь, проведёшь сам.
"Такой подвиг здесь публично совершил только проплаченый пидор Одессит."
Не моё дело, но скажу. Одессит мыслит категориями своего класса, как раз в точности с "дебильной теорией". По его Путин лучше Сталина, потому что любой самый плохой капитализм (для него) всегда лучше любого самого хорошего социализма. Олёшенька же по его мнению обещает капитализм ещё более плохой, поэтому уж лучше Пу, а Олёшеньку уж лучше в задницу. Вот и вся "загадка".
Мудак
Конституция это основной закон по определению, есть там эти слова на обложке или нет, выполняется ее положения не от их наличия, а от наличия политически сознательного народа и ответственной перед ним власти, а ты предал эту идею и стал еще одним вонючим пидором, которых тут уже предостаточно.
Вот приедет барин, барин нас
Вот приедет барин, барин нас рассудит (c). Только барин в данном случае народ, посетители форума, а не тот, о ком ты подумал. Если ты модер, устрой отдельную тему с голосовалкой и вынеси туда все наши посты, их не так уж и много. А уж люди решат, кто из нас тут мудак. Что скажешь?
Я думаю, Михаил, вы
Я думаю, Михаил, вы проиграете. Ибо надпись, это всего лишь надпись. Вот неохота скабрезничать, но уж простите великодушно...на сарае ..уй написано, а там дрова лежат.
А если серьёзно...то полно паспортов и без надписей. Один герб. Когда в аэропорту стоишь в очереди, всяких насмотришься.
Не в писульках дело, а в сознании людей. Ну вы же сами все отлично понимаете...
Вот представьте, что отсутствие надписи , мы сейчас возьмём , и будем использовать как повод и отправную точку для протеста. Ведь люди просто у виска пальцем покрутят...
Владимир136
Владимир136
"Я думаю, Михаил, вы проиграете. "
Ну и прекрасно, осталось только это проверить.
"А если серьёзно...то полно паспортов и без надписей. Один герб. Когда в аэропорту стоишь в очереди, всяких насмотришься."
Это паспортов РФ полно без надписей? Нас ведь в данном случае только они интересуют. Не видел ни одного такого. Ни ранее, ни сейчас.
Вот так это выглядит. А паспорта всяких бананостанов вне этой темы. Заграны почему-то не влезают, но думаю и сами найдёте, если интересно. Там всё так же.
Михаил
Ну ладно, оставим паспорта, вопрос ведь не в них все же, а в Конституции. То есть, без пояснения, что такое конституция, она вроде как недействительна что-ли? Это ведь обложка, ну а внутри что, не написано? А и если не написано, то её текст , это так, никому не нужное бла-бла-бла-бла? Не логично...
Владимир136
Владимир136
Я там ниже Гене ответил, чтоб не повторяться.
Какие голосования, кретин?
Какие голосования, кретин? Ты сам, без подсказок, еще не допер, что есть мудак? У тебя что, если бы на обложке Конституции СССР не было бы написано в скобках 'Основной закон', то тогда Конституция СССР не была бы основным законом, и ты с чистой совестью вытирал бы ею жопу? Вот же уебище болтливое.
"У тебя что, если бы на
"У тебя что, если бы на обложке Конституции СССР не было бы написано в скобках 'Основной закон', то тогда Конституция СССР не была бы основным законом, и ты с чистой совестью вытирал бы ею жопу?"
Если бы у бабушки был уй, она была бы дедушкой. Но так как у нашей бабушки уя не было, то и любые предположения о том что было бы, если бы он всё-таки был, есть пустая трата времени и намеренное забалтывание темы.
Итак, я добился от тебя того, чего и хотел с самого начала. По сути ты возразить не можешь, а объективной оценки боишься, она тебе не нужна. В отличие от меня. Это может означать только одно: ты всё понимаешь не хуже чем я, но положение обязывает обслуживать другую идею. И это понятно. Потому что если прав окажусь я (а ты знаешь что это так), то все эти 20-летние построения рушатся сразу и необратимо. Я такую позицию уже встречал, не раз и не два...
Но ничего. Не на одном тебе свет клином сошёлся. Я сам проведу это голосование, но на другом ресурсе. А здесь представлю результаты. А то и анонс дам, чтобы и здешний народ высказаться смог. И от меня ты теперь просто так не отделаешься. Потому что не люблю фальши во всех её проявлениях, "... и знай, Копчёный, разозлил ты меня на этот раз всерьёз" (с)
Ишак, так Конституция без
Ишак, так советская Конституция без пояснения в скобках была бы основным законом или нет?
Была бы, если ты только в
Была бы, если ты только в состоянии понять эту простую мысль. Потому что это была советская конституция, принятая советской властью, в советском государстве, в интересах советского народа, и по всем правилам и нормам. Которую и так собирались исполнять, хоть с пояснением, хоть без. Оттого и написать дополнительно это пояснение им было не страшно. Более того, им это было необходимо, чтобы все понимали что вот это есть основной закон... А вот если ты мошенник и знаешь что делаешь, то ты в свой документ специально вложишь малозаметную закладку, играющую в твою пользу и в нужный момент низводящую его до нуля. На этом ты и кинешь лоха, а если самого припрут, то ничтожность документа, о которой ты скажешь тут же, послужит тебе хоть каким-то оправданием. А хоть какое-то оправдание всегда лучше, чем вообще никакого. Вспомни анекдот про еврея, как бы разбрасывающего листовки в ГУМе, которые впоследствии оказались просто чистыми листками бумаги и его пришлось отпустить...
Таким образом, это необходимое пояснение к т.н. конституции РФ не дали специально, потому что всем её написавшим и проведшим в жизнь изначально было ясно что это такое и что исполнять всё это всё равно никто не будет и не должен. Потому что нельзя одновременно нарушать закон и следовать его нормам. Нельзя одновременно действовать против интересов народа и исполнять основной закон, написанный в его интересах. А изначально планировалось действовать именно против интересов. Потому что капитализм действует в интересах народа всегда лишь по остаточному принципу и никогда по основному.
А подчинённые твои, Гена, вовсе не толпа каких-то безликих "дебилов", а вполне себе отдельные живые люди, хоть многие и сволочи. И уж многие из них точно не глупее тебя самого. И потому они прекрасно осознают своё положение и просто боятся исполнять только твои указивки, вопреки требованиям закона. Они боятся отвечать за последствия, если это всё вдруг накроется. И для того чтобы у них стало "больше наглости" и ты мог ими управлять, ты должен во-первых: заинтересовать их материально, позволив каждому воровать на его месте, хотя и в известных пределах. И во-вторых, дать им хоть какую-то страховку на самый неблагоприятный исход. Намекнув например отсутствием пояснения, что это и не закон вовсе, а так, непонятно что, беллетристика. Умные это поймут быстро и объяснят тем, кто ещё не понял, там пониже... А значит, гражданин судья, и исполнять мне было как бы и нечего, а значит теперь и судить меня (председателя конституционного суда к примеру) как бы и не за что, хоть я обо всём знал или догадывался, но я человек маленький и что я мог... И это всё, что ты можешь для них сделать (потому что не можешь же ты прямо написать на обложке или внутри, что всё сие законом не является и к исполнению необязательно, или письменным указом публично освободить их от любого уголовного преследования)... Это конечно смотрится весьма жалко, но повторяю, лучше иметь хоть какое-то оправдание, чем вообще никакого. Хотя присовокупив к оному, что это даже и не конституция, а лишь её проект, и не принятый к тому же вопреки закону большинством избирателей, всё это будет смотреться уже не так бледно, а там чем чёрт не шутит... но дадут всё равно меньше...
Случайно что ли в 90-х все более-менее сурьёзные бандюки каждый день переписывали от руки своё заявление в милицию с текущей датой о случайно найденном оружии и желании его добровольно сдать? И возили его вместе с волыной. Потому что случись задержание, тебя сажать не за что. Тебе конечно никто не поверит, ибо дело на тебя лежит уже в ладонь толщиной, но заява то вот она, а закон есть закон. И лучше потерять только волыну, чем ещё и пару лет за её ношение, и это только начало...
Вот общий принцип и пример, проще которого я ничего не могу найти. Ты конечно не должен со всем этим соглашаться, но я написал это не столько даже для тебя, сколько для остальных.
Бла-бла-бла сто тысячь
Бла-бла-бла сто тысячь знаков...
＜Которую и так собирались исполнять, хоть с пояснением, хоть без＞
И как ее исполнили, тебе напомнить?
Сто тысяч знаков это не для
Сто тысяч знаков это не для тебя, ты и так всё понимаешь, о чём и свидетельствует отсутствие возражений и даже вопросов по существу. Это для тех, кто пока не в курсе. И как её исполнили, мне напоминать не надо. А вот я тебе напоминаю, что собирались её исполнять и исполняли одни люди, а перестали исполнять совсем другие. Те же самые, что потом и вычеркнули из её "наследницы", что вообще-то это есть основной закон. И те же самые, что сперва всеми правдами и неправдами внесли ключевые изменения в исходник. Потому что иначе у них не получалось... А это что-то меняет, не так ли?
Я думаю, на этом можно и закончить, переношу для голосования в другое место.
Михаил, а не могли бы вы дать
Михаил, а не могли бы вы дать определение понятию народ?
По моему мнению в конституциях нет детального описания этого понятия для того ,чтобы можно было бы опираясь на народ, менять это понятие.
Почитайте в ссылке данной Гостьехом, на следующей странице, разные редакции одной конституции, где в первых статьях конституции расплывчато и крайне неопределённо и неохотно даётся набор слов из которых нельзя определить на кого именно опирается власть.
Народ на данном форуме? попробуйте покачать свои права перед модератором и он вам продемонстрирует как осуществляется народовластие.
мепилсон
За Мишу отвечу как могу. Группа людей объединённая одной идеей и теорией и есть народ, без теории и идеи это толпа безмозглая. Сколько ни рядись в тогу патриота, а если нет идеи то это просто профанация и одурачивание, нет не народа, а некого безликого электората по буржуйски.
Отправить комментарий