Основная русская идея, которая исходит из русского понимания семьи, и присуща, пожалуй, только русским, – требование исключительного и полного равенства в семье. На Западе тоже завистливые люди, тоже не хотят иметь вид не равный всем. Как-то уже очень давно подслушал (через переводчика) оживлённое обсуждение моими партнёрами из Люксембурга тогдашней люксембургской новости – одна семья, не имевшая денег поехать в отпуск на море, пару недель безвылазно просидела в своём доме в подвале, чтобы соседи думали, что они, всё-таки, на море поехали, и их дом пуст. Это и по-русски – похлебать пустых щей, а потом выйти на улицу и на завалинке ковырять щепкой в зубах – типа «и мы мясо ели».
Понятие, что ты в государстве и в обществе находишься как бы в семье, выработало у русских просто гипертрофированное требование равенства, о котором будем вспоминать всё время, поскольку это главенствующая идея русской идеологии.
А сейчас обратим внимание на вопрос о власти, понятно, что начнём с высшей – с «царя». На первый взгляд всё просто, а по сему должно быть и надёжно – во главе семьи царь-отец, и если он настоящий, то он любит и заботится о семье, и народу этого достаточно – что именно делает царь, народу может быть и не понятно. Главное, чтобы отец был настоящим и ни от кого не зависел, то есть служил всей семье одинаково.
Конечно, мог написать и покороче, но тогда бы оставил без обоснования свои утверждения, посему плюнул и решил писать, сколько тема потребует. Пока что получилось пять частей, которые буду давать одну за другой каждый день этой недели. Если не случится что-нибудь уж сильно оперативное.
Итак, читаю: «Владимир Путин утвердил основы госполитики по сохранению традиционных духовных ценностей.
Если вы не успели забыть, то совсем недавно я предпринял попытку заставить Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева ответить на вопросы, касаемые статьи 353 УК РФ, а именно:
– подпадает ли действие или бездействие, указанных В.М. Лебедевым в его комментарии к статье 353 УК РФ субъектов преступления, под признаки преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ, если подозреваемые замаскировали понятие «война», термином «военная спецоперация»?
– является ли силовое подавление протестов против совершения преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ, пособничеством этому преступлению?
– являются ли подстрекательством к данному преступлению публичные требования продолжать СВО или ужесточать эту военную операцию?
Совсем уж дуракам на уши вешают радость, что с целью сохранения жизни российских солдат, Кремль начал вывод уцелевших подразделений с правого береге Днепра в районе Херсона. И дураки это серьёзно обсуждают, хотя и им должно было бы быть понятно, что с целью сохранения жизни солдат войну не надо начинать, а начав, только идиоты имеют такую цель, поскольку целью войны может быть только одно – победа!
(рецензия на книгу М. Ходорковского «Как убить дракона?»)
Программа Ходорковского
Оно, в сегодняшних условиях, и Ходорковский тоже как бы за Россию, но…
Когда я создавал и редактировал газету «Дуэль», я ввёл правило – в дискуссиях давать весь материал оппонента, чтобы не уподобляться сопливым гениям журналистики, которые вырывают из контекста строчку и с её помощью нагло извращают то, что писал критикуемый ими человек.
Разумеется я не могу дать текст всей книги Ходорковского – вот она https://dragonbook.khodorkovsky.com/, да я, собственно, и не собираюсь её читать, кроме просмотра выводов, поскольку, как говорили англичане, для того, чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно его есть целиком (правда, сегодня уже мало кто представляет, как выглядит тухлое яйцо). Кроме того, когда обсуждаешь книгу, то ты обсуждаешь не то, что автор хотел сказать, а то, как ты её понял.
Из Херсона Вооружённые Силы России отступают «на более выгодные позиции», оставляя противнику как бы уже российскую землю, хотя по смыслу того, что происходит, это ВСУ должны отступать… И референдум провели, и мобилизацию провели, и военное положение объявили, «ядрёной бонбой» грозили, всё, что сумели в носу наковырять, использовали, «молились строем – не помогло!» Всё равно обосрались. Ладно, не о Херсоне речь.
Начну с описания обстановки и предыстории.
На Украине, возле одной из шахт Донбасса расположился маленький городок Угледар (на начало 2022 года менее 15 тысяч жителей). Сейчас этот городок на украинской стороне фронта и в военном отношении представляет из себя реальную ценность, поскольку расположен на господствующей над местностью примерно на 30 метров высоте, а за ним расположен узел рокадных (идущих вдоль линии фронта) дорог. Взяв Угледар, войска Кремля с этой господствующей высоты смогли бы и без БПЛА затруднить ВСУ и снабжение своих войск, и манёвр силами в этом районе.
Получил очередную отписку и по совету комментатора разнообразил реакцию на отписку тем, что привлёк к этому делу ещё нескольких соучастников преступления «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», запрещённого статьёй 353 УК РФ. И 06.11.2022 отправил им обращение:
Руководителю Администрации президента Российской Федерации
Комментируя трусость современных мужчин, комментатор одной из моих статей апеллировал к «Краткому курсу античной философии» Е.Н. Прониной, в котором Пронина привела размышления римского философа-стоика Сенеки:
«Сенека отводил духу и его свободе главенствующую роль в жизни человека. Он был решительным противником любого добровольного рабства, провозгласив: «Нет рабства позорнее добровольного» [162]. Добровольным рабством он считал полную зависимость человека от своего тела. Тот, кто является рабом своего тела, обременяет себя страхами, заботами и обречен на позор. Рассматривая взаимоотношения тела и духа, Сенека отмечал, что человек, достигший полноты власти над плотью, способен проявлять невообразимую силу духа. Он призывал угождать телу лишь настолько, насколько это необходимо для поддержания его крепости. Избыточное внимание к телу ведет к изнеженности, слабости и размягчает душу. Внимание к телу, удовлетворение его потребностей оправдано только при том условии, если это способствует укреплению духа. Величие стоического духа проявляется в господстве человека над своими страстями.
Мы начали говорить о том, что человеку при жизни (до смерти тела) необходимо совершенствоваться так, чтобы пройти экзамен естественного отбора. Что это за экзамен?
Если бы был бог или если бы природа имела ум помимо нашего ума – ума человечества, – то тогда было бы понятно – вот экзаменатор и он определяет пригодность конкретных людей. Но природа без человечества «безмозгла», тогда кто или что экзаменует? Что у человека должно возникнуть, чтобы он сдал этот экзамен? Можно хотя бы приблизительно оценить, чего природа хочет от нас, от живых существ?
Давайте пробовать оценить. Я уже давно пишу, правда, без особых откликов, что у природы есть не учитываемый сегодняшними учёными закон – природа стремиться при имеющемся запасе энергии создать как можно более сложный объект. Дело в том, что для сложности нужна энергия, поэтому и сложность зависит от обеспечения энергией. Как, скажем, цена авомобиля, которая зависит как от его размеров, так и от сложности – от количества деталей в нём. Но тут речь о
