Опубликовано:
Просмотров: 3 894
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Как вы знаете, я обложил Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева обращениями в рамках статьи 33 Конституции и закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с просьбой подтвердить комментарий к статье 353 УК РФ, данный под его редакцией о том, что военная спецоперация это и есть агрессивная война, что судьи, осуждающие борцов за мир – это пособники этого преступления. И Лебедев, чтобы не подтверждать преступность войны с Украиной своим авторитетом, стал поручать техническому персоналу возвращать мне мои заявления по различным беззаконным основаниям без ответа.
 
Тогда я обратился к Генеральному прокурору И. Краснову и главе Администрации президента А. Вайно с заявлением заставить Лебедева ответить. Хитрый Вайно заставил своих технических работников прикинутся дурачками, что заставило меня повторно послать ему заявление уже по почте, а работники Генпрокуратуры просто переслали моё заявление в Верховный Суд для ответа.

Опубликовано:
Просмотров: 3 943
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Получил очередную отписку и по совету комментатора разнообразил реакцию на отписку тем, что привлёк к этому делу ещё нескольких соучастников преступления «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», запрещённого статьёй 353 УК РФ. И 06.11.2022 отправил им обращение:
 
Руководителю Администрации президента Российской Федерации
А.Э. Вайно
(на электронный адрес)
Генеральному прокурору Российской Федерации
И.В. Краснову
(на электронный адрес)
копия:
в Государственную Думу РФ
(на электронный адрес)
от публициста Мухина Ю.И.

Опубликовано:
Просмотров: 5 651
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Посещает мой сайт комментатор, в юридических вопросах въедливый, как плавиковая кислота (которая считается слабой, но которая разъедает стекло, с которым не способны совладать все остальные кислоты). И вот этот комментатор, рассмотрев два моих документа и сделал к ним замечания, до которых, собственно, только такой крот и мог докопаться. 

Во-первых, к моему заявлению об отводе судей. Если читатели меня правильно поняли, то я заявлял отвод судье Мосгорсуда на том основании, что она, как судья, является независимым органом власти (статья 10 Конституции РФ), но не избрана народом, как того требует статья 3 Конституции РФ для формирования независимых государственных органов власти. 

Опубликовано:
Просмотров: 3 835
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Рассказывая о заседании Мосгорсуда по апелляционной жалобе на отказ СКР проверять наше заявление о совершении преступления по статье 353 УК РФ, я упомянул, что начал с отвода судье, но не стал давать текст заявления об этом, а основания у меня были следующие:
 
«Уважаемый суд!
 
Вы будете рассматривать мою апелляционную жалобу на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года.
 
Я заявляю отвод вам по следующим основаниям.
 
1. Статья 3 Конституции установила, что единственным источником власти в России является народ России, и что никто иной, а народ наделят властью государственные органы власти, причём только на свободных выборах. Поскольку, согласно статье 10 Конституции, судьи являются независимой государственной властью, то народ должен наделять государственной властью и судей, избирая их на свободных выборах. 
 
Но вас народ властью не наделял – народ вас судьями не избирал, народ не является источником вашей власти, соответственно, вы не имеете права судить граждан России.