| |
Просмотров: 20 998
Дата создания: 2019-05-14
Источник: оригинал
Не надо! Раньше было не так!
Мне могут сказать, что ведь в СССР тоже были такие же депутаты. Нет, не такие же! Да, они и в СССР были не идеалом, но и не таким тупым уродством, как сегодня.
Да, главной особенностью депутатов Верховного Совета СССР было подчинение бюрократическому аппарату КПСС. Но ведь даже КПСС не нужны были бездельники, тупо голосующие по указаниям начальства, даже КПСС нужны были люди, действительно работающие депутатами и, особенно, люди, представляющие реальную жизнь народа. КПСС важно было, чтобы ничто не компрометировало объявленную власть народа, чтобы в СССР был мир и покой.
Поэтому все депутаты Верховного Совета после своего избрания продолжали работать на своих старых рабочих местах, строго говоря, им не нужно было «встречаться с избирателями», чтобы узнать, «как там народ живет». По меньшей мере, половина депутатов и была этим самым народом рабочими и крестьянами. Не могу сказать, получали ли депутаты и какую-то доплату, если и получали, то это на их благосостоянии сказывалось незаметно, знаю только, что проезд в общественном транспорте у них был бесплатным, а в Москву на сессии Верховного Совета они ездили за казенный счет, как в командировку, хотя и с определенной помпой. Моего знакомого депутата Верховного Совета Виктора Кризского, простого рабочего цеха (правда, хорошего – орденоносца), в котором я работал, не только везла в аэропорт казенная «Волга», но и впереди ее шла машина ГАИ. Во! Но это только когда он ехал в Москву на сессию, в остальных случаях он ходил пешком и ездил на общественном транспорте, «как все».
Просмотров: 18 420
Дата создания: 2019-05-12
Источник: оригинал
Творчество в СССР
В СССР из-за бюрократии было страшно тяжело внедрить что-то новое. Это, с одной стороны. Но с другой, представьте себя на месте министра СССР, у которого в министерстве качество или эффективность продукции начинает уступать кому-то на Западе. Конечно, у рядовых работников ЦК можно будет отбрехаться, но долго ли? А что будет, когда об этом узнает даже не Сталин, а тот же Брежнев? И что с тобой, с министром, тогда сделают?
Как ни крути, а в СССР новую технику надо было внедрять, а для этого нужны были результаты творчества и ПОТРЕБНОСТЬ В ТВОРЦАХ. Отсюда министр «бил по головам» директоров заводов, требуя внедрения новой техники, новых технологий, новой продукции. Бюрократический аппарат СССР и тормозил, и толкал прогресс одновременно. Ведь именно поэтому СССР строил за рубежом и заводы и электростанции, и поставлял станки, и даже легковые автомобили, причём, в страны, в которых и своих легковых автомобилей хватало, скажем, в Германию или Францию. А уж в 70-х каждый второй летательный аппарат в мире был советским.
А что произошло, когда власть в СССР захватили помянутые «интеллектуалы» из либералов, вернее, дебилы из холуёв США?
Аналогом министров стали олигархи, а они ведь тупые в том, что и как производят попавшие им в собственность предприятия СССР. Они в лучшем случае придумают, что завод надо остановить, а здание продать под торговый центр. Это предел их творчества, что мы и видим в той же Москве, когда-то промышленном городе. Ну, а если предприятие, всё же, выгодно оставить работающим, то олигархам приходится нанимать «топ-менеджера» для управления этим предприятием. Раньше это были ещё советские директора и заводские специалисты. Специалисты, пусть и алчущие денег. А сейчас только алчущие денег.
Просмотров: 15 287
Дата создания: 2019-05-10
Источник: оригинал
Элита общества
Элита государства – кто это? Пидарасы, развлекающие бездельников, сидящих у телевизоров?
Если исходить из того, что мы сегодня реально видим в том, что осталось от России, то по факту это так, но по сути – кто это? Кто эта элита?
Исходя из проблем и задач, стоящих перед народом, в число элиты должны входить люди дела – те, кто обеспечивают жизнь народа. Если начинать снизу, то это учёные, изобретатели, предприимчивые бизнесмены, искусные ремесленники.
В момент перестройки насаживаемые во власть либералы как раз и вопили, что номенклатура КПСС не даёт нашим учёным, инженерам и потенциальным предприимчивым бизнесменам осчастливить СССР или его обломки потоком высококачественных изделий и товаров. А вот когда к власти в стране и на предприятиях придут либералы, – обещали они, – то либералы, благодаря своим выдающимся умам, завалят страну всем необходимым по очень дешёвым ценам.
И вот они пришли. Высокообразованные и талантливые.
Напомню, а молодым сообщу. М. Горбачев имел два высших образования, одно из которых «первоклассное» – юрфак МГУ. Соучастник его преступления, А. Яковлев, – три высших образования, одно из которых Колумбийский университет (США), кроме того, он «маститый ученый» – доктор наук и член Академии АН СССР. Член Политбюро А. Лукьянов окончил юрфак МГУ, доктор юридических наук, подпольный поэт. Член Политбюро В. Медведев окончил ЛГУ, доктор экономических наук, член-корреспондент АН СССР. Последний председатель Совета министров СССР В. Павлов – потомственный москвич, окончил Московский финансовый институт, доктор экономических наук. И все остальные дегенераты Политбюро имели минимум одно, а чаще – два высших образования.
Последствия этого образования для СССР известны.
Просмотров: 43 574
Дата создания: 2019-05-08
Источник: оригинал
Читаю в топе новостей «Зюганов ответил писательнице, обвинившей Сталина в блокаде Ленинграда». Если вас это интересует, то у нас в России инженеров и изобретателей мало, а писателей у нас как говна. Ну, к примеру, кто слышал про эту «писательницу» Е. Чижову? Жену официального представителя «экстремистской организации Меджлиса крымскотатарского народа в Санкт-Петербурге»? Я первый раз слышу.
Между прочим, в России писателей, как говна, потому что каждое говно норовит запечатлеть в книжке то, какие были у говна мысли. Это понятно. Понятно также, почему к каждому дню Победы говно стремиться измазать о себя Сталина, – а как говно иначе прославится?
Но вот как объяснить, что не историкам, а этому говну, к каждому дню Победы делается реклама всеми СМИ? Включая рекламу, как видите, от «лидера КПРФ».
Но я, в общем-то, не о говне, а о «Бессмертном полку».
Что, впрочем, тоже…
Есть изначальные дурацкие положения, который издавна принимаются как истины, но принимаются они обществом за истины исключительно из-за громкости слов, которыми эти положения описываются. К таким «истинам» относится утверждение о том, что примеры героизма предков воспитывают патриотизм в нынешних людях.
А воспитывают ли?
Просмотров: 23 398
Дата создания: 2019-05-06
Источник: оригинал
Я не знаю, кто такой Абрахам Майвин с kasparov.ru, но вот он пишет:
«Стараниями Путина Россия сбросила маску цивилизованного государства.
Уважаю его за неоспоримые заслуги перед человечеством, а именно:
1. Путин вдохнул новую жизнь, фактически, возродил НАТО, которой грозила медленная деградация.
2. Путин возродил украинскую нацию, её самосознание. Ещё недавно украинцы протестовали против захода американских военных кораблей с визитом вежливости в украинские порты. Сегодня они требуют присутствия кораблей НАТО в Чёрном море на постоянной основе.
3. Стараниями Путина Россия сбросила маску цивилизованного государства и показала миру звериный оскал, страдающего ресентиментом политического импотента.
4. Путин с коллегой Гундяевым вызвал неприятие РПЦ у значительной части населения, поощряя пропаганду махрового средневекового невежества.
5. Путин довёл передовую российскую экономику до такой степени развития, что приходится отчаянно бороться с перепроизводством товаров с помощью бульдозеров.
6. Путин ликвидировал все ненужные государственные институты, оставив только департамент «расхищений и раздач».
7. Ну, а когда Путин развалит Российскую империю, то уже никому не будет интересно, за что я его презираю».
А вам, Абрахам, интересно, за что будут презирать вас, – всех критиков В.В. Путина? Того самого Путина, который из Ленинграда?
Просмотров: 29 435
Дата создания: 2019-05-04
Источник: оригинал
 В конце апреля 2019 года проскочило сообщение, что немецкий кинорежиссер и сценарист Вернер Херцог снял о Горбачёве очередной фильм «Встреча с Горбачёвым», но эта пятнистая тварь, которой в марте исполнилось 88 лет, попала в больницу и не смогла быть на кинопремьере.
Вот живёт Горбачёв, а зачем? Ведь всё равно подохнешь, зачем пялить тупые глазки на жизнь, в которой тебя все презирают – и те, кто в своё время тебя хвалил, кто Нобелевскую премию давал, и те, кто изначально ненавидел тебя – не государственного деятеля СССР, а «Райкиного мужа»? Даже те, кто о тебе фильмы снимают, всё равно тебя презирают, - этим херцогам деньги нужны, а за деньги они о любой твари кино сделают. Человек, на месте Горбачёва, уже со стыда давно повесился бы, а эта тварь живёт, живёт…
Догадывается, что его ждёт после смерти тела и боится умирать?
Просмотров: 12 826
Дата создания: 2019-05-01
Источник: оригинал
В конце прошлого года я сообщал в статье «России нужны судьи!» http://www.ymuhin.ru/node/1875, что Кирилл Барабаш и Валерий Парфёнов с юридическим сопровождением адвоката Николая Курьяновича 18 декабря 2018 года подали в Конституционный Суд жалобу, в которой требуют от Конституционного суда, чтобы тот, в свою очередь, потребовал от Думы, чтобы депутаты ввели выборы судей всех уровней. Текст жалобы находится в указанной статье.
Кратко напомню, о чём речь и в чём беспрецедентная важность этой жалобы для народа.
По главной идее устройства Российской Федерации – согласно Основам конституционного строя – в России главной властью и единственным источником для власти остальных государственных органов власти является народ. В России никто не вправе командовать, НЕ ПОЛУЧИВ ЭТОГО ПРАВА ОТ НАРОДА. Лично сам народ командует при помощи референдумов, а органы государственной власти формирует на свободных выборах. Это статья 3 Конституции РФ.
А согласно статье 10 Конституции, государственные органы власти состоят из трёх ветвей – законодательной, исполнительной и судебной, причём, все эти три власти самостоятельны, то есть каждая их них должна избираться народом отдельно, поскольку, повторю, только народ тот источник, который может дать власть органу власти. Других источников в России власти нет. Президент не может быть источником власти ни прямо, ни как орган государственной власти, поскольку президент не является самостоятельным органом государственной власти. Нет в России такой государственной власти – президентской. Не верите? Поищите её в статье 10 Основ конституционного строя.
Просмотров: 24 248
Дата создания: 2019-04-30
Источник: оригинал
Интересно, что чем ничтожнее и глупее пенёк, рассуждающий о Зеленском, тем больше его тянет назвать Зеленского комиком, клоуном, артистом или шоуменом. Вот на пару минут включил балабольство Платошкина. Кто не знает (я и сам не знал), на сегодня это «российский дипломат, политолог и историк. Доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета. Автор переводов зарубежных монографий, политический эксперт на телевидении». Так вот, из этой минутки, которую я его слушал, со слов Платошкина стало понятно, насколько же Зеленский глуп и «непрофессионален» по сравнению с тем же Платошкиным.
Но давайте взглянем на них и сравним.
Платошкин, как и остальные «аналитики», никогда не зарабатывал денег своим умом и трудом – под свой риск и ответственность. Он всю жизнь «устраивался», чтобы исполнять указания начальства и «получать», и получал. Но за что?? Он политик и дипломат, он всю жизнь устраивался на дипломатические и политические должности, получил из бюджета уйму денег жалованья и сейчас учит других, как получать деньги таким образом. И всё бы ничего, но ведь нет слов, чтобы охарактеризовать всё ничтожество политики и дипломатии сегодняшней России. Эти российские «политики» не способны даже удержаться у власти без фальсификации избирательного процесса и итогов голосования, а за всю свою историю Россия ещё никогда не была в столь глухой политической и международной изоляции.
И кого же это политико-дипломатическое ничтожество обсуждает?
Просмотров: 17 997
Дата создания: 2019-04-27
Источник: оригинал
Как раз материал к Пасхе.
В связи со статьёй «Болезни не в теле, болезни в умах. Антикоммунистических» – об непланируемом эксперименте в Розето (США) и полученном из него выводе, что самый здоровый образ жизни – это СОЗДАНИЕ ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ, то есть самый здоровый образ жизни – это строить социализм и коммунизм, один из дебилов в комментариях к статье протявкал: «Почему в СССР жили так недолго? Дурацкий бред коммуниста».
А действительно! Если не молитвы богу, а жизнь во имя будущего сказывается на здоровье, то в атеистическом СССР должна увеличиваться продолжительность жизни. Разумеется, продолжительность жизни увеличивается от самых разных факторов, скажем, от уровня медицины или комфорта жизни, от санитарных условий и от отсутствия войн. Но тем не менее!
Правда, нужно вспомнить, что в разгар того, как СССР жил во имя своих детей, как строил социализм под руководством Сталина, в Советском Союзе было не только лучшее медицинское обслуживание, но и непрерывно шла война за войной. Какая уж тут продолжительность… Тем не менее, на числа продолжительности жизни интересно посмотреть, тем более, что в Интернете достаточно этих чисел.
Начнём с того, что в странах, которые населены индивидуалистами (сторонниками личной свободы и независимости) на начало ХХ века средняя продолжительность жизни была: в США – 48 лет, в Великобритании к 1913 году – 52 года (в США к 1913 году примерно столько же). В России средняя продолжительность жизни к 1913 году была как в Китае – 30,5 лет, во всяком случае, выше чем в осчастливленной Великобританией Индии, в которой население, заботящееся о личной карме, в среднем жили 23 года.
Потом в России пришли к власти коммунисты, поставившие себе целью построить лучшее будущее для своих детей – коммунизм. К началу их власти – к 1918 году – средняя продолжительность жизни в России оценивалась примерно в те же 32-33 года.
Просмотров: 12 916
Дата создания: 2019-04-26
Источник: оригинал
Давно лежит материал без движения.
Как я уже сообщал раньше, в начале года меня неожиданно попросили, и я неожиданно согласился дать интервью. И поговорив о выбрыках бывшей прокурорши Натальи Поклонской и о том, откуда берутся подлые идиоты в правоохранительных органах, мы плавно перешли на вопросы, которые интересовали интервьюера, однако я был к ним не готов, посему не совсем доволен тем, насколько я точно и понятно разъяснил некоторые темы. К примеру, тему о том, откуда я беру информацию.
Я уже давно понял, что на самом деле стремится нужно получить не всю информацию – не тратить время на чтение или просмотр того, что для тебя является «мусором» – что не будет тобою использовано в обозримой перспективе. А просматривать и затем изучать только ту информацию, которая тебе нужна для дела. Но, как мне кажется, я в этом интервью не нашёл сходу понятного примера для иллюстрации этой мысли. А тут как раз в комментариях к статье подвернулся такой пример. Некий Балаев, о котором я первый раз слышу, оказывается написал о моих работах целую книгу:
«В конце прошлого года вышла книга некоего Петра Григорьевича Балаева «Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина». Большая часть книги посвящена «разбору» Вашей версии убийства Сталина и Берия, а также кратко комментирует уголовное дело против Вас и Ваших товарищей по ИГПР ЗОВ.
|
