Мир и Россия живут в дебилизме, и не замечают этого. Люди привыкли произносить слова, не понимая их смысла, делать телодвижения, не спрашивая себя, зачем ты это делаешь? Начнёшь им на это указывать, и они выпустят фейерверк слов в обоснование своих дебильных действий или убеждений, опять-таки, не понимая смысла и этого фейерверка своего балабольства. Насколько же наши деды были умнее!
Вернулся к теме дебилизма потому, что даже меня, уже привычного к окружающим дебилам, наша дебильная власть в день написания этих строк сильно удивила. Но сначала о том, что наши деды были умнее.
Сейчас каждый уверен, что паспорт делает тебя человеком с правами, а без паспорта ты никто – ты человек без прав и поехать никуда не можешь! А как иначе? Ведь со времён Хрущёва, об этой паспортной радости стали кричать именно в этом плане!
На самом деле паспорт – это способ контроля полицейских органов государства над гражданами, и человек, считающий себя свободным, обязан это понимать. Свободному человеку паспорт не нужен – свободный человек и так знает, кто он такой. Паспорт нужен полиции.
При царе процессами выдачи и проверки паспортов полицейские органы издевались над народом, как и сегодня, поэтому, когда большевики пришли к власти, то они упразднили паспорта – сделали граждан СССР абсолютно свободными. Но одновременно, большевики затруднили тогдашней «полиции» – ОГПУ и потом НКВД – надзирать за народом. Поэтому ОГПУ, а потом и НКВД в городах вводило всякие заменители паспортов, типа трудовых книжек, и год за годом просило и просило советскую власть, всё же, ввести паспорта. И, в конце концов, уломало Политбюро, и советская власть в 1934 году в виде исключения разрешила НКВД обязать городских жителей получить паспорта. ОБЯЗАТЬ!
Но сельские жители имели право оставаться свободными и безнадзорными!
И только после убийства Сталина, уже при Брежневе, под радостные вопли интеллигенции, Политбюро таки заставило иметь паспорта и сельских жителей.
И вот помню рассказ моего давнишнего соавтора А.З. Лебединцева. В его родной кубанской станице жил крутой дед-казак, понимающий, что такое паспорт, и посему категорически отказывавшийся его получать. В начале 70-х этот дед собрался в гости в Москву, и, как это было принято в то время при перевозке гражданами больших сумм денег, «положил деньги на аккредитив». Это значит, что он за небольшую цену обменял свои деньги в сберкассе станицы на бумажку с водяными знаками, состоящую из двух частей (чтобы всю её сразу не потерять), выписанную на его имя (чтобы вор не мог получить деньги по этому аккредитиву), в которой было сказано, что любая сберкасса Союза обязана ему указанную сумму выдать в обмен на эту бумажку. И вот дед в какой-то сберкассе Москвы предъявляет эту бумажку, но раз в ней указано имя, то у него, естественно, требуют в сберкассе паспорт. Дед, естественно, устраивает скандал, заявляя, что у него нет паспорта, и он паспорт не собирается получать, и требует вызвать пред свои светлые очи свободного человека сберкассовое начальство и секретаря райкома! И, в конце концов, деньги получает и без паспорта.
Сегодня жить без паспорта – это, конечно, хлопотно, но именно так выглядит истинно свободный человек, а не дебил, болтающий о свободе и радующийся паспорту, как глупая моська красивому ошейнику с блестящей цепочкой.
А теперь об эпизоде, с которого я хочу начать разговор о дебильности.
Мне потребовалось разменять 1000 рублей на 10 по 100, но проблема была в том, что мне нужны были для подарка подросткам новенькие сотни, не потёртые и красивые. Захожу в своё отделение сбербанка имени Грефа – да они разменивают, но я обязан прийти с паспортом!
Нет, вы понимаете, что за порядки этот «эффективный менеджер» Греф установил в своём заведении? Чтобы даже не получить деньги, а просто разменять купюру, теперь в его конторе нужен паспорт!
Но это не вся хохма, дальше в эту клоунаду включились дебилы Думы со своими законами.
Я приношу в сбербанк паспорт, новенькие сотни есть в наличии, но оператор сбербанка не просто убеждается, что я человек с паспортом, а добросовестно начинает в компьютере реально проверять, кто я такой, и выясняет, что я экстремист, и у меня заблокирован пенсионный счёт в Сбербанке государственными паразитами, борющимися с экстремизмом!
Поясняю. Как только против меня начали фабриковать уголовное дело, то борцуны с экстремизмом безо всякого суда заблокировали у меня все банковские счета, включая счёт, на который я получаю пенсию. Теперь, чтобы получить пенсию, я пишу заявление в сбербанк, они отправляют моё заявление борцунам с экстремизмом, те не менее суток думают и назначают сбербанку один час в рабочее время, когда они откроют сбербанку мой пенсионный счёт и дадут сбербанку выдать мне с этого счёта мою пенсию. Если я опоздаю в этот отведенный борцунами час, то придётся ещё раз писать заявление, и снова через сутки пробовать вторую попытку. Это чтобы я ни в коем случае не профинансировал экстремизм! Вы же понимаете, что экстремизм ведь никак нельзя профинансировать иначе, как только через собственный счёт в банке. По разумению государственных дебилов.
Но ведь в данном случае речь шла всего лишь о размене крупной купюры на мелкие. При чём тут мой несчастный пенсионный счёт, если речь идёт о том, чтобы положить в кассу оператора сбербанка вот эту наличную купюру в тысячу рублей, которую я держу в руке, и выдать мне из этой кассы 10 сотен?? Оператор вызвала начальников и те консилиумом пришли к выводу, что мне необходимо написать им заявление с просьбой разменять купюру в 1000 рублей, они отправят это заявление борцунам с экстремизмом, и те через сутки возможно разрешат сбербанку разменять мне тысячу на 10 сотен.
Это у нас такие «эффективные менеджеры»! И с куриными мозгами не только они, но у нас и точно такие же депутаты и иные «государственные деятели». Только те ещё и крайне подлые.
Нет, ну как это выглядит? Понятно, что все «работают» и все «в шоколаде», но как это выглядит с точки зрения ну хоть зачатков здравого смысла?
Бедный оператор шёпотом советовала: «Вы попросите кого-то, чтобы он вам разменял».
Это, б…, свободная страна и демократическая власть?!
Это пародия даже на фашизм! Это не фашизм Гитлера или Муссолини, это фашизм с трахнутыми дебилами во власти.
Это не государство, а дебил на дебиле и под управлением дебилов.
Хотя, конечно, самые большие дебилы – это те, кто ходит голосовать в такой стране.
Впрочем, те, кто не ходит, тоже хороши.
Вот некий Федор Крашенинников, «российский политолог и публицист, автор книг «После России» и «Облачная демократия», которую он написал вместе с Леонидом Волковым», пишет «Немецкой волне» комментарий «Власти России не хотят референдумов, боясь их проиграть». Поводом послужило то, что Верховный суд России, понятное дело, отменил постановление Архангельского областного суда, тем самым запретив проведение референдума по вопросу строительства мусорной свалки в районе станции Шиес, а проведение референдум по этому вопросу было одним из требований граждан, выступающих против этого проекта. (А, что ещё вы ожидали от полностью опущенных организмов, устроившихся судьями Верховного Суда?)
Так вот, после, в общем-то, достаточно здравых рассуждений, этот «политолог» Крашенинников в конце задаёт вопрос: «Но значит ли все это, что именно борьба за референдумы должна стать главным лозунгом всех тех, кто не доволен российской властью – местной или федеральной? На самом деле, нет никакого особого смысла бороться именно за проведение референдумов».
Стоп, стоп! А что имеет смысл, если демократия – это власть народа, а «непосредственным выражением власти народа является референдум» (статья 3 Конституции РФ)?
Крашенинников этого не скрывает: «Требования проведения референдумов – это популярный, звонкий, но совершенно тупиковый лозунг. Единственный способ добиться народовластия в его подлинном смысле – это бороться за демократизацию всей политической жизни в России, за истинный федерализм, за муниципальное самоуправление, за честность и прозрачность выборов на всех уровнях». Во!
Вспоминаю анекдот времён перестройки, когда Горбачёв и его соратники тоже яростно демократизировали СССР и додемократизировали до его уничтожения и учреждения фашизма на обломках великой станы. «Чем отличается демократия от демократизации?», – спросили в те годы Армянское радио и получили ответ: «Тем же, чем отличается канал от канализации».
Теперь вот ещё один борец за канализацию, виноват, за демократизацию, которая по его уверениям обязана иметь вид демократии без возможности народа непосредственно выражать свою власть.
Народ в Шиесе, очень точно выдвинул политическое требование референдума – это требование было настолько точным, что поставил в тупик даже областной суд. Но этот факт не зацепился ни за единую извилину в мозгах «политолога» Крашенинникова. На самом деле, – учит этот «политолог-демократизатор», – народ в Шиесе обязан бороться не за проведение референдума по вопросу размещения мусорной свалки в своём районе, а за «демократизацию всей политической жизни в России, за истинный федерализм, за муниципальное самоуправление, за честность и прозрачность выборов на всех уровнях».
Ну как тут не вспомнить Лаврова с его всеобъемлющей характеристикой таких знатоков политики?
И как вишенка на торт факт, который я процитирую, раз уж мы затронули суды: «Автору этих строк довелось однажды услышать от одной челябинской судьи в процессе, что вот не надо было, мол, публиковать такое-то положение закона. На мой ответ, что это вообще-то было опубликовано до нас в правительственной «Российской газете», судья заметила: «Ну это же секретная, наверное, газета!»» https://zen.yandex.ru/media/lentachel.ru/nekompetentnye-liudi-upravliaiut-rossiei-5d0c7f8ff56fb600afe25359
«Основная цель для нас – добиться независимости суда на деле», – поставил перед собой задачу президент Медведев в 2008 году. И это единственно, что ему удалось сделать. Теперь у нас все судьи полностью независимы. От ума и совести.
Как собственно, и все представители высшей власти.
Нет ответственных, нет и умных.
Ю.И. МУХИН
п.с. от Парфёнова В.Н.:
Нужен представитель в суде (адвокат) для действия в Москве и в СПб, те, что имеются заняты либо в отъезде. Пишите: valeriy.parfenov # gmail.com
Посетителям
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
В России "дебилизм" не диагноз, а приложение к должности
Полностью по ссылке
https://drive.google.com/open?id=1tH_kLcriBXxJ4XCv6rCzyYizJ6rwR19E
При каких делах Хрущев, если
При каких делах Хрущев, если паспорта колхозникам выдали через 10 лет после его отставки? И - никогда в жизни по аккредитиву сбербанка, ни в СССР, ни сейчас, никто НАЛИЧНЫЕ деньги не получал. Аккредитив - форма безналичного расчета. С одного счета на другой.
никогда в жизни по
никогда в жизни по аккредитиву сбербанка, ни в СССР, ни сейчас, никто НАЛИЧНЫЕ деньги не получал
=========
получал
В детстве с родителями ездил
В детстве с родителями ездил в Крым - сдавали деньги в сберкассу в Москве, получали бумагу, с ней шли в сберкассу в Крыму и там получали деньги. Наличными. И называлось это - аккредитив :)
Земляк Влад45! Повторю: в
Земляк Влад45! Повторю: в СССР "сбербанк" появился только в 1987 году, до него были простые трудовые сберкассы, которые не выдавал, а продавал дорожные чеки. Не аккредитивы! Хотя бы потому, что срок действия их был ограничен, и вообще аккредитив - совершенно другая песня. Мало ли какие умные слова писали на бумагах. Как тут уже некий "не мудак" привел инструкцию -- для получения денег по этим чекам нужен был документ, удостоверение личности. Замечу, что по дорожным чекам достаточно росписи. Это к вопросу о свободе. Вмдимо, дед-казак прибыл в Москву с Запада, где эти чеки так и обналичивали -- предъявляй контрольку, расписывайся и всё!
аккредитив сберкасс СССР
Вы, Сидоров, не кассир- вы менаджер банка РФ.
"В соответствии с Уставом ГосТрудСберкасс , сберегательные кассы страны выдают населению АККРЕДИТИВЫ.
Аккредитив сберегательной кассы является ценным денежным документом, по которму лицо, внесшее деньги в сберегательную кассу одного района или города, может получить их в любой сберегательной кассе города или района СССР. Аккредитив выдается на сумму, вносимую в сберегательную кассу, как наличными деньгами, так и за счет средств, хранящихся на счетах по вкладам".....
Номинал был 300 р. (с купонами по 100р) и 3000 р. без купонов. Все работники Севера СССР в отпуск отправлялись с аккредитивами, т.к. зарплаты были большие, потребности малые, а отпуск был 56 дней за год. Паспорт предъявлять не требовалось при полном получении суммы. Нужен был паспорт, если получал часть или выписсывал новый. Так что эта бумага пользовалась спросом.
Самое часто употребляемое в
Самое часто употребляемое в Библии слово -"Я". У Мухина Ю. И. - "дебил". Ладно, а к кому это "дебил" относится? Ко всем, кто не сам Мухин Ю. И. и члены его экстремистской группы. Вопрос: если вы такие умные, то почему дебилы вас имеют, а не вы их? Дальше пример. Вот Мухин Ю. И. восхищается нарушениями инструкции работником Сбербанка, вернее сберкассы - тот неформально трактует ситуацию. А вот судьи неформально трактуют понятие "экстремизм" в отношении самого его. Никакого восторга нет, а даже наоборот. Это поведение балованного, капризного ребенка, которого жизнь так ничему и не научила.
ФСБ
＜почему дебилы вас имеют, а не вы их?＞
Да нет, властные дебилы, сами пиндосовские холуи, имеют вас, таких как ты, ФСБ, поскольку вы, будучи по Конституции да и вообще по истинной природе вещей свободными людьми, согласились опидораситься, чтоб вас трахали спереди и сзади все кто это пожелает.
＜Вот Мухин Ю. И. восхищается нарушениями инструкции работником Сбербанка, вернее сберкассы - тот неформально трактует ситуацию. А вот судьи неформально трактуют понятие "экстремизм" в отношении самого его. Никакого восторга нет, а даже наоборот.＞
Увы, ФСБ, поскольку ты подошел к этому делу как хуесос-защеканец, вонючий пидор, которого дебилы кажный ден ебут в рот и жопу, то разумется ничего не понял да и, как опущенный, в принципе и понять не мог. Поскольку тот казак поступил как настоящий свободный гражданин, воспользовавшийся своим правом и отстоявший это право. И работники сберкассы поступили полностью по Конституции, а поскольку какая-то инструкция противоречила Конституции, то как настоящие советские граждане, они поступили именно по Конституции, послав далеко в сторону ту инструкцию. Твои же дебильные псевдосудьи, осудив участников Референдума, поступили как фашистские преступники, нарушившие Конституцию РФ （привет, Гостьех！）. Этот очевидный факт не понимают разве что такие опущенные кретины как ты, ФСБ.
Плохо ругаться умеешь. А про
Плохо ругаться умеешь. А про казака лажа полная написана. Как он мог без нужных документов оформить аккредитив? Это счет можно было открыть на любое третье лицо. А аккредитив оформлялся только с личного счета.
ФСБ
Где это я ругаюсь? Все строго научно, по факту, полностью соответствует ситуации. Или если ты опущенец, то я должен врать, что ты свободный гражданин?
Где это я ругаюсь?
А, это ты так разговариваешь. Опущенец - каста зэков. Кто у нас тут сидит условно? А кто реально? Копролалия есть признак психического расстройства, а не боевого духа. Мухин Ю. И. претендует на историческую точность своих трудов. Но очень часто садится в лужу. Особенно приводя воспоминания каких-то ветеранов, которым другие ветераны чего-то там рассказали. В натуре у деда-казака подпись не совпала, вот с него паспорт и спросили. Честно говоря, мне так кажется, что паспорт удобнее. И когда же вы победите сейчас, в жизни хоть одного дебила? Причем "строго научно, по факту".
ФСБ
"Опущенец - каста зэков."
Не-а. Это каста российских властьимущих. К примеру, как Дерипаска поскакал на карачках по команде "к ноге!" из США!
ФСБ
Про казака
Полезно
И чего "полезного" Это -
И чего "полезного" Это - безналичный расчет в магазине, или еще где. Для получения наличности надо было по новому месту открыть счет, на него положить деньги с аккредитива, а уж потом снять наличку. Как это можно было сделать без паспорта, или документа удостоверяющего личность (узнайте, что это за документ у колхозника)? Никак.
＜И чего "полезного"＞ Дело не
Сидоров кассир
Во - первых, мне омерзителен гена со своей орально-анальной похабщиной
Во- вторых , вы Сидоров, действительно мудак. Прежде чем отсераться в посте, надо подучить матчасть. Тогда и гене лишний раз не придется расчехлять свой говномет.
, вы Сидоров, действительно мудак.
Пример был о какой-то "свободе" при Брежневе, в начале 70-х. Когда все верили друг другу на слово, и только некоторые сволочи в сбере не верили, а требовали паспорт. Который им не дали - по Конституции не положено. Если вы согласны с такой трактовкой, то изнините! Лекарств от слабоумия еще нет.
Инструкция, что вы нашли, от 1960 года. В разделе об оплате аккредитива читаем:
...При предъявлении в сберегательную кассу к оплате аккредитива вместе с контрольным листом и паспортом или заменяющим паспорт документом контролер...
Итак, какие документы "удостоверяющие личность" колхозника в 1960 году? Правильно - справка Сельсовета где заверяется личная подпись колхозника. Если он неграмотный - то не знаю! Тогда должен иметь паспорт. С удовольствием видим - никаких вкладов "на предъявителя" не существовало. Да. Сразу же видим - никакого "сбербанка" ещё и вблизь нету. Ну, а кто выдает аккредитивы? Сберкассы 1 категории, и как исключение -2. Вы знаете, что это за категории? В райцентрах таких не было. И так далее, и так далее. Дело не в этом - эта бумага не аккредитив вообще, несмотря на заглавие. Базар идет не об аккредитивах, а о других бумагах. Типа дорожных чеков вестер юнион. Да, такие можно было купить, цена была такая же как у денежнего перевода. Состоял документ из двух частей. Хранить их надо было в разных местах. Если одну часть сопрут - деньги вернут по второй части. Там, где покупал. Богатые магаданцы и другие северяне их покупали. Боялись, что у них деньги сопрут по-пьяни. А нормальному человеку было проще распихать деньги по разным местам. Повторю - это не ценная бумага,, и не аккредитив. Это - дорожный чек. Были еще типа чековых книжек, при Павлове. Ими расплачивались безналично. В сберах небыло налички. Зато были колоссальные очереди. Да они всегда там были. Кому делать было нечего, те, наверное, и торчали все в мечтах купить эти чудо-бумаги.
Сидоров кассир
Ну хорошо, пусть аккредитив будет не аккредитивом, хотя он назывался аккредитивом, пусть так -"дорожный чек" (Вы кассир- вам виднее). Не вижу никакой небывальщине в рассказе Мухина. В начале семидесятых колхозник всю жизнь проживший на "земле" мог и не иметь паспорта. В сберкассе он предъявил то что у него было в замен. К тому времени о "справке из сельсовета" народ конторский уже подзабыл. Справки никто не отменял, а собственные инструкции-положения офисный люд отродясь не читал: нет мозгов и в лом. Дед предъявил справку - конторская крыса потребовала именно советский серпастый молоткастый. Дед был кругом прав, но пришлось поднимать начальника, чтобы работники сберкассы в первый раз прочли положение об "аккредитиве" и выдали деду деньги.
Другой вопрос, дело вполне банальное, но Игнатьевич придал ему глобальное значение.
de Bill - глобальный вопрос, поднятый Юрием Игнатьевичем,
состоит в том, что на нашей планете не было ни одного государства с более свободными людьми, чем в СССР.
de Bill
Да нет, дело было именно так, иначе его бы не запомнили в станице и не рассказали приехавшему в отпуск полковнику, как забавный случай, а он - мне, когда мы заговорили о роли паспортов. Дед именно без каких-либо справок прехал в Москву, и когда у него потребовали удосверить свою личность, то заявил, что он и так знает, кто он такой, а им надо - пусть и удостверяются как хотят. А мои деньги - мне выдать немедленно!
Просто перепуганные начальством по жизни дебилы не могут понять, как так? Мужик наальства не боится! Они при вид начальства усираются, а он не боится! Эти дебилы нормальных людей не видели, - не видели людей, которые могли внятно заявить начальству - раз вы мои слуги, то служите!
А эти дебилы вечно бздели - скажи начальнику худое слово, а начальник тебя с халявной работы выкинет, а где ты ещё найдеёшь работу доцента? А колхознику чего бояться председателя, дебилы? Он что в другом колхозе или совхозе работу не найдёт. Или если на собраниии скажет: "Нахрен такой председатель (колхоза или сельсовета) его в Сибирь сошлют? Сошлют того работника райкома, который рекомендовал этого председателя.
пусть аккредитив будет не аккредитивом
вообще-то... Вы правы! Просто чего-то заклинило на формальных вещах и странном толковании понятия "свобода". Порядок и свобода где-то антагонисты. И СССР был силен при порядке.
Дебил
Сидоров кассир
Не нужно демонстрировать свою глупость сверхмеры.
Был аккредитив как безналичная операция (и тут нужен счет и паспорт) и есть аккредитив как ценная бумага, которую можно менять на наличные.
Аккредитив
(от лат. accreditivus — доверительный)
1) вид банковского счёта. Открывается по поручению плательщика в банке, обслуживающем контрагента, отгружающего товары, оказывающего услуги и др. Открытие А. создаёт для контрагента возможность получить на условиях, указанных в аккредитивном поручении, платёж за товар, работы, услуги немедленно по исполнении обязательства. А. как форма безналичных расчётов применяется при совершении платежей социалистическими организациями и в международных расчётах по коммерческим операциям (см. Аккредитивная форма расчётов).
2) Именная ценная бумага, удостоверяющая право лица, на имя которого она выписана, получить в кредитном учреждении (банке или сберегательной кассе) указанную в А. сумму. А. оплачивается кредитным учреждением в месте его предъявления за счёт денежной суммы, внесённой в сберкассу или списанной со счёта его владельца, либо в соответствии с договором между банками (при международных расчётах).
Э. Г. Полонский.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
> Для получения наличности надо было по новому месту открыть счет
Зачем? Это ценная бумага для банка. По ней деньги уже находятся в банке, на счете банка. Вы по паспорту получаете деньги "до востребования" без открытия счета. А в СССР был именной акредитив, без паспорта.
Не нужно демонстрировать свою глупость
Правильно. Вот и не демонстрируйте. Равно как и легковерность. Прочитайте для начала историю "Сбербанка" от его создателя.
bankir.ru/publikacii/20100125/pavel-jiharev-sberbank--eto-bank-kotorii-mojet-vse-4130410/
Вымусель? А чего ник
Вымусель? А чего ник поменял ? А вот мне интересно , на плоской земле, там сберкассы или сбербанки?
Владимир136
путин пьёт из своего стакана
Уважаемому Ю.И. на тему двойников.
"Несменный президент России Владимир Путин заявился на ужин саммита "Большой двадцатки" с собственной кружкой. "
Кто-то возмутился, кто-то посмеялся, но далеко не все сообразили смысл произошедшего.
"Остальные 19 участников саммита пили вино и другие напитки из предоставленных японской стороной бокалов, и только Путин выделялся на их фоне своей паранойей."
Из "представленных японской стороной бокалов" можно при желании выделить ДНК людей, пивших напитки из конкретных бокалов. И только из одного сосуда выделить ДНК нельзя — из той кружки, из которой пил и которую увёз домой путин.
Какая неожиданная случайность, а?..
Ну шо, внимательно читают в
Ну шо, внимательно читают в центрзалупинокукловодстве сайт Мухина. Впрочем, как и всегда читали, начиная еще с Дуэли. Жаль только, что не читают оппозиционные борцы с Путиным и робкие, дебиловатые российские патриеты.
Отправить комментарий