Было всё, как в заголовке, – и выборов не было, а было просто голосование, и не для избрания Президента РФ, а для узаконивания во власти не конкретного человека, а тайных кукловодов артистов в роли даже не В.В. Путина, родившегося в 1952 году в Ленинграде, а какого-то виртуального «Путина», уже и близко не похожего на настоящего.
Но вначале хочу обратить внимание вот на какой момент.
«Москва 24»:
«Слова Владимира Путина о готовности обменять Алексея Навального (включен Росфинмониторингом в перечень экстремистов и террористов) демонстрируют открытость российского лидера. Алексей Навальный умер в исправительной колонии № 3 16 февраля».
А есть ли такая партия – «Единая Россия»? Я имею в виду не объединённую преступлениями шайку её главарей, а рядовых реальных сторонников этой шайки?
Я всегда писал, что по степени преданности российскому государству, наиболее преданным регионом является Крым. Посему мне казалось естественным, что регион, в котором на референдум о присоединении к России явилось 84% граждан и за вхождение под власть «Единой России» проголосовало 96%, должен и на выборах в Думу явить результаты, как в Чечне (но реальные, а не такие, над которыми и сам Кадыров не стесняясь ржёт).
Время от времени возникают сенсации – «рассекречены архивы»! И этим «рассекреченным» документам все безусловно верят. Да и в работах по истории на документы из архивов смотрят, как на безусловные подлинники.
Однако любому человеку, действительно интересующемуся историей нашей Родины, при появлении любого документа из нынешних архивов, необходимо вспоминать и вспоминать заявление, которое в 2009 году получил покойный депутат В. Илюхин от исполнителя-фальсификатора советских архивов вместе с доказательствами фальсификации архивов. http://www.ymuhin.ru/node/1963/v-opolonke-rosarhiva-vsplyl-pakt-molotov-ribbentrop
Архивы России переполнены фальшивками!
И любой человек, действительно интересующийся историей нашей Родины, будет натыкаться на эти фальшивки непрерывно.
Хочу привести старый и в общем-то малозначительный по своей сути пример, но в подробностях.
Тут на днях в топе новостей Яндекса пришло радостное сообщение, что путин совершил очередной государственный подвиг. Приехав в Китай, путин собственноручно налепил Си Цзиньпину китайских пельменей! Был ли в истории руководитель страны, который бы лепил пельмени? Таких - не было! Такое счастье имеется только в Рашке, остальные страны таких руководителей не достойны! А у нас вот был Александр II Освободитель, а теперь Владимир II Пельмень. И мы его достойны!
Мало этого, путин сообщил китайскому журналисту, что пельмени для него не главное: «у нас в России не может быть никакой другой цели, кроме улучшения жизни наших граждан». На Западе про это всем известно, в настоящее время на Западе как раз составляют списки граждан, жизнь которых улучшает путин, и стараются этих граждан выкинуть из своих стран обратно в Рашку. Но не получается. Вон Абрамовича Англия не пустила к себе, так он не в Рашку поехал, а тут же получил гражданство Израиля. А ведь истинно запутинский патриот из первейших!
Ходят слухи, что корпорация «Алмаз-Антей» из шкуры вылезает, чтобы продаться фирме «Боинг»…
После опубликования голландцами и корпорацией «Алмаз-Антей» докладов по результатам «расследования» трагедии малазийского Боинга рейса МН 17, помимо этих двух официальных версий, о том, что самолет летел с живыми пассажирами и был кем-то сбит, там-сям проскакивают и новые интересные факты. Особенно порадовал меня Анатолий Шарий.
Как победить преступный режим? Для этого нужен четкий план. Юрий Игнатьевич Мухин о ключевых моментах грамотной стратегии оппозиции.
Комментируйте и распространяйте: http://youtu.be/WwHuQMva-ZQ
Мы, ИГПР «ЗОВ», разумеется, участвовали в этом проекте с выборами, поскольку не участвовать в нем было нельзя. Это выборы. И если ты боишься выборов, значит, у тебя нет никаких идей, полезных избирателю, значит, тебе не с чем к нему выйти, кроме личного желания попасть во власть. Значит, ты болтливая пустышка. Поскольку эту мысль многие читатели пропустили мимо ушей, то я ее повторю: если ты боишься выборов, значит, у тебя нет никаких идей, полезных избирателю, значит, тебе не с чем к нему выйти, кроме личного желания попасть во власть.
Я имею в виду под глупостью или изменой то, как некие вожди, взявшиеся руководить свержением фашистского режима Путина, реально этим свержением руководили. Ведь это вожди «несистемной оппозиции», по сути, свели на нет протест населения, и этим обеспечили победу Путина. Пусть и не с таким счетом, как ему накрутил «волшебник Чуров», поскольку нет сомнений, что огромные деньги из бюджета были выделены и на фальсификацию голосования.
Но, все же, голоса, поданные за Путина, в разы превышают голоса за Зюганова и Прохорова. Будут ли эти вожди «несистемной оппозиции» анализировать ошибки? Хотелось бы, но сомневаюсь.
Перед очередной посадкой Э. Лимонов успел выдать свой анализ: «Деятельность самозванных лидеров была ошибочной от начала до конца, одни ошибки. Стратегии не было никакой, тактика состояла из уступок власти. За победу приняли количество вышедших на улицу граждан. Поспешили порвать с радикальной частью оппозиции, то есть, с моими сторонниками. Следуя импульсам прославленного российского нигилизма провозгласили этакое «беспоповство» в оппозиции, командиры не нужны, нужна толпа дилетантов, второстепенных писателей и телеперсонажей, разбирающихся в политике как свиньи в апельсинах».
Кандидатов, за которых можно было бы голосовать, режим к выборам не допустил.
Графу «Против всех» убрал.
За Прохорова пусть Куршавель голосует.
Жириновский и С. Миронов идут получить свои 5% и денежки, Зюганов идет, чтобы продать свои голоса Путину, как это он уже 4 раза делал. Поверить, что Зюганов вдруг стал честным? А как себя уважать? Человек, который не знает, что наперсточник это жулик, и играет с ним, – это лох. А как назвать того, кому сам напесточник четыре раза говорил, что он обманывает, а человек все равно играет?
Как и ожидалось, организаторы митингов исчерпались, как организаторы. Митинг – это ведь инструмент достижения цели, это средство. А целью митингов были честные выборы. Забив в резолюциях митингов эту цель каким-попало «рев-в-волюционным», но недостижимым бредом, организаторы сделали саму цель недостижимой, после чего средство достижения цели (митинг) сделали самой целью – митинги ради митингов. И намечаемое ими стояние вдоль Садового кольца 26 февраля, эдакий «креатив», в понимании организаторов, это и есть вопль организационного бессилия.
Теперь о том, что делать дальше тем, кто по призыву Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» подал и подает заявления в Генпрокуратуру, и ставит кремлевский режим в положение ПУБЛИЧНОГО НАРУШЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ.
Митингующие за честные выборы вряд ли понимают, что собственно им надо требовать, чтобы это было в РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ и поэтому не выглядело революцией.
Поэтому обращаю внимание - когда ты требуешь исполнять действующий закон, то ты по определению НЕ революционер. А революционером является тот, кто законов страны не исполняет или призывает не исполнять.
При сегодняшнем положении, митингующие, требующие честных выборов – того, чего и закон требует, - являются контрреволюционерами, а революционерами являются власти, этот закон нарушившие и настаивающие на его попрании.
(Я говорю о народе на митинге, а не о лицах у микрофона, и о тех, кто формулирует резолюции митинга. Эти люди могут быть или считать себя революционерами, хотя, по факту, они, как правило, очень плохо представляют себе, чего они хотят, и что требуют.)
Против народа России идет пропагандистская война, при этом на стороне врагов народа выступают и государственные органы. Эта война ведется словами, а государственные органы, все же, по закону отвечают за ложь в своих официальных сообщениях. Статья 292 УК РФ «Служебный подлог»: «…внесение должностным лицом, а также государственным служащим …в официальные документы заведомо ложных сведений». Конечно, при таких судьях следователи СК выкрутятся, но все же!
Поэтому, читая официальные сообщения, надо помнить, что прямо госслужащие лгут редко, они, как правило, лгут косвенно – говорят о том, о чем вы их не спрашиваете, но помалкивают о том, о чем обязаны сказать. Давайте рассмотрим это на примере.
Дебаты, организованные Национальной Ассамблеей по вопросу стратегии оппозиции на президентских т.н. "выборах".
Юрий Мухин (ИГПР "За ответственную власть") призвал бить в самое слабое место режима - Закон: возбудить уголовные дела по ст. 142 УК РФ и наказать преступников, сфальсифицировавших выборы 4 декабря. Требование соблюдать закон и наказать преступников безусловно поддерживается всем народом и выбьет опору из-под ног режима.
Как сообщалось ранее, Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» распространили более 25 тысяч образцов заявлений на митинге «За честные выборы» 24 декабря в Москве, 4649 из которых были заполнены гражданами на меcте и переданы нам в специальном пункте сбора. Заявления распространялись и на других митингах, и в других городах России. Требование - провести проверку итогов голосования на ВСЕХ избирательных участках по ВСЕЙ России, возбудить уголовные дела по статье 142.1 УК РФ и отдать под суд (вместе с организаторами этого преступления) всех мерзавцев, осмелившихся исказить волеизъявление народа.
В комментариях к трем статьям с разбором материала Кара-Мурзы «Гость» (зашедший на мой сайт что-то узнать, а не с заданием ФСБ или от обиды за «вислоухих») сообщил, что провел над собою эксперимент. На мой взгляд, этот эксперимент абсолютно корректный, поэтому я и хочу его обсудить. «Гость» пишет:
«Я сперва думал грешным делом, что это писал кто-то из его родственников, но потом понял, что писал всё-таки он. Стиль один и тот же. И вот об этом написанном. Сперва я прочёл всю статью уважаемого Ю.И., а потом зашёл в блог СГКМ и прочёл исходник одним куском. Всех комментов здесь не читал и поэтому не знаю, озвучивал ли кто-либо такую мысль.
Надо ухудшать положение народа и сохранять правящий класс?
В этой последней части статьи я заканчиваю исследование материала Кара-Мурзы, именуемого для удобства «мудрецом», и делаю вытекающие из анализа выводы. Итак, мудрец итожит свои размышления.
«Выход из несоизмеримости ценностей можно найти, только ставя главные вопросы, которые население станет обдумывать по мере ухудшения положения. Тогда дело будут решать голоса всей массы избирателей, вместе с теми, кто сегодня в тени. Пусть все выложат свои идеалы и интересы! Но для этого и надо выстроить условия – вот за что надо бы идти на митинг!»