Интернет-телеканал «Спец» имеет неплохого редактора, который сжимает интервью до менее 10 минут. Это хорошо – не тяжело смотреть. Однако, при таком редактировании, всё же опускаются некоторые моменты, без которых, как мне кажется, вопрос становится менее понятным. Поэтому я в данном случае хотел бы предварить своё интервью небольшим разъяснением.
В предлагаемом ниже интервью каналу «Спец», я начал тему с того, что привёл в пример растерянность Навального и его неспособность разъяснить случай, когда в начале октября 2018 года путин даёт директору «Сбербанка» Грефу приказ понизить процентную ставку ипотечного кредита, а Греф выходит из Кремля и через пару дней эту ставку повышает. Получается, что Кремль (пресловутый путин) ничем не руководят. Соответственно возник вопрос, если не путин, то кто же тогда управляет Рашкой? И я снова вернулся к теме того, что Рашкой фактически управляют уголовники.
Это не оскорбление и не отсылка к тому, что нынешняя власть когда-то будет судима и признана виновной в уголовных преступлениях. Это факт. Рашкой управляют реальные уголовники. Они не едины, их несколько кланов, они порою дерутся между собой и этим разрывают государственное управление, которое без них было бы единым, но именно уголовники имеют определяющее значение при разрешении тех или иных государственных вопросов.
Поскольку УБОПы упразднены, то об участии преступности в управлении Рашкой если и появляются сведения, то, как правило, из-за рубежа. Вот я эти сведения и обсуждал.
Снова давал интервью на интернет-канале «Спец», редактор, молодец, вырезал из него две темы, которые я и хочу предложить читателям своего сайта одну за другой – сегодня о 282-й, а завтра – о власти.
Хорошей иллюстрацией к вопросу того, как работает бюрократическая система управления, является то, что творится в области преследования граждан России под соусом «экстремизма».
Понятно, что фашистский режим придумал этот термин для борьбы с инакомыслием, но так ведь исполнители уже давно переплюнули не только здравый смысл, но и потребности самого фашистского режима Кремля. Когда по статье 282 сажают участников Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», то это понятно – фашистам Кремля ответственная власть не нужна – она для них смертельна. Но когда возбуждают дело против школьника, написавшего на доске «Путин – вор!», или ведущего разговор о профсоюзе школьников, то это-то зачем нужно фашистскому режиму? Вон Навальный только о воровстве путинского режима и говорит, а все профсоюзы Рашки в засос целуют в анус Кремлёвский режим. Казалось бы – ну зачем фашистам позориться?
Но дело в том, что судьи, прокуроры, следователи и управление по борьбе с экстремизмом уже не могут остановиться – они ради своих доходов обязаны сажать, сажать и сажать! И им не важно кого сажать, и как это выглядит со стороны, даже со стороны фашистского режима.
И вот на интернет-канале «Спец» мне опять задали вопрос по этой теме, и я опять говорил о том, о чём говорю чуть ли ни регулярно. Монолог, слава богу, у меня был не большой, почему я и рекомендую его вам.
Стыдно, но я очень запоздал с некрологом, с которым, по сути, обязан был бы быть первым. 18 июня этого года умер очень близкий всему левому движению и особенно мне человек – Николай Петрович Пчёлкин. Последние годы ему по болезни было трудно выходить из дома, но он оставался очень активным, практически всё своё время проводил у компьютера, продолжал ездить в школы с выступлениями перед молодежью.
Начну с сообщения: «Президент Украины Петр Порошенко заявил в эфире телеканала ICTV, что украинские власти намерены подать иск в Международный суд ООН из-за инцидента в Керченском проливе. Слова президента приводятся на его сайте: «Готовится иск в международный суд ООН в связи с актом агрессии», — сказал Порошенко».
Остаётся только плечами пожать.
В нашем обществе понимание даже ходовых законов превратились в какую-то гнусную пародию на понимание святого писания, толкование которого отдано на откуп заведомым подлецам и юродивым от юстиции, а те даже Конституцию толкуют как хотят (и как попало). В результате все живут не по законам, даже фашистским, а в мутной воде «как юристы скажут», по сути, как скажут тупые и безответственные болтуны. Нынешняя государственная элита Рашки, не стесняясь, сама объявила себя дебильной до степени, при которой она в ни в каких законах разобраться не способна.
Вот, скажем, во главе элитных дебилов Рашки выступают депутаты Думы, которые как раз все законы и принимают. Но раз они их принимают, то депутаты, казалось бы, и должны лучше всех во всех законах разбираться и являться единственными, кто имеет право и обязанность законы толковать. А как на самом деле? А на самом деле, что в законах Рашки написано, депутаты в Рашке даже не пытаются понять – давят кнопки голосования, как начальство скажет, - оставляя толкование смысла собственных изделий судьям. Полный отказ депутатов от своей власти – от своих обязанностей!
Я о новостях, которые, казалось бы, заслужили больше интереса, чем тот интерес, который к ним реально проявила пресса.
К примеру, в начале ноября проскочила новость «каждый девятый россиянин счёл оправданным разгон несогласованных митингов». Причём, по всем каналам новость проходила именно в таком виде – вопреки здравому смыслу, СМИ пытались привлечь внимание к минимальному числу в опросе, а не к максимальному, и этим сделать минимум весомым – типа «а народ-то за разгон митингов Навального!».
И даже (когда-то полуоппозиционное) РБК выдало эти результаты общественного опроса именно под таким заголовком, хотя в тексте сообщил несколько больше:
«В 2018 году социологи добавили к опросу новый кейс — о применении силы к участникам несогласованного митинга, которые не устраивают беспорядков, но отказываются расходиться. Всего с необходимостью задействовать силовые методы согласились 12% респондентов. Однако среди тех, кто положительно ответил на вопрос о допустимости «незначительных нарушений закона» со стороны властей в целом, эта доля составила 25%».
И из всех этих полутора тысяч страниц воспоминаний Афанасия Фета всего две вещи показались мне достаточно значимыми, чтобы о них поговорить. И хотя первый момент, вряд ли многие поймут, но меня он «зацепил».
В родовой усадьбе отца Фета был крестьянский 12-летний мальчик, обладавший исключительным зрением – «глазастый». Фет приводит три, действительно удивительных примера, когда этот мальчик в реке или лесу, просто пройдя примерно по тому маршруту, по которому шёл человек, потерявший мелкую вещь типа золотой запонки, очков или застёжки к портсигару, эту вещь находил в воде, в кустах, в траве. Крестьяне использовали мальчишку для поиска случайно утерянных вещей, вот от крестьян и помещики знали и использовали это свойство паренька.
В преддверии выходных взялся пролистать «Мои воспоминания» А.А. Фета, того самого, который: «Я пришёл к тебе с приветом…», - искал в его мемуарах рассказы о его трудах на сельскохозяйственном поприще царской России, поскольку Фет во второй половине жизни был помещиком. Но на полутора тысячах просмотренных станиц его мемуара, интересуемого так и не нашёл. Впрочем, за исключением пары достойных обсуждения случаев вообще ничего не нашёл – сочинение крайне неинтересное, как, впрочем, не интересна и сама жизнь интеллигенции. Воспоминания Афанасия Фета, на три четверти, - это цитирование личных писем российской интеллигенции по бытовым вопросам – воспоминания ни о чём. И хотя уже редактор отмечает, что Фет и эти письма подделывал для своего мемуара, чтобы интереснее было, но я всё равно бросил их просматривать, и не из-за их подделки Фетом, а из-за их нудности.
Вообще-то я люблю читать о быте в прошлые времена, но Фет так исхитрился написать свой мемуар, что практически отсутствует фактическая сторона дела – нет ни цен, ни весов, ни размеров – ничего из того, по чему можно было бы образно представить себе вспоминаемое Фетом, а он вспоминает лет за 30 своей жизни. Сугубо общие описания! Скажем, понятное дело, что, описывая праздную жизнь, постоянно будешь описывать еду, поскольку в праздной жизни это самое значительное событие. Ну так Фет исхитрился и свои трапезы чаще всего описывать сугубо общими словами, посему в памяти остаётся, что интеллигенты кушали минимум четыре раза в день, причем обед и ужин были в пять блюд с обязательным супом, а вот что именно они ели, упоминается крайне редко. Но пару раз натыкался на сетования, что в той же Франции и пообедать по-человечески нельзя – порции маленькие, ветчина тоненькая и той один кусочек. А вот когда русский интеллигент на родине начинает жрать, то тут всего вволю!
Жизненный опыт показывает, что, в принципе, люди в первую и главную очередь делятся НЕ по отношению к собственности, и НЕ по национальности, а просто на плохих и хороших.
Но, всё же, национальность (проживание в определённой среде) накладывает определённые особенности, которые порою хорошо видны самим представителям этой национальности (среды). Возьмите для примера евреев, которые веками не утомляются все свои специфические и даже для самих евреев смешные черты запечатлеть в новых и новых анекдотах. Но, повторю, речь идёт не о крови, а о среде, скажем, те же русские москвичи – совершенно иные люди, нежели просто русские, и те же евреи в Москве - это далеко не те евреи, которые в Одессе или Днепропетровске. Это хорошо видно, скажем, по двум телекомментаторам – московском еврее В. Соловьёве и одесском еврее А. Вассермане.
А размер (численность) народа – это тоже среда, и, видимо, чем меньше численность данного народа, тем больше у людей этого народа самосознание своего бессилия, и от этого бессилия растёт подсознательное стремление:
Это сообщество людей, объединённых общим интересом. Да, у членов партии этот интерес политический, тем не менее, это чисто их интерес, и остальные граждане государства за деятельность по удовлетворению этого интереса не могут отвечать. Скажем, Иванов хочет удовлетворить свой интерес к путешествиям и съездить в Париж, а Петров, которому этот Париж и даром не требуется, должен за это заплатить? Это как понять? Хочется Иванову в Париж, так пусть за свой счёт туда и едет!
Скажем, на стадионе, все удовлетворяют интерес к футболу, но одни это делают за свой счёт – купив билет. Это члены партии болельщиков. А другие – за счёт других граждан, за счёт бюджета. Это, скажем, полицейские. И по этой причине – причине нахождения на стадионе за счёт бюджета, - полицейские не члены партии болельщиков, даже если и болеют за какую-то команду. Подчеркну, по этой причине никто не называет полицейских болельщиками, разве только в случае, когда они лично купят билет и придут на матч – удовлетворят свой интерес за собственные деньги.
Начало этой работы я оборвал на том, что переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Пример, переговоры Трампа и Ким Чен Ына 12 июня 2018 года в Сингапуре, на которых Трамп пытался найти решение, как разоружить КНДР так, чтобы её лидер с этим согласился, а Ким Чен Ын пытался найти решение, как, не разоружаясь, заставить Трампа снять санкции.
Как внешне выглядят переговоры, можно увидеть на этом фото:
Начну с сообщения: «Президент Украины Петр Порошенко заявил в эфире телеканала ICTV, что украинские власти намерены подать иск в Международный суд ООН из-за инцидента в Керченском проливе. Слова президента приводятся на его сайте: «Готовится иск в международный суд ООН в связи с актом агрессии», — сказал Порошенко».
Стесняются своей антинародности
Без использования талантов
Русские литераторы
Жизненный опыт показывает, что, в принципе, люди в первую и главную очередь делятся НЕ по отношению к собственности, и НЕ по национальности, а просто на плохих и хороших.
Наткнулся на характерный материал.
