«Депутат Государственной думы и известный

в прошлом боксёр Николай Валуев

выразил готовность тренировать

главу Росгвардии Виктора Золотова

к возможному поединку с оппозиционным политиком

Алексеем Навальным,

в случае, если такой бой состоится».

Смысл дуэльных правил

Итак, кто есть дворянин? Бесстрашный воин! А по чему в мирное время видно, что он бесстрашный воин? Дворянин потому бесстрашный воин, что он честный, следовательно, в предстоящей войне честно отдаст долг царю (государству) за полученные в мирное время блага - исполнит свои обязательства в условиях опасности для жизни.

Тогда отсюда следует, что: 

Начну с сообщения о том, что 12 сентября Пермский краевой суд вынес приговор публицисту и общественному деятелю Роману Юшкову в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Юшков признан виновным в унижении достоинства группы лиц по признаку национальности, совершённые публично с использованием сети интернет (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Основанием для этого стал пост в социальной сети под названием «Хватит кормить чужаков», в котором обсуждалось перераспределение финансовых потоков из русских территорий в нерусские республики в советский период. Соответственно, суд признал унижение человеческого достоинства армян, грузинов, узбеков и таджиков. При этом судья Ахматов в своём приговоре вынужден был оправдать Юшкова за отрицание фактов, установленных приговором нюрнбергского трибунала в виде 6 миллионов жертв холокоста евреев (ст. 354.1), поскольку таков был вердикт коллегии присяжных.

А теперь напомню, о чём начал писать в первой части. Если вы в прессе читаете, что «следователи нашли признаки экстремисткой деятельности» в деятельности кого-то, то это значит, что СМИ вас обманули, поскольку, во-первых, как было показано в первой части, эти профессиональные дебилы - следователи, прокуроры и как бы судьи - сами не способны ничего найти. Во-вторых, они не способны прочесть закон «О противодействии экстремистской деятельности» и понять, что в нём написано. Соответственно, они не способны понять, что такое «экстремизм» даже по их фашистским законам.

 К статье о Белоруссии, в которой я упомянул и династию Кимов из КНДР, получил комментарии, в том числе и кажущийся безусловным вывод:

«К Лукашенко можно применить только одну претензию - он таки диктатор. Выражается это в том, что не терпит вокруг себя лидеров, а только исполнителей. В результате Беларусь ждет то же, что и всех. Лукашенко не станет, и вся Беларуссия пойдет по п...зде».

Да, это очень вероятно, но как комментатор увидел отсутствие в Белоруссии лидеров? Увидел по тому, что никто (кроме мелких придурков) публично не лезет Батьке перечить?

Я, когда становился замом у директора завода, то предупредил его, что буду возражать против любых его решений, которые буду считать не правильными, даже если они будут и не по моему ведомству. Но буду возражать ему только с глазу на глаз, а если не смогу его убедить, и он оспариваемое мною решение всё же примет, то я честно сделаю всё, чтобы внедрить это его решение в жизнь наиболее быстрым и эффективным способом. Буду идеальным исполнителем.

 В Перми присяжные заседатели вынесли вердикт по делу Р. Юшкова. Сам Роман об этом сообщает:

«Дорогие друзья со всей России, спешу вас известить: час назад коллегия присяжных большинством голосов (5 против 3) вынесла вердикт о том, что я полностью оправдан по статье 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». Присяжные признали, что я переопубликовал статью Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с Holocaust six millions jews»! и в своих комментариях к ней отрицал факт уничтожения шести миллионов евреев нацистским правительством. Однако, как установили присяжные, в этом действии нет состава преступления.

Есть нюанс: одновременно присяжные признали меня также большинством голосов (опять 5 против 3) виновным в унижении человеческого достоинства по признаку национальности (ст. 282) по дополнительному эпизоду в моём уголовном деле: за публикацию поста «Хватит кормить чужаков». Для меня это крайне странно: я был уверен, что буду либо оправдан, либо обвинён присяжными по обеим статьям.

Почему возникла эта вилка, по какой логике? Что происходило в головах и сердцах присяжных и вообще вокруг этого вердикта? Бог знает. Это значит, что судья может в понедельник на мне отыграться в приговоре по 282-й статье (хотя присяжные 7 против 1 и сочли, что я по ней «заслуживаю снисхождения»)».