В первой части я остановился на том, что нынешняя безнаказанность политиков и возможность быстро разбогатеть манит тупого интеллигента «заняться политикой». И эта интеллигенция во власти, вместо настоящих политиков, и является причиной разложения России. Но, подчеркну, не сам интеллигент страшен, а страшна его тупость, являющаяся следствием безнаказанности.
Если бы нынешние интеллигенты в должности политиков освоили профессию «политика», как эту профессию освоили, скажем, тот же Ленин или Сталин – типичные интеллигенты, – то это было бы удачей для России. Но над теми же Лениным и Сталиным, и остальными большевиками, так сказать, «имевшими мозги», висела ответственность в виде смерти в случае поражения власти Советов, и их единственной защитой был народ. Почему большевики служили народу, вдумываясь в каждый закон, который они принимали, добиваясь безусловного исполнения этих законов каждым гражданином.
В связи с суетой по поводу изменения Конституции коротко написать не получается.
19 февраля 2020 года депутат Госдумы от КПРФ В. Бортко провёл встречу с избирателями, но я не буду обо всём, о чём на этой встрече говорилось. Коснусь лишь того, что Бортко причиной разложения России назвал отсутствие упоминания о русских в Конституции, а вот причиной того, что Россия не разваливается, Бортко назвал три скрепы, и главной скрепой (откровенно и храбро) назвал Владимира Владимировича Путина. Капээрэфовцы всегда отличались исключительной храбростью, вот и Бортко не побоялся открыто заявить, что Путин – «наша главная скрепа»!
На Украине популярен видеоролик в несколько секунд, над которым ржут все мало-мальски грамотные люди Украины.
В этом ролике как бы некий ректор какого-то университета, а на самом деле многолетний председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин, как бы даёт банальнейшее распоряжение, которое в переводе на великорусское наречие русского языка требует: «В связи с вакантной должностью декана факультета, каждая кафедра должна выдвинуть своего представителя и с выдвинутыми представителями явиться в деканат». На самом деле Литвин приводит это выражение на заседании Верховной Рады как шутку, как анекдот (я озвучу этот эпизод в конце), но смешно то, что будь Литвин поумнее, он бы не приводил этот пример убогости его «ридной мовы», которую он с таким рвением насаждает на Украине.
Без чести и матери её – честности, – не бывает воинов как таковых. Это было понятно с древнейших времён, к примеру, в дошедших до нас требованиях древних персов к своим воинам, главными требованиями к воину были честность, стрельба из лука и езда верхом. Стрельба из лука и езда верхом – это пустое, этому обучатся, а главное – честность!
Сами посудите – бесчестный негодяй будет в мирное время обжирать народ или царя, а с началом войны удерёт с поля боя или перебежит к противнику. Это не воин, это мразь – зачем его кормить?
Но рыба гниёт с головы – если командующие войсками бравируют своей бесчестностью, то что нужно ожидать от их подчинённых? Ты, генеральская тварь, будешь беречь свой зад, а я умирать должен? Ты будешь воровать, а должен честным быть?
Напомню, что в длинной работе «Философские доказательства бессмертия жизни» я дал гипотезу того, чем заняты Души людей, прошедших отбор и оказавшихся, так сказать, в «раю», – оставшиеся в активном состоянии. Кстати, не ставя себе в той работе такой задачи, я не писал и о физических основах естественного отбора – не писал, благодаря чему люди, думающие только об удовлетворении инстинктов, не попадут в «рай». Не сделал этого, поскольку я об этом написал уже очень много в своих книгах на эту тему, в связи с чем сейчас ограничусь всего парой слов для того, чтобы новые читатели не думали, что этот вопрос остаётся без рассмотрения.
Кремль приобрёл новое добро – взамен Димона Тосканского роль премьера начал играть Мишустин. Что же – по крайней мере Мишустин это реальный человек, в отличие от артистов, играющих роль Путина, то есть, по идее, Мишустин способен и на какие-то самостоятельные действия. Мало этого, что касается деловых качеств, то, казалось бы, Мишустин, в отличие от Димона, и на государственной службе долго был, да и у России украл самостоятельно и много. Человек с опытом, так сказать, «солидная личность»!
Но вот он начал являть миру собственное умственное развитие… и в голову приходит мысль – «неужели других не было??»
«Должность президента нравится Владимиру Зеленскому ответственностью, возможностью помочь людям, а также шансом войти в историю. Об этом глава государства сказал в интервью Интерфаксу-Украина, опубликованном во вторник, 11 февраля. Зеленский заявил, что проник в мысли Путина «Ответственность – для меня это плюс. Я хочу помочь. Президентство дает возможности, где я могу ежедневно что-то делать, чтобы не просто так я прожил этот день. Мне это нравится. Власть – это возможность. У меня есть возможность помочь. У меня нет возможности заработать деньги, но мне это не нужно. Мне 42, я хочу быть в истории», – сказал он. Зеленский отметил, что его нанял на работу украинский народ, и перед ним он должен будет отчитываться за свою работу как нанятый менеджер.
Итак, та цель, которую имеет Природа, создавая человека, одновременно является целью жизни человека – это понятно. Но в чём эта цель Природы?
Вообще-то сама постановка вопроса о том, что Природа имеет цель, вызывает протест у многих кабинетных умников – в их понимании такой, совершенно безжизненный объект, как Природа, не может иметь цель, поскольку цель может иметь только тот, кто имеет ум!
Строго говоря, поскольку у Природы появились мы – люди, – то уже нельзя говорить, что Природа так уж совсем без ума. Однако в данном случае речь не о нас, а об изначальной цели Природы – о том периоде существования Природы, когда вообще и зачатков жизни ещё не было. Могла ли у Природы быть цель в те времена?
Теперь давайте оставим физику в покое и философски, то есть принципиально, взглянем ту часть науки, которая занимается отношениями в человеческом обществе. Эту часть науки можно разделить на социологию и теологию. Но нам в данном случае интересны не отношения в социуме – не социология, и не взгляды человечества на богов во всей полноте таких взглядов – не теология, а только принципиальные особенности религий. Повторю, отвлечёмся от сути религий и взглянем на религии философски – принципиально, издалека.
(Предупрежу недоумения: как вы увидели, я выбрал названия изучаемым объектам «Дух» и «Душа», которые приняты в религиях, но в моём обзоре к религиям эти термины отношения не имеют).
