Прочёл дебильную сентенцию об агрессивной войне фашистов Кремля с Украиной – о совершении преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ:
«Потому что государство Украина в качестве своего жизненного кредо выбрало построение Антироссии.
Похожий политический кризис произошёл, когда СССР в 1962 году разместил ракеты на Кубе. Государство Россия не может себе позволить существование Антироссии в непосредственной близости. Аналогично, как при И.В. Сталине – «мы не можем перенести Ленинград, но можем отодвинуть границу».
И да, СВО бы началась независимо от того, кто б сидел в Кремле. И при Навальном, и даже, не приведи господи, Ходорковском».
Последняя строчка меня задела, и я решил прореагировать, вспомнив давний цикл своих статей «Взяли власть. Что делать» http://www.ymuhin.ru/node/769/href.
Как всегда мой текст, но предупреждаю, что без цитат он не будет понят.
«Вот объявят очередные выборы в Думу или президентские и вы пойдёте на избирательные участки голосовать, а зачем? А затем, чтобы в России у власти были только вот такие экземпляры, как сегодня, и ни в коем случае не их противники, сидящие в тюрьмах.
Я раньше уже написал, что заказчиком убийства Владлена Татарского (или как его там) весьма вероятно был Евгений Пригожин. Во всяком случае, если бы я работал следователем в СК, и мне поручили расследовать дело об убийстве Татарского, я бы эту версию считал основной.
А то, чем Пригожин отметился на похоронах, я считал бы ещё одним дополнительным доказательством.
Вообще факт того, что Пригожин пиарился в этом деле, тоже примечателен. Ведь кто такой для Пригожина этот Татарский? Да, конечно, как и Пригожин, Татарский – уголовник, сидевший срок за ограбление банка на Украине, и которого в 2014 году освободили из мест заключения другие уголовники, которые просто не успели в эти места попасть и поэтому стали руководителями ДНР. Но мало ли в России родных уголовников, чтобы Пригожин скорбел ещё и об украинском? Да, Татарский потом стал ветераном войны за русский мир и корреспондентом, правда, не понятно какого издания. После начала на Украине Кремлём преступления, запрещённого в России частью 2 статьи 353 УК РФ «Ведение агрессивной войны», Татарский начал ездить по тылам вооружённых сил из России, сообщая об увиденном в своём Телеграмм-канале и давая в своих статьях оценки военным способностям полководцев Кремля. Кстати, поскольку власти России упорно уверяют, что никакой войны с Украиной нет, а есть такая маленькая специальная военная операция (СВО), то народ придумал название участникам этого преступления – «свошник».
На примере типа дискуссии с Гиркиным было опять подтверждено, что потенциальные преступники, которым в будущем прокуроры предъявят в народном суде обвинение по статье 353 УК РФ, достаточно умные, чтобы понимать свою вину и неминуемую уголовную ответственность (это преступление не имеет срока давности). А наказание ожидает не только организаторов и исполнителей – не только депутатов и воюющих военнослужащих, – но и подстрекателей, коими на данный момент является и Гиркин, и пособниками, устраняющими препятствия осуществлению данного преступления, а таковыми препятствиями являются все, кто боролся хотя бы за мир в этой агрессивной войне с Украиной. Эти потенциальные преступники боятся цифр 353 как чёрт ладана.
И вот пример того, как этой ответственности по статье 353 боятся судьи.
Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал: – Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком?
«Золотой телёнок»
Политические идеи
В своей дискуссии с Гиркиным я крайне не хотел уходить от темы конкретной преступности войны, и когда Гиркин начал подводить к тому, что в России нет альтернативы Кремлю, я вынужден был отвечать, назвав как альтернативу Кремлю Алексея Навального. Навальный вызвал ужас Гиркина, что, впрочем, понятно, поскольку Навальный явная противоположность Гиркину в части мужества.
А вот и достаточно оппозиционный блогер А. Несмиян (Эль Мюрид) пишет о Навальном: «Возникает логичный вопрос: желаем ли мы «после Путина» увидеть у руля страны человека, который прямо и откровенно отрабатывает западную повестку в отношении России? Нам мало было одного, чтобы потом сразу после получить такого же, но другого?»
В своём оправдании того, что он выбросил из дискуссии мои доводы, Гиркин пишет, что убрал мою «открытую поддержку бандеровщины». Я хочу пояснить, о чём была речь, но сначала выскажусь по важному случаю.
Все с трепетом ожидают выступление артиста в роли Путина с посланием к Федеральному собранию и уже объявлено, что после этого балабольства Федеральное Собрание соберётся на совместное заседание. Короче – страшно, аж жуть!
Я никчемный предсказатель, поскольку чтобы думать, как эти дебилы, надо быть дебилом, и как я ни старюсь, а предугадать их дебильные решения не могу. Кроме того, я смотрю на власть со стороны народа, а не со стороны паразитов у властных кормушек или тех, кто мечтает до этих кормушек добраться. Поэтому, что пробалаболит дежурный артист в роли Путина, какое решение примут паразиты-кнопкодавы – чёрт его знает!
После разговора с Гиркиным, вызвавшим интерес у многих читателей и моих товарищей, мне прислали выступление Нели Штепы на суде о продлении ей очередного срока нахождения под стражей в Харькове в 2017 году. Неля Игоревна Штепа, кандидат физико-математических наук, бывший мэр города Славянска на Донбассе – того самого города, в котором Игорь Стрелков, в девичестве Гиркин, убив 13 апреля 2014 года приехавших к нему из Киева на переговоры парламентёров, «нажал на спусковой крючок войны» на Донбассе.
Захватившая Славянск команда Стрелкова, до того как сбежала из города, практически всё время держала Штепу под арестом, назначив в Славянске своего мэра. Тем не менее, украинская прокуратура обвиняет Штепу в сепаратизме за то, что, будучи под арестом Стрелкова, она в эфире российских СМИ поблагодарила Путина за включение Крыма в состав России и за защиту Донбасса от новых украинских властей, и помогла в организации референдума по самоопределению Донбасса. Это делали, к примеру, все мэры городов Луганской области и даже не под арестом, но к ним у Киева нет претензий, а Штепа сидела в СИЗО, хотя обосновано утверждала, что сделала эти заявления под угрозой Стелкова, что тот расстреляет 278 жителей Славянска, взятых им в заложники.
Тема не отпускает, поэтому опять заметка в отношении подлости «ахвицера Гиркина», исказившего суть моего выступления наглым сокращением главных доводов.
Я писал, что мне не хотелось оскорблять Калашникова недоверием и приглашать с собой товарища для контрольной съёмки нашего обсуждения, суть которой он с Гиркиным уже знал. Мне не хотелось (на тот момент без оснований) не верить Калашникову, который это обсуждение и организовывал в своей студии и на своей видеотехнике. Как мне было сомневаться в честности Калашникова?
Но убедившись в том, что мои доводы в обсуждении этого вопроса – то, ради чего я и согласился на это мероприятие – из записи убраны, я с возмущением написал М. Калашникову: «Меня-то ты предупреждал не оскорблять Гиркина», – и приложил свою статью «Гиркин и Геращенко – кровавые ублюдки». Калашников промолчал.
В предыдущей статье я писал о своей цели обсуждения войны со Стрелковым – этой целью обсуждения были слушатели канала Стрелкова. Только они. Я не собирался спорить со Стрелковым, и мне было плевать, кто там в этом споре мог победить, так, что арбитрам, увлечённым вопросом, кто победил, можно отдохнуть.
А теперь давайте собственно о Стрелкове, в девичестве Гиркине.
Начну с того, что Андрей Трибунский удивляется тому, что как бы дискуссии Стрелкова со мною не получилось.
