Что они исследовали
Недавно прослушал короткую лекцию А.А. Клёсова «Почему русские столь сильно отличаются от западноевропейцев?» https://www.youtube.com/watch?v=ruUSiTJsa90 И, само собой, сформулировал некие критические выводы по результатам его работы.
Правда, как выяснилось из Википедии, теорию и работы доктора биохимии Клёсова до меня только ленивый не критиковал, поэтому мне даже как-то неудобно этим заниматься, но что поделать - не критикуют только того, чьи работы никому не нужны даже для критики. А я в этих работах вижу реальную пользу для науки.
Сначала о том, чем А. Клёсов занимается, А для этого напомню некоторые азы устройства организмов, в том числе и организма человека.
Напомню, что точно установлено, что организм состоит из мельчайших частиц, называемых «клеткой», и в каждой клетке есть ядро, в котором находятся хромосомы - длиннющие молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). И в каждой из 30-40 триллионов клеток тела человека тоже есть ядро, в котором находятся 23 пары хромосом, у женщин все хромосомы имеют вид буквы «икс», а у мужчин одна хромосома имеет вид буквы «игрек».
Достаточно точно установлено, чем эти хромосомы в организме заняты. Они на участках своего белкового тела - на участках этой длинной молекулы - делают копии этих участков, эти копии тоже являются белковыми молекулами, и, в свою очередь, эти молекулы являются строительными материалами данной клетки. При делении клетки хромосомы копируют сами себя.
Наверное, кто-то из читателей работал на машиностроительном заводе, кто-то, может быть, был там с экскурсией, и они представляют, как выглядят прессы, которые с помощью штампов изготавливают детали, используемые для изготовления продукции данных заводов. Такие же прессы имеются на производстве определённых сортов кирпича, а этот кирпич используется для строительства зданий. Причём, если данный пресс изготавливает, скажем, болты, то не имеет значения, в строительстве чего эти болты будут применены, если прессует кирпич, то не имеет значения, для строительства какого здания их потом используют.
Так и хромосомы. Они одинаковы в каждом ядре, но включая те или иные участки ДНК хромосом, они могут выдать белки (строительные материалы) для строительства разных клеток тела. Поскольку в теле человека около 230 типов клеток, и для их строительства необходимы разные белки, то хромосомы и «штампуют» то белки для строительства клетки мускулатуры, то белки для строительства клетки печени, то белки для строительства клетки костей, и т.д. Повторю, эти «детали клеток» «штампуют» разные хромосомы и разные их участки.
Это установлено безусловно.
Поэтому, если ты не генетик, то с точки зрения того, чем являются хромосомы, и, пользуясь аналогиями, ты скажешь, что хромосомы - это «оборудование клеткостроительного завода» организма. Или в качестве аналогии предложишь считать хромосомы «чемоданчиком с набором инструментов для строительства клеток» организма.
Однако, люди, которые в настоящее время кормятся в различных «генетических» институтах, утверждают, что участки хромосом это носители некоей «наследственности» - некой «информации», и именно эти участки определяют вид потомков.
Оцените это. Человек начинается с того, что в женской яйцеклетке половина хромосом матери соединяется с половиной хромосом сперматозоида отца, получается клетка с полным набором хромосом. Затем эта клетка начинает делиться, получается зародыш, потом плод, потом младенец рождается, самостоятельно функционируют все органы его тела, у него уже в наличии все инстинкты, он растёт, болеет, и его организм борется с болезнями. И всё это - и как строить, и как функционировать, и как лечить болезни - по уверениям генетиков «записано» на этих хромосомах ядра клетки, образовавшейся из яйцеклетки и сперматозоида.
Не буду много о грустном, просто скажу, что эта «теория» генетиков не проверяется арифметикой - если участки хромосом считать единицами информации, то и в этом случае этих единиц не хватит даже для того, чтобы указать координаты расположения 40 триллионов клеток тела человека. Не говоря уже о том, что информацию нужно списывать с источника информации, чтобы использовать, а чем это делается в клетке? Если прикинуться дураком и заявить, что белки, которые «штампуют» хромосомы, - это результат списывания информации, а кто её списывает и чем?
Чтобы закончить о понятии «информация». Возьмём, к примеру, к примеру, автомобильный концерн, тот же «Мерседес». У него уже сотня поколений автомобилей, причём, в каждом последующем есть детали от предыдущего поколения автомобилей. Но какому дураку придёт в голову изучать «наследственность» этих автомобилей? И как утверждать, что на этих штампах записана информация?
А в биологии, вместо того, чтобы изучать то, как и чем (и кем) организм строится и как функционирует, толпы «учёных» генетиков болтают и болтают о какой-то наследственности…
Однако, по их теории, повторю, именно в хромосомах яйцеклетки и сперматозоида содержится вся информация о человеке - его вид, его облик, его информация подсознания. Это важно понимать, чтобы понять, по какому «научному выводу» генетиков нанёс удар Клёсов.
Но это была необходимая присказка.
Чем Клёсов занят
Вообще-то он и без своей критикуемой теории достаточно плодовитый биохимики, правда, его диссертации не имеют отношения к генетике - он специалист по созданию биологических катализаторов. Но известным (в таких случаях обычно пишут - «скандально известным») он стал за исследование структуры игрек-хромосомы человека, причем, в пробах, как взятых от живых людей, так и в материале древних захоронений. В этих игрек-хромосомах он исследовал последовательность расположения различных участков молекулы по её длине (называет эти участки гаплогруппами) и установил, что у больших групп людей эти участки похожи друг на друга.
Строго говоря, никакие участки хромосом прямо не увидишь - не определишь, какие именно белки составляют этот участок. Клёсов исследует показания приборов, по которым делает выводы о наличии той или иной гаплогруппы. А показания приборов в данном случае - это, знаете ли, «темна вода во облацех воздушных».
К примеру, ученые из Рокфеллеровского университета (Нью-Йорк) и Базельского университета в Швейцарии пришли к выводу, что генетический возраст 9 из 10 всех ныне существующих на Земле видов животных почти одинаков - они все произошли одновременно 100-200 тысяч лет назад, а это вообще противоречит широко распространенному представлению об эволюции. Но эти учёные по смыслу делали примерно то, что и Клёсов, - они тоже использовали некие показания приборов - «некие штрих-коды» на молекулах ДНК. А в качестве этих штрихкодов использовали «участки митохондриальной ДНК, например, ген цитохром с-окидазы I (COI)». Так вот, оказалось, что COI одного человека отличается от последовательности другого не более чем на 0,1 процента. (http://rusnext.ru/news/1527536746 и там же ссылка на https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html). То есть, набор инструментов для строительства организма человека у всех людей в мире одинаков на 99,9%.
Как бы то ни было, но Клёсов получает воспроизводимый численный результат определённых показаний определённых приборов - а это уже истинные знания, поскольку этот результат о чём-то, да говорит. О чём?
Вот это для меня вопрос, а Клёсов утверждает, что совпадение этих гаплогрупп у людей говорит о том, что они произошли от одного предка. Вообще-то все мы произошли от одного предка - какого-то Адама, - но в данном случае речь идёт о ближайшем предке, благодаря которому люди с одной гаплогруппой могут считаться близкими родственниками.
Что нам тут важно. Генетики уверяют, что вся информация о человеке записана в хромосомах, а Клёсов инструментальными способами определяет последовательность неких участков ДНК игрек-хромосомы у разных людей, народов и рас, следовательно, он определяет наличие идентичности информации, по которой строилось тело тех или иных людей. И находит некую разницу в строении их игрек-хромосомы.
Что дальше? А дальше Клёсов начинает сбивать все народы в родственные компании. Мы, русские, получились самые удачливые, у нас гаплогруппа R1a1, а это определяет нас в такие супер-пупер арийцы, что всякие там евреи нервно курят в сторонке. (Впрочем, Клёсов, как гражданин США, на евреев бочку не катит, и хотя (по его уверениям) у евреев эти гаплогруппы напутаны со всего человечества, тем не менее, Клёсов делает безусловный вывод, что права евреев на Палестину безусловны).
Всё это очень интересно (мне, по крайней мере), но вне зависимости от степени достоверности выводов Клёсова, всё это не более чем сплетни, не более чем развлечение на досуге, не имеющее никакого полезного значения для человечества.
Если лично ты не человек, а безвольное, трусливое и тупое говно, то какая разница, кем были твои предки? Ты-то всё равно - говно, даже если ты чистокровный ариец, не так ли? Понимаете, вот эти усилия человеческого говна найти у себя что-то положительное (хотя бы предков), для человечества, как такового, ничего не стоят, наоборот - вредны.
Хотя, повторю, работы Клёсова интересны, как развлечение на досуге.
Но это не всё. Мы как-то привыкли, что родственники (скажем, родные братья и сёстры) похожи друг на друга, посему, мы вправе ожидать, что и родственные народы (у которых Клёсов определяет идентичный хромосомный набор) похожи друг на друга. Мне вот, кажется, что мы, русские, очень сильно похожи на европейцев, я, к примеру, не возьмусь сказать, что вот этот человек не русский, а немец, а этот - англичанин. Отсюда у меня уверенность, что мы близкие родственники с европейцами. А вот скажем, индуса, монгола и даже араба, я от русских отличу без паспорта. Они на русских прилично не похожи.
Однако по теории Клёсова получается, что мы близкие родственники с индусами, монголами и даже где-то с китайцами, а с арабами так «воще» - то племя, из которого вышел пророк Магомет, имеет нашу гаплогруппу R1a1. А вот европейцы - не братья нам! Поскольку у них гаплогруппа R1в1.
Нет, европейцы тоже в мире не потерялись, не волнуйтесь за них. Скажем, египетские фараоны - это европейцы, поскольку в генном материале их мумий обнаружена гаплогруппа R1в1. А древние греки это потомки древних египтян. А в Танзании живут несколько сот тысяч негров, у которых эта самая гаплогруппа R1в1 в самом лучшем виде, и по теории Клёсова эти негры - чистые европейцы.
Понимаете, для такого человека, как я, который не представляет себе близкие кровные родственные связи совершенно непохожих человеческих особей, такие выводы теории Клёсова и смешны, и забавны. Однако при всём при этом для меня они очень важны совершенно с другой точки зрения.
Вне зависимости от того, что именно показывают приборы Клёсова при анализе хромосом различных людей, но они показывают их одинаковость по тому параметру, который замеряет Клёсов. С точки зрения генетики, приборы Клёсова показывают идентичность информации, по которой, якобы, строится тело данных людей. Но ведь у Клёсова получилось, что в реальности одинаковую игрек-хромосому имеют люди, которые резко отличаются по всему - как по внешнему виду, так и по интеллекту и темпераменту.
О чём это говорит?
Это говорит о том, что в хромосомах нет никакой информации, необходимой для строительства тела человека, нет никаких пресловутых генов. Не зависит внешний вид человека от того, какие у него пресловутые гены, в случае с теорией Клёсова, - гаплогруппы. А есть, как выше сказано, набор штампов (инструментов) для изготовления белков, необходимых для строительства тех или иных клеток организма.
Почему эти инструменты расположены в хромосомах в том или ином порядке, и на приборах Клёсова показывает то гаплогруппу R1a1, то гаплогруппу R1в1, то какую иную, то смесь гаплогрупп, - это вполне может быть делом случая. Но как бы то ни было, но ДНК хромосом это не более, чем оборудование завода по строительству организма, это чемоданчик с инструментом для строительства организма, а какой организм построить с помощью этого оборудования или этого инструмента, это определяет не оборудование, и не инструмент, а тот, кто им владеет.
Помню ещё в школе, рассказывая о мобилизации промышленности во время войны, учитель приводил нам пример с фабрикой по производству музыкальных инструментов, которая во время войны строила самолёты. Набор оборудования фабрики - дерево- и металлообрабатывающие станки фабрики - позволял производить детали для корпусов (я уж не помню) толи ЛаГГ, толи По-2. Любой нормальный мужик своим запасом инструмента и сантехнику починит, и дыру в стене сделает, и люстру повесит. Так и в природе - хозяин организма с помощью не просто 46 хромосом, а 46 идентичных хромосом сделает такого человека, какого задано ему природой: закажет природа сделать негра - сделает негра, белого - сделает белого.
Ну, а хозяином организма является Дух - аналог компьютера, который организм получает от отца и матери, и по программам которого организм строится из яйцеклетки и сперматозоида, а потом по программам Духа живёт и «ремонтируется». Но о Духе я уже много раз писал, и в данной работе не хочу повторяться, чтобы не затушевать главный вывод из работы Клёсова.
А этот вывод в том, что и работа Клёсова подтвердила то, что уже известно из сотен других обстоятельств:
- в ДНК хромосом нет никакой информации, необходимой для строительства тела человека и его функционирования на протяжении жизни.
- теоретическая база генетики и раньше была ошибочна, что прекрасно доказывал Лысенко и его ученики, а при сегодняшнем накоплении фактического материала теоретическая база генетики выглядит просто бредовой.
Надо ли Клёсову прекратить свои работы?
Ни в коем случае! В существующей толпе «нелжеучёных» он, конечно, выглядит белой вороной, поскольку наши «нелжеучёные» способны только на тупое «бла-бла-бла». Но Клёсов это не бла-бла-бла, он добывает научные данные - повторяемые и выраженные количественно. Да, сегодня трудно сказать, что именно эти данные означают, но они добыты, и в этом заслуга Клёсова.
А теперь надо обдумывать их суть, поскольку теория самого Клёсова весьма спорная.
Ю.И. МУХИН
P.S. Пара моментов, которые Клёсову лучше бы убрать из своих лекций.
Делая реверанс евреям, Клёсов сообщает, что то, что евреи свою национальность определяют по матери, является актом величайшего гуманизма. А где тут Клёсов нашёл гуманизм? А в том, утверждает Клёсов, что в давние времена евреек могли изнасиловать римские солдаты, и тогда у евреек бы родились бастарды, что, якобы, в те времена было позором. А поскольку национальность у евреев определялась по матери, то рождённые от изнасилования дети как бы уже и не были позорными бастардами. (Оставим в стороне вопрос, при чём тут одно к другому?).
Вообще-то, бастард, в общем смысле, это дитя, рождённое вне брака. И в связи с этим, в этом утверждении Клёсова много смешного. Ведь если женщина в браке, то кто бы её ни насиловал, но дитя будет рождено в браке - ребёнок не будет бастрадом. Это мужчина, тот же римский воин, может сделать ребёнка вне брака, а как бастарда может сделать замужняя женщина?
Потом, в те времена национальность вообще не имела никакого смысла ни у кого, кроме евреев (если имела и у них). В крайнем случае у человека интересовались племенем. Да и брак не считался чем-то святым. В Библии и намёка нет на святость брака, более того, там святые предки имеют по куче жён и наложниц.
В России национальность до самой революции не имела никакого - ни бытового, ни официального - значения, в анкетах национальность не указывалась, а вместо неё писалось вероисповедание. И если ты был православным, то всем было наплевать, кто ты там по национальности.
Потом, почему остальные народы не стали вести национальность от матери? Или у них женщины были настолько непривлекательны, что римские воины их не насиловали? Стороной обходили?
Ну и о позоре бастардов. На самом деле бастарды - внебрачные дети от женщин более низкого происхождения, - были церковным грехом и позором отца, но не самого бастарда. Бастарды ценились, ибо считалось, что они лучшие воины и политики, менее подвержены болезням и порокам. И бастард правителя Нормандии, герцога Роберта II Великолепного, по имени Вильгельм, стал впоследствии под именем «Вильгельм Завоеватель» королём Англии. Бастард Людовика I, получивший известность под именем «Жан, бастард Орлеанский» стал прославленным военачальником Франции времён Столетней войны, соратником Жанны д’Арк и родоначальником дома Орлеан-Лонгвилей.
Так, что Клёсову вопрос с бастардами лучше не трогать, тут дело далеко не в этом.
В отличие от создателей остальных религий, раввины создавали свою конфессию как изначально политическую организацию евреев, то есть, организацию для достижения не рая на небе, а для достижения на земле материальных преимуществ членов этой организации перед народами, в среде которых евреи жили. Ушлые раввины придумали, как сделать так, чтобы член этой организации не смог от неё отказаться и стать полноправным гражданином страны пребывания. И перестать раввинов кормить. И если вопрос, является ли данный мужчина твоим отцом, - это ещё вопрос, то является ли данная женщина твоей матерью, это вообще не вопрос. Раз ты рождён от еврейки, то ты член этой организации евреев, вне зависимости, кстати, от того, являешься ли ты верующим иудеем. Введи раввины национальность евреев от отца, то уже давно не было бы ни евреев, ни раввинов, - первые уже давно бы ассимилировались, а вторые бы померли от голода или занялись общественно-полезным трудом.
Второе замечание к услышанному у Клёсова, касается теории Дарвина о том, что нашим предком являются обезьяны.
Клёсов с этим утверждением безусловно согласен и сам подтверждает его тем, что гаплогруппы игрек-хромосомы шимпанзе на 90% совпадают с человеческими игрек хромосомами, посему шимпанзе наш безусловный предок! И всё тут!
Думаю, что Клёсов знает, что ДНК человека совпадают с ДНК кошки тоже на 90%, коровы на 80%, мыши на 75%, мухи на 60%, и, наконец, ДНК банана и человека совпадает на 50 процентов. Мне, в принципе, безразлично, от шимпанзе произошло человечество, или от кошки, или от банана, меня удивляет логика, согласно которой, если шимпанзе менее развиты, нежели мы, то это мы произошли от шимпанзе, а не шимпанзе от нас. Почему?? Ведь, к примеру, на наших глазах великий советский народ-труженик превратился в охранников конторских бездельников, то есть, мы имеем пример очевиднейшей деградации людей, а продолжаем считать, что кроме нас никто в мире никогда не деградировал. Почему не считать, что это обезьяны произошли от человека, потому, что тогдашние интеллигенты убедили тогдашних умных людей, что сидеть на пальме и есть бананы - это гораздо умнее, чем тереть камень о камень, стараясь сделать себе топор?
Вот два замечания, не касающиеся основной темы лекции.
Посетителям
Сообщаю, что организатор референдума «За ответственную власть», реальный борец с коррупцией в России Александр Александрович Соколов, 1987 года рождения, загнанный фашистским режимом Кремля в тюрьму, находится в месте своего постоянного заключения по адресу: 428012, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лапсарский проезд, д. 17, ФКУ ИК-1.
Мухин ю.и. ... все они произошли 100-200 тысяч лет тому назад .
... одновременно. Не иначе господь Бог постарался.
Пенсионер
По библии мир сотворен где то 7000 лет назад.
Клёсов против генетики
Юрий, вы не внимательно ознакомились с работами Клёсова. У него нигде не сказано, что человек произошёл от обезьян. Клёсов говорит: у шимпанзе и человека есть общий предок. А это совершенно разные вещи. С уважением, Алексей.
Про Клёсова написал Виктор
Про Клёсова написал Виктор Тен, который с ним заочно полемизирует:
Теория ДНК Генеалогия
...стильно и красиво...
...
изложена ваша точка зрения, Юрий Игнатьевич!!!
Вспомнились былые времена...
Спасибо!
"Hic Rhodus, hic salta"
Suum cuique!
Suum cuique!
Но
sed non ad aliorum iniuriam...
Έξηκοστοςτιων
Мухину
Прочитал вашу присказку. Что сказать? Может, арифметику вы и постигли, но не сильны вы в математике, ой не сильны. Комбинаторику почитайте, что ли... Мало того, координаты не обязательно указывать в виде тридцатизначных цифр. Можно просто пальцем показать - "там", и все дела... Пчелки-то уж всяко без карт и GPSов ориентируются.
НСТТБ
"Мало того, координаты не обязательно указывать в виде тридцатизначных цифр. "
Вы этим что сказать хотели?
Биномиальные коэффициенты, мать их.
Сочетание в комбинаторике.
А вообще - на всё воля Б-жья, или Дух в Эфире.
Алексу
Ну вы хотя бы в Вики заглянули бы. Сочетаний 52 игральных карт может быть 8*10^67, можете сами прикинуть, сколько информации можно записать при помощи 46 двухцепочных молекул ДНК. Вам с Мухиным мало?
Тупое быдло
Кретин, ты пасешься здесь уже несколько лет, за это время этот вопрос уже несколько раз разбирали, но ты снова заводишь эту шарманку как попугай.
Дело не в количестве возможных комбинаций из 46 хромосом - число их действительно очень велико - а в ограниченом количестве в половой клетке самих физических носителей информации - участков ДНК. Аналогия - пример с алфавитом из 33 букв и набором из 33 металлических букв. Из 33 букв можно составить невообразимое виртуальное количество разных их сочетаний, но если у тебя физически есть только 33 металлические буковки, то ты хоть укакайся, но записей с общим количеством более 33 знаков ты не получишь. Это тебе понятно？
Геннадию
У, как все запущено. Это тебе, видимо, непонятно, что в запись из 33 букв можно вместить именно такое количество информации, которое допускают варианты комбинаций. Все дело только в том, какой алгоритм записи и чтения (код) используется. Для вас смысл будут иметь только те записи, которые вы сможете написать и прочитать на русском языке, а их из 33 букв будет действительно немного, но для того, кто использует более сложный код, нежели русский язык, будут доступны все варианты из 8,6*10^36. Для "ограниченного количества носителей" в клетках потенциально возможный объем информации 5,5*10^57. Не думаю, что объем всех существующих носителей цифровой информации на Земле хоть немного приблизился к этому значению.
Например: НСТТБ - пять букв, но если каждой из них присвоить какое-то сложное значение, а также присвоить значение каждому сочетанию, то в эти пять букв можно "Войну и мир" зашифровать. А можно вообще ничего. Так и с ДНК - вы не знаете, каким кодом пользуется природа, но отчего-то уверены, что это нечто простое.
Х...ексу.
"Ну вы хотя бы в Вики заглянули бы. Сочетаний 52 игральных карт может быть 8*10^67, можете сами прикинуть, сколько информации можно записать при помощи 46 двухцепочных молекул ДНК. "
А при чем тут это вот к этому:
"Мало того, координаты не обязательно указывать в виде тридцатизначных цифр. "
С ума сошли генетики от ген
С ума сошли генетики от ген и хромосом (с) В.С. Высоцкий.
С деградацией народа на примере украинцев согласен.
Случайному
просвети, чем сегодняшние "дарагие рассеяне" лучше наших современных "небратьев"
Гость случайный
С деградацией народа на примере украинцев согласен.
Вы украинец? Без подтекста. Просто интересно.
Понятно. То есть, конструкция
Понятно.
То есть, конструкция днк определяется набором молекул которые необходимо синтезировать. Различия в днк в пределах одного вида около 0,1 процента. Разница внутри класса млекопитающих доходит до 25 процентов. Но это не значит, что они производят четверть белков, которые человек не производит, это значит, что часть белковых матриц просто по другому расположены. Животные белки они производят те же, что и человек, и пригодны в пищу.
Но родство по днк проследить можно. Уже из перечня видно, что банан меньше родственник человека, чем муха, а мышь меньше, чем корова. То, что умнейшие животные - кошки и обезьяны имеют днк совпадающую с человечьей на 90 процентов - это прямое указание на родство. Антропометрические данные уточняют это родство - обезьяна к человеку ближе. Ну, а порядок происхождения указывает палеонтология. Обезьяньи скелеты однозначно древнее человечьих, особенно если подразумевать под человеком лишь кроманьёнцев и современных людей. Раз обезьяны произошли раньше и их видовое разнообразие больше, то они скорее будут нашими предками, чем наоборот.
Отсюда понятно, что исследования Клёсова имеют смысл. Если его определения различий в днк не обусловлены погрешностью или несовершенством средств измерений, то логично, что размножаясь внутри некоторой группы людей наборы молекул днк сохраняют особенности присущие этой группе.
Поэтому общее происхождение европейцев и зулусов можно считать доказанным.
Как и родство русских с арабами.
Хотя антропометрические данные тоже надо принимать во внимание, но тут следует полагать, что сходная антропометрия могла формироваться и независимо у разных групп людей. То есть европейская расса могла формироваться в двух разных центрах независимо. В восточной европе смешение, вероятно переходные типы, негроидов и европейцев находят археологи. Возможны такие смешения и в палестине, но уже с другими видами негроидов. На кавказе европеоиды бывает говорят на языках чино-кавказской группы, а нет ли здесь общего предка с монголоидами, или имеет место позднее языковое заимствование. Поэтому европейцы могут быть разными и иметь разное происхождение. Рассовые различия более антропометрические, чем биологические, поэтому их, вероятно, следует считать лабильным признаком, более лабильным чем строение днк.
Теперь о руководстве сборкой белковых молекул в клетке.
Некий механизм командует когда, какого и сколько белка нужно сделать и куда и как его вставить. Такой механизм не может быть программным, хотя неким чертежом он безусловно должен руководствоваться. Можно даже назвать его духом. Без разницы. Ясно, что это не программа записанная в днк, а система управления в реальном времени, нечто типа ЭВМ. И эта ЭВМ не строится паралельно с телом, а существует ещё до начала строительства тела, соответственно с телом не умирает. Но среду содержащую эту ЭВМ мы не видим, она слишком тонка для нас и наших приборов.
Отсюда вывод, что и эволюция вообще не является случайным процессом, строительство видов тоже определяется неким управляющим устройством, как и строительство отдельного организма.
Это не означает банкротства теории Дарвина, несколько механизмов вполне могут работать вместе, в том числе и естественный отбор может соседствовать с программно-адаптивным управлением, ведь исскуственный отбор работает, для работы естественного отбора тоже нет препятствий, более того, его работа доказана опытами с короткоживущими и быстроразмножающимися существами - бактериями, вирусами, дрозофилами и мышами. Хотя с мышами сложнее, и вообще такой отбор имеет ограничения, ведь выбор идёт из тех свойств, которые уже есть в популяции. А для видообразования часто требуется выбор свойств, которых в популяции нет - от другой популяции. Скажем у мастодонта рогов нет, как и у слона, а у более позднего его потомка или родственника типа коровы есть, аж два симметричных, а у носорога один. Вот этого чуда - момента появления свойств, которых ранее в популяции не было - его учёным зафиксировать не удалось пока. Поэтому рассуждения о духе пока остаются вненаучными. Их опытом никто не зафиксировал, а значит наука материала для исследования не имеет.
Кроме философии. Философии для исследования материала уже достаточно. Но философов у нас нет, а в связи с ликвидацией Марксистско-Ленинского мировоззрения в 1991 году, и не будет.
Поэтому тайна останется неразгаданной.
Да, ведь и у полинезийцев
Да, ведь и у полинезийцев много европейских черт. Там есть племена явно европейского вида.
То есть европейская расса можетиметь много источников. А может источник один, но последующие примеси испортили часть европейской рассы.
Гост
"Поэтому рассуждения о духе пока остаются вненаучными. Их опытом никто не зафиксировал, а значит наука материала для исследования не имеет."
Ага. Наш зайчик находится на стадии "Этого не может быть!".
Вам осталось пройти еще две стадии - "В этом что то есть!" и затем - "Да кто же этого не знает!".
Не тупите, алексей, про
Не тупите, алексей, про неможет быть - ваша выдумка.
Я пишу о том, что наука изучает лишь то, что видно, повторяется и можно измерить, остальное удел философии.
Разные виды наука видит, их родство и различия может измерять, но момент перехода одного вида в другой наука не видит. Не улавливает этот момент. И по палеонтологичесуким остаткам не прослеживает. В некоторых случаях можно выделить ряд переходных или предположительно переходных форм, но в любом случае непрерывности процесса изменения не прослеживается.
Например тен утверждает, что у дельфинов при переходе к нынешней форме вытягивается голова. У зародыша в процессе роста она точно вытягивается. Но переходных форм от слабовытянутой головы до средневытянутой, а затем до сильновытянутой - не сохранилось. И не только по дельфинам. Ни у одного вида непрерывной или почти непрерывной эволюции по костякам не проследить. Это никак не подрывает теорию дарвина, костяки могли просто не сохраниться, но и теорию духа целенаправленной эволюции никак не подкрепляет. Просто этот момент по разным причинам вне наблюдений. И лишь философией эту лакуну можно заполнить. А наблюдения за короткоживущими организмами теорию дарвиновской эволюции в большинстве подтверждают. Но здесь изменчивость внутривидовая, из мухи слона пока получить не удалось. Поэтому этим дарвина тоже не подтвердишь и не опровергнешь. Вот в микробиологии положение с этим чуть лучше, заданные свойства микробам прививают, но тоже за пределы вида пока не вышли, из амёбы жгутиковый организм пока не получен, и гидру пресноводную в пробирке методами эволюции пока не соорудили.
Кстати и генетики своими методами такого пока не делают. Они могут сделать из помидора суперпомидор, но банан пока не делают.
А это даёт возможность философски ввести некую штуку невидимую, но управляющую эволюцией, работой и ростом клетки и прочими вещами. Тот самый дух. Но пока его проявление не зафиксировано и не измерено - оно будет философским и умозрительным. Собственно, известные нам законы управления даже обязывают нас ввести понятие духа, в наших технических системах управление всегда внешнее по отношению к объекту управления и самоорганизация систем для нас и теоретически и практически загадка. Это по сути разновидность закона ньютона - тело движется равномерно и прямолинейно если нет внешнего воздействия. Соответственно любое изменение в живых организмах мы тоже можем объяснять лишь приложением некоей внешней силы - некоей управляющей воли. Но мы её не видим, лишь предполагаем.
Рассмотрим случай реактивного движения - система двух тел, рабочее тело и аппарат. Можно сказать глядя снаружи, что эта система растянулась, аппарат в одну сторону, а рабочее тело в противоположную, общий импульс не изменился. А можно сидя в аппарате считать, что рабочее тело есть внешняя сила толкающая аппарат в нужную нам сторону, а она и становится внешней как только покидает сопло передав аппарату свой импульс. Так же и с духом. Если бы мы смогли увидеть всю систему целиком, мы могли бы сказать, что вот объект управления - человек, а вот управляющий объект - дух. Но мы сами люди и являемся объектом управления, а того кто нами управляет мы не видим. Мы можем лишь предполагать, что есть некая внешняя для нас сила, которая определяет сколько и каких аминокислот произвести такой клетке в такой момент и куда их встроить. Сами мы этого не решаем, значит кто-то решает за нас это. Причём решает в режиме реального времени в рамках адаптивной системы управления с обратной связью. Где это чудо находится, в нас самих или в паралельном мире - мы не знаем. Мы его не видим даже в проявлениях, поэтому он не может быть объектом нашего изучения. Нельзя изучать того, что не видишь. Пока можно пытаться отследить его связь с нами исследуя механизм синтеза белка, что служит командой на производство, что служит командой управляющей применением произведённого белка. Но сможем ли мы по этой связи выявить сам дух? Вряд ли, скорее всего эта связь просто в некоем месте оборвётся, а именно в том месте где кончится наша способность видеть следы его проявлений. Туда и упёрлась вся наша биология. Отсюда хроническая невразумительность всех объяснений биологами этих процессов.
Вот смысл моего поста. А вовсе не в каких-то вами придуманных сомнениях, типа не может быть-может быть... Мы, танкисты, сомнений лишены начисто, у нас действуют простые правила: не вижу - не еду, не слышу - не стреляю.
А вот откуда у вас претензии на всезнание? Скромнее надо быть, зайчик.
Гост
"А вот откуда у вас претензии на всезнание?"
А процитируйте, где это я про свое всезнание распинался?
Знаменитое древнее
Знаменитое древнее Израильское царство никогда не было и не могло быть на территории нынешнего Израиля. Об этом написано масса литературы. Основные аргументы. Территория древнего Израиля - большая территория, прекрасные природные условия, богатая земля, "текущая молоком и медом". Там много полезных ископаемых. Есть месторождения золота, серебра, меди, железа, олова, цинка. Там залежи драгоценных камней. Ничего этого на территории нынешнего Израиля нет. Очень разнообразный животный мир, многие животные, упоминаемые в Библии на востоке Средиземноморья отсутствуют, их там просто никогда не было. Многие растения, упоминаемые в Библии в нынешнем Израиле не растут, это такие растения как корица, алойное дерево, благовонный тростник, иссоп, можжевельник. А еще там должны быть вулканы (обязательно грязевые), болота, много соли, серы, замерзающие реки и озера... На территории нынешнего Израиля никаких следов Израильского царства, несмотря на усердные поиски археологи не нашли. Евреи понимают, что что-то не так, пишут, что Израильское царство было, но оно было совсем небольшое. Иерусалим был небольшой деревней - а в Библии все это представили как огромное царство. То есть, они согласны пересмотреть текст Библии, об'явить его ошибочным, чем признать очевидное - на территории нынешнего Израиля никакого Израильского царства никогда не было и не могло быть.
По признакам перечисленным выше, которые присутствуют в Библии, найти Израильское царство, территорию, где происходили библейские события совсем не сложно. И эту территорию давно нашли. Многие авторы, побывавшие в Индии, пишут о том, что библейские события происходили на северо-западе Индостана. По всем признакам, перечисленным выше, там все сходится. Все драгоценные камни, которые упомянуты в Библии - до сих пор добываются в Пакистане и на северо-западе Индии. Все растения, упомянутые в Библии, там растут. Там есть вулканы, в том числе грязевые, там есть все животные, которые упоминаются в Библии. Там есть болота, есть замерзающие реки и озера, есть традиция строить каналы. В Библии упоминается животное единорог, понять что единорогом в Библии описан индийский носорог, который в отличие от африканского с одним рогом, совсем не сложно. Но историки это не могут признать, потому что это сразу переносит библейские события в Индию, предпочитают называть единорога - мифическим животным...
И самое главное, там жили евреи. Сегодня они переселились в Израиль и в Канаду, но они там жили. Там до сих пор масса названий - еврейские, у пуштунов - много еврейских слов. И вот господин Клесов, пишет, что пуштуны не могли быть потерянными израильскими племенами, а вот нынешние евреи МОГЛИ БЫТЬ ПОТОМКАМИ ПУШТУНОВ. А это и говорит о том что ДНК- генеалогия подтверждает нахождение Израильского царства на севро-западе Индостана.
Эта тема напрямую связанна с древней географией, именно в древней географии ключ к пониманию истории Древнего мира, не в хронологии, как пишет Фоменко, а в географии.
"Все сии соединились в долине Сиддим, где ныне море Соленое"
Константин23: > Многие авторы, побывавшие в Индии, пишут о том, что библейские события происходили на северо-западе Индостана.
А о чем тогда, по вашему, едет речь в Бытие 14:3?
Вся эта биоинформатика и
Вся эта биоинформатика и популяционная генетика,
на коих произрастают клёсовы
пока что чушь и хрень собачья, особливо первая "наука", вторая разве что для прослеживания миграций человека годится
бо полногеномные данные по прежнему очень дороги, редки и неточны
а биоинформатики оперируют в основном данными точечных мутаций, что по сути равно ловле мелкой рыбешки крупной сеткой
" в помощь" этой ловле придумана и придумывается куча мат.методов,
а в результате одни и те же "ущоные" сначала предполагают некие связи/мпханизьмы а через несколько лет опровергают
И ведь не спросить за потраченные деньги и ресурсы, бо теоретическая наука
Статья на сто баллов и выше.
Статья на сто баллов и выше. Без всякой иронии. Совпадение оценок и доводов как в генах макаки и человека = на 99 процентов. ТО что вы именуете духом я называю проще - фигурой Лессажу живого организма в эфирной среде. Может и не так поэтично и сам Лессажу не достоин присвоить своё имя великому явлению самоорганизации материи, но выдумывать что-то иное я не буду.
Разумеется, у Клесова ложная посылка про исходное направление движения - дарвиновская высосанная из пальца религиозная антинаучная доктрина от монархистов - об богоуправляемой (божественной природой управляемой) эволюции. Се бред немыслимый и имеет целью внушить тупому алогичному стаду дурней-верующих, что оно стадо уже эволюционировало, а не наоборот - деградирует с опасной для вида скоростью. То есть там где повод для паники, гибнущего вида, дарвинистами-рукоблудами халуми монархии, устанавливается повод для чванливой гордости. Отсюда львы курицы облезные, стяги бравурные гадюки ядовитые и прочая гнусь крокодилова на геральдике.
Впитавший такой набор ядов, приготовленных гениальными лжецами - лжеучеными, кроме последней сволочи и падали никем быть больше не может.
И полная противоположность этому - теория не естественого отбора (се бред), а теория универсальной приспособляемости живых организмов, при этом процессе расходуется потенциал возможностей види и он деградирует в более простые виды и так постепенно до самых примитивных форм и полной диффузии, распыления. Конкуренция как раз и есть основной фактор деградации видов.
Но возможно и обращение инволюционного пути вида в эволюционный. Для этого должна в первую очередь быть пресечена самыми жуткими если нужно мерами враждебность конкуренции внутрисемейная, внутриродовая, внутриобщественная и внутривидовая как таковая - это путь эволюции впервые начавшийся СССР. (о других масштабных проектах такого рода, если и были нам достоверно неведомо, но в семье и в роду мы видим это наглядно - а СССР - страна семья народов).
==
Ценная мысль и я сто раз это повторяю многим и многим примерно вашими словами: Если лично ты не человек, а безвольное, трусливое и тупое говно, то какая разница, кем были твои предки? Ты-то всё равно - говно, даже если ты чистокровный ариец, не так ли? Понимаете, вот эти усилия человеческого говна найти у себя что-то положительное (хотя бы предков), для человечества, как такового, ничего не стоят, наоборот - вредны.
Гостьех как придурок стобалльный
Возопил, что не было в истории больше счастья, чем СеСеСеРя: "СССЗ- страна семья народов". Придурку неведомо, что СеСеСеРя был обычным государством - сиречь машиной насилия над подконтрольными народами.
И ещё юр-придурок не знает базового "не судите, да не судимы будете", когда судит: "Если лично ты не человек, а безвольное, трусливое и тупое говно". Потому как сам тупое говно, правда со спецификой: юридическим ВОНИРом.
Почему тупое? Потому как не в состоянии понять, что собственность в СССР принадлежала как раз-таки СеСеСеСеРе, сиречь государству, а не каким-либо там совкам-гражданам.
Прыщавый пубертат, недоносок,
Прыщавый пубертат, недоносок, Закон О собственности в СССР открой, урод умственный.
Где ты и где право?! Ты о чем слюнями совими чмекать тут принимаешься? О том в чем ни ухо, ни рыло?
Отправить комментарий