|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 22 гостя.
|
|
ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 22 гостя.
|
|
"Следовательно, центробежных
"Следовательно, центробежных сил не будет и все электроны выскочат из рамки на повороте прямого угла? Останется рамка без электронов? Будет эдакий магнит с плюсом на обеих полюсах?"
То, как можно сделать такое заключение из того, что я сказал - это выше моего понимания. Каких центробежных сил не будет? С какой радости? Вообще-то на углу рамки центробежные силы весьма большие в связи с тем, что радиус закругления траектории электронов (условно говоря) будет очень малым, а следовательно радиальное ускорение очень высоким. И связаны они будут опять таки с тем, что при попытке электронов уйти от ядерного остова, возникает диполь, и тем больший, чем больше отклонение зарядовых центров масс. На углах этот диполь будет более выраженным. Только и всего. Что непонятного?
Formamid
"То, как можно сделать такое заключение из того, что я сказал - это выше моего понимания. Каких центробежных сил не будет? С какой радости? Вообще-то на углу рамки центробежные силы весьма большие в связи с тем, что радиус закругления траектории электронов (условно говоря) будет очень малым, а следовательно радиальное ускорение очень высоким. "
И где же это вы увидели закругление у угла, да еще и прямого?
"И где же это вы увидели
"И где же это вы увидели закругление у угла, да еще и прямого?"
Да вроде нигде не видел, а что?
Если честно, то я за всё это обсуждение ни разу не видел от вас адекватного комментария. Какие закругления прямого угла? Откуда вы вообще взяли что я писал о закруглениях угла? Я писал о скруглениях траектории, потому что траектория тела, скорость которого отлична от нуля - это всегда непрерывная линия. На ней нет изломов. Точно так же нет изломов на траектории электронов в квадратной рамке. Просто радиус закругления там на уровне единиц и даже десятых долей ангстрем.
Formamid
" Какие закругления прямого угла? Просто радиус закругления там на уровне единиц и даже десятых долей ангстрем."
Поплыли?
Вообще-то я говорил о
Вообще-то я говорил о зарядовых центрах масс. И никак это не связано с плотностью тока, никак! Ток - это ток, а плотность зарядов - это другое. Электронная плотность существует и без всякого тока!
Formamid1
"Но если бы вы изучали матан в своё время, то вы бы знали про такое понятие из теории пределов как "неопределённость вида 0/0". Когда у вас есть напряжение, есть и реактивное сопротивление, поскольку есть ускоренное движения заряженных частиц (в обычных проводниках для ускорения электронов нужно переменное напряжение, в сверхпроводнике невозможно стационарное движение электронов при приложенном напряжении - они будут разгоняться), как только вы снимаете напряжение - реактивное сопротивление падает до нуля. И мы получаем неопределённость 0/0. И значение этого выражения может быть любым, хоть нулём, хоть десятком, хоть сотней ампер."
Еще раз поясню вам (какой я терпеливый!): физика изучает свойства материального мира. Это у вас в алгебре, если делить ноль на наоль, то получается сотня ампер. А в материальном мире, если пустое место делить "ничем", то получается "ничего".
Это в алгебре ноль - число, а в материальном мире такого числа нет.
"физика изучает свойства
"физика изучает свойства материального мира."
Неужели?! А как она описывает свойства материального мира. Уж наверное, по вашему мнению, никак не на языке матиматики.
"Это у вас в алгебре, если делить ноль на наоль, то получается сотня ампер. А в материальном мире, если пустое место делить "ничем", то получается "ничего"."
Не знаю как вобще можно в материальном мире делить какие то пустые места каким-то там ничем. Видимо Вы здесь один специалист по такого рода операциям.
Смешно смотреть как вы разбирали закон Ома, пытаясь подставить что-то в числитель и знаменатель (хотя никаких числителей и знаменателей в материальном мире нет, это всего-лишь математические абстракции), а потом начинаете катить бочку на алгебру (хотя при чём тут алгебра, когда речь шла о матане?). Да, Юрий Игнатьевич, деградируете однако.
Formamid
"Смешно смотреть как вы разбирали закон Ома, пытаясь подставить что-то в числитель и знаменатель (хотя никаких числителей и знаменателей в материальном мире нет, это всего-лишь математические абстракции), а потом начинаете катить бочку на алгебру (хотя при чём тут алгебра, когда речь шла о матане?). Да, Юрий Игнатьевич, деградируете однако."
В материальном мире есть и чилитель (делимое) и знаменатель (делитель), это для вас абстракция. Вы химик, но неведомо понятие "сокращение"? Впрочем, вы же теоретик.
Матанализ исследует функции, функции описыватся уравнением, а уравнения это алгебра. И об этом у вас нет представления.
"В материальном мире есть и
"В материальном мире есть и чилитель (делимое) и знаменатель (делитель), это для вас абстракция."
Остаётся только гадать что вы подразумеваете под словами "в материальном мире есть". Ни числитель ни знаменатель не являются материальными объектами. Когда издадите свой толковый мухинский словарь русского языка, будет что обсуждать. А покуда звиняйте - я не телепат чтобы догадываться какой смысл вы вкладываете в какое слово и в какую фразу.
"Матанализ исследует функции, функции описыватся уравнением, а уравнения это алгебра."
Да, Юрий Игнатьевич, демагог вы знатный. Но всё же матан - это матан, а алгебра - это алгебра. Если вы не видите между ними разницы - это ваша проблема.
"И об этом у вас нет представления."
Куда уж нам до ваших мухинских представлений.
В общем старый знакомый стиль Мухина: ляпнуть глупость и сказать "вы все дураки, ничего не понимаете".
Formamid
" Да, Юрий Игнатьевич, демагог вы знатный. Но всё же матан - это матан, а алгебра - это алгебра. Если вы не видите между ними разницы - это ваша проблема."
Не имея понятия о логике, вам трудно понять, что классическим образцом демагогии является употребление этого слова по отношению к оппоненту в споре.
Это вы не видите разницы между свойством и мерой, между разными понятиями. Объясняю: матанализ это инструмент исследований, а функции, описываемые уравнениями, - это предмет исследований, этим предметом занимаетя подраздел математики - алгебра. Тысяча коментов посвящена тому, чтобы показать вам, что предметом ваших, теоретиков, "исследований", являются не свойства материального мира - не физика, а уравнения - алгебра.
Это в вашем мозгу эти уравнения описывают физику, а реально - лишь часть из ни дают приемлимое описание, да и то, как вам тут объяснили комментаторы, имеются десятки гипотез объяснить эти зависимости по иному.
"Не имея понятия о логике,
"Не имея понятия о логике, вам трудно понять, что классическим образцом демагогии является употребление этого слова по отношению к оппоненту в споре."
Куда уж мне до вашего глубочайшего понимания логики, о величайший логик всех времён и народов! Теперь я буду знать, что если кого-то кто-то обвиняет в демагогии - значит он сам
дуракдемагог. Спасибо вам за разъяснение, о великий гуру физики, величайший логик и великий реформатор русского языка!"Это вы не видите разницы между свойством и мерой, между разными понятиями."
Разницу между свойствами и мерой, между разными понятиями я к сожалению знаю только общепризнанную. Мне далеко до понимания такой разницы мухинской.
"Объясняю: матанализ это инструмент исследований, а функции, описываемые уравнениями, - это предмет исследований, этим предметом занимаетя подраздел математики - алгебра."
Молоток - это инструмент забивания гвоздей, гвоздь - это предмет забивания, гвозди делают на заводе, значит молоток - это завод. Да, Юрий Игнатьевич, о такой вашей логике я и вправду понятия не имею.
"Это в вашем мозгу эти уравнения описывают физику, а реально - лишь часть из ни дают приемлимое описание, да и то, как вам тут объяснили комментаторы, имеются десятки гипотез объяснить эти зависимости по иному. "
Это вы вообще к чему сказали? Решили на другую тему перейти? Ну что ж, тогда давайте выясним какая часть даёт приемлемое описание, а какая - нет. Заодно можно было бы заметить, что математическая запись ни чем не хуже словесной, точно так же можно было бы сказать про какие-то физические законы, выраженные в словесном, а не математическом виде "это в вашем мозгу эти слова описывают физику, а реально лишь часть из них даёт приемлемое описаание. И вообще имеются "десятки гипотез объяснить эти засисимости по иному"".
Formamid
Остапа понесло...
По сравнению с вашей логикой, и школьник является логиком всех времен и народов.
Смотрите. Вы не видите разницу между характеристикой человека и спором с человеком. Это не "сам дурак", употребление вами слова "демагогия" идет от бессилия - доводов нет, а что-то говоритить надо, вот демагог и обвиняет оппонента в демагогии. Поэтому данное обвинение и есть классический пример демагогии - того, как за счет глупой болтовни предстать перед народом в виде умного. Поищите значение этого слова.
Или. Вы путаете понятия "своства природы" и "запись свойств природы" - для вас это одно и то же. Даже если эти свойства записывает умный и честный исследователь, то и то - это разные вещи, а уж если их наковырял в носу дурак, а воспроизводит по Википедии кретин...
Никакие объяснения не помогли убедить вас, что выражение "температура это мера нагретости" равносильно выражению "рост человека является мерой его длины".
Юрий Игнатьевич, я описал в
Юрий Игнатьевич, я описал в чём именно заключалась ваша демагогия. Если не помните, напомню:
""Объясняю: матанализ это инструмент исследований, а функции, описываемые уравнениями, - это предмет исследований, этим предметом занимаетя подраздел математики - алгебра."
Молоток - это инструмент забивания гвоздей, гвоздь - это предмет забивания, гвозди делают на заводе, значит молоток - это завод."
А ваше обвинение меня в демагогии заключается в том, что раз вас назвали демагогом, значит те, кто назвал - сами демагоги. Насчёт доводов - я вам их представил уже достаточно, только вместо доводов вы предпочитаете обсуждать "меру", то есть то, как это слово должно употребляться, чтобы соответствовать вашим вкусам и предпочтениям.
"Вы путаете понятия "своства природы" и "запись свойств природы"
О чём собственно идёт речь? Может поясните. Какое-то голословное утверждение.
А это утверждение в отношении вашей персоны я могу проиллюстрировать вашей же цитатой:
"В материальном мире есть и чилитель (делимое) и знаменатель (делитель), это для вас абстракция."
"выражение "температура это мера нагретости" равносильно выражению "рост человека является мерой его длины"."
Ну это только вам так кажется.
Formamid
"Молоток - это инструмент забивания гвоздей, гвоздь - это предмет забивания, гвозди делают на заводе, значит молоток - это завод.""
Не видите разницы между предметом исследования и инструментом исследования? Крутой вы химик!
кто-то здесь офанарел, возможно я, возможно ...
Мухин:
"Это в алгебре ноль - число, а в материальном мире такого числа нет."
О-Пля !
(мягко выражаясь)
я так понял, что число один по Мухину в материальном мире есть.
В итоге теперь в материальном Мухинском мире не решается задача:
"было у Даши одно яблоко, она его отдала Маше, и сколько яблок осталось у Даши?"
Гость Валерий
"В итоге теперь в материальном Мухинском мире не решается задача:
"было у Даши одно яблоко, она его отдала Маше, и сколько яблок осталось у Даши?"
В реальном мире Даша плачет - у нее нет ни одного яблока, а в теоретическом Гость Валерий радостно бегаети смеетс с нулем яблок. Хорошо быть теоретиком!
А Дубровский уверен, что до поступления в ВУЗ теоретики были умственно нормальными людьми. С чего он взял??
"В реальном мире Даша плачет
"В реальном мире Даша плачет - у нее нет ни одного яблока"
Для числа 0 применялись термины "ноль", "нуль".
Теперь Мухин придумал новый термин "ни одного".
Но 0 то ОСТАЛСЯ, просто под другим, мухинским названием. (пока еще не общепринятым)
Пробуем рименить гениальную мысль Мухина:
Число 205 означает 2*100 + 0*10 + 5
По новой методе Мухина его надо писать так: 2ни одного5
"Для числа 0 применялись
"Для числа 0 применялись термины "ноль", "нуль".
Теперь Мухин придумал новый термин "ни одного"."
А что тут удивительного? Придумывать то, как и какие слова все должны употреблять - главный конёк Мухина. Сказал Мухин что нет слова ноль, а есть выражение "ни одного", значит извольте изменить свой лексикон.
Гость Валерий
" Число 205 означает 2*100 + 0*10 + 5
По новой методе Мухина его надо писать так: 2ни одного5"
Нет, это по методе придурков, которые число 205 называют числом два нуль пять
"Нет, это по методе
"Нет, это по методе придурков, которые число 205 называют числом два нуль пять"
Юрий Игнатьевич, то есть вы отрицаете только слова ноль и нуль, а символом 0 для обозначения понятия "ни одного" нам пользоваться разрешаете? Ну спасибо вам большое, о великий реформатор русского языка!
Formamid
" Юрий Игнатьевич, то есть вы отрицаете только слова ноль и нуль, а символом 0 для обозначения понятия "ни одного" нам пользоваться разрешаете? "
Вы мастерски продемонстрировали прием дешевых тролей "Выпучить глазки".
Спасибо что оценили моё
Спасибо что оценили моё мастерство, о великий гуру физики и реформатор русского языка. Ещё бы понять в чём этот приём дешёвых тролей заключается.
А вообще то я от вас не похвалы ждал, а ответа на вопрос: разрешаете ли вы нам, о великий реформатор русского языка, пользоваться символом 0 для обозначения понятия "ни одного" или нет?
Formamid
" А вообще то я от вас не похвалы ждал, а ответа на вопрос: разрешаете ли вы нам, о великий реформатор русского языка, пользоваться символом 0 для обозначения понятия "ни одного" или нет?"
Да кто же вам это запретит? Тут не заметная для вас разница. Умные люди пользуются нулем только в математике для описания отсутствия чего-либо, а дурак уверен, что ноль есть и в жизни. К примеру, для умного есть число 100 (сто), а для дурака такого числа нет, а есть единица с двумя нулями. Ну, как тут быть? Теоретиком быть не запретишь...
Для умного, если вырубить напряжение, то можно сопротивление убрать начисто - закоротить провода прямо на источнике ЭДС - тока все равно не будет. А для теоретика, если так сделать, то нулевое напряжение, деленной на нулевое сопротивление, даст неопредленность 0/0 и ток в тысячи ампер. А то!
Вы никогда не пытались себе предстваить, ка выглядит мир идиотов?
"Для умного, если вырубить
"Для умного, если вырубить напряжение, то можно сопротивление убрать начисто - закоротить провода прямо на источнике ЭДС - тока все равно не будет. А для теоретика, если так сделать, то нулевое напряжение, деленной на нулевое сопротивление, даст неопредленность 0/0 и ток в тысячи ампер. А то! "
Наверное теоретикам интересно будет понять, откуда умные узнают про то, что "тока все равно не будет"?
Наверное теоретикам
Наверное теоретикам интересно будет понять, откуда умные узнают про то, что "тока все равно не будет"?
А умные пробуют, когда не знают и не делят ноль на ноль.
Они, когда хотят поднять кпд двигателя Стирлинга, пользуются не теоремой Карно, а берут в качестве рабочего тела газ с минимальной теплоемкостью и поднимают давление рабочего тела.
"Да кто же вам это
"Да кто же вам это запретит?"
Ой спасибо Юрий Игнатьевич, даже не знаю как вас благодарить!
"Умные люди пользуются нулем только в математике для описания отсутствия чего-либо, а дурак уверен, что ноль есть и в жизни."
Я вам больше скажу, дурак уверен что как материальная сущность существует единица, двойка, то есть любые положительные числа. "В материальном мире" не существуют только отрицательные и комплексные числа.
"Для умного, если вырубить напряжение, то можно сопротивление убрать начисто - закоротить провода прямо на источнике ЭДС - тока все равно не будет."
Честно говоря я так и не понял вашего бреда. Вырубить напряжение, закоротить провода на источнике ЭДС... Тяжёлый случай.
"Вы никогда не пытались себе предстваить, ка выглядит мир идиотов?"
Да нет, мне как-то без надобности. Можете не описывать.
Formamid
"Умные люди пользуются нулем только в математике для описания отсутствия чего-либо, а дурак уверен, что ноль есть и в жизни."
Я вам больше скажу, дурак уверен что как материальная сущность существует единица, двойка, то есть любые положительные числа. "В материальном мире" не существуют только отрицательные и комплексные числа."
Про ноль забыли сказать. Ноль-то у дурака существует?
И чем положительные числа "как материальная сущность" отличаются от отрицательных?
Для умного в материльном мире нет ни положительных, ни отрицательных чисел, в нем просто числа, материальные.
"В материальном мире" не существуют только отрицательные и комплексные числа."
Так-так. Чувствую, что чертежа треугольника, в котором синус равен 2 я уже не дождусь.
""Вы никогда не пытались себе предстваить, ка выглядит мир идиотов?"
Да нет, мне как-то без надобности. Можете не описывать."
Понятно, что вам представлять мир идиотов без надобности, но я же вас не знаю, поэтому и не смог бы описать, кто и что вас окружает.
Что да, то да!
Мухин:
"В школе учат, что ток - это направленное движение электронов от плюса к минусу ..."
ЮИ, или признайтесь что вы описались.
Или вас ничему не научили ни в школе, ни позднее.
Электроны идут от минусу к плюсу, и это учат в школе!
А положительным направлением тока считается противоположное.
Почему так - есть куча статей в книжках по физике для ДЕТЕЙ.
Нет, тут всё правильно.
Нет, тут всё правильно. Просто электростатика и электродинамика развились до того, как был открыт электрон. Откуда тогда могли знать, что он отрицательно заряжен? Так что направление тока соответствует направлению движения дырок, а не электронов. Если я ничего не путаю.
"противоположный электрон"
"Просто электростатика и электродинамика развились до того, как был открыт электрон. Откуда тогда могли знать, что он отрицательно заряжен? Так что направление тока соответствует направлению движения дырок, а не электронов."
Да некоторые и сейчас не знают про отрицательные величины в физике.
И по Дубровскому & ЮИ, надо говорить "противоположный электрон".
А чтоб "дырки двигались" это вообще...
Уверен, Дубровский с Мухиным не пропустят и этот тезис.
Или пораженчески согласятся с такой "терфизической абстракцией" ?
но это уже не мое дело.
Удачи "практикам".
Отправить комментарий