Еще теоретик
Итак, продолжая тему о военном профессионализме лиц «с академическим военным образованием» на примере Советско-Польской войны, я остановился на том, что, начиная с 26 мая 1920 года, более двух месяцев подряд польские войска под личным руководством польского маршала Пилсудского терпели поражение за поражением от Юго-Западного фронта и Первой конной армии Будённого и, тем не менее, Пилсудский пишет, что он всегда одерживал только победы. А ведь Буденный наносил Пилсудскому стратегическое поражение - отступление Южного польского фронта влекло за собой отступление Северного и выход Тухачевского к Варшаве.
Но это генеральское хвастовство все же стоит Пилсудскому простить, поскольку он тут не оригинален: похоже, во всех армиях мира это единственное, чему учат в военных училищах основательно. В остальном работа Пилсудского очень выгодно выделяется на фоне других мемуаров как критическим разбором собственных решений, так и осмыслением очень многих военных проблем, которые у других генералов даже не упоминаются. Скажем, о способе отступления: надо ли сразу отходить к основному рубежу или задерживать противника на промежуточных рубежах. О моральном состоянии войск при бое в городе и в чистом поле, и многое другое. Книга маленькая, написана (или переведена?) плохим языком, но очень интересная.
В связи с этим уместно вспомнить еще об одном советском военном теоретике, которого все энциклопедии и историки считают выдающимся (раньше считали, а сейчас просто ничего о нём не знают), правда, без упоминания, кому, когда и в чем труды этого теоретика помогли. Речь идет о В. Триандафиллове, бывшем царском штабс-капитане, который и написал предисловие к книге Пилсудского. В предисловии этот теоретик грудью встал на защиту другого теоретика - Тухачевского - и маленькую, но очень ценную работу боевого польского маршала, недавно победившего в войне с СССР, через губу назвал и не исторической, и не научной. Что под словом «научный» понимал этот «ученый», известно ему одному, поскольку сам он и маленькую книгу Пилсудского оказался неспособен понять.
К примеру. Пилсудский пишет, что подсчет войск всегда грешит неточностью, так как нижестоящие штабы подают сведения о численности войск так, чтобы вынудить вышестоящее начальство к определенным действиям. Поясню от себя: если запрашивают порционную водку, то запишут в строй всех, и даже тех, кого уже нет, а если получают боевое задание, то кого-то «забудут». Под Варшавой в состоянии паники и неуверенности из польской армии сбегали дезертиры, но в нее и вливались добровольцы. Штабы не успевали всех учитывать, и Пилсудский оценивает численность штыков и сабель польских армий под Варшавой с разбегом: от 120 до 180 тыс. У Триандафиллова хватило ума такой подсчет высмеять, но смеяться надо было бы, если бы Пилсудский в таких условиях «научно» назвал цифру с точностью до штыка. Кстати, Триандафиллов молчит, что, оценивая численность штыков и сабель у Тухачевского, Пилсудский, не зная точно, применил их норму в 25% от общей численности в 800 тыс. и оценил «штыки и сабли» Тухачевского в 200 тыс. Но в советских дивизиях боевой состав был более 40%, т.е. Триандафиллов мог бы «научно» поправить Пилсудского и сообщить ему, что при таком счете даже против 180 тыс. польских штыков и сабель у Тухачевского было более 300 тыс. штыков и сабель.
Или, Пилсудский чуть ли не посмеялся над потугами Тухачевского вызвать пожар пролетарской революции в Польше (Тухачевский специальную главу в брошюре этому посвятил – «Революция извне»), но несколько раз Пилсудский написал, что боялся образования «внутреннего фронта». Триандафиллов тут же ухватился за это; дескать, Пилсудский скрывает, что пролетарское восстание в Польше вот-вот должно было бы разгореться. Значит и книга «не историческая».
А Пилсудский несколько раз поясняет, что под внутренним фронтом он имел в виду не восстание «трудящихся», а нечто другое: «Тухачевский хочет сравнить свое наступление на Варшаву с наступлением немцев на Париж. И там, несомненно, должен был образоваться внутренний фронт - фронт несопротивляющегося разума и мудрствования трусов и слабых,.. - и далее в другом месте, - …над всей Варшавой висел призрак мудрствующего бессилия и умничающей трусости. Ярким доказательством этого была высланная с мольбой о мире делегация».
Причем Триандафиллов нагло подтасовывает факты в предисловии и не страшится, что читатели сами разберутся с текстом, т.е. он сам не понимал, что прочел в этой книге.
Вот вам два корифея советской военной науки – Тухачевский и Триандафиллов!
Обидно стало Триандафиллову, видишь ли, что Пилсудский написал о Тухачевском в фельетонном стиле. А что Пилсудскому было делать? О Буденном - да, о Будённом Пилсудский написал очень уважительно, но это же был Тухачевский!
Надо понять, откуда взялся фельетонный стиль. Вообще-то Пилсудский старается, где может, сказать похвальное слово Тухачевскому - кому охота считаться победителем идиота? Но, похвалив Тухачевского, скажем, за энергию, Пилсудский ниже разбирает пример, в котором Тухачевский называет «Смоленскими воротами» (польский военный термин - промежуток между Днепром и Западной Двиной в районе Смоленска) местность в 200 км к западу от реального нахождения этих «ворот». Тут и не захочешь, а получится фельетон.
Я вот попробую в брошюре Тухачевского разобрать только те моменты, которых Пилсудский не касался, и то боюсь, что может получиться даже хуже, чем у маршала.
Доктринер
Пилсудский дал Тухачевскому два определения: «доктринер» и «абстрактный полководец». Давайте я на примерах, не разобранных Пилсудским, покажу, что он имел в виду.
Доктрина - это комплекс идей. Доктринер - человек, который им слепо следует, не обращая внимания на то, что реально происходит в жизни.
Тухачевский пишет, что его войска несли в Польшу «революцию извне» и она вот-вот должна была вспыхнуть - трудящиеся Польши вот-вот должны были выступить против польской буржуазии, как и обещала основополагающая доктрина Маркса.
Но революция не только не вспыхнула, но и тыл Польши был гораздо прочнее, чем тыл СССР. Пилсудский пишет, что они вообще не охраняли ни железнодорожные, ни телеграфные станции, чем страшно удивляли представителей Антанты, - поляки открыто не боялись никаких народных выступлений.
Такой провал доктрины Маркса заставляет искать какое-то объяснение. Тухачевский пользуется официальным ленинским объяснением, что, дескать, в Польше произошла вспышка патриотизма. Помилуйте, но ведь у пролетариата, как утверждают те же классики, нет Родины – откуда патриотизм? Да и потом, основа армии Польши, как и Красной Армии, это крестьяне. Откуда у них было взяться особой любви к своим панам и ненависти к русским, которых они, недавние граждане Российской империи, в глаза не видели? Ведь русские Польшу не заселяли и не колонизировали. А если в ходе маневров и появлялся где русский полк, то польские крестьяне были ему рады - появлялась возможность выгодно продать продукты своего труда.
Да и почему имперский русский патриотизм был менее присущ польскому рабочему и крестьянину, чем узкоместнический? Ведь каменотес Рокоссовский даже годы себе прибавил, чтобы его в 1914 году приняли добровольцем в русскую императорскую армию.
Более того, Красная Армия несла в Польшу декрет о земле - то, что привлекало на сторону большевиков русских крестьян. Но и это в Польше не сработало! Почему?
Пилсудский, разбирая в книге Тухачевского главу «Революция извне», также говорит о патриотизме, извечном гнете двуглавого русского урода над белым польским красавцем-орлом и т.д., и т.п. Согласен, для интеллигенции, как тема поболтать, это имело значение. Но ведь Пилсудский пишет, что именно эта интеллигенция была его внутренним фронтом, это ведь она носитель «трусливой мудрости и мудрствующего бессилия».
И он, отдадим ему должное, сам социалист и поклонник Маркса, называет и истинную причину стойкости Польши, но одним предложением, поскольку касается причины, которую принято называть деликатной, а надо бы называть вонючей. Вот Пилсудский ее и называет, и сторонится одновременно.
Тут ведь вот в чем разница Польши и России. У России была черта оседлости, и подавляющая масса крестьян в жизни не видела евреев, тем более, не соприкасалась с их деятельностью. У русского крестьянина, особенно великоросса, как и у польского, были три инстанции, которые сосали из него деньги. Эти инстанции крестьянин не любил и за уничтожение их мог и подраться. Это, во-первых, помещик, сдиравший деньги за аренду своей земли. В России этот помещик всегда был русским, в худшем случае управляющий-немец. Во-вторых, уездный начальник, взимающий налоги. Но и он всегда был русским, так как Россия никогда налоги на откуп не отдавала. И третья инстанция - кабак, который тоже содержал свой русский кулак-мироед. То есть, русский крестьянин, если и находился под гнетом, то этот гнет осуществляли люди одной с ним национальности. И евреи для него были просто инородцами. При царе чуть ли не все министры были инородцы, тот же военный министр Редигер был немцем, а тут военный министр Троцкий - еврей, велика ли разница?
Иное дело в Польше. Польские паны уже несколько сот лет имели обычай или продавать, или сдавать имения в аренду евреям. То есть, арендные платежи взыскивал с крестьянина еврей. До вхождения в состав России в Польше сбор налогов отдавался на откуп, и опять-таки евреям. И, наконец, в каждом польском кабаке за стойкой сидел еврей. Угнетали польского крестьянина люди совершенно другой национальности, и эта национальность полякам была хорошо знакома. Это было польской спецификой, но начни об этом говорить и тебя обзовут антисемитом. Поэтому-то, думаю, Пилсудский и отделывается одной фразой: «…я отлично видел, что громадное, подавляющее большинство населения относилось с глубоким недоверием, а зачастую и с явным недоброжелательством к Советам и их господству, усматривая в них - справедливо или несправедливо, это также для стратегии безразлично - господство невыносимого террора, получившего название «еврейского». Поэтому-то я в течение войны никогда не боялся, что буду иметь в своем тылу какое-либо восстание».
С Пилсудским все понятно, но ведь Тухачевскому никто не мешал обвинить польскую буржуазию в антисемитизме, однако он, цепляясь за любимую марксову доктрину, и через три года ничего не понял и продолжал талдычить: «Сильное пролетарское движение и не менее грозное движение батраков ставили польскую буржуазию в очень тяжелое положение… Революция извне была возможна». Ага, а как же? Сталин даже статью в «Правде» написал с призывом – не лезьте вы в Польшу! Не помогло, Маркс был сильнее.
Или вот еще пример из профессиональной деятельности. Тухачевский изобретает новый способ ведения войны (о нем особо), и начав первую операцию 14 мая 1920 г., он внедряет в жизнь это свое изобретение. Буденный еще не прибыл на Юго-Западный фронт, поэтому поляки перебрасывают с юга пару дивизий и проводят операцию по окружению войск Тухачевского. С большими потерями Западный фронт вырывается из не успевшего сомкнуться кольца. Мог бы полководец задуматься над тем, что в его изобретении что-то не так? Полководец обязательно бы задумался, но доктринер - никогда! Он и через два месяца, 4 июля проводит операцию точно так же и в том же месте! Даже на своих ошибках не учится!
Но в июле Буденный уже орудует в тылу польского Южного фронта, а польский Северный фронт уже 5 дней как получил приказ Пилсудского отступать даже без давления противника, т.е. второе испытание изобретения просто не состоялось, но, тем не менее, по результатам одного отрицательного и одного несостоявшегося опробований военный теоретик Тухачевский объявляет свое изобретение блестящим.
Стратег
Теперь по поводу способа командования Тухачевского. Пилсудский пишет о брошюре Тухачевского: «…эта необычайная абстрактность труда дает нам образ человека, который, как я уже говорил, перемалывает только свои собственные мысли, свои душевные переживания, отказываясь или не умея командовать войсками в их повседневных действиях, а между тем последние не только не всегда соответствуют мыслям и намерениям командующего, но неоднократно противоречат им и притом под давлением неприятельских войск.
Я не хочу этим сказать, что г-н Тухачевский именно так командовал, я не хочу в полной мере пользоваться даваемым мне таким образом преимуществом, но все же не могу не поддаться впечатлению, что весьма много явлений в операциях 1920 года объясняется не чем иным, как большой склонностью г-на Тухачевского командовать войсками именно таким абстрактным способом».
Абстрактно - это значит без реального представления того, о чем говоришь или, о чем думаешь.
Тут ведь надо вспомнить, что Тухачевский после возвращения из плена сумел понравиться Троцкому и сразу же стал командовать армиями и фронтами, обычно находясь за сотни километров от реальных войск и боев (боями в Белоруссии он командовал из Смоленска, боями под Варшавой - из Минска, а расстояние между Варшавой и Минском даже по прямой около 500 километров – донесения из армий в штаб фронта шли два дня). Для Тухачевского реальные бои, реальные войска не несли никакой правильной образной ассоциации – он их не видел, для Тухачевского бои и войска были всего лишь стрелками и тактическими значками на карте. Он говорил слова из военной терминологии, не представляя реально, что эти слова описывают. В конце книги Пилсудский об этом высказался определенно, правда, не забыв похвалить и себя: «Я всегда ненавидел бессилие, старающееся разукрасить себя пустыми звуками слов без содержания! Г-н Тухачевский избрал другой путь: любит слова, не вкладывая в них содержание».
Давайте мы попробуем вложить содержание в слова Тухачевского.
Прежде всего отметим момент, который всегда ускользает из-за своей как будто очевидности. Задача армии в войне - не движение, не наступление, не занятие городов и рубежей, а уничтожение противника. Это главное, и это мало кто понимает даже сегодня! Когда армия противника уничтожена (пленена, сдалась), то занять можно что угодно. Но до этого момента какие бы города и области войска ни занимали, но победы нет, и она не гарантирована. Эту аксиому можно увидеть из истории любых войн, в том числе и из истории Советско-Польской войны.
Тухачевский, что хорошо видно из его работы, этого абсолютно не понимал. Для него занятие какой-то местности - это уже победа. Он и операцию свою считает «блестящей», потому что до Вислы дошел. В его брошюре нет такого понятия – «уничтожить противника». Он слова «уничтожить» во всем тексте не употребляет, а в ходе войны не ставил в задачу войскам уничтожение или пленение противника. Только движение войск, а если в ходе движения был бой, то - доклад в Москву, что он «уничтожил, разгромил, распылил» очередные дивизии противника. Так ему, глядя на карту, это представлялось.
Давайте возьмем образец командования Тухачевского еще в ходе его успешного наступления, до контрудара поляков. Он пишет: «И вот теперь противник сам давал нам возможность осуществить эту задачу. 5-я польская армия, слабейшая по числу единиц и слабейшая духом, перешла в наступление против наших 15-й и 3-й армий, когда над ее оголенным левым флангом нависли самые свежие, самые боеспособные наши части 4-й армии. Радость этого события для фронтового командования была чрезвычайно велика, и оно отдало приказ 15-й и 3-й армиям на всем фронте встретить наступление противника решительным контрударом и отбросить его за реку Вкра; 4-й армии, оставив заслон в торнском направлении, всеми своими силами атаковать перешедшего в наступление противника во фланг и тыл в новогеоргиевском направлении из района Рационж, Дробин.
Казалось, гибель 5-й армии противника была неминуемой, уничтожение ее повлекло бы самые решительные последствия в дальнейшем ходе всех наших операций. Однако полякам повезло. Наша 4-я армия, где новый командарм потерял связь со штабом фронта, не отдавала себе ясного отчета в складывавшейся обстановке. Не получая приказов фронта, она выставила в районе Рационж, Дробин какой-то бесформенный полузаслон и разбросала свои главные силы на участке Влоцлавск, Плоцк. 5-я армия противника оказалась спасенной и совершенно безнаказанно, имея на фланге и в тылу у себя нашу мощную армию из четырех стрелковых и двух кавдивизий, продолжала наступление против наших 3-й и 15-й армий. Такое положение, чудовищное по своей несообразности, помогло полякам не только остановить наступление 3-й и 15-й армий, но и начать шаг за шагом оттеснять их части в восточном направлении».
Заметим, что 3 польские пехотные дивизии и 1 пехотная бригада (5-я польская армия) погнали на восток 8 наших дивизий (3-я и 15-я армии). Но дело не в этом. И через 3 года после этого Тухачевский в своих лекциях не ставит своим войскам задачу уничтожить втрое слабейшего противника, а лишь «отбросить» и «атаковать». Как видим, в его сознании эти действия автоматически сочетаются с понятием «уничтожение». Это важно подчеркнуть, чтобы понять, как именно осуществлял свой поход на Вислу этот стратег, и какое военное изобретение он внедрял.
Но о нём в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Хрюкало подсадное удалило две
Хрюкало подсадное удалило две сенсационных новости. Первую что обнаружен документ в госархиве РФ доказательство подлога в законе РСФСР о гражданстве, что доказывает отсутствие граждан РФ и наличие граждан СССР. А также признательное письмо председателя городского суда, что никаокго суда тут отродясь никогда не было, кроме народного.
Свинохрюк сильно обеспокоился этими новостями и стал с лёгким испугом поглядывать на банку из под тушенки, прикидывая сколько их для него потребуется, если дело пойдет так и дальше.
Гостьех
Спёкся калобок с пятачком
-
Куда удалил, там и ищи Ниф-Ниф. В соломе от бывшего твоего домика поройся.
Подлоги конечно плохо, только
Подлоги конечно плохо, только наличие-отсутствие граждан доказывают не подлоги, а согласие все жителей РСФСР стать гражданами РФ и признание ими себя гражданами РФ
===========
Окорок на рульках и голяшках, ты в доказательствах как хавроня в сортах кубинского табака и бразильского кофе разбираешься. Обман (подлог документа) влечет недействительность любого волеизъявления на нем основанного.
Сходи к дежурному бормотологу в ближайшую полуклинику посмотреть на резиновый молоточек.
Заодно сделаешь признание, что ты Наполеон, Семаргл, трижды герой мира и труда, командир дивизии тяжелых пулеметчиков имени Володи Дубинина и Чегевары. Покажешь партизанский паспорт.
Гостьех
Еблаха юриздическая, когда 140 миллионов что-то захотели и сделали, признали статум кво, то это и есть теперь закон. Если какая-то твоя бумажка противоречит этому или какая то не такая, то засунь ее себе в задницу, некрофил.
Гостьех
"Краевой суд Краснодарского края отклонил аппеляцию и оставил в силе решение районного суда Курганского района в отношении "гражданки СССР" по иску "Межрегионгаза". В иске указано, что данная "гражданка СССР" долгое время отказывается оплатить потребленный ей газ , ссылаясь на якобы нелегитимныйтстатус Российской Федерации. В самое ближайщее время сотрудники "Межрегионгаза" при участии судебных приставов и полиции отрежут домовладение данной гражданки от газа."
Мож Вам туда пора? Так сказать, сразиться за поруганные краевым судом идеалы? Как то ни одного флага СССР над войсковыми частями от Вас так и нет.А тут еще и в экономическом плане начинаются провалы. Так и разрушение Вашей пирамиды АО
"МММ", тьфу ты, "СССР", скоро произойдет.Гене
Ну это вряд ли.Вот мой знакомыйв ПМВ попадши в германский плен и Аусвайс получил и с барменшей все ОК было, а вспоминал со слезами, что нам Ленин типа разрешил вернуться, дословно не помню
Чего - вряд ли?
Чего - вряд ли?
....опять виноваты
....опять виноваты
Изя
А ви шо, опьять не согласный?
Юрий Игнатьевич, в
Юрий Игнатьевич, в предыдущей части (традиции-6) у вас, видимо, опечатка. Написано что в советской стрелковой дивизии было 60 тыс человек.Таких дивизий вроде бы не бывает - наверное имелась в виду всё же армия, а не дивизия. Далее в следующей фразе говорится, что в кавдивизии было 8 тыс, и отсюда неожиданно делается вывод что конная армия (а не кавдивизия) была в 8 раз меньше стрелковой. Похоже, опять что-то напутано с армиями и дивизиями
жойко
В Красной Армии одно время стрелковые дивизии состояли из трех бригад, а каждая бригада - из трех полков. Потому и 60000.
Но эти штаты на практике
Но эти штаты на практике никода не достигались, насколько мне известно.
Жаль, документов мало по той войне.
Гост
Для чего Мухин привлек штаты? Чтоб показать, пусть и приблизительно, соотношение числености общевойсковой и конной армии. Это понятно? Или по вашему, в общевойсковом обьединении штаты никогда не соблюдались, а в конармейском строго соблюдались - так, что ли?
Понятно.
Понятно.
Есть сведения о боевом
Есть сведения о боевом составе некоторых дивизий на 20 марта 1920 года и 15 апреля на запфронте
"http://militera.lib.ru/h/kakurin_melikov/14.html"
Геннадий В Красной Армии одно
Геннадий В Красной Армии одно время стрелковые дивизии состояли из трех бригад, а каждая бригада - из трех полков. Потому и 60000.
Это время что неплохобы было уточнить касалось перниода Гражданской войны и первых после неё лет то есть это период 1918 - 1922 годов когда дивизиями обозвали по сути корпуса. Но даже в гражданскую войну ни одна из тогдашних дивизий не дотягивала это этого штата даже вполовину. Максимум и очень редко 10 тысяч личного состава.
Штатная Численность стрелковой дивизии
В Красной Армии одно время стрелковые дивизии состояли из трех бригад, а каждая бригада - из трех полков. Потому и 60000.
Организация стрелковых войск осуществлялась по новым штатам, объявленным приказом РВСР N 220/34 от 13 ноября 1918 г. Согласно штатам в стрелковую дивизию входили: три стрелковые бригады по три полка в каждой (далее по троичной системе), 4 кавалерийских и 9 артиллерийских дивизионов, отдельная конная батарея, инженерный батальон, батальон связи, автоброневой, воздухоплавательный и авиационный отряды, а также учреждения и части обслуживания. Общая численность личного состава дивизии - более 58 тыс. человек (из них боевого элемента 46%), лошадей - 24338. На вооружении состояли: винтовки - 36265, ружья-пулеметы - 324, станковые пулеметы - 520, артиллерийские орудия - 116, минометы - 54.
Такой провал доктрины
Такой провал доктрины Маркса заставляет искать какое-то объяснение.
Отцом теории классовой борьбы считается совсем не К.Маркс. Цитата:
>Что я ещё знаю, в то время в
>Что я ещё знаю, в то время в гегемоны пророчили крестьянство, а поскольку в России 85% - это крестьянство, то является ли теория К.Маркса верной, для меня ответа нет.
- пролетарий=человек без собственности. человек без накоплений средств (98% населения планеты в настоящий момент - пролетарии, тупо угнетаемые "золотым миллиардом" и с ростом автоматизации и замещением человека роботами этот бардак усугубляется - зарпалаты всё беспонтовее, безработица ещё более тотальна. хотя нанятые порно-репортёры будут блеять Вам и ссать в глаза. что мол безработицы нет и всё не так уж плохо) . Так вот, так называемый "крестьянин" - это сельскохозяйственный рабочий в аграрной стране - делить нищего без сосбтвенности "гегемона" на заводских люмпенов-рабочих и сельких аграрных люмпенов-рабочих глупо - это гапоновское разводилово пролетариев на тупо разделяй и властвуй.
"которую Шатобриан неточно назвал" - наречие "неточно" надо слитно. ибо можно заменить на "приблизительно".
>вся история Франции есть борьба, война между классами
- всё время истории земной цивилизации во всех странах нашего молодого неразвитого мира "война"=противоречие с дележом и зажиманием заработной платы у нанятых работников (пролетарии=наймиты) перед собственниками-владельцами капитала и средств производства - всюду стараются прибыль урвать=украсть и беззащитных рабочих обделить через выплату крошек=беспонтовой зарплаты лишь бы раб не восстал, да и восстанет-подавить восставших и так на горбе рабов ездить-кататься тысячелетиями, да хоть миллионолетиями - губа не дура - всем нравится эксплуатировать безропотных рабочих - хорошо быть королём!
Сталин даже статью в «Правде» написал с призывом – не лезьте вы
Сталин даже статью в «Правде» написал с призывом – не лезьте вы в Польшу! Не помогло, Маркс был сильнее.
Итог: 60тыщ убитых, до 80тыщ погибло в плену
Поляки, при всем неуважении, дальновидны... Меньше русских -меньше проблем
А "мраксиздам-тэоретикам" как с гуся вода
Так Юзек вместе с Володькой
решили порухать Россию другим путем, а не как старшие братья (террористы и друзья) Бронис Пилсудский
и Алекс Ульянов 
...
Έξηκοστοςτιων
Ай -я- яй...и ведь
Ай -я- яй...и ведь полжизни прожил в СССР, и не плакал поди о " поруханой" , а тут вдруг такие страсти...с чего бы это?
Владимир136
Это приглашение
к холивару или все-таки www.youtube.com/watch ?
Έξηκοστοςτιων
Это приглашение к здравому
Это приглашение к здравому смыслу. Хотя...может уже поздно...по возрасту ?
Образование - советское, всё, как говорится оттуда, и по Ленину топтаться ?
Владимир136
Топтаться?
Да на десяток с гаком лет сей охрененный юризд меня моложе...
Έξηκοστοςτιων
Так не надо
Так не надо говорить...это до хорошего не доведёт...
только до места, где наполеоны собираются...
Владимир136
Намекаете,
что за подачу плохих фактов в РФ теперь в дурдом будут сажать?
Έξηκοστοςτιων
Сдадут родственники, по
Сдадут родственники, по головке гладя...
... дык ить оно, ведь самое место, именно там обсуждать , як Ленин Россию порухал...ну или в передачах на ТV, ну так вас туда вряд ли позовут
Владимир136
Отправить комментарий