Теоретики
В предыдущих работах о традициях царского офицерства, сохранённых до настоящего времени, я раскрывал только тему морали, но мне могут сказать, что пусть и аморальные, но офицеры и генералы, всё ж, «профессионалы», и как без «профессионалов» воевать?? Вот теперь давайте о том, «профессионализме», который царские генералы и офицеры принесли в наследницу царской армии – в Красную Армию.
Да, есть достаточно много историков, уверенных, что царское офицерство внесло в Красную Армию высокий профессионализм, под которым эти историки понимают умение побеждать в боях. Это глупость!
Болтать о своём военном мастерстве – да, быть некими «теоретиками» - да, но НЕУМЕНИЕ ВОЕВАТЬ - это и есть настоящая традиция царского офицерства. И эту традицию они тоже приволокли с собой в Красную армию.
Вот давайте возьмём для примера даже не итоги Гражданской войны и интервенции 1918-1920 годов, а Советско-Польскую войну 1920 года, в которой Советская Россия потерпела разгромное, позорнейшее поражение. Дело в том, что гражданская война – это, всё же, братоубийственная война, и по этой причине царские офицеры должны были бы её избегать. А вот война с поляками была войной с иностранной армией, интересно, что в ходе этой войны даже воевавшие в это время с «красными» в Крыму «белые» офицеры генерала Врангеля желали победы «красным».
Начну с того, что в это время военными операциями Красной Армии руководили привлечённые наркомом (министром) по военным и морским делам Л. Троцким царские офицеры и генералы. Главнокомандующим РККА был бывший царский полковник, окончивший при царе академию Генштаба С. Каменев, начальником Полевого штаба Красной Армии был окончивший при царе академию Генштаба, бывший царский генерал-майор П. Лебедев, а начальником оперативного управления Полевого штаба РККА был бывший царский полковник, окончивший при царе академию Генштаба Б. Шапошников. И фронтом, потерпевшим разгромное поражение от поляков, повлекшим и позорнейшее поражение во всей войне, командовал блестяще окончивший при царе Александровское военное училище, бывший подпоручик гвардии М. Тухачевский и окончивший по первому разряду академию Генштаба царской армии, при царе полковник Н. Шварц.
А противостояли им:
- командовавший польскими войсками революционер-социалист, не имевший никакого военного образования Ю. Пилсудский;
- по сути единственный профессионал, бывший бригадный генерал армии Австро-Венгрии С. Шептицкий;
- талантливый художник, революционер, и по военному образованию на современном слэнге «двухгодичник», в 1910 году прослуживший в год в армии Австро-Венгрии, Э. Рыдз-Смиглы;
- бывший студент-мостостроитель, а потом революционер, В. Сикорский.
То есть толпа «профессионалов» из царской армии противостояла «пиджакам»-революционерам.
Мне уже приходилось писать, что в 1923 году стратег Тухачевский прочел лекции на тему Советско-Польской войны в академии РККА и издал эти лекции в том же году отдельной брошюрой под названием «Поход на Вислу». Брошюра вызвала возмущение среди командиров - участников той войны и, разумеется, большой интерес в Польше. Польские издатели попросили уже маршала Пилсудского прокомментировать эту работу Тухачевского. Пилсудский в 1924 году написал свой развернутый комментарий, который назвал просто «1920 год». Эта книга была переведена на русский и издана в СССР в 1926 году.
Сначала несколько слов о брошюре Тухачевского. Возможно, он пионер того, что стало в советской науке правилом - плевать на истину; главное - собственная слава, деньги, общественное положение «ученого». Наглость, с какой Тухачевский ставит все с ног на голову, сравнима только с наглостью так называемых «генетиков» после 1956 года, когда выяснилось, что никаких отдельных от организма вейсмановских и моргановских частичек «наследственного вещества» (генов) нет, и эти генетики стали бессовестнейшим образом называть «генами» участки хромосом. Но при этом продолжали именовать себя «учеными», а истинных ученых (того же выдающегося биолога Лысенко) заплевали и затоптали.
Думаю, что начал всю эту подлость в науке именно Тухачевский. В его брошюре нет ни малейших намеков на ошибки, приведшие к поражению - он запланировал и провел всю операцию, по его словам, блестяще. Он так и заканчивает свой анализ и описание работы командующим Западным фронтом: «Так кончается эта блестящая наша операция, которая заставляла дрожать весь европейский капитал…». Ни больше и ни меньше!
Из-за удивительной наглости Тухачевского порой складывается впечатление, что он читал свои лекции, «не приходя в сознание». Вот пара цитат.
Он пишет: «Конечно, вступить в решительное сражение до Вислы было бы для нас гораздо приятней, но противник отходил и надо было готовиться к самому трудному, к самому тяжелому и к самому опасному действию - к сражению с польскими силами, опирающимися на широкую, быструю и трудно проходимую Вислу». Вдумайтесь, поляки в несколько дней уничтожили вверенные Тухачевскому войска Красной Армии именно там, где Тухачевскому было бы «приятнее» уничтожить польские войска - не доходя до Вислы. Чем же ты, дурак, хвастаешься? Почему сражаться с противником, у которого за спиной есть пространство для маневра, легче, чем с противником, у которого маневр ограничен широкой рекой?
Можно понять Пилсудского, который, хотя и написал в ответ на лекции Тухачевского работу по объему в 4 раза большую, чем критикуемая брошюра, но извиняется пред читателями, что не способен разобрать всю «фальшь» Тухачевского, так как тогда книга возрастет до неприемлемых объемов. «Когда читаешь этот роман, который происходит в воображении г-на Тухачевского, - пишет Пилсудский, - …бросаешь книгу с известным неприятным чувством. Зачем столько кривлянья в большой исторической работе войны?».
Маршал
Теперь о книге Ю. Пилсудского. Она в некотором смысле мемуарна, а мемуарам надо верить очень осторожно, и Пилсудский в этом смысле если и исключение, то не очень большое.
О некоторых вещах он умалчивает по понятным и веским обстоятельствам - было ясно, что война Польши с СССР в 1920 года это не последняя война, и Пилсудский не высказывает своих взглядов на тему, с какого направления лучше всего атаковать Польшу. Он просто вскользь похвалил Тухачевского, что тот, дескать, правильно оценил местность для выбора направления главного удара, и об этом все. Думаю, что по этой причине он выставляет в негативном свете и своего командующего Северным польским фронтом генерала Шептыцкого за то, что тот держал главные силы своего фронта не на северном, а на южном фланге (Шептыцкий ведь не знал, что Тухачевский идиот), но не поясняет мотивов, по которым Шептыцкий так поступал.
По некоторым вопросам Пилсудский молчит из-за весьма неблаговидных обстоятельств. Скажем, бросается в глаза, что он не упоминает о численности взятых у Красной Армии пленных. А ведь это не только должно быть его гордостью, но и веским аргументом в споре. К примеру, он многословно оспаривает утверждение Тухачевского о том, что накануне наступления на Варшаву «силы Западного фронта не превышали 40 000 штыков и сабель». Пилсудский посвящает подсчету реальной численности войск избыточно много места, а ведь стоило только назвать цифру взятых под Варшавой пленных и спросить, откуда они взялись, если общая численность войск Западного фронта, по словам Тухачевского, было всего около 100 тыс. человек (40% от которых - штыки и сабли).
Но Пилсудский, который обычно не упускает возможности поиздеваться над Тухачевским, в данном случае молчит. Почему? Потому что поляки не вернули из плена после заключения мира около 100 тыс. красноармейцев, которых просто убили в лагерях военнопленных, а Советскому Союзу заявили, что этих пленных у них не было. Вот Пилсудскому и приходится о пленных помалкивать, хотя он, как и полагается поляку, в других случаях не прочь прихвастнуть.
Скажем, он пишет: «Я спокойно лишь скажу, что всю двухлетнюю войну отмечал я не чем иным, как только победами. Всякий раз, когда дело войны я творил собственными руками, я одерживал победы, которые в истории этой войны являлись эпохами, ибо они всегда были стратегическими победами, а не достижением только тактического перевеса».
Давайте и мы спокойно и более подробно взглянем на одну из «побед» Пилсудского, тем более что она высвечивает ныне забытого героя той войны, открывшего новую эпоху в военном деле.
Первая Конная
Напомню. В апреле 1920 года Пилсудский, лично командуя Южным польским фронтом, атаковал на Украине две армии (12-ю и 14-ю) советского Юго-Западного фронта, которым командовали Егоров и Сталин, и взял Киев. В 12-й и 14-й армиях в то время было по 4-5 дивизий (в августе в 12-й армии было всего 3 дивизии). Против 12-й и 14-й армий Пилсудский в то время имел три польских армии (6-я, 2-я и 3-я) и две петлюровских.
Но в конце мая к польскому фронту подошла Первая Конная армия и без проблем прорвала его южнее Киева, вышла в тыл противника и взяла Житомир. За считанные дни непрерывными победами она навела на поляков такой страх, что никакое полководческое искусство Пилсудского не помогало. К примеру, он лучшим своим командиром, судя по всему, считал генерала Рыдз-Смиглы. И вот Пилсудский дает ему приказ оставить Киев и всеми силами ударить по коннице Буденного под Житомиром. Но Рыдз-Смиглы, как пишет Пилсудский, «отвел свои войска вдоль линии Киев, Коростень, Сарны, т.е. вдоль Южного Полесья, как бы старательно избегая возможности столкновения с конницей Буденного». Таким незатейливым способом Пилсудский маскирует то, что Рыдз-Смиглы от Будённого удирал.
Пять армий польского Южного фронта под личным командованием Пилсудского побежали на запад, гонимые Первой конной Буденного и теми самыми 12-й и 14-й армиями, которые Пилсудский вдребезги «разбил» накануне. Он пишет:
«Сильнее всего, однако, сказывались эти события не на самом фронте, а вне его - на тылах. Паника вспыхивала в местностях, расположенных даже на расстоянии сотен километров от фронта, а иногда даже в высших штабах и переходила все глубже и глубже в тыл. Стала давать трещины даже работа государственных органов: в ней можно было заметить какой-то неуверенный, колеблющийся пульс. Вместе с необоснованными обвинениями наступали моменты непреодолимой тревоги с нервными потрясениями. Я наблюдал это постоянно вокруг себя. Новое оружие борьбы, каким оказалась для наших неподготовленных к этому войск конница Буденного, становилось какой-то легендарной, непобедимой силой».
Немного о численности этой, по словам Пилсудского, «легендарной силы». По штатам в советской стрелковой дивизии было три бригады по три полка - всего около 60 тыс. человек. А в кавалерийской дивизии три бригады по два кавалерийских полка - всего около 8 тыс. человек, грубо говоря, конная армия по численности была чуть ли не в 8 раз слабее общевойсковой, а конкретно в это время в Первой конной было 16,7 тыс. сабель, 48 орудий, 6 бронепоездов и 12 самолётов.
То, что Южный фронт под личным командованием Пилсудского побежал и стал оголять фланг Северного фронта поляков, вызвало тревогу у командующего Северного фронта генерала Шептыцкого. Пилсудский сетует:
«Вызвав в конце июня в Варшаву ген. Шептыцкого для переговоров по всем этим вопросам, я нашел в нем огромный упадок духа. На собрании у меня в Бельведере нескольких генералов он заявил, что война, собственно, проиграна и что, по его мнению, следует какою угодно ценой заключить мир. Мотивы, которые он приводил, заключались в следующем: успехи Конной армии Буденного на юге настолько сильно деморализуют войска на всем театре войны, причем деморализация эта уже сильно чувствуется и в стране, что ему кажется невозможным, чтобы наши усилия могли бы ликвидировать эти успехи».
В результате таких настроений Пилсудский принимает решение: «Именно ввиду постоянного обнажения правого фланга войск, расположенных к северу от Припяти, все отступающим Южным фронтом, я согласился на добровольное, без давления неприятеля, отступление всего Северного фронта примерно до линии немецких окопов» (оставшихся с Первой Мировой войны, - Ю.М.). Т.е. Тухачевский еще не начал наступать своим Западным фронтом на польский Северный фронт, а Пилсудский уже предложил тому отступление на 250 км на запад с оставлением почти всей Белоруссии.
И этого добился советский Юго-Западный фронт и, главным образом, 1-я Конная армия Буденного!
4 июля Тухачевский начал наступление на польский Северный фронт, а Пилсудский на юге все еще пытался справиться с Буденным. Был срочно создан польский кавалерийский корпус, и к операции против Первой Конной были привлечены две польские общевойсковые армии: 2-я и 6-я.
В конце июля Пилсудский атакует Буденного этими силами. «К сожалению, - пишет он, - …начало боя было так невыразительно, что хотя конница Буденного, сильно потрепанная двойной атакой, была вынуждена к отступлению, сражение не представлялось мне таким, чтобы я мог рассчитывать на его быстрые и решительные результаты».
И действительно, «…30 июля я приказал запросить ген. Сикорского, командовавшего в Бресте, на какой срок защиты Бреста и его района я могу рассчитывать. Это имело для меня весьма существенное значение, ибо я нарочно оставил на Стоходе части 3-й армии для прикрытия с востока всего Ковельского района, где в то время я намеревался сконцентрировать силы для контратаки, после того как мне удастся покончить с Буденным. Ответ звучал утешительно: ген. Сикорский полагал, что он сможет удержаться в Бресте и его районе около 10 дней. Поэтому, несмотря на то, что операция против неприятельской конницы развивалась медленно, я полагал, что мне удастся ее закончить. К сожалению, расчеты ген. Сикорского оказались ошибочными. Брест пал на следующий день, 1 августа. Пал Брест, а вместе с ним и все мои расчеты».
Но все же «мы впервые за столь продолжительное время имели наполовину разбитую конницу Буденного не на тылах, как это всегда до сих пор бывало, а перед своим фронтом». Пилсудский не упоминает, что это всего лишь на две недели и ценой своего кавалерийского корпуса, который Первая конная не упустила случая в том бою вырубить. Тем не менее, «2 августа я вернулся из Холма в Варшаву».
Как видим, начиная с 26 мая, более двух месяцев подряд польские войска под личным руководством Пилсудского терпели поражение за поражением и, тем не менее, Пилсудский пишет, что он всегда одерживал только победы! А ведь Буденный наносил Пилсудскому стратегическое поражение - отступление Южного польского фронта влекло за собой отступление Северного и выход Тухачевского к Варшаве.
И нужно было быть большими «профессионалами», чтобы все эти достижения Юго-Западного фронта и Первой конной Красной Армии, обгадить на Западном фронте Красной Армии.
Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
С юбилеем!
https://gala-gala15.livejournal.com/1121671.html?thread=38389895#t38389895
Извините за опоздание.
Извините за опоздание. Поздравляю! Пух.
Сам я недолбливаю этот черный день календаря, с некоторых пор, тк в этот день любая свинья с лоснящмся от злорадства рылом может безнаказанно ткнуть тебя в цифру сколько прошло с тем чтобы напомнить тебе сколько осталось. И намекнуть пожеланием крепкого здоровья, что считает его большим дефицитом для тебя.
Посему лучше не раздражать юбиляров до их круглой даты с нулем.
О качестве царских генералов
О качестве царских генералов неплохо говорит наступление Деникина на Москву в 1919 году. Он идёт на Москву, но одновременно свой левый фланг посылает на Украину, а правый- на Восток на встречу с Колчаком.
То есть умудрился наступать аж по трём расходящимся направлениям.
Ну, разумеется, растянул свои, и без того, жидкие силы в нитку. Конечно же был разгромлен.
Но и колчак в это время тоже
Но и колчак в это время тоже наступал по трём, если не больше, расходящимся направлениям, на Вятку, на Самару-Казань и на Уральск. Причём манёвренная часть армии - казаки - были брошены на осаду Уральска и Оренбурга.
Похоже у всех царских генералов была одна школа. И эта школа диктовала им стремление схватить как можно больше, совершенно не руководствуясь разумными доводами.
Еще одному умному
Колчак наступал в это время? В какое "это" время?
Когда Деникин определился со своей Московской дерективой, Колчака гнали уже по всем направлениям.
Но мня особо умиляет упорное желание всяких "стратегов" наступать без обеспечения флангов. Вот дуй в одном направлении, а тупые большевики почему-то не кидают под твой каток все свои силы, а бьют тебе в жопу, громя тылы и перерезая коммуникации. Мало того, при разрушенных и дезорганизованных тылах и коммуникациях, попробуй еще поснабжай крупные группировки. Одним фуражированием не обойдешься. Какой толк собирать в один кулак всех, если обеспечить сможешь только три пальца их пяти?
Но ведь и это не все. Сил не хватало ни у тех, ни у других. Мобилизация работала, что меня всегда удивляло, в обе стороны. И под кем территория, тот и набирает. Послав в одну сторону 10 тыс, ты вдруг там получаешь 30. Можешь этого не делать и 30 получит противник.
Колчак, Деникин и Врангель продули не потому, что были тупыми. А потому, что нельзя победить 80% населения, которое выигрывало в случае победы большевиков. И нельзя победить их скорее потому, что во главе стояли именно большевики. Упорные, ничего не боящиеся, фанатично настроенные люди. Надо не забывать, что они пошли на революцию и войну не за бабки, не для защиты своих поместий и привелегий, а исключительно в силу своих убеждений. И то, что к ним приклеилась толпа примазавшихся, сути не меняло.
Белые генералы продули не из военной тупости, а из политической. Они всегда побеждали красных меньшими силами, и это говорило об их военном уме. И это же говорило о том, что политически они проигрывают. Поэтому у них всегда где-то трещало, то там рвалось, то там и везде не хватало, наступай ты одним направлением или тремя. И, что особенно красноречиво, твои собственные полки бунтуют и переходят на сторону большевиков, что предопределило чисто военное поражение Колчака и дало сигнал к воодушевлению всех его противников в тылах, отчего земля начала гореть у него под ногами.
Я и говорю, хорошо бы все
Я и говорю, хорошо бы все враги так воевали:
"Имея конечной целью захват сердца России — Москву, приказываю:
1. Генералу Врангелю выйти на фронт Саратов — Ртищево — Балашов, сменить на этих направлениях донские части и продолжать наступление на Пензу, Рузаевку, Арзамас и далее — Нижний Новгород, Владимир, Москву…
2. Генералу Сидорину, до выхода войск генерала Врангеля, продолжать выполнение прежней задачи по выходу на фронт Камышин — Балашов. Остальным частям развивать удар на Москву в направлениях: а) Воронеж, Козлов, Рязань и б) Новый Оскол, Елец, Кашира.
3. Генералу Май-Маевскому наступать на Москву в направлении Курск, Орёл, Тула. Для обеспечения с запада выдвинуться на линию Днепра и Десны, заняв Киев и прочие переправы на участке Екатеринослав — Брянск.
4. Генералу Добровольскому выйти на Днепр от Александровска до устья, имея в виду в дальнейшем занятие Херсона и Николаева.
5. Генералам Тяжельникову и Эрдели продолжать выполнение ранее поставленных задач.[источник не указан 2584 дня]
6. Черноморскому флоту содействовать выполнению боевых задач генералов Тяжельникова и Добровольского[источник не указан 2584 дня] и блокировать порт Одессу.
7. Разграничительные линии: а) между группой генерала Эрдели и Кавказской армией -- прежняя; б) между Кавказской и Донской армиями -- Калач, граница Донской области, Балашов, Тамбов, Моршанск, все пункты для Донской армии; в) между Донской и Добровольческой армиями Славяносербск, Старобельск, Валуйки, Короча, Щигры, Верховье, Узловая, Кашира все пункты для Донской армии; г) между Добровольческой армией и 3-м корпусом северная граница Таврической губернии Александровск.
8. Железная дорога Царицын - Поворино - Балашов предоставляется в общее пользование Кавказской и Донской армиям.
9. О получении донести."
Пять расходящихся направлений. Хватай всё! Вдруг чего упустишь.
Согласованность действий также поражает. Драный адмирал начал наступление в марте, деникин в июле, хотя по факту в мае ещё, вместе с наступлением северо-западной армии на Питер, но под видом помощи колчаку они решали свои местные задачки, а юденич вообще выступил в сентябре, когда у деникина всё уже выдохлось. Каждый сам себя диктатором хотел сделать, этакая куча маленьких наполеончиков. Не удивительно, что РККА легко била этих самовлюблённых кровавых недоумков по одному.
Полная военно-организационная бездарность была проявлена белобандитскими генералами и офицерьём в гражданской войне. Они были мастера только грабить и убивать безоружных. А при столкновении с даже слабо организованной военной силой воевать даже не пробовали, сразу убегали.
Как, впрочем, рашкодранцам и положено.
Гост
Да. И колчак не умнее. У него было три варианта:
- идти на Москву
- идти на юго-запад на соединение с Деникиным
- идти на северо-запад на соединение с тамошними белогвардейцами
Ну он и пошёл ко всем сразу. Конец был немного предсказуем.
Умен стратег!
Эти глупости про растопыренные пальцы и расходящиеся направления очень любят мусолить стратеги чужого ума. Разве надо вникать? ПОвторяй чужую глупость и сойдешь за умного.
Во-первых, твои расходящиеся направления заставляют разводить войска и обороняющимся. А потому нет никакого жесткого штампа в том, что надо концентрировать войска или распылять их. Все зависит от конкретной обстановки. И если ты идиот,а это уже во-вторых, собирающийся взять Москву с 64000 человек, имея слева и справа необеспеченные фланги, то назовись Назаровым и бери командование Добровольческой армией на себя. Вот тогда точно вытянешь свои войска в нитку и в конечном итоге окажешься в мешке. А если ты Деникин, царский офицер, всегда добровольцем шедший на все войны, которые вела Россия, то сначала возьмешь Харьков, отправив туда всего 9500, заработаешь этим среди белых авторитет и уже всего через месяц будешь иметь там под началом 26 тысяч человек.А еще через месяц 40. После этого ты этими силами двинешься дальше на Запад, дашь просраться УНР и присоединишь этим к себе Галицкую армию. И, благодаря всем этим действиям, не одновременно, не параллельно, а только после этого, ты, имея под началом уже 150 тыс человек, пойдешь на север, к Москве.
Это Назарову не нужно думать о Колчаке, который терпел поражения. Подумаешь! Если Колчак навернется со своей армией, то высвободится Тухачевский и ударит под ребро наступающей Добровольческой армиии. Нельзя распыляться! Всем смотреть вперед! Что сзади творится, обращать внимание не надо.
Мало того, это Гражданская, это не обычная война. Нет командующих, назначемых стандартным порядком. Почти все высшие должности выборные, это политика уже, а не военный Устав. Ты не можешь взять и приказать Краснову. Краснов сам по себе. И только получив звезды от Сталина и Егорова под Царицыным, Краснов был смещен через интриги Деникина и только после этого Донская армия стала частью Добровольческой. Не мог ты и заставить те 9500 покинуть Каменно-Угольный район и идти с тобой на Москву, не сняв угрозу с их станиц.
Красные испытывали подобные трудности, иногда переходящие в удачу. Стальная дивизия Жлобы в пример.
Попивая кофеек перед компом, легко считать себя умнее Деникина.
Правильно, рашкосранец, так
Правильно, рашкосранец, так вам и надо воеать. Нам легче будет вас уничтожить.
А это уже "Багратион"
А вот это - наступление Деникина. Так сказать , для сравнения.
Славянину. Что хотели
Славянину. Что хотели сказать? Что Деникин и Гитлер имели одинаковую сущность что видно по одинаковым методам?
Вот я и говорю, хорошо, что
Вот я и говорю, хорошо, что у вас белобандитов такие детские представления. Бить вас легче.
Поскольку научить вас всё равно нельзя, легче медведя велосипеду выучить, то я вам военную тайну открою.
Гитлер наступал по расходящимся направлениям имея вдвое больше сил изначально, имея перед собой силы РККА вдвое меньшие и к тому же разорванные на три эшелона, и всё равно счёл нужным двумя концентрическими ударами уничтожить сначала западный фронт РККА. И вообще задача ставилась уничтожить основные силы РККА западнее Днепра-Двины. После этого он просто вёл преследование, полагая, что отмобилизование РККА в 1941 году он уже сорвал и крупных сил не встретит. Кроме того он позже опять концентрическими ударами уничтожил 6 и 12 армии РККА, а потом концентрическими ударами убил и весь юго-западный фронт РККА, а потом второй раз убил западный фронт РККА тоже сходящимися ударами, а северо-западный прижал к Ленинграду в оперативном взаимодействии с финской армией. И всё это концентрическими ударами, а не в растопырку. И тем не менее его план провалился. Барбаросса своих целей не достигла. А всё потому, что РККА успевала отмобилизовываться и не смотря на поражения к началу 1942 года сравнялась с немцами численно, а к концу 1942 года и по вооружению. Вот, что значит бить растопыренными пальцами, да ещё и растягивать разгром противника во времени. Так всегда бывает, когда вместо уничтожения противника ставишь задачи овладения территорией.
Операция Багратион велась совсем по другим принципам. В ней сначала противник был разгромлен в Минском, Могилёвском, Витебском и Бобруйском котлах именно по сходящимся направлениям. А уже после этого велось преследование с задачей освобождать территорию СССР и занять рубежи для обороны, плацдармы для нового наступления.
А наступление мерзавца деникина самое глупое из всего, что можно представить. Он распылил силы на, можете сами посчитать сколько там стрелок, аж 8. И каждый отряд имел задачу справиться с противостоящим противником самостоятельно, в гордом одиночестве. А противник не дурак оказался, создал ударные кулаки и сходящимися ударами на Курск, потом на Харьков выбил из этого белобандитского гребешка самые кусачие зубы, а потом опять сходящимися ударами на Ростов вообще порвал на части всю эту кровавую белобандитскую бездарь. После чего перешёл к преследованию и очистке от белофашистов территории РСФСР.
Колчак и то умнее поступал, он южный фланг подкрепил ударом казаков на Уральск и Оренбург. Глупо, конечно, полагать, что казаки могут быть серьёзной ударной силой, но он попытался хотя бы частично обозначить оперативное взаимодействие своих отрядов на юге. А РККА целой серией концентрических и фланговых ударов и даже просто угроз, раздолбала весь восточный фронт ублюдка колчака очень быстро и двумя компактными колоннами вышла на Тюмень и Курган. А с казаками уже не было проблем справиться, прижав их к Аральску.
А вы навалили в одну кучу все эти принципиально разные операции соблазнившись сходством стрелок на схемах?
В польской компании 1920 года РККА также сначала разбила поляков по сходящимся направлениям, к сожалению котёл не получился, противник ушёл.
Ошибка или предательство тухачевского в том, что он посчитал поляков разбитыми и перешёл в преследование раньше времени, пренебрегая разведкой и элементарными мерами осторожности. Ошибка или предательство командования РККА использовать конармию в осаде Львова. Вот эти ошибки и привели к поражению армий тухачевского.
И всегда, когда силы распыляют, жадничают, плюют на реальную обстановку, используют лёгкие подвижные силы для осады, а линейные части для преследования, не знают за что хвататься - всегда терпят поражения. Это закон. Много раз проверенный на практике.
Госту. Пасиб за
Госту. Пасиб за разъяснение.
Гост
Вот я и говорю, хорошо, что у вас белобандитов такие детские представления. Бить вас легче.
Василий Иванович, Вы все ж переплыли реку Урал?
А если серьезно, то сейчас 2019, а не 1919 год.Где вы тут и с кем гражданскую войгу ведете, интернет конник вы наш, решительно непонятно.
Карты я представил для наглядости, так как , являясь кадровым офицером, привык работать еще и с картами, а не только с текстовыми документами.В отличие от вас, интернет- воина.
Барбаросса своих целей не достигла. А всё потому, что РККА успевала отмобилизовываться
О как. Неужто солдаты сами отмобилизовались, вооружились и сами в бой пошли? Без офицеров? И чтолько численным преимуществом, а вовсе не героизмом и массовым мужеством советских войск была сорвана "Барбаросса"?
Славянину. Я ранее в ваше
Славянину. Я ранее в ваше отсутствие отписался на тему. Население СССР значительно превосходило главную силу Оси в Европе Германию и Австрию вместе взятых. Наибольший % мобилизованных в ВМВ был у Финляндии но финнов было мало. Румыния и Венгрия мобилизовали значительно меньше, Италия несильно лезла на Вост. фронт. На Вост. фронте значительно преобладали гансы. Плюс им приходилось удерживать ранее захваченные территории. К нач. "Барбароссы" одна Германия имела 1.7 млн. солдат на захваченных землях. И главное, зачем нужен героизм и массовое мужество? Кажется чтобы прикрыть чьи-то ошибки и недостатки. Пара примеров. Рейх в 1941-1943-м больше произвел и потратил авиабомб. Снаряды средних и крупных калибров. Рейх в 1939-1945-м произвел 105.6 млн. 105-мм-х гаубичных снарядов и 28.6 млн. 150-мм-х. СССР в ВОВ 23.38 млн. 122-мм-х гаубичных и соответственно 12.5 млн. 152-мм-х гаубично-пушечных и гаубичных. Плюс полное превосходство гансов в осадных орудиях. Отсюда и ход боевых действий.
Химик
"Население СССР значительно превосходило главную силу Оси в Европе Германию и Австрию вместе взятых. "
Да не значительно. Германия с Австрией - около 90 млн. А еще союзники в целом около 20 млн. Итого 110 млн. А у СССР - 190 млн.
Но у СССР это солдаты и работники, а у Гитлера работники были еще в оккупированных странах - около 60 млн. А если еще вспомнить всегда готовую Японию ...
А2-му. Япония была
А2-му. Япония была неслишком готовой, это показали Халхин-Гол и война на Тихом океане. Оккупированные страны приходилось удерживать оккупационными войсками так было для всех стран Оси.
Химику
"Неготовые" японцы за полгода порвали американский и британский флот (и примкнувших к ним Шепил..., тьфу, голландцев) и взяли весь Индокитай, Филлипины и Индонезию. Видимо с испугу, если следовать твоей логике. А потом ещё три с половиной года ожесточённо рубились с союзниками и сдались только после вступления в войну "неэффективного" СССР у которого "не было снарядов". Так не готовы были, что ну ваще!!!
ЗЫ: Олежек. Что по твоему является готовностью к войне? Когда страна построит Звезду смерти управляемую исскуственным интиллектом в виде системы "Скайнет"?
Вуку. После взятия джапами
Вуку. После взятия джапами Индокитая и проч. они были биты у Мидуэя, потом затяжная схватка за Соломоновы о-ва с неизбежным поражением, далее они терпели за поражением. В войне на Тихом океане джапы потеряли примерно в 10 раз больше людей чем союзники. И это вследствие их неготовности к войне, например нехватке боеприпасов. За 1-ю полов. 1943-го г. Япония произвела 36 тыщ тонн!!! боеприпасов, за 1943-й год Германия произвела 2.558 млн. тонн боеприпасов, а СССР 2.7 млн. тонн. Хотя по плавке стали и соответственно коксованию угля Япония несильно уступала СССР. СССР в 1943 произвел 8.5 млн. тонн а Япония 7.8. Т.е. ароматика, отходы коксования, сырье для ВВ у Японии было. И что ей мешало произвести боеприпасов хотя бы 1/4 от советского? З.Ы. Способность самим снабдить вооруженные силы всем необходимым. Как США в ВМВ.
Химик
"Япония была неслишком готовой, это показали Халхин-Гол и война на Тихом океане. "
Это Перл-Харбор показал, что Япония не была готова к войне?
А может США были готовы к войне?
А2-му. США тогда быстрее и
А2-му. США тогда быстрее и больше всех наладили выпуск всего необходимого для своих вооруженных сил. ИМХО это и есть настоящая готовность к войне.
Шизик
либерастический, а где справка от врача? Кретин недолеченный, а как это самая мощная экономика мира, при 40 процентах от общемирового промпроизводства, причем когда ей никто не мешал и ни одна вражеская пуля не упала на ее территории, могла не наладить выпуск всего необходимого? В общем, шиза, лечиться, леситься и еще раз лечиться.
Гене. Наконец-то до тебя
Гене. Наконец-то до тебя дошло, сначала подъем хозяйства до нужного уровня, а уже потом толковое применение этого. Довоенный сталинский СССР не мог похвастаться не тем не другим.
Шизофреник
Идиот долбанный, Советсий Союз за 15 лет вышел на второе место в мире по промышленному производству. Давай назад в психушку долечиваться, недоумок.
Правдоруб
"США тогда быстрее и больше всех наладили выпуск всего необходимого для своих вооруженных сил. "
Так зайчик, к войне готовятся к ее началу, а не после того, когда на тебя напали!
Быстрее и больше кого? В СССР, к примеру, танков и САУ было выпущено практически столько же, сколько в США. В СССР с 1944 г выпускались танки, которые на равных сражались с тяжелыми немецкими "Тигром" и "Пантерой". А промышленность США таких так до конца войны и не выпустила.
А2-му. И что? Большевики
А2-му. И что? Большевики стали создавать новую армию практически сразу же после своего прихода к власти. 1-й танк создали в 1920-м. Индустриализация для чего была? Подготовка к войне. Насчет танков. Дык СССР больше всего танков и потерял. Кроме количества и качества нужно еще умение.
Правдоруб
"Большевики стали создавать новую армию практически сразу же после своего прихода к власти. 1-й танк создали в 1920-м. "
А теперь поинтересуйтесь когда первый танк создали англичане, которые в Второй мировой выпустили их в разы меньше СССР и в разы больше чем СССР получили по ленд лизу из США.
А2-му. Англы 1-й танк
А2-му. Англы 1-й танк создали ЕМНИП в 1916-м и чего? Большевики за 20 лет не сумели подготовиться с них и спрос.
Ну, если вы офицер, то
Ну, если вы офицер, то должны знать, что до осени 1943 года РККА численного преимущества не имела.
И я вам об этом сообщал. Также сообщил и о том, что из-за ряда явных предательств, как у павлова и коробкова, а также из-за ряда случаев очень похожих на предательства, как у кирпоноса и лукина, отмобилизовать армию удалось только к началу 1942 года. Но к тому времени уже сказывались потери материальной части и неразвернутость эвакуированных производств. Полностью отмобилизовать силы и обеспечить их удалось лишь к концу 1942 года, на полтора года позже, чем было запланировано.
И это вина кадровых офицеров, прежде всего генералов и маршалов. Именно они должны были обеспечить нормальное развертывание армии военного времени, а они этого сделать не сумели. В результате готовность советской армии для отпора врагу затянулась вместо двух месяцев на полтора года. По вине предвоенных кадровых специалистов советскую армию немцы полтора года били по частям из-за этого.
И вы этого не можете не понимать, поэтому и пытаетесь свести все к массовому мужеству. Да, мы советские люди очень мужественные, а куда деваться, если вы кадровые офицеры не смогли обеспечить прикрытие развертывания армии военного времени.
А гражданскую войну я не веду, просто в СССР мне привили хороший вкус и меня часто коробит от вашей неприглядной действительности. И очень желаю ей скорейшей погибели. Меня от нее тошнит.
Отправить комментарий