Результаты немецких налётов

События в суде помешали своевременно закончить статью о ПВО в годы Великой Отечественной войны http://www.ymuhin.ru/node/1601/1-generalam-stydno-ne-byvaet.

Итак, напомню, что немцы бомбили всю промышленность во всех городах на Волге, но я рассматриваю только Горьковский автозавод. В этих бомбардировках поражает, насколько вызывающе дерзко (чуть ли не с полным презрением к советской ПВО) и фактически безнаказанно действовали немцы. Напомню, что когда американцы бомбили химзавод в Германии, то они это делали с высот 7-9 километров. Горький немцы бомбили даже с высот в 300 метров!

 В деле ИГПР ЗОВ 18 июля продолжились прения, и продолжились они выступлением Александра Соколова, который начал свою речь ещё 17-го июля и теперь заканчивал её с 12-00 до 16 часов. Он, как и Мухин до него, выбрал в деле все нюансы, после них, как мне кажется, невозможно заявить, что суд основал свой приговор на том, что сторона защиты не разобрала.

Речь Соколова была в рукописи, поэтому придётся ждать, когда её наберут, я постараюсь дать её позже, но вкратце скажу, что Соколов методично рассматривал все доводы невиновности, да ещё и считал их. К примеру, начиная показывать, что ИГПР ЗОВ занималась только референдумом, он объявлял, что доказательств этого в материалах дела - 103, представлено защитой и свидетелями ещё 35, итого - 138. В материалах дела около 300 доказательств того, что АВН и ИГПР ЗОВ это разные организации, из них в постановлениях самого следователя их более 150, плюс защита предоставила их суду ещё 50. В деле 154 доказательства того, что подсудимые действовали только в интересах ИГПР ЗОВ, из которых 76 находятся в постановлениях следователя. И. т.д.

И объявив, сколько в деле чего, Соколов начинал методично доказательства цитировать.

При таких нудно подробных подзащитных, выступавших в общей сложности более 10 часов, выступившему после них с речью их адвокату А.С. Чернышёву, казалось бы, не о чем говорить. Но Чернышёв показал, что значит настоящий юрист!

Алексей Сергеевич так развернул дело, что осталось желать в этом деле хоть какое-то подобие судьи. Впрочем, я дам его речь полностью.

Завтра, 19 июля, будут выступать В. Парфёнов, К. Барабаш и защищающий их адвокат Н. Курьянович. Соб.корр.

Завтра, 17 июля, финал суда по делу ИГПР ЗОВ - прения сторон. Даю ссылку на этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=QmHzHLcmEDs

Сам готовлюсь к прениям, поэтому даю просто залежавшийся исторический материал.

Как-то уж очень давно СМИ России захлёбываются массой восторгов по поводу ПВО (противовоздушной обороны) России. «А вот у нас С-300, С-400, а вот у нас «Тунгуска»!». Ну, вот, к примеру.

«Расчеты комплексов С-400 «Триумф» отразили ракетно-авиационный удар условного противника во время учений, сообщает пресс-служба Западного военного округа (ЗВО).

«Боевые расчеты зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» зенитного ракетного соединения Западного военного округа (ЗВО) в ходе командно-штабного учения авиации и войск ПВО округа успешно отразили массированный ракетно-авиационный удар условного противника (МРАУ)», — говорится в сообщении.

«В ходе боевой работы все цели были своевременно обнаружены, взяты на сопровождения и уничтожены при входе в дальнюю границу зоны поражения комплексов. В ходе отражения МРАУ боевые расчеты ЗРК С-400 выполнили более 20 имитационных пусков», — уточняется в сообщении».

Строго говоря, я даже не помню случаев, чтобы наши доблестные генералы не сумели справиться с условным противником, имитируя боевые действия. Условного противника они побеждают всегда, особенно сокрушительно побеждают, когда боевые действия надо имитировать. Радости в СМИ по таким поводам бывает много, а вот реальной проверки этой радости с 1945 года до сих пор не было.

А вот это обстоятельство, надо сказать, радует по-настоящему. И вот почему.

О главном методе научного познания

Обратил внимание, что чем глупее комментатор, тем наглее он требует «доказательства», причём, по вопросам, которые он понять не способен, какие бы ты ему доказательства ни давал. И требуют эти комментаторы те доказательства, которые сами обязаны иметь или найти, но не имеют и не находят, потому что слово «доказательство» они знают, а как доказательства выглядят - нет.

Скажем, вот у меня на сайте среди комментаторов есть один престарелый «учёный», причём, как бы биолог. Так вот, он (биолог!) нагло требует доказательств, что моргано-вейсмановской генетика утверждала, что гены это шарики. Вот вынь ему и подай доказательство!

Вообще-то даже не биологу нет никаких проблем узнать, утверждали о генах моргано-вейсмановские генетики во времена Лысенко и Вавилова, и что Лысенко высмеивал.