Пора продолжить серию о молниеносных войнах.Принципы управления русской армии
Рассмотрим нашу армию с позиций принципов управления ею.
Рабоче-Крестьянская Красная Армия была кровь от крови, плоть от плоти царской императорской армии, к тому времени уже век не имевшей побед ни над каким мало-мальски серьезным противником. Создать чисто революционную армию и по принципам управления, и по кадрам не получилось.
Помянутый наркомвоенмор Троцкий пошел по легкому, а не исключено, и по единственно возможному пути – где силой, а где посулами быстрой карьеры привлек в РККА массу царских генералов и офицеров. В период Гражданской войны в рядах Красной Армии воевало 48,5 тысяч царских офицеров и генералов, в 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА. В Красной Армии оказалось более шестисот офицеров и генералов Генерального штаба (всего генералов около 200), из двадцати командующих красными фронтами семнадцать были кадровыми офицерами царского времени, все начальники штабов фронтов - бывшие офицеры, из ста лиц, командовавших красными армиями, восемьдесят два – бывшие императорские офицеры. Да и в Великой Отечественной войне 17 генералов (из 41), командовавших фронтами, это все еще бывшие царские офицеры, которые уже в Первую мировую войну были в чинах от корнета до полковника.
Генералы и офицеры, служившие в РККА, не могли не внести в нее дух императорской армии, в данном случае нас интересует не дух паразитизма, а именно военная составляющая этого духа – систему управления войсками, к которой они привыкли, принципы военной службы, которым их обучали, и которыми они руководствовались.
К сожалению, в Красной и Советской армиях не нашлось человека, который бы написал на эту тему «изнутри», возможно, по карьерным соображениям, возможно, наши генералы и офицеры и сегодня искренне считают эти принципы тем, что и надо армии.
А в царской армии, возможно, из-за ее поражений, такие генералы еще были. И я опишу принципы управления императорской армии, которым обучали ее офицеров, изложенные в статье генерал-лейтенанта русской армии Е.И. Мартынова. Он окончил в 1889 году Академию Генштаба, в русско-японскую войну командовал полком и, судя по статье, знает, о чём пишет.
Замечу, что особенностями русского (советского) военного образования и воспитания является и то, что никто из участников Великой Отечественной войны не вспоминает ни одного случая, когда бы это образование ему потребовалось хоть в каком-нибудь бою. Я также не встречал, чтобы кто-либо из военных оценил ценность этого образования, безразлично как: обругал бы его или похвалил. Что-то с этим нашим военным образованием странное происходит – оно на бумаге как бы есть, но в практике оно как бы никого и не волнует. Вот поэтому я и даю по этому вопросу мнение генерал-лейтенанта Мартынова с моими выделениями в тексте.
«В России нет высшего учебного заведения, которое было бы поставлено в такие исключительно благоприятные условия в смысле предварительной подготовки слушателей, обстановки преподавания и материальных средств, как Академия Генерального штаба.
Огромные служебные преимущества, которыми пользуются офицеры этой корпорации не только в армии, но и в других сферах государственной службы, вызывают большой наплыв желающих поступить в академию.
…Итак, академия Генерального штаба получает в свое распоряжение хорошо подготовленный состав слушателей, проникнутых самым искренним желанием работать, совершенно спокойную обстановку для научных занятий и богатые материальные средства.
Как же пользуется она этими исключительными условиями?
Прежде всего, каждого поражает бессистемность академического преподавания. …Попадет туда «трудолюбивый» профессор, и на практике никто не препятствует ему искусственно раздувать свой курс, включая в него всевозможные свои «произведения» и обременяя память учащихся совершенно нелепыми деталями; нет в академии соответствующего специалиста, и самые важные отделы совсем не изучаются. Например, курс истории военного искусства в эпоху первой революции переполнен подробностями в роде следующих: «Рыжебурая и светло-чалая лошади не принимались… в немецкую кавалерию», - «Рост лошадей указывался для шеволежерного полка от 14 фауст (0,344 фт.) 3 д. до 15 фауст, для гусарских полков от 14 фауст 2 д. до 14 фауст 3 дюймов». - «В среднем на день отпускался верховой кавалерийской лошади 7,091, а военно-упряжной лошади 3,841 килограммов овса».
… Слушателей академии спрашивали о том, сколько золотников соли на человека возится в различных повозках германского обоза, каким условиям должна удовлетворять ремонтная лошадь во Франции; но организация японской армии оставалась для нас тайной до такой степени, что перед моим отправлением на войну главный специалист по этому предмету категорически заявил мне, что Япония не может выставить в Маньчжурии более 150 тысяч человек. Занимаясь пустословием о воображаемой тактике Чингисхана и фантастической стратегии Святослава, академические профессоры, в продолжение целой четверти века, не успели даже критически исследовать нашу последнюю турецкую войну, ошибки коей мы с точностью повторили теперь на полях Манчжурии. Следуя раболепно и подобострастно, но без всякого смысла и рассуждения в хвосте Драгомирова, представители нашей официальной военной науки прозевали те новые приемы военного искусства, которые под влиянием усовершенствований техники зародились на западе. По справедливому замечанию известного французского писателя генерала ………: «Русская армия не захотела воспользоваться ни одним уроком последних войн». Вообще, академия Генерального штаба, вместо того, чтобы служить проводником новых идей в войска, всё время упорно отворачивалась от жизни, пока сама жизнь не отвернулась от неё».
Не могу определённо сказать, как с этим делом обстояло у французов, англичан или американцев, победивших немцев в Первую мировую войну, но, думаю, что тоже не бог весть как. В противном случае, полагаю, британский фельдмаршал Монтгомери, сам уже на тот момент немолодой (52 года), не написал бы в своих мемуарах о британской армии образца 1939 года следующих строк:
«Все высшие командные посты занимали «хорошие боевые генералы» прошедшей войны. Они слишком долго оставались на своих местах, лишь делая вид, что кто-то может претендовать на их кресла, а на самом деле никого не подпускали и близко.
…В итоге наша армия в 1939 году вступила во вторую мировую войну великолепно организованной и оснащённой для боёв 1914 года и имея во главе не отвечающих требованиям современности офицеров».
Но верну слово Мартынову:
«Однако бессистемность академической программы и отсталость отдельных курсов являются несравненно меньшим злом, чем те методы преподавания, которые господствуют в академии.
От начальника в бою главным образом требуется: здравый смысл, инициатива и твердый характер.
Все академическое преподавание, весь режим академии поставлены так, что эти редкие дары природы систематически ослабляются.
Здравый смысл затемняется схоластическим способом изложения науки. Военное искусство - дело живое и практическое, а потому теория его, вместо того, чтобы витать в облаках метафизики, должна находиться в постоянном и непрерывном общении с жизнью, должна быть краткой и понятной. В изложении талантливого, действительно знающего дело специалиста самые сложные вопросы являются простыми и понятными. Наоборот, жалкая бездарность, соединенная с отсутствием настоящих живых знаний, обыкновенно старается свои убогие мысли облекать в труднодоступные пониманию формы, наивно полагая, что в этом-то и заключается ученость.
Таким именно характером отличается большинство академических руководств по военному искусству: самые простые вещи расписаны на многих страницах, для доказательства очевидных истин призваны на помощь философия, психология и другие науки; часто встречаются ссылки на первоисточники и архивы, которыми авторы, безусловно, не пользовались; классификация доходит до карикатуры, сводя изложение каждого вопроса к бесчисленному множеству искусственно придуманных пунктов.
Например, вот как излагается в академическом учебнике простой и совершенно понятный вопрос об организации войск:
«Свойство природы боя, как явления стихийно-волевого, значение между орудиями, элементами боя - человека, господство его в серии этих элементов, огромное преобладающее значение и влияние в бою морального элемента, духовной стороны главного орудия боя человека – все это, в общей совокупности, указывает, что духовно-волевая сторона человека, как единичного, так и массового, должны лечь в основание всех вопросов воспитания и обучения, а равно и вопроса составления коллективной единицы человека, то есть в организации массового человека, масс, в организации отрядов, то есть вообще во всех вопросах организационных»».
Давайте прервем Мартынова и вспомним немецкий Устав: «приказ должен быть кратким и ясным, определенным и исчерпывающим, приспособленным к пониманию получателя и иногда к его характеру. … Язык приказов должен быть прост и понятен. Исключающая всякое сомнение ясность важнее формы. Четкость не должна страдать из-за краткости.Ничего не говорящие выражения и обороты не годятся, так как влекут к полумерам, высокопарные же выражения притупляют подчиненных».
То, что подобное многословие ведет к тупости подчиненных, видел и Мартынов:
«…Подобный схоластический метод преподавания приносит неисчислимый вред, потому что приучает будущего офицера Генерального штаба подходить к решению каждого практического вопроса не прямо и просто, а посредством разных сложных умозаключений. Вместо практических деятелей он воспитывает доктринеров, которые для военного дела несравненно опаснее круглых невежд.
Затем, второе качество, необходимое для начальника на войне, – сознательная, не боящаяся ответственности инициатива, безжалостно подавляется в академии.
Отвечая на экзаменах, офицер должен точно придерживаться учебника; высказать какой-нибудь самостоятельный взгляд, противоположный взгляду профессора, гораздо опаснее, чем совсем не знать вопроса.
Даже при разработке так называемых тем (предполагающих самостоятельный труд) офицер поставлен в необходимость думать не о составлении по исследуемому вопросу своего собственного мнения, а о том, чтобы как-нибудь не разойтись во взглядах со своими оппонентами, что столь легко в такой неточной области знания, как военное искусство. Тема готовится специально для известных оппонентов. Если оппоненты меняются, то она немедленно переделывается зачастую в диаметрально-противоположном смысле.
Самый разбор тем совсем не имеет характера научного собеседования, а скорее похож на те замечания, которые придирчивый начальник делает своему подчиненному после строевого смотра. Оправдание еще иногда допускается, но возражение считается нарушением дисциплины».
Ну и сравним эти традиции русской армии с требованиями немецкой, которая требует: «Старший начальник должен предоставлять подчиненным ему начальникам свободу действий, если последняя не угрожает осуществлению его намерений». И пользуясь этой свободой, подчиненный имеет право и обязан: «Если задание, как основа для действий, оказывается уже недостаточным, или если ход событий уже его обогнал, то решение должно учитывать эти обстоятельства. Кто изменяет или не выполняет порученное ему задание, тот обязан донести об этом, взяв ответственность за последствия единственно на себя». Мартынов продолжает:
«Наконец твердость характера - третье основное качество для будущего боевого начальника – расшатывается гнетом того полицейского режима, который господствует в академии.
Для офицера, обучавшегося в академии, не только начальник ее, но и делопроизводитель по учебной части, профессора, штаб-офицеры, пре подаватели, отчасти даже выслужившиеся из писарей чиновники, - все это было начальство, от которого в известной степени зависела будущность. В отношениях административного и учебного персонала к учащимся проявлялась чрезвычайная грубость, такое хамство, которое возмущало даже нашего забитого, неизбалованного особой куртуазиейармейского офицера. С этим дисциплинарным гнетом была крепко связана система негласного надзора, доносов и анонимных писем. Одним словом, академия моего времени представляла какое-то причудливое сочетание дисциплинарного батальона с иезуитской коллегией.
С тех пор некоторые частности изменились, но люди опытные говорят, что далеко не всегда в лучшую сторону».
А изменилось ли что-то в лучшую сторону в Академии Генштаба Красной Армии, остальных военных академиях и, соответственно в самой Армии? Ведь на 1 января 1941 года даже в среде командного, а не штабного состава, выпускники академий занимали 52% должностей командиров корпусов, 40% командиров дивизий, 14% командиров полков и 2% командиров батальонов.
Эффективность военного обучения
Далее Мартынов от обучения переходит к результатам этого обучения, ведущегося в полном соответствии с требованиями бюрократического управления.
«Каждый из крупных военных начальников имеет особый штаб, с помощью которого он управляет войсками. При нормальных условиях работа распределяется следующим образом: штаб собирает все необходимые сведения о местности и противнике; на основании этого начальник принимает известный план действий; штаб разрабатывает этот план в деталях и затем, в целом ряде распоряжений, передает волю начальника войскам. Таким образом, на долю штабов выпадает, главным образом, техника военного искусства.
В столь практическом деле, как война, значение этой техники огромно. Неумело произведенная разведка, неправильно составленный расчет походного движения, неточность в редакции приказаний, ошибки в организации сторожевой службы — каждая из этих технических частностей, при известных условиях, может погубить самый лучший план. Хороший штаб должен работать без суеты и трений, с точностью часового механизма.
Для этого от офицеров Генерального штаба требуется не только обширные и разнообразные знания, но также серьезная предварительная практика в «вождении войск» как на театре войны, так и на поле сражения.
Эта практика должна выработать в них известный навык, своего рода рутину. В самые критические моменты войны офицер Генерального штаба, даже отвлекаемый другими вопросами, должен совершенно машинально, как бы рефлективно, принять меры для обеспечения флангов, установления связи, организации донесений, прикрытия обозов и т.п.
Таковы те требования, которые война предъявляет к Генеральному штабу, а между тем у нас никто его не готовит к этому. Обычная служба офицеров Генерального штаба не только в центральных управлениях, но и в войсковых штабах сводится к бюрократической, даже просто канцелярской переписке, не имеющей ничего общего с военным искусством. Маневры крупными частями чрезвычайно редки и дают, особенно в смысле штабной службы, ничтожную практику. Тактические занятия и полевые поездки сведены к простой проформе. Военная игра применяется чрезвычайно редко и преследует совсем другие цели.
Итак, деятельность мирного времени совершенно не подготовляет наш Генеральный штаб к тому, что ему придется делать на войне.
…До сих пор одно лишь свойство могло испортить нормальную карьеру офицера Генерального штаба: это - «самостоятельность». Начальство боялось «независимых и талантливых людей», а некоторые товарищи (особенно из бездарных академических профессоров) устраивали им форменный бойкот.
Так обстояло дело в Генеральном штабе до последнего времени, что будет дальше, пока неизвестно.
...Что касается академии, то она имела на сухопутном театре войны четырех представителей: первый из них командовал дивизией, тотчас же по прибытии бежавшей под Ляояном, что было одной из главнейших причин потери этого сражения; второй, будучи профессором тактики, исполнял во время войны чисто канцелярские обязанности, для чего можно было назначить любого статского советника; третий (нужно думать - лично совершенно неповинный) тем не менее, по своему служебному положению, является одним из ответственных лиц за организацию беспорядка на правом фланге нашей армии во время несчастного сражения под Мукденом; про четвертого (насколько правильно - не знаю) такой бесспорно боевой генерал, как Церницкий, говорит - «был здесь светило нашей академии Генерального штаба, оказавшийся совершенно бездарным трусом [...], в конце концов его никто не хотел держать в отряде и он возвратился в Петербург, где тотчас же был произведен в генералы и начал насаждать свою бездарность и пошлость».
Что касается главных академических схоластиков, то они остались в Петербурге и, под гром наших поражений, продолжали по-прежнему читать свои жалкие безжизненные курсы».
Надо сказать, что единственные, кому принятое у нас военное образование давало и дает много, - это преподаватели. Ни тебе ответственности за солдат, ни учений, ни маневров, ни дежурств, ни дальних гарнизонов, зато награды легко доступны, и числишься ты таким же «защитником Родины», как и настоящие защитники.
Читая «Справочную книжку офицера» за 1913 год, помню, умилился тому, как царь распределял награды. Дело в том, что в мирное время ордена давались по определенным правилам, учитывающим чин, иногда должность, общее время беспорочной службы и время, после вручения очередного ордена. Это еще как-то можно понять. Однако ордена давались не исходя из количества офицеров, которым они уже полагались по этим правилам, а по норме – по разнарядке: ежегодно награждался орденом один офицер из нормированного количества. И разнарядка была такова.
Все генералы, штаб- и обер-офицеры «управлений и штабов» ежегодно награждались из расчета один награжденный на 6 человек; в «военно-учебной и учебной службе» - 1:8; генералы и офицеры «пехотных, кавалерийских, казачьих, иррегулярных войск, инженерного и артиллерийского ведомства, военные врачи» и т.д. – 1:12, «гражданские чиновники управлений и штабов» - 1:20.
Как видите, уже при царе все было построено так, чтобы служить было выгодно в Петербурге при штабе или преподавателем в училище, а не на фронте, не в строевой части. А в штаб и преподавателем без диплома не возьмут – вот круг и замкнулся. Теперь ответьте сами себе на вопрос: могли ли люди, действительно собирающиеся защищать Отечество, придумать такие нормы наград, при которых офицеры, служащие в полках, награждались вдвое реже «штабных», и в полтора раза реже – преподавателей?
Довольно интересным является и мнение о ценности военного образования, как такового, невольно высказанное британским фельдмаршалом Бернардом Монтгомери. Он провоевал обе мировые войны, закончил карьеру начальником Генштаба Британской империи и посему, повторю, человек в военном деле далеко не случайный. Судя по его мемуарам, британское военное образование являло собой нечто среднее между германским и русским (советским). У британцев, в отличие от немцев, как и в России, были военные учебные заведения, но обучение в них было гораздо короче.
К примеру, после окончания школы Монтгомери поступил в военное училище Сандерхест. В России и довоенном СССР его учили бы два года, но в Сандерхесте учили год (Монтгомери учился полтора, так как хулиганствовал). Первую мировую войну Монтгомери закончил в должности начальника штаба дивизии и после войны поступил в штабной колледж в Кэмберли – что-то вроде нашей Академии Генштаба, но только вроде.
Интересно, что рассказ о поступлении в этот колледж Монтгомери предваряет чем-то наподобие оправдания тому, почему он на это решился. Он написал. «До этого момента моей карьеры я не изучал теории своей профессии; за моими плечами было четыре года войны, но никаких теоретических знаний в основе этого опыта. Я читал где-то высказывание Фридриха Великого по поводу офицеров, полагающихся только на свой практический опыт и пренебрегающих наукой; говорят, будто он сказал, что у него в армии есть два мула, которые прошли сорок кампаний, но они всё равно остались мулами».
Во-первых, Фридрих II под изучением теории не имел в виду обучение в каком-либо военном учебном заведении. Во-вторых, даже если Фридрих II это и сказал, то тогда он сказал явную глупость. Поскольку полководец обязан всё же отличаться от мула. Затем, мулу можно было бы в академии сорок лет рассказывать теорию военного дела, но он и после этого остался бы мулом. И, наконец, если полководец провёл сорок кампаний, но не понял того, что объединяет воедино результаты его дела, т.е. не понял теории своего дела, то он действительно мул. Поскольку любой мало-мальски толковый практический работник обязательно является и теоретиком своего дела – он понимает, зачем и почему нужно делать так, как он делает. Видимо и Монтгомери это понимал, раз уж решил оправдаться в том, почему он решил учиться.
Между тем, в Кэмберли, в этой британской Академии Генштаба, обучали не как в России (и СССР) – не три года, а всего год. И обучали не профессора, а полководцы, отличившиеся в войну и имевшие склонность к преподавательской работе.
Далее Монтгомери воюет на штабных должностях в Ирландии, а затем сам преподаёт в штабном колледже и пишет учебник для офицеров пехоты. По нашим меркам он теоретик, у нас он был бы доктором военных наук и профессором, и обязательно разглагольствовал бы о том, что «культурный генерал и даже офицер невозможны без академического военного образования», тем более утверждал бы, что офицеры штаба невозможны без получения ими образования в Академии Генштаба. Но вот что Монтгомери пишет о реальных офицерах своего штаба времён Второй мировой войны (выделено мною):
«Под руководством Де Гингана штаб 8-й армии превратился в великолепную команду. Я всегда очень верил в молодость с её энтузиазмом, оптимизмом, оригинальными идеями и готовностью следовать за лидером. Наш штаб в основном составляли молодые, многие из них не были солдатами по профессии. Единственным необходимым условием для работы в моём штабе являлась способность делать своё дело; не имело значения, служит человек в регулярной армии или он призван во время войны.
Во Вторую мировую войну лучшими офицерами отделов разведки штабов являлись гражданские; их головы, казалось, были наилучшим образом приспособлены к такого рода работе, обученные в «нормах доказательственного права», с богатым воображением и развитой креативностью, и Билл Уильямс возвышался над всеми ними».
Командовавший вьетнамскими войсками в победных войнах Вьетнама над Францией, а потом и США, генерал Во Нгуен Зиап, по имевшемуся у него образованию - учитель истории.
Вот вам и ценность военного образования. В мирное время окончание военной академии даёт возможность быстро делать карьеру, к примеру, в царской армии до Первой мировой офицер, окончивший Академию Генштаба, становился командиром пехотного полка в 46 лет, а без этого образования – в 53 года. А во время войны, как вы видите на примере британской армии, даже штабные должности прекрасно исполняют гражданские лица и молодые офицеры. Так чего стоит образование Академии Генерального штаба?
И вывод отсюда следует немецкий – тот, кто стремится узнать, как уничтожить врага, тот узнает это и без профессоров академии, а профессора и дипломы по большей части нужны тем, кто стремится, как можно больше денег содрать с общества в мирное время, включая и самих этих профессоров. Да так, собственно, обстоит дело во всех областях деятельности человека.
Страх войны
В дальнейшем рассказе Мартынов лишь вскользь задел очень важный аспект, который военной кастой во все времена практически единодушно замалчивается, - страх. Поскольку мы речь ведем о военном деле, то сразу представляется страх смерти. Нет, этот страх, скорее всего, тоже есть, но в данном случае речь идет о совершенно другом страхе.
Вот вы, возможно, сталкивались с бюрократами или видели их действия в кино. Обычно человек подчиненный или посетитель, с проблемой и даже с вариантом ее решения приходит к бюрократу, обязанному эту проблему решить. Единственно, эта ваша проблема не описана в инструкциях. Причем, этот бюрократ вне службы может быть абсолютно нормальным и приятным человеком, мало этого, лично храбрым. Бюрократ выслушивает, кивает головой, сочувствует, казалось бы, абсолютно согласен с тем, о чем вы говорите: понимает важность решения проблемы и пути решения, которые вы предлагаете. После чего отказывается решать эту проблему, ссылаясь на какие-то пункты инструкций или приказов своего начальства. Что происходит с этим хорошим человеком?
Бюрократ, зная инструкции, но не зная дела, на самом деле не понял, о чем вы ему рассказали или написали, и БОИТСЯ принимать собственное решение, поскольку не может оценить, чем оно закончится – благодарностью от начальства или нагоняем? Незнание дела вызывает страх перед ним – страх его решать. А поскольку решения это результат работы, то страх работать.
В армии положение еще хуже, поскольку там есть периоды мирного времени, когда настоящего дела у системы управления нет. Да, и в этой, абсолютно обюрокраченной армии мирного времени офицеру и генералу тоже надо многое знать – как ответить начальству (как говорится, кого лизнуть, а на кого гавкнуть), как провести учения, парады, как выслужить очередной чин, как изъять из государевой казны деньги в свою пользу и многое-многое другое, позволяющее успешно делать карьеру, чтобы, в конце концов, покинуть армию с богатой пенсией.
Но вот начинается война. И как быть такому профессионалу? Он, к примеру, прекрасно знал, как провертеть карандашом дырки в мишенях, чтобы на учебных стрельбах показать начальству, как метко стреляют солдаты его дивизии. А с реальным врагом, что ему делать?? И у офицеров и генералов обюрокраченной армии возникает страх войны. Вот генерал Мартынов по итогам Русско-японской войны пишет:
«...Несколько лет тому назад на больших маневрах некий генерал Генерального штаба, известный еще раньше своей бездарностью, будучи начальником штаба одной из маневрировавших армий, обнаружил совершенное незнание дела. Присутствовавший на маневрах начальник Главного штаба выразился, что за такие действия ему стыдно перед иностранными военными агентами. Тем не менее, вскоре после маневров, сей генерал был произведен в следующий чин и получил дивизию. Затем, когда несколько месяцев спустя, его дивизия была мобилизована для отправления на войну, то он просил освободить его от командования. Скорее всего об этом же генерале пишет и военный министр России (1905-1909 годы) А.Ф. Редигер: «Поппена я знал по его службе в Генеральном штабе в Петербургском округе — благовоспитанный балтийский немец, со средствами, всегда элегантный, он производил на меня впечатление добросовестного, но довольно ограниченного работника. До войны он командовал дивизией в Киевском округе. Дивизия его была мобилизована для отправки на Восток, но Поппен заявил, что он по болезни глаз в поход идти не может…».
А вот 1941-й год вспоминает маршал К. Рокоссовский на страницах своих мемуаров, вычеркнутых цензурой.
«КП фронта оказался в Броварах, на восточном берегу Днепра. Остаток ночи я провел в штабе фронта, а утром представился командующему фронтом генерал-полковнику М.П. Кирпоносу. Меня крайне удивила его резко бросающаяся в глаза растерянность. Заметив, видимо, мое удивление, он пытался напустить на себя спокойствие, но это ему не удалось. Мою сжатую информацию об обстановке на участке 5-й армии и корпуса он то рассеянно слушал, то часто прерывал, подбегая к окну с возгласами: «Что же делает ПВО?.. Самолеты летают, и никто их не сбивает... Безобразие!» Тут же приказывал дать распоряжение об усилении активности ПВО и о вызове к нему ее начальника. Да, это была растерянность, поскольку в сложившейся на то время обстановке другому командующему фронтом, на мой взгляд, было бы не до ПВО.
Правда, он пытался решать и более важные вопросы. Так, несколько раз по телефону отдавал распоряжения штабу о передаче приказаний кому-то о решительных контрударах. Но все это звучало неуверенно, суетливо, необстоятельно. Приказывая бросать в бой то одну, то две дивизии, командующий даже не интересовался, могут ли названные соединения контратаковатъ, не объяснял конкретной цели их использования. Создавалось впечатление, что он или не знает обстановки, или не хочет ее знать.
В эти минуты я окончательно пришел к выводу, что не по плечу этому человеку столь объемные, сложные и ответственные обязанности, и горе войскам, ему вверенным. С таким настроением я покинул штаб Юго-Западного фронта направляясь в Москву. Предварительно узнал о том, что на Западном фронте сложилась тоже весьма тяжелая обстановка: немцы подходят к Смоленску. Зная командующего Западным фронтом генерала Д.Г. Павлова еще задолго до начала войны (в 1930 г. он был командиром полка в дивизии, которой я командовал), мог заранее сделать вывод, что он пара Кирпоносу, если даже не слабее его».
Рокоссовский вспоминает даже такое: «Весьма характерен случай самоубийства офицера одного из полков 20 тд. В память врезались слова его посмертной, записки. «Преследующее меня чувство страха, что могу не устоять в бою, — извещалось в ней, — вынудило меня к самоубийству».
И чтобы избежать подобного страха, немцы и потратили сто лет на воспитание своей армии, и не только на воспитание бесстрашия к войне.
Военная мафия
К Сталину, как главе страны и Верховному Главнокомандующему, и у исследователей, и у любителей много вопросов: почему? Почему назначил этого генерала, а не другого, почему не реорганизовал Армию так или иначе? И вопросы порою вполне здравые. К примеру, почему генералы, показавшие в войне полную полководческую бездарность, не были отправлены в отставку и даже стали Героями Советского Союза, как, скажем, генералы Соколовский и Гордов? Почему, скажем, бросившие защитников Севастополя и удравшие из Крыма генерал Петров и адмирал Октябрьский не потеряли свои должности за трусость, а стали Героями Советского Союза?
Дело в том, что в любой большой организации руководитель, даже абсолютный диктатор, бессилен, если он задумал завести в этой организации порядки, которые не нравятся большинству членов этой организации. Для этого нужно время и сильная опора внутри организации в виде сторонников новых порядков. Если этого нет, то любые попытки реорганизовать организацию встретят саботаж и, не исключено, ответные действия в самой отвратительной форме. Никколо Макиавелли, умнейший исследователь принципов управления людьми, очень кратко, но абсолютно точно пояснил внутренние причины этого:
«А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне - законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности».
Особенно не просто завести новые порядки в армии, причем, даже такие, которые мало, что определяют. Возьмем такой пример. Все, в том числе и генералы понимают, что карьеру в армии должны делать самые способные. А как определить способных? Можно по форме, а можно по содержанию. По содержанию это те, кто одерживает победы в бою. А по форме? А по форме это те, кто имеет лучшее образование. Что сложнее: одержать победу в бою или получить образование? Ответ понятен, и понятно, что наша армия руками и ногами будет цепляться за существующее уже 150 лет военное образование, как бы вы это образование не критиковали.
Вот такое подтверждение этого вывода. Обладатели российского и советского высшего академического военного образования потерпели целый ряд разгромных поражений от немцев и в Первой мировой войне, и во Второй. И напрашивается вывод – если мы перенимали у немцев образцы оружия и их тактику, то не перенять ли нам и систему их военного образования? Скажем, методику преподавания в их военных училищах и академиях? Так вот, об оружии немцев и их тактике и стратегии написаны тысячи трудов со всевозможнейшими подробностями. Мы уже знаем, что 37-мм противотанковая пушка немцев имела неофициальное прозвище «дверная колотушка», а короткоствольная танковая пушка – «окурок». Во, как глубоко мы копаем во всех подробностях той войны! А вот о военном образовании немецкой армии - о том, где и как немцы обучали своих офицеров и генералов, - неизвестно практически ничего! Это самая большая тайна отечественной военной истории. И эта тайна обеспечивает безбедное существование всей системе нашего военного образования. А это очень немало генералов и офицеров на непыльной работе с хорошим доходом, да еще и обеспечивающих остальных генералов и офицеров справками для карьерного роста.
Особенно тяжело завести в армии новые порядки, не воспринимаемые системой, во время войны. И дело не в том, что диктатору страшно за свою жизнь, дело в том, что недовольные генералы могут предать и перейти на сторону врага. И это будет только дуракам казаться, что генералы предадут диктатора, на самом деле они предадут народ. Не верите в предательство генералов? На том свете расспросите об этом Саддама Хусейна и Муамара Каддафи.
Не хотите ждать этой беседы с покойными диктаторами? Расспросите конгрессменов США о причинах их странного поведения в известных событиях 11 сентября 2001 года. Напомню, сразу после терактов, на фоне всеобщих требований к Конгрессу расследовать эти события и выяснить, кто совершил теракты, конгрессмены США получили по почте конверты со спорами сибирской язвы. Началась паника, Конгресс США впервые в своей истории прервал работу и сбежал из Капитолия. Спустя некоторое время выяснилось, что это споры штамма сибирской язвы, находящегося на вооружении армии США. Спросите, почему конгрессмены не расследовали, кто послал им эти споры, и какое отношение к этим посылкам имеет армия США? Ведь особенно жестоко сражается система, если реорганизация угрожает посягнуть на должности и доходы руководящего состава системы, как Конгресс США накануне терактов 11 сентября попытался посягнуть на сокращение расходов на армию и спецслужбы США.
Вернусь к рассказу Мартынова и Редигера о русском генерале Поппене, отказавшемся идти на войну с японцами. Редигер сообщил и отношение к Поппену самого крутого диктатора - российского самодержца Николая II: «Военный министр Сахаров мне рассказал, что государь приехал благословлять в поход бывшую дивизию Поппена, которой тот еще не сдал. Поппену, стоявшему на правом фланге, государь не подал руки». Казалось бы, при таком отношении царя к поступку Поппена – разжаловать и в штрафной батальон! Но нет, Мартынов пишет: «Ничуть не бывало, ему тотчас же дали другую дивизию, оставшуюся в России!!! Мало того, как нам известно, этот генерал, доказавший свою бездарность, полное незнание дела и отсутствие чувства долга, был зачислен кандидатом на высшую должность, которая по идее должна предоставляться лишь выдающимся офицерам Генерального штаба. …Такого рода факты происходили и во время войны - генералы Генерального штаба, выгнанные из армии за полную непригодность, по возвращении в Россию, получили соответствующие, а иногда и высшие назначения». Редигер это сообщение подтверждает: «…ему дали другую дивизию в Риге. …Поппен все же остался на службе, не только во время войны (когда отставок не было), но и после ее окончания».
Встаньте на позицию российского генералитета - уволить в отставку генерала, честно служившему царю на всех учениях и парадах, да еще и закончившего Академию Генштаба, и уволить только за то, что он бездарен и воевать не хочет?? Как это можно?! Так же всех кадровых офицеров и генералов можно уволить! Нет, Армия Российской империи такого поступка императора Николая II не поняла бы! Вот вам и вся власть диктатора над организацией.
Я уже написал, что для изменения порядков в крупной организации, даже диктатору нужна опора внутри ее – нужны «свои люди», безусловно разделяющие стремления начальника к реорганизации. У советской власти такие люди были – советская власть создала институт комиссаров. Но это тоже была бюрократическая организация, быстро ставшая чем-то вроде рода войск армии с традициями русской императорской армии. А надо сказать, что если вы создаете бюрократическую организацию для решения какой-либо проблемы, то эффект от нее может быть только в первое время – пока живы энтузиасты решения этой проблемы. А дальше эта организация начинает все быстрее и быстрее решать иную проблему – проблему обеспеченной жизни для своих членов.
Выше я сообщил, что в Красной Армии командирские должности на 53% были укомплектованы императорскими офицерами, в данном случае можно даже подчеркнуть, всего на 53%, и они находились под контролем комиссаров. А в Белой Армии командирские должности были укомплектованы императорскими офицерами и генералами на 100%. Причем, высшими генералами и офицерами, занимавшими высокие военные посты еще в Первую мировую войну и свободными от комиссарского контроля. Кроме того, Белой Армии оружием, обмундированием и техникой, а, порою, и интервенцией помогал весь мир. Тем не менее, в гражданской войне победила Красная Армия – та, в которой доля императорских образованных офицеров оказалась ниже. Понятно, что причина победы красных была не в этом, но, читая Мартынова, и понимая, что это были за военные специалисты, понимая, как они воспринимали чувство долга, приходишь к выводу, что «военное мастерство» забюрокраченных кадровых офицеров русской армии тоже сыграло определенную роль в победе красных в Гражданской войне.
Вот такой штрих. Под началом адмирала Колчака в 1919 году собралось до миллиона человек. Военный министр в правительстве Колчака, барон А. Будберг, 4 июля сделал в дневнике запись: «Для меня ясно, что в неуспехе фронта виноваты те, которые позволили армии распухнуть до 800 тысяч ртов при 70-80 тысячах штыков». То есть, на одного какого-то поручика Ржевского на фронте, было 10 Поппенов в тылу. И Колчаку сломать традиции русской армии оказалось не под силу.
Однако, и в делократической системе управления – в армии единоначальников - тоже имеют место конфликты, правда, несколько иного рода.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
не успели даже критически
не успели даже критически исследовать нашу последнюю турецкую войну, ошибки коей мы с точностью повторили теперь на полях Манчжурии.
Ерунда. Причина лежит на поверхности.
Достаточно посмотреть кто рулил той компанией что бы понять причину.
Великий князь Михаи́л Никола́евич
Великий князь Никола́й Никола́евич Ста́рший
Алекса́ндр II Никола́евич
Один слив результатов войны в берлине чего стоит.
Это всё равно что критически иследовать ВОВ в советские времена.
Кроме того фуйню откровенную несёт Мартынов. Достаточно вспомнить как ГЕРМАНСКИЕ необразованные генералы гоняли в атаку в ПЛОТНЫХ шеренгах своих солдат на пулемёты.
Может посмотрим лучше насколько были тупы немецкие генералы? Для которых слово стратегия всего лишь слово. Пропустившие могущество пулемёта, ручные гранаты, шанцевый инструмент, не понимавшие значение ВМС и продувшие все НОРМАЛЬНЫЕ войны? Которые ещё и сами готовили.
И всё это возможно по причине отсутвия нормального образования.
Вместо того что бы верить этим брехунам на слово.
Мысли глобально, действуй локально.
Ерунда. Причина лежит на
Ерунда. Причина лежит на поверхности. Достаточно посмотреть кто рулил той компанией что бы понять причину.
Великий князь Михаи́л Никола́евич
Великий князь Никола́й Никола́евич Ста́рший
По сути это что-либо меняет?
Кроме того фуйню откровенную несёт Мартынов. Достаточно вспомнить как ГЕРМАНСКИЕ необразованные генералы гоняли в атаку в ПЛОТНЫХ шеренгах своих солдат на пулемёты.
Конечно, оттого, что в немецкой армии были свои долбоны, становится легче. Но что это меняет по сути?
По сути это что-либо
По сути это что-либо меняет?
Вообще то меняет. Романвские ублюдки были не только вне критики, но и в не закона.
Мысли глобально, действуй локально.
Смутно понимаешь разницу
между Генштабом и Академией Генштаба, где учат генералов понимать документы Генштаба.
Когда-то наш полковник по ИВИ рассказал личное наблюдение, как генералы СА, слушатели этой московской академии, состязались по секундомере: кто дольше крутанет колесо у пушки на стенде...
Но вот в детстве ходил на новогоднюю "елку" в розовый зал здания бывшей Академии Генштаба РИ на Суворовском проспекте (в то время ВКАС) и читал золотом на мраморных досках фамилии не очень плохих выпускников: Деникин, Маннергейм...
Έξηκοστοςτιων
Дедушка русофил ты не
Дедушка русофил ты не пробовал сначала записать комент на бумаге, потом прочитать, обдумать чего написал, а потом только на форум выставлять.
Версия о запрете не моя.
Мысли глобально, действуй локально.
Да публика давно видит, что Твои таблетки пожелтели...
Но из уважения не советует Тебе "обдумывать".
Все эти князья- командный состав армии и могут принимать директивы Генштаба, а могут и нет. Вот у меня на иллюстрации реальных событий Австро-Прусской войны Мольтке (Генштаб Пруссии) передает пакет документов Бисмарку ( Командование) перед решающей битвой, в которой и разгромили АВИ...
Έξηκοστοςτιων
Вот про то и речь. Они там на
Вот про то и речь.
Они там на руководили, а прибирать кто? Отсюда и тишина, нельзя же августейшую фамилию позорить.
Мысли глобально, действуй локально.
Да не все так просто...
Вот М.И. Драгомиров писал:
" Солдаты берегут патроны; г.г. офицеры берегите солдат,т.к. ЭТО ваши патроны..." За что и получил орден Андрея Первозванного от Государя.
Но г.г. унтер-офицеры (Жуков) это не читали...
Έξηκοστοςτιων
Геннадию
Специально для вас хочется упомянуть следующие ощущения...
Прежде всего, система управления "я начальник, ты - дурак" присутствует не только в армии, но и везде. Практически везде. Согласен с Ю.И., что армия наиболее наглядный объект для изучения. Но корни ни в армии. "Армия начинается с тыла". Со школы, с традиций, бычаев, психики.
Но главное не в этом. Долгое время, как и Ю.И. считал, что система управления - "это наше все".Но систему управления формирует масса людей, которые либо стахановцы через одного, либо поголовные дармоеды. То есть, система управления зависит от среднего уровня ответственности людей. В то же время общаясь с массой народа, в том числе и с вами, пришел к выводу, что и ответственность - это не главное. Главная беда нашего народа в нарушении коммуникации. Как в том анекдоте про индейца и ковбоя, которые жестами общались. На любой посыл идет рефлекторное отрицание, нафигпосылание и филейную часть целеуказание. У нас (народа) коммуникация нарушена. Ни друг друга не понимаем. 100 гр C2H5OH позволяют синхронизировать протокол и скорость передачи данных, отлючить на время фильтр "я царь и Бог ". Но данный метод имеет слишком много ограничений.
...)))))))))))))))))....Инженегр !!!!
...
нет слов
"Hic Rhodus, hic salta"
"В то же время общаясь с
"В то же время общаясь с массой народа, в том числе и с вами, пришел к выводу, что и ответственность - это не главное. Главная беда нашего народа в нарушении коммуникации. Как в том анекдоте про индейца и ковбоя, которые жестами общались. На любой посыл идет рефлекторное отрицание, нафигпосылание и филейную часть целеуказание. У нас (народа) коммуникация нарушена. Ни друг друга не понимаем. 100 гр C2H5OH позволяют синхронизировать протокол и скорость передачи данных, отлючить на время фильтр "я царь и Бог ". Но данный метод имеет слишком много ограничений.
Это проблема скорее
Это проблема скорее характерна для интернета, чем для прямого общения между людьми. И по сути она не в неумении понимать друг друга, а просто в нежелании (по тем или иным причинам) это делать. Ну а если копнуть ещё глубже, то в корне "нежелания" понимать обнаружим разность поставленных перед собой целей.
=============
Абсолютно в дырочку
В связи с чем предлагаю для экспертизы сей текст и прошу установить цель оного автора. В этом случае станет понятно - искажает интернет коммуникативные способности для людей или нет.
==============
Союзный договор в современной редакции
начало здесь
Но все же мы не привыкли отступать,
Нам расколоть его поможет кувалда
Мэйд ин Кузьки мать
Мы уже выяснили, что Союзный договор от 1922 года действует в редакции Конституции СССР 1977 года со всеми последующими изменениями и дополнениями Съезда нардепов СССР, внесенных в него до своего самороспуска.
Участниками такого договора об образовании СССР выступают не республики или их, подчеркиваю, представительные органы власти Советы, а именно сами граждане народов этих республик.
Распустились при этом наши представители как нардепы Съезда и Верховного Совета СССР или удавились на осине нас вообще не интересует и не касается, хоть на Луну улетели вместе с пердизедентом Гробачевым. Это все представители реальных участников договора, а не сами участники. Поэтому такому договору ни жарко ни холодно, он остается в силе до момента или его расторжения референдумом республики, как это предусмотрено в законе СССР о порядке выхода из союзного договора, или момента личного персонального выхода гражданина СССР из данного договора.
На все воля гражданина и суверена, как суммы граждан.
Поэтому не печальтесь, други мои, выберемся из этого болота аккуратно и на верную дорогу. Комар носа не подточит к законности наших действий.
Поясняю, что входит в сам предмет такого договора. Он довольно сложен для его полного изложения, но предельно прост для категориального объяснения и все станет просто и ясно, если я скажу, что в этот договор входит ровно 10 томов Свода законодательства СССР в редакции 1990 года до дезертирства Верховного Совета СССР и измены Родине первого президента СССР - прекращения издания нормативно-правовых актов Союза.
Как видите все предельно просто - предмет договора это все законодательство СССР. Оно включено в союзный договор как развитие иерархии договорных норм от самой Конституции до последнего решения правительства, министерства или ведомства.
С одной стороны вроде много и сложно 10 томов законов, а с другой стороны описывается кратко и ёмко - законодательство СССР.
Теперь вы понимаете, что все что представлялось прежде туманным и загадочным словом государство, есть всего лишь наш с вами простой договор граждан. А все те дутые авторитеты, что говорящими головами бормотали из ящика, называются всего лишь нашими представителями, то есть равно адвокатами или поверенными в делах или лицами, оказывающими нам услуги управления общим имуществом.
Мы их нанимаем как хозяин имущества страны для услуг и для госслужбы. Платим им жалование (а не налоги, как многие привыкли рабским умом думать) и вправе требовать от них соблюдения нашего интереса.
Все действия таких слуг по закону считаются действительными только до тех пор пока они имеют целью пользу для доверителей, то есть нас с вами. И считаются недействительными в части противной этой цели.
Самостоятельного интереса при исполнении услуг управления они не имеют, тк их интерес именно в том, что мы как заказчик оплатим им за работу вознаграждение в виде оклада по должности или в виде премии за особые успехи.
Какие я вижу недостатки в нашем с вами союзном договоре на сей час?
Недостатки мы уже выясняли в сообществе и нашли их кучу малу. Для их исправления мы написали коллективно Программу ВОИНР, где исправили часть этих недостатков.
Формально, если эту программу включить в союзный договор, она станет его составной частью и будет или включена в виде отдельного документа (Декларации или Устава народов) или в виде поправок к конституции СССР. Это уже не имеет принципиального значения. Это лишь формальность и юридическая техника изложения условий такого договора.
Как внести изменения в союзный договор?
Ровно также как вы вносите изменения в любой обычный договор. Можно в виде приложения к договору, можно в виде новой редакции договора. Нам удобнее в виде приложения, дабы не переписывать 10 томов свода законов СССР и не заниматься правками конституции на непрофессиональном уровне. Этим уже могут заниматься слуги народа. А наша задача дать им задание и следить за правильностью его исполнения, то есть иметь контрольную функцию.
Такую контрольную функцию мы выработали в виде договорной ответственности выборных лиц и поставили их под договор и под судебный контроль самих избирателей. (см. соответствующий раздел проекта Устава ВОИНР)
Переходим к самому "вкусному"
Как оформить подтверждения участников союзного договора?
За 20 лет утекло много воды и многие граждане СССР перестали себя осознавать таковыми. Кто-то по убеждению и уехал в забугры, кто-то по зомбажу лжемасмедиа и просто не знает, что он участник этого договора, кто-то по несогласию с его условиями и поливает грязью времена СССР костерит Родину мать грязными словами.
Но я вижу в этом большую пользу - в том, что нарыв вскрылся и вся эта гопота врагов народа проявилась как гнойный чирь, истекла из народов СССР и теперь не сможет восстановить мимикрией свою крипто-патриотичность.
А между тем это напрямую связано с потерей ими имущественной доли в данном договоре, каковая самым правильным образом переходит к оставшимся в договоре как общее совместное имущество участников такого договора. равно общенародная собственность граждан СССР.
Разве можно сожалеть о том, что они фактически вышли из нашего договора? Договор тем не менее остается в силе пока из него не выйдет предпоследний гражданин от каждой из 14 республик поочередно. То есть, если в таком договоре остаются даже два человека от разных республик СССР, то он в силе. Но если в нем даже 142 млн граждан но из одной республики, то он перестает быть союзным договором и носить международный характер. То есть он трансформируется в иной вид договора - договора граждан одного республиканской формы правления государства.
Полагаю, что нам это не грозит, так как сторонников Союзного договора многие миллионы и подавляющее большинство населения республик Союза.
Этим выгодным обстоятельством мы и воспользуемся в самой легальной форме.
Моделируем наши действия на упрощенной схеме.
Будучи сторонами законного договора о совместной деятельности, а союзный договор относится именно к разновидности таких договоров по предмету регулирования. (поскольку граждане договорились о совместном использовании своего имущества, объединили свои имущественные и прочие права, определили порядок и цели своей деятельности поручили кому-то исполнять одно, а кому-то иное и установили цели и способы их достижения для общего их блага. Весь доход наш и все имущество наше. Как решим так и будет, поскольку это свобода договора, имеющего самую высшую юридическую силу - договора суверена.)
Пусть в модели будут всего три человека участника упрощенного типа договора. Вася, Петя, Гриша. У них договор о такой совместной деятельности. Для активации исполнения этого договора по инициативе одного из них он обращается к остальным двум и спрашивает - вы признаете наличие и действительность этого договора?
- да, - отвечает Гриша.
- нет, - отвечает Петя.
- ну, и пошел в задницу, - отвечают ему Вася и Гриша хором. А мы продолжим исполнять этот договор
- а отдайте мою долю, - вопиёт Петя.
- а попробуй забери, - отвечают ему участники договора. Ты обязательства на себя принимал?
- да.
- ты их сейчас исполнять отказался?
- да
- следовательно, ты причинил неосновательным отказом от исполнения договора нам имущественный вред. Если ты его погашаешь в полном объеме, включая не полученные доходы, то имеешь право выделить и продать свою долю, а мы имеем право на первоочередный выкуп такой доли или точнее того, что от нее осталось с учетом удержания суммы вреда.
- при этом решать вопрос о размере вреда будет наш с Гришей выборный суд, а судьи прямо заинтересованы в экономии народного добра, поэтому перспективы твои невеселые. - сообщает Вася.
- нет, ну, если ты хочешь обратиться в международный суд в ЕС - ЕСПЧ, то скатертью дорожка. Только его решения мы исполнять не станем, так как СССР под такую муть никогда не подписывался и не собирается. А РФ подписалась, но у нее мышь на аркане повесилась, тк у РФ нет ни одного нейтрино имущества, все имущество наше с Васей, - бойко поясняет Гриша.
И в целом он оба правы, так как суверену СССР некий ЕСПЧ до лампочки айфоныча. В силу союзного договора Союз суверенен и у него свои органы власти, включая судебные, вот нарсуды и вправе решать все дела в силу такого договора о создании Союза.
Если бы Союз заключил с ЕС некое подобное соглашение о подсудности ЕСПЧ дел, то да эта подсудность имела бы место в силу международного договора. Но такого договора нет и думаю долго еще не будет ввиду недружелюбия ЕС. Мы же не бараны под чужой суд ходить! У нас и свой имеется в союзном договоре.
- Теперь нам бы надо подправить условия договора, - молвит Гриша. Чтобы всякие Пети не могли его нарушать.
- А там и так все в норме, - отвечает Вася. Там за измену Родине - расстрел предусмотрен.
- а, ну, тогда хорошо! Надежный договор! Зря мы Петю не порадовали, что после продажи Родины, когда он все судебные дела оформит как положено, его приговорят в том же нарсуде и расстреляют, а его доля перейдет в доход гос-тва как мера договорной уголовной ответственности за измену Родине. Что и будет весьма полезно для следующих поколений Пети и его внуков и правнуков.
Кто и как расторгает?
То есть, о чем я хочу сказать? Такой союзный договор об образовании государства может быть расторгнут только и исключительно по воле большинства всех граждан. Ранее, до референдума 17 марта 91 года достаточно было большинства граждан одной союзной республики для расторжения договора граждан этой республики, а после 17 марта 91 когда вся сумма граждан союза высказалась за сохранение договора, то теперь для его расторжения требуется опять более половины участников желающих его расторгнуть и не менее 50 проц плюс один голос от списочного состава избирателей Союза ССР.
Дело это, как вы понимаете, нереальное, посему наш договор нерушим с правовой точки зрения.
Как подтвердить своё участие в договоре?
Подтверждение и признание участия в этом договоре может в самом простом случае оформляться перерегистрацией граждан и одновременной выдачей им паспортов в эл виде. Карточка - эл паспорта дешева в производстве (около 40 центов) и удобна в обращении, так как дает одновременно и удостоверение личности и доступ к своему счету в общенародном банке и доступ к системе голосования как избирателя.
Можно сделать и два паспорта гражданина бумажный и эл карточный, поскольку люди уже привыкли к виду паспортов СССР ранее и их восстановление будет принято с оптимизмом.
Не лишне так же сказать, что в Декларации о суверенитете Съезда нарпдепов РСФСР от 90 года введено правило о двойном гражданстве в РСФСР то есть гражданин РСФСР одновременно является и гражданином СССР. А поскольку карикатурный Федыряшник это и есть РСФСР после узурпации в ней власти опг, то и паспорт гражданина РФ на первых порах вполне легален для подтверждения гражданства СССР. Но только если при этом имела место регистрация гражданина как участника союзного договора (то есть нужно иметь хотя бы эл карточку гр СССР все равно.)
Взлом защиты имитационных государств
Теперь, когда взломана юридическая защита квазисубъектов - этих опереточных ложногосударств РФ и прочих пародий на самостийнисть. А взломана она элегентнейшим образом логического анализа сути и содержания союзного договора как международного договора, через призму статьи 15 подложной конституции РФ 93 года, все козыри оказались на руках граждан СССР. И перед ними система имитации выглядит довольно бледно.
Почему?
Отвечаю: по закону тора и по правилам халявы! Куда дуля - туда дым!
Отныне при каждом случае возникновения любого имущественного конфликта или судебного дела по уголовной статье ук рф или любого спора с материальным интересом, у стороны такого правоотношения возникает новое поле для извлечения своей выгоды.
Другими словами. Если на правовом поле РФ дело выиграть нельзя, а на правовом поле СССР можно, то как себя начинает вести любая сторона спора? Правильно, она начинает напирать на высшую силу законов СССР по отношению к законам РФ.
А как себя будет вести тот же прокурор в суде, если он видит, что изменение правового поля приносит ему неск миллионов долларов имущества в плюс и судье тоже и внучке судьи и так далее.
Сможет ли олигархоз удержать такую лавину миллионов прущих к халяве? Даже смешить никого не стоит допущением, что тот же ОМОН станет защищать олигархат лишением себя миллионных состояний в качестве гражданина СССР?
А ФСБ, что лысые, себе в кепку нагадить и стоять амбре источать потом перед Военным Трибуналом, вместо того дабы стать законным миллионером? Они же видят куда дело движется. Перекрасятся как миленькие в мановение ока.
Вывод: следовательно, куда именно нам нужно доставить в первую очередь важную информацию о приоритете законов союза над законами РФ для максимальной эффективности запускаемого нами глобального процесса на территории СССР?
Вот опрос на эту тему мы сейчас и проведем.
пысы - но не торопитесь запускать этот процесс до создания общенародного банка, так как страна попадает прямиком в чужое финуправление и они Госдепы и МВФы и спецслужбы и прочие западоиды, нам все карты смешают постоянными подкупами чиновников. Процесс затянется в таком случае на годы и годы.
А если уже будет общенарабанк то переформатирование общества это один - два года максимум.
Н.В., ваша "идея" уже
Н.В., ваша "идея" уже овладела массами, и не по одному разу, а если попросту, - она уже всех затрахала, дайте передохнУть.
дайте передохнУть.
===================
Не дам, вперед, Страус, пошел, работаем, работаем!
У меня блоггеры с деменцией плачут как дети!
В моем понимании, высшее
В моем понимании, высшее военное образование нужно для:
1. Обучения взаимодействию разных родов войск. От начальника штаба дивизии и выше уже надо знать, как точно организованы другие рода войск, чтобы четко понимать их возможности и как их применять наилучшим образом.
2. Для повышения кругозора. Как обстоят дела в армиях других стран, политика, география.
3. Обучения вождению войск на местности, включая организацию тыла. Командир может не заниматься тылом самостоятельно, ему это и не нужно. Но когда зампотылу что-то объясняет, командир должен его понимать отлично.
А больше там нечего делать.
Что касается удобства службы и втиранию очков. Почти год, кроме общих обязанностей, на мне висела отчетность по путевым листам. У меня была таблица расхода топлива по маркам автомобилей, которая отражала паспортные данные, рассчитанные по движению по шоссе. Я не думаю, что наша войсковая часть была какая-то не такая, особая в этом отношении. То, что в тайге не то что шоссе, а нормального проселка нет и все движение происходит на второй-третьей передаче, никого не волновало. Хорошо, что у нас в штате был тягач ГТС с расходом топлива 100 на 100. По отчетности, он у меня бедный в гараж не заезжал. Главное, чтобы в штабе цифирки сошлись, а реальность вообще в другом месте поселилась.
Об этом не знали в штабе? Знали. А выше? Да тоже знали. Но вводить какие-то усложненные отчетности - кому это надо? Зато мой товарищ пытался поступить в училище тыла: 17 человек на место и все дети военных. Как по мне, если уже идешь служить, то ради какой-то военной романтики, риска, честолюбия. А быть военным бухгалтером, ну это же скучно! Но раз уже стремишься стать бухгалтером, так выполняй эту работу как надо. Но не перетруждались - беззвестные сержанты, прапорщики и зампотылу батальонов что-то да нарисуют.
Кстати, о романтике. У же в 90-х в Одессе встретил на генеральской даче солдатика. Был он без формы, ходил в шлепанцах - типа сторож-уборщик-принеси-вынеси. Генерал появлялся редко, жратва чуть не ресторанная, делать ничего не надо. Рассказав об этом отцу, я подивился: ну и подфартило, ну и служба! Отец правильно меня урезонил: а он мужчина? Что ему потом вспомнить? Он два года все равно отдал, но ради чего? Он прислуживал, но не служил. Он не знает, как оружие выглядит и когда 23 февраля за водкой будут обсуждать воспоминания, что расскажет этот парень? И тут до меня дошло, что я ведь и сам хрен бы променял свою службу и честолюбие на вот эту лакейскую тишину.
Забавно
«Почти год, кроме общих обязанностей, на мне висела отчетность по путевым листам. У меня была таблица расхода топлива по маркам автомобилей, которая отражала паспортные данные, рассчитанные по движению по шоссе. Я не думаю, что наша войсковая часть была какая-то не такая, особая в этом отношении. То, что в тайге не то что шоссе, а нормального проселка нет и все движение происходит на второй-третьей передаче, никого не волновало. Хорошо, что у нас в штате был тягач ГТС с расходом топлива 100 на 100. По отчетности, он у меня бедный в гараж не заезжал. Главное, чтобы в штабе цифирки сошлись, а реальность вообще в другом месте поселилась.»
А ведь на гражданке все эти необходимые «усложнения отчётности» были.
Грешно смеяться над больными людьми!
Коэффициенты коррекции это сейчас называется,
на условия эксплуатации...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну-ну ...
Коррекция пишете, какая там коррекция! Залили тебе полсотни литров и гуди весь день, да еще доедь и туды, и оттуды. А с другой стороны - голь на выдумки хитра и при случае возможность сбагрить горючку на сторону не упустит. Но это как и где. Некоторые военные бензовозами развлекались, правда при этом раскатывали (во избежание) на старых-престарых личных пепелацах. Это мудрые и везучие. А не очень - замаливали свои грехи на стройках коммунизма. Все мы одним мирром мазаны.
Единственная возможность
Единственная возможность изменить порядки в системе - это вливать в нее кадры со стороны. Как раз тот самый тезис Форда о специалистах, которые не дадут делу даже начаться. С НКВД Сталин справился, влив туда "на усиление" 15000 комсомольских и партийных работников и поставив во главе Берию. Справиться с армией Сталину было не под силу, даже Жукова под трибунал отправить не получилось.
Цитата: "Дело в том, что в
Цитата: "Дело в том, что в любой большой организации руководитель, даже абсолютный диктатор, бессилен, если он задумал завести в этой организации порядки, которые не нравятся большинству членов этой организации. Для этого нужно время и сильная опора внутри организации в виде сторонников новых порядков. Если этого нет, то любые попытки реорганизовать организацию встретят саботаж и, не исключено, ответные действия в самой отвратительной форме."
Именно на это и упирает Е.Федоров, рассказывая о Путине.
Мухину
Почему был выбран Мартынов, а не Шапошников?
Надеюсь, что в продолжении будут учтены впечатления Шапошникова об Академии Гененарльного штаба.
с ув. гуран
Шапошников об учебе в Академии
++ .......... Что же касается практической подготовки к службе в Генеральном штабе, то здесь мы получили не очень много. Групповые упражнения развивали тактическое мышление, но такого рода занятий, как военная игра, у нас и в помине не было. Между тем с этим мы столкнулись с первых же шагов своей работы и в войсках, и в штабах. Метода проведения военных игр, метода свободного творчества в них академия не раскрыла своим адептам. Короче говоря, мы были выпущены в жизнь больше теоретиками, чем практиками. От нас самих уже завидело сделаться практиками. Но академия приучила нас к напряженной работе и к выполнению работы в указанный срок.
Время учения в академии падало на годы, когда в русской армии еще не было вполне устоявшихся взглядов на тактику. После поражения в русско-японской войне военная мысль офицеров русской армии была в процессе брожения, но мы стояли уже на той дороге, которая потом нашла отражение в Полевом уставе 1912 года. Мы были поклонниками смелой, наступательной тактики. Я говорю о своем выпуске и отнюдь не хочу этого приписать всему офицерству русской армии, в особенности ее генералам.
Итак, впереди открывалась новая, более широкая дорога, и нужно было только не сворачивать с нее.
http://militera.lib.ru/memo/russian/shaposhnikov/index.html++
То есть. можно говорить о динамике изменения характера обучения, но, это будет ошибкой, считать, что методы обучения остались прежними.
Уважаемый Гуран! На
Уважаемый Гуран! На Ваше от ср, 09.10.2013 - 13:29. «Почему был выбран Мартынов, а не Шапошников?» читайте , http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/79252/Мартынов
«В апреле 1913 г. уволен в запас за критику существующих порядков в армии. 26 ноября этого же года Особое присутствие Московского военного окружного суда лишило его пенсии и права занимать должности на государственной и общественной службах в течение трех лет. 26 июля 1916 г. определен на службу с назначением в резерв чинов штаба Петроградского военного округа. В августе этого же года в период боевых действий попал в плен, где находился до 20 февраля 1918 г. С 1918 г. в РККА, направлен в распоряжение начальника штаба Юго-Западного фронта. Гл. начальник Управления снабжений РККА (7 ноября 1918 г.), в распоряжении начальника Академии Генштаба с декабря 1918 г. Преподаватель, ст. руководитель стратегии этой академии, одновременно сотрудник-составитель Военно-исторического отдела Оргуправления Всеросглавштаба. С 1924 г. — для особых поручений в Военно-историческом отделе штаба РККА, с февраля 1925 г. — в Управлении по исследованию и использованию опыта войн штаба РККА. С 1-го июля 1928 г. в отставке. После увольнения занимался переводами военной литературы. Арестован 23 сентября 1937 г. органами НКВД. Решением тройки при УНКВД СССР по Московской обл. от 29 ноября 1937 г. по обвинению в контрреволюционной агитации М. назначена высшая мера наказания — расстрел. Приговор приведен в исполнение 11 декабря 1937 г. Реабилитирован 26 ноября 1956 г. М. создал труды по военной истории, стратегии и тактике, первым осветил участие русской армии в февральской революции 1917 г.»
О немецких генералах.
В 1914 год немецкие генералы посылали в атаки пехоту в плотном строю. То есть. к 1914 году русские генерали ... не меньше, чем немецкие, учитывали появление пулеметов.
гуран
Орфография и пунктуация
...принципы военной службы, которым их обучали, и которыми они руководствовались.
...принципы военной службы, которым их обучали и которыми они руководствовались.
...общее время беспорочной службы и время, после вручения очередного ордена.
...общее время беспорочной службы и время после вручения очередного ордена.
...генерал Во Нгуен Зиап, по имевшемуся у него образованию - учитель истории.
...генерал Во Нгуен Зиап по имевшемуся у него образованию - учитель истории.
...нужны тем, кто стремится, как можно больше денег содрать с общества в мирное время...
...нужны тем, кто стремится как можно больше денег содрать с общества в мирное время...
А с реальным врагом, что ему делать??
А с реальным врагом что ему делать??
Особенно не просто завести новые порядки в армии, причем, даже такие, которые мало, что определяют.
Особенно непросто завести новые порядки в армии, причем даже такие, которые мало что определяют.
Все, в том числе и генералы понимают...
Все, в том числе и генералы, понимают...
...как бы вы это образование не критиковали.
...как бы вы это образование ни критиковали.
...уволить в отставку генерала, честно служившему царю на всех учениях и парадах...
...уволить в отставку генерала, честно служившего царю на всех учениях и парадах...
...для изменения порядков в крупной организации, даже диктатору нужна опора...
...для изменения порядков в крупной организации даже диктатору нужна опора...
...но, читая Мартынова, и понимая, что это были за военные специалисты...
...но, читая Мартынова и понимая, что это были за военные специалисты...
Блондину
Спасибо!
Положим, генерал-инспектор кавалерии знал подобные вещи от и до.
«В среднем на день отпускался верховой кавалерийской лошади 7,091, а военно-упряжной лошади 3,841 кг овса».
… Слушателей академии спрашивали о том, сколько золотников соли на человека возится в различных повозках германского обоза, каким условиям должна удовлетворять ремонтная лошадь во Франции;
'Начну подтверждать этот вывод несколько издалека. Один из моих двоюродных дедов, ст. лейтенант, в 1937 г. служил командиром батальона связи стрелковой дивизии, у него в батальоне комвзвода конной разведки служил старшина, отличившийся, но не отмеченный ранее ветеран Гражданской войны. А в 1937 г., в юбилей революции награждали участников Гражд. войны и этого старшину наградили орденом Красного Знамени, мало этого, еще и присвоили ему звание «капитан». Поскольку для капитана-кавалериста должности в дивизии не было, то его направили в Харьков, в штаб округа для получения новой должности. Здесь ему предложили должность командира кавалерийского дивизиона в кавполку. Эта должность соответствовала должности комбатальона в пехоте, то есть, занимать ее мог подполковник, и получить ее капитану уже было почетно и перспективно. Но новоиспеченный капитан отказался командовать дивизионом и потребовал себе должность командира кавкорпуса, то есть, генерал-лейтенантскую должность! Правда, потребовал, пояснив, что он неграмотен, а командир дивизиона должен командовать самостоятельно, посему старшина на этой должности командовать не сумеет. А в корпусе есть штаб, штаб приказ напишет, а б(ывший) старшина распишется. Вот и вся работа. С такой работой неграмотный б. старшина безусловно справится. Этот рассказ б. старшины вполне мог быть и байкой, но вот вполне серьезный рассказ из мемуаров Г.К. Жукова...."
"Так почему помянутый выше старшина, так самокритично оценивший свою неспособность командовать дивизионом, не мог бы командовать Западным фронтом? Расписываться он умел, правая рука у него не отсохла, так, что приказ, сочиненный начштаба Жукова генерал-лейтенантом В.Д. Соколовским, старшина мог бы подписать без проблем. Конечно, может, у этого старшины потом бы хватило совести не обвинять в провале этой операции Генштаб и Сталина, но со всем тем, что описал Жуков, старшина бы справился. Кстати, дед встретил его после войны уже майором, и старшина, помимо приведенного рассказа, сообщил, что всю войну провел в Монголии, принимая от Монголии лошадей, в которых б. старшина-кавалерист, безусловно, разбирался. И, на мой взгляд, если бы Жуков служил у этого б. старшины помощником, то, возможно, это и не улучшило бы качество конского состава, получаемого из Монголии, но интеллектуальный уровень командования Красной Армии, повысился бы безусловно."
h_ttp://www.ymuhin.ru/node/960/molnienosnaya-voina-vooruzhennye-sily-chastx-1
"Для оперативных приказов рекомендуется приблизительно следующая последовательность:
· сведения о противнике и о соседях, поскольку они имеют значение для получателей приказа;
· замысел начальника, поскольку осведомление о нем требуется при преследовании ближайшей цели;
· задания для отдельных соединений, образованных делением войск;
· распоряжения легким колоннам, продовольственному обозу, вещевому обозу, отделениям боевого питания и прочим тыловым службам, поскольку войска должны быть о них осведомлены;
· местопребывание (командный пункт) отдающего приказ и связь к нему или от него."
h_ttp://www.ymuhin.ru/node/964/molnienosnaya-voina-vooruzhennye-sily-chastx-5
Говоря о командирах РККА,
Говоря о командирах РККА, при том упоминая опыт императорской армии, Юрий Игнатьевич прав. У моего прадеда было 3 братьев и 2 сестры, итого 6 детей в семье. 2 стали военными - закончили кадетское, как тогда говорили. Семья была небогатая, отец их (мой прапрадед) был увечный подполковник и детей взяли на военное обучение. Другие братья пошли один по ведомству железных дорог, другой, как, его не отговаривали, в полицию (не постовым, а чиновником). В 1917 старший брат (тогда начштаба артполка, подполковник) стал защищать свою Родину в рядах РККА, где был назначен помощником начальника дивизии. Кстати, вопреки истерикам про репрессии - умер в 1938 году, похоронен с воинскими почестями в рязанской области и на его могиле крансая звезда, чем очень гордилась его жена, умершая в 1950 г., тоже столбовая дворянка.
Другой брат не подвел - будучи капитаном и командиром батальона, пришел в РККА, воевал и пропал без вести.
Теперь о сути и о двоих, других. Один из них ушел на фронт прапорщиком, потом воевал за Врангеля, затем уехал в Парагвай. С его родственниками общаемся до сих пор. Так вот именно он оставил интересные записи про то как его сослуживцы офицеры с радостью встретили революцию именно октябрьскую, а не феральскую! Многие и записались в РККА не по убеждению, а по причинам карьеры. "Большевики, говорят, берут наших".
Вот такие дела.
"кадетское",
это практически то же, что советское "суворовское"...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Интересно, а почему при царе
Интересно, а почему при царе не было военных училищ имени Суворова?
Отправить комментарий