МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 6

 Если диктатор сможет красочно описать "молочные реки с кисельными берегами", то число сторонников может резко возрасти. Но порой люди просто не слышат, что им говорят. Отказываются слышать. Слушать и понимать. "Я пашу, а этому... в кабинете не видать". То есть, ретроград может быть ответственный (боится что работа ВСЕХ рухнет от реформ одного [дебила]). И не глупый, так как найдет 1001 аргумент и изъян новой (а значит не отлаженной) системе.

Причём, потом, когда через мат и "да сука, это - приказ бля, не будет - выебу" система будет внедрена, "внезапно" окажется, что она очень даже разгружает работу, снижает погрешности и вообще современная.

Причём, если этим людям спросить, "а как вам надо было объяснять ТОГДА, чтобы вы СРАЗУ поняли"? И в ответ можно будет услышать те же самые аргументы, которые им говорили когда-то. Но ТОГДА аргументы даже слышать не хотели, а ТЕПЕРЬ они становятся "само собой разумеющимися и логичными".

Вот где эта соломинка, которой можно переломить хребет нашему упёртому народу?

Неверно. Возможна опора ВНЕ рассматриваемой организации, в данном случае ВНЕ Наркомата обороны.

Вы говорите о создании альтернативных структур. Иван Грозный в противовес боярам, отвергавшим его попозновения централизации, создал опричнину.

Пётр I с той же целью возвышал и опирался на людей, отобранных по принципу деловых характеристик, а не родословной. Это сейчас его подход кажется бесспорным, а тогда с позиций наследственной аристократии выглядел весьма сомнительно. Занимаемое положение должно было определяться только принадлежностью к фамилии, и никакие деловые качества с ней не могли сравниться. Из "России молодой" на эту тему: один из приближённых молодого Петра, представитель аристократического рода про нового петровского ставленника: "Он типа ремеслом зарабатывает, а я вотчиной сыт".

И.В.Сталин на место "ленинской" гвардии поставил молодых и образованных "выдвиженцев 37 года". 

Но всё это не опровергает сложности этих процессов внутри "рассматриваемой" организации. В противовес ей создаются "сдержки и противовесы", но она сама-то никуда не девается. Можно было истребить боярство, переведя его в условных держателей земли - дворян, с некоторыми вариациями; но создав в противовес НКО, к примеру, ДОСААФ, отказаться от первого было невозможно. И НКО оставался со своими порядками.

Про поддержку руководителем, ломающую корпоративные правила. Известна жалоба Аркадия Райкина Л.И.Брежневу на первого секретаря ленинградского обкома Романова, препятствовавшего выступлениям артиста в Ленинграде. Оценивший талант Райкина Брежнев возмутился и потянулся к телефону, чтобы защитить артиста, распорядиться не препятствовать ему. Однакопочти сразу  генсек задумался, после чего предложил Райкину: а может, вы лучше в Москву переедете?

 Хотите ввести меня в состояние гаки, почаще упоминайте понятие "системный".

Когда я в середине 90-х стал редактором, на меня раз за разом выкатывались со своими опусами придурки, гордо именовавшие себя "системными аналитиками". А из их работ было видно, что они понятия не имеют, ни что такое "система", ни что такое "анализ". Потом в разговоре с кадровым разведчиком узнал, что, по статистике, после получения образования разведчика, реально работать разведчиком могли около четверти. Остальные оказывались полностью непригодными к практической разведывательной работе, как Резун. Но Резун сбежал, а остальных возвращали в Союз и не выкидывали нахрен, а сажали в огромном здании на окраине Москвы, и они становились системными аналитиками. И если раньше запрос разведчика центру, к примеру, выделить ему 3 тыщи долларов на покупку важной информации, немедленно удовлетворялся его руководителем в Москве, то теперь врпрос попадал к этим "системным аналитикам" и они его месяцами "анализировали". К этому времени тот, кто предлагал информацию, начинал подозревать неладное, так как ему в голову не приходило, что у СССР нет 3 тысяч долларов, и он прерывал контакты.

Вы не из таких системных аналитиков? Макиавелли выдающийся аналитик систем управления - не многословен и выдает только ПРИНЦИПЫ, ввиду своей принципиальности, являющиеся вечными. А вы даже его понять не способны, ввиду полного отсутствия у вас знаний о практике управления. Вы что полагаете, - что принципы упрвления людьми меняются от того, что какой-то придурок диссертацию защитил по "проблемам управления"?

Какой, нахрен, "системный подход"? Если в организации у лиц, наиболее близких к диктатору, есть свои представления о том, кто должен быть диктатором, вы, для начала, не удержитесь в этой роли, причем, они вас устранят так, что вы и обвинить их в этом не сможете. Мне вот вспомнилось два случая с директорами очень крупных предприятий. Один, поняв, что на предприятии уже дерутся две партии за своих кандидатов в директора, просто отказался быть директором (сейчас он один из крупнейших топ-менеджеров России), во втором диктатора спасло от посадки уголовному делу только то, что сторонников другого диктатора было мало, а остальные приняли его за директора. Причем, он тех, кто его подставил, даже уволить не мог - не за что было, они сами уволились, поняв, что он понял их роль.

Системный подход, блин...