|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
1 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Зачем так мудрствовать? U=R*I
Зачем так мудрствовать? U=R*I - закон Ома для участка цепи. Если рассматривать всю замкнутую цепь с проволокой и бытовой розеткой, то место источника тока при разомкнутом рубильнике займёт сопротивление с бесконечным импедансом; тока не будет.
U = R*I
<p><em>Закон Ома работает и в этой ситуации:<br /> перепад напряжения U = 0<br /> сопротивление R = 0 </em></p><p>Вот оно как, оказывается...</p><p>Только по Валериной формуле непонятно, получаем ли мы в данном случае режим КЗ или не получаем?</p><p>Это примерно такая же задачка, как Дима перегудов, известный многим по разным физическим форумам, определял, порвётся ли верёвочка али нет (парадокс Белла).</p><p>Я вот провел несколько реальных опытов по данному вопросу - и верёвочка не порвалась. А Димон утверждает, что рвётся... </p>
и строго по формле U = R*I
Закоротите розетку и померяйте ток цепи, он почему-то вовсе не стремится к бесконечности, как думаете, почему? Потому что сопротивление вовсе не равно нулю. Таким образом никакой неопределённости там нет и в помине.
Гостю Валерию.
Простите, нельзя ли пояснить, что вы имели в виду, говоря про "...определение производной НЕ ЦЕЛОГО порядка...".
Заранее благодарен.
Гостю Валерию.
Простите, нельзя ли пояснить, что вы имели в виду, говоря про "...определение производной НЕ ЦЕЛОГО порядка...".
Заранее благодарен.
Ну, полно!
«Меня в этой истории больше всего поразило стремление Мухина обосрать тех, кто усомнился в гениальности Дубровского.»
А зачем вас обсирать? Вы, в этой истории, сами себя обосрали со всех сторон.
Вам дали возможность высказаться, проявить себя — и готово.
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
Не старайтесь, я не скачусь до примитивных ответных оскорблений.
Но убедительно прошу вас ответить по существу:
Т.е. вы согласны с продвигаемым (в т.ч. Мухиным) здесь на форуме мнением:
- Дубровский без сомнений сделал значимое открытие (теорию), позволяющее более точно (чем по предыдущим теориям) моделировать множество природных явлений
- только бюрократизм (и прочие недостатки) научного аппарата мешает продвижению новой теории
?
Трудно. Но мы стараемся©
«Не старайтесь, я не скачусь до примитивных ответных оскорблений.»
Вам это трудно понять, но я в своём комментарии ничуть вас не оскорблял. Тем более «примитивно».
«- Дубровский без сомнений сделал значимое открытие (теорию), позволяющее более точно (чем по предыдущим теориям) моделировать множество природных явлений»
Понятия не имею. Я, как и вы, в жизни ни одного открытия не сделал.
Грешно смеяться над больными людьми!
Вообще удивительная наглость
Вообще удивительная наглость - гость Валерий запросто пишет, что Мухин кого-то "обосрал", и тут же считает оскорблением, когда в его адрес пишут, что он, Валерий, сам обосрался.
Прямо таки обнаженный нерв и неподкупная совесть - только какая-то односторонняя, как "дырочная" проводимость.
Т.е. вы согласны с
Вряд ли Мухин досконально разбирается в Ваших аргументах и аргументах Дубровского. Просто была устроена минидискуссия между ним и Вами, в которой Вы отлично показали как приятно с Вами дискутировать. Это ещё мягкий вариант дискуссии по сравнении с теми рожами, что корчат безголовые академики в своих академиях, когда видят оппонентов вроде Дубровского.
Не Вы первый. Точно такие дискуссии устраивал Сталин между Лысенко и генетиками. Генетики тогда обкакались и слились в батхёрте, затаив глубокую обиду, которую реализовали позже. Не мог ведь Сталин разбираться во всём, а чтобы узнать кто прав надо дискутировать и проверять на практике. А на практике теоретики нагло игнорируют результаты опытов по обнаружению эфира )
Мухинский сайт - давно уже
Мухинский сайт - давно уже лишь приют хунвейбинов, прямой результат "работы" Мухина и придворной "модерации". Мыслям тесно, словам просторно.
Неправда твоя!
"Лишь хунвейбинам..."? А как же я, Цзаофань? Меня , что же, тутай нетути? Или я, по Твоя, виртуальная реальность, мнимое число, улыбка аглицкого кошака? Разуй очи, несносное насекомое!
Мушкин: Мухинский сайт -
Мушкин: Мухинский сайт - давно уже лишь приют хунвейбинов
Да, гоминьдановцам на этом сайте несладко приходится.
+
Пётр Первый говорил "Боярам в Думе говорить не по-писанному, дабы дурь каждого была видна"
А у нас тут хоть по-написанному, хоть не по-написанному, а дурь их теоретических физиков лезет бочками... Грузить не успеваем...
электроны
Но для начала будьте любезны, признайте что вы ошиблись, сказав "электроны бегут от плюса к минусу".
Да, именно так и происходит в источнике электрической энергии, под действием электродвижущей силы электроны двигаются от плюса к минусу. А во внешней части электрической цепи, в которой нет источников электрической энергии электроны движутся от минуса к плюсу. Если во внешней части электрической цепи имеется источник электрической энергии, такой, как скажем, аккумулятор, то в нем, при зарядке тоже имеет место движение электронов от плюса к минусу.
Так, в чем, любезный, признаваться?
ваше уточнение не по теме
Цитирую Мухина ( http://ymuhin.ru/node/855/poznanie-i-poznavateli#comment-128811 )
"В школе учат, что ток - это направленное движение электронов от плюса к минусу под действием э.д.с."
Так что ваше уточнение интересно, но ЮИ говорил не про то, что происходит внутри аккумулятора
(а ответ ЮИ я все еще жду)
Андрей
=Да, именно так и происходит в источнике электрической энергии, под действием электродвижущей силы электроны двигаются от плюса к минусу. А во внешней части электрической цепи, в которой нет источников электрической энергии электроны...= Это все условности. Просто так решили обозначить эл. ток. А как на самом деле идет передача энергии по проводнику, никто толком не знает.
электроны
Но для начала будьте любезны, признайте что вы ошиблись, сказав "электроны бегут от плюса к минусу".
Именно так и происходит в электрических цепях в следующих случаях:
1. В источниках электрической энергии под действием электродвижущей силы. ЭДС создает на "плюсе" недостаток электронов, а на "минусе" избыток.
2. При зарядке аккумулятора от источника заряда ток течет от "плюса" зарядного устройства к "минусу" через аккумулятор, который подключен к аккумулятору "плюсом " к "плюсу", а "минусом" к "минусу". То есть внутри заряжаемого аккумулятора ТОК течет от плюса к минусу, а ЭЛЕКТРОНЫ - от минуса к плюсу. Ферштейн?
Андрей
=...создает на "плюсе" недостаток электронов, а на "минусе" избыток.= И Вы этот "недостаток" и "избыток" электронов видели своими глазами?
И это продолжается и продолжатеся.
Первое, что бросилось в глаза во время дискуссии, – теоретики не различают свойства реального мира и математические правила.
Именно. В головах теоретиков такая энтропия, что свойсва реального мира из их мозгов полностью выдавлены самыми разными формулами - и хуже всего, с комплексными переменными.
Скоро гость Валерий будет утверждать, что по правилу Кирхгофа в узел втекают комплексные токи, а вытекают - самые что ни на есть субстанциальные токи...
О культуре поведения на Интернет-форумах
Меня в этой истории больше всего поразило стремление Мухина обосрать тех, кто усомнился в гениальности Дубровского.
Логика ЮИ железная: раз "теоретики" критикуют Дубровского, значит его "открытие" гениально.
Ну ну.
А меня удивляет огромный процент быдла среди т(х)ерфизиков. Вроде бы никто гостя Валерия не провоцировал на хамство - но первый же свой псот он начинает со слова "обосрать", а потом удивляется, почему егу, такому гениальному, такого вумному легко и просто указывают как его место по жизни, так и уровень его знаний - возле параши.
Уважаемые граждане, поэтому я говорю вам всем - если быдло вроде Валеры пытается ударить вас по одной щеке, подставить ему другую - самая большая глупость. Дайте ему слегка в его вафельник-сопельник - и он знас=чительно быстрее поймёт, ч был неправ.
Итак, Дубровский уже умнее
Итак, Дубровский уже умнее Христа. Оно и немудрено, у хунвейбинов.
Итак, Дубровский уже умнее Христа.
Итак, Дубровский уже умнее Христа.
Разумеется !!! Я никогда бы не пошёл на то, чтобы меня распяли ради спасения (непонятно от чего) тупых, но страшно голосистых ослов вроде Формальдегида, Гостя Валеры или нового остолопа Ричарда.
Гость Валерий -Мухину
Не будете ли вы так любезны указать где в данной статье имеется эта фраза?
Если нигде - то вы лжец и все, что вы пишете - наглая ложь.
AcostArichA
Мухин приводил многочисленные цитаты из предыдущей дискуссии (в т.ч. и мою).
Почему я не мог привести цитату Мухина из той же дискуссии?
Мухин никогда не признает своих ляпов (а казалось бы, чего страшного, бывает со всеми).
Мухин (как голодный до примеров) прицепился к неудачному применению правила Лопиталя в предыдущей дискуссии одним из участников. И т.о. ЮИ заболтал существо вопроса (в сверхпроводниках может идти ток любой величины без всякой разности потенциалов).
Провозгласив благородную идею об уточнении роли науки в обществе Мухин отрицает необходимость любых знаний, кроме как добытых экспериментально.
Это путь в мракобесие, что отлично видно на примере шарлатана Дубровского.
Уважаемые читатели,
Вы пойдете с Мухиным по этому пути?
Остолопу Валере
Это путь в мракобесие, что отлично видно на примере шарлатана Дубровского.
Во-первых, я - не шарлатан, так как мои выводы легко могут быть проверены натурными экспериментами. Шарлатаны - это те, кто из года в год "доказывает" теорему Карно, не понимая ни её глупости, ни глупости своих "доказательств".
Уважаемые читатели,
Вы пойдете с Мухиным по этому пути?
Умные пойдут. Тупые - будут внимать речам остолопа Валеры.
Вы шарлатан. Если бы вы
Вы шарлатан. Если бы вы сделали какое-то открытие, то уже опубликовали его и получили бы Нобеля. Или написали бы диссертацию и защитили её. Но вы этим путём не пошли, а может пошли, но вас на рецензии раздолбали под орех. Лично я так и не увидел ни описания ваших экспериментов, ни полученных результатов по ним, ни выводов из этих результатов. А по косвенным признакам я вижу, что вы не понимаете разницу между отрицательными числами и величинами, измеренных в процессе экспериментов. Отсюда и эта болтология, что в природе нет отрицательных чисел. Да их нет, как нет и положительных, как нет и величин вообще. Это аппарат, используемый для описания наших моделей природы. А это в свою очередь означает, что дальше ряда натуральных чисел ваш мозг не смог осилить. Из-за этого у вас когнитивный диссонанс, т.е. мозг отказывается воспринимать абстракцию. А это уровень первого класса школы, когда цифры давались в ассоциации с какими-то предметами, например, яблоками или стульями.
Ричарду
"...то уже опубликовали его и получили бы Нобеля".
Ага! Щаззз...
Опубликовать то, что против официальной науки?! Только в жёлтой прессе!
А про Нобеля вообще молчите. Прочтите эссе "Нобелевский миф" Вадима Кожинова, может чО и поймёте.
Да уж, сейчас премия им.
Да уж, сейчас премия им. Нобеля за научное открытие - это анекдот из серии: баня - а через дорогу раздевалка.
Ричарду
Смотри, остолоп, третий сверху пост на странице 1 обсуждения.
"Об отрицательном количестве теплоты"
Отправить комментарий