|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
1 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
«Вввввв….жик. Ух ты!»
Юрий Игнатьевич, вспомните, что формулы это краткое описание объектов и действий с ними. Например ½ это взяли яблоко разрезали пополам и показали народу одну половинку. А в формуле скорость описаны следующие действия измерили расстояние, измерили время прохождения посчитали сколько одно число укладывается в другом. кратко записали в виде формулы и показали народу. А в дифференциальной формуле скорости скорость мерили так частями. Малюсенькими расстояниями и малюсенькими отрезками времени. Приставка из латинской буквы d напоминает народу, что труд этот кропотливый и долгий.
Есть, Юрий Игнатьевич,в природе формулы если с их помощью можно рассчитать и предсказать. И теоретическая наука есть если верно предсказывает.
Вот науки экономики нет потому что ничего не предсказывает. У экономистов бездельников именно как вы и написали у них "в природе просто скорость, в природе не делится никакое расстояние ни на какое время". Поэтому у экономистов формула скорости вот такая: «Вввввв….жик. Ух ты!»
«Вот науки экономики нет
«Вот науки экономики нет потому что ничего не предсказывает.
Есть, Юрий Игнатьевич, в природе формулы если с их помощью можно рассчитать и предсказать. И теоретическая наука есть если верно предсказывает.»
Есть модель(и) экономики и есть предсказания, следуемые из неё. Следовательно, по-вашему, это – наука. Другое дело, что как и в технике, модели не достаточно, нужен практик инженер, способный создать путем продуманных шагов (в основе которых пробы и ошибки), в процессе игры с законами природы, работающий механизм. Такой механизм есть аналог экономики и он так же «непредсказуем», как и она.
В Природе именно просто скорость.
То, что вы именуете временем в своем примере, таковым вовсе не является. А является как раз таки скоростью движения часовой стрелки, или частотой колебаний кристалла кварца и т.д. Подобное можно померить лишь подобным. Время иллюзия, наблюдая из одного процесса другой возникает таковая. Просто приведите пример, что такое чисто время в природе, не в математике.
Мухину
Мухин:
"Я так и не сумел объяснить вам разницу между математикой и физикой. Физика - это свойства природы, математика - это способ расчета."
А я просил объяснять мне то, что я знаю лучше вас?
---------
Физика - это моделирование свойств природы.
Если при моделировании не используется современный математический аппарат (и одновременно
провозглашается идея о принципиальном отсутствии нулевых и отрицательных значений физических величин), то такому "физику" надо подлечиться, с чем я поздравляю Дубровского и Вас лично.
Остолопу Валере
Физика - это моделирование свойств природы.
Нет, родимый. Физика - это изучение реальных свойств природы, а не твоих моделей или твоих тупых представлений о физических законах.
Если при моделировании не используется современный математический аппарат (и одновременно
провозглашается идея о принципиальном отсутствии нулевых и отрицательных значений физических величин), то такому "физику" надо подлечиться, с чем я поздравляю Дубровского и Вас лично.
Физика, тупорылый, может использовать математику для изучения законов, но подменять математикой физику может только самый последний кретин.
Если болвану третий месяц подряд, самыми разными способами обЪясняют одно и то же, что в природе не существует отрицательных физических величин, а до него этот простой факт не доходит, значит, это клинический случай. таких людей надо изолировать от остального общества - тупость, она заразна.
Мужик ты явно тупой, если ты
Мужик ты явно тупой, если ты думаешь, что физика-это не моделирование процессов в природе, а изучение реальных свойств природы. В школу-в первый класс.
Ричарду
Мужик ты явно тупой, если ты думаешь, что физика-это не моделирование процессов в природе, а изучение реальных свойств природы. В школу-в первый класс.
Ричард, больше можешь уже ничего не говорить.
Начал бы с этой фразы и я не стал бы на тебя, осла вифлеемского, тратить своё время, пытаясь что-то обЪяснить. Я наивно полагал, что крохи разума еще тлеют в твоей тупой башке и из них можно раздуть хоть какой-то огонёк. нет, в твоей башке плещется только одно жидкое дерьмо, так что - лучше не приставай ко мне больше. И без тебя кретинов вокруг пруд-пруди.
Гостю Валерию
"А я просил объяснять мне то, что я знаю лучше вас?"
То, что вы что-то свое занете лучше меня, сомнений нет. Но знание и понимание это разные вещи, и вы не можете понять, что это разные вещи, не понимаете то, что понимал Дерсу Узала: "Десять лет тайга ходи, понимай - нету!" Например, вы не понимаете, что такое физика.
Вы сколько лет "тайга ходи", что бы написать: "Физика - это моделирование свойств природы"?
Мухину
Разговор идет по кругу, а надо беречь время.
Я жду итоговые выводы ЮИ.
Разговор идет по кругу Отчего
Разговор идет по кругу
Отчего же по кругу? Утверждение, что физика есть моделирование свойств природы - это новое слово в науке.
(да, задурачил вас ЮИ) Мухину:
ВСЕ законы физики - это модель соответствующего явления реальной природы.
И закон Бойля-Мариота, и закон всемирного тяготения, и т.д. и т.п.
В отношении ВСЕХ законов физики ВСЕГДА останется вопрос их точности, т.е. дальнейшего развития МОДЕЛИ природного явления.
Например простейшие "школьные" газовые законы имеют более общую трактовку в форме Уравнения Ван-дер-Ваальса, которое надо думать (при необходимости и возможности) может уточняться. И это будет очередная МОДЕЛЬ природного явления.
Дубровский: "Физика - это изучение реальных свойств природы"
Реальные (текущие) свойства природы изучает даже корова, нюхая цветочки.
Человек должен уметь ПРОГНОЗИРОВАТЬ.
Для это формулируется МОДЕЛЬ, достаточная для решения поставленной практической задачи.
Во многих случаях нет необходимости в учете даже "эффектов второго порядка", и упрощенная модель явления вполне может удовлетворить практические потребности.
Спрашивается, какого хера Мухин ставит Дубровскому слишком общую задачу "изучение реальных свойств"? Этих свойств бесконечно много, а нам надо решать ПОСТАВЛЕННУЮ ЗАДАЧУ, а не заниматься заведомо бесконечным "изучением реальных свойств".
"Откуда деньги, Зин"?
Мухину разве не хочется исходя из принципов делократии использовать способности исследователя максимально, нагрузив его НУЖНЫМИ задачами?
Этот тот вопрос, который показал, что имено Вы, Мухин, собираетесь в физике заниматься бесконечным и бесполезным теоретизированием, а не решением практических задач, для коих необходим и достаточен адекватный выбор МОДЕЛИ природного явления.
А если кто-то думает, что физика должна/способна в точности описать природные явления, тот либо ОСЕЛ, либо собирается бесконечно долго "изучать реальные свойства", сидя на шее государства.
С Дубровским давно все ясно, он "и то и другое".
Ху из мистер Мухин?
Это мое последнее слово Mухину & Идолопоклонникам.
Пример по специальности б/у строителя ж/д мостов (которого Слава Богу пускали только на разгребание мусора от пожара):
Нагружающие эффекты первого порядка в зависимости от схемы моста (рама, ферма), это изгиб либо растяжение/сжатие. Соответственно формулируется МОДЕЛЬ. Она может быть уточнена некоторыми второстепенными факторами. Но мост надо строить, и за бесконечный учет третьестепенных (и т.д.) факторов под лозунгом "изучения реальных свойств" такому изучателю надо отрывать детородный орган.
------------------------------------------
PS:
Есть хитрое "исключение":
Некоторые "законы природы" на самом деле являются не описанием природного явления, а определением физических величин.
И таким образом "закон природы" становится абсолютно точным ;-)
Простейший тому пример V = S / t
Более сложные примеры есть в той же термодинамике.
Этот ньюанс многие не понимают, но это не суть нашего разговора.
Тупому остолопу
ВСЕ законы физики - это модель соответствующего явления реальной природы.
И закон Бойля-Мариота, и закон всемирного тяготения, и т.д. и т.п.
В отношении ВСЕХ законов физики ВСЕГДА останется вопрос их точности, т.е. дальнейшего развития МОДЕЛИ природного явления.
Физические законы, остолоп, реально существуют и выполняются и без тебя, осла вифлеемского, и без твоих тупых моделей.
Бред, милый мой - а лучше загляни в мед. справочник и прочти подробнее об основной своей болезни.
Дубровскому
Природные явления существуют без нас с тобой.
Физические законы ... раньше под этим словосочетанием имелись ввиду словесные или математические формулировки обобщений, сделанных по результатам наблюдения природных явлений.
---------------
Дорогой, а у тебя со здоровьем как дела?
В прошлой дискуссии ты каждый свой пост завершал определением своего медицинского диагноза, а сейчас советуешь поглядеть в справочник. Забываешь формулировку?
Да ну?
За то в природе есть фракталы.
Угу
«За то в природе есть фракталы.
»
Только они не математические :Р
Грешно смеяться над больными людьми!
А при чем тут техника?
Если фракталы НЕ математика, тогда что это? Природоведение? Или литература?
Вы про фракталы узнали от математика или от историка?
"Вы про фракталы узнали от
"Вы про фракталы узнали от математика или от историка?"
От математика я впервые услышал слово фрактал. Ну а явление судя по всему знаю с детства, в том или ином виде, постоянно наблюдая его в природе.
:3
«Если фракталы НЕ математика, тогда что это? Природоведение? Или литература?»
Раскройте смысл загадочной фразы «За то в природе есть фракталы.
», получите ответ.
Грешно смеяться над больными людьми!
Я так и не сумел
Я так и не сумел объяснить
Нет! Проблема в нем. Он не может выделить предмет речи в тексте. Это беда многих. Вот попал ему в голову sin и будет об этом. Больше однго предложения в голову не умещается.
Попалась как-то интересная головоломка( уж не помню ее). Помню пост математика о решении. *...пытался решить математически - получалось громоздко и решил подумать...*
Мозги так отформатированы. А этот, похоже, не думает. Он знает.
Мозги так отформатированы.
Мозги так отформатированы.
Не отформатированы, а атрофированы.
Вы лучше объясните, что
Вы лучше объясните, что сделал Дубровский и как вы поняли его личные теоретические изыскания. Или вы только критикой теоретиков занимаетесь?
Что сделал Дубровский
Вы лучше объясните, что сделал Дубровский и как вы поняли его личные теоретические изыскания.
Ну что, Ричард, загибайте пальцы. Перечисляю самое основное.
Итак, в статье "Размышления о теореме Карно" http://yadisk.cc/d/gKW-kpBkIR7 я указал на дурацкие ошибки, допущенные физико-теоретиками, включая трёх нобелевских лауреатов по физике, при "доказательствах" теоремы Карно (слышали про такую? Знаете, о чём эта "теорема (теоремы - потому что некоторые теоретические остолопы, например Детлаф и Яворский, говорили уже о ТРЁХ теоремах Карно)
Проверить мои выводы довольно легко экспериментально - следует лишь провести цикл Карно внутри калориметра - и увидеть, что Q_нагр. = Q_хол.
2. Дубровский провел натурный эксперимент по определению реальной величины показателя адиабаты для воздуха и для гелия. результаты превзошли все ожидания. так, для воздуха "гамма" = 1,27...1,31 (учитывая все возможные погрешности эксперимента) а не 1,400, как это указывается в физических справочниках, а для гелия - 1,30...1,34, а не 1,667. Все это описано в другой статье http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
Это позволило
- во-первых, лишний раз наглядно продемонстрировать, что теоретический цикл Карно - выводы, якобы следующие из рассмотрения этого цикла - чушь на постном масле.
- Во-вторых, опровергнуть дремучую, пещерную молекулярно-кинтерическую теорию газов, согласно которой тепло - это когда по лысинам на бестолковых головах докторов от статистической физики со страшной силой лупят своими "степенями свободы" "быстрые" газовые молекулы.
- В-третьих, продемонстрировать неадекватность существующих ныне методов определения величин показателя адиабаты, начиная с метода Клемана-Дезорма.
3. Дубровский сейчас разрабатывает новую теорию теплоты http://yadi.sk/d/N8PhrcWIKPR9 , согласно которой теплота - это самое что ни на есть заурядное электромагнитное излучение. Согласно этой теории уже адекватно объясняются ВИДИМОЕ нагревание (охлаждение) газа и повышение (понижение) давления при адиабатных процессах, на основе этой теории есть выводы основных экспериментально открытых газовых законов (Гей-Люссака, Бойля-Мариотта и Шарля), есть обоснование закону Авогадро и закону Архимеда.
Хватит пока?
Вы не привели своих данных,
Вы не привели своих данных, следовательно у вас их нет. Методику вы тоже не дали, значит у вас её нет. То что ы понаписали на 28 страницах понятно только для вас, но стороннему исследователю не ясно, что вы делали и что получили. Вообщем дуризмом занимаетесь и скандалист к тому же. Научитесь хотя бы излагать свои мысли, а то не смогли даже дать толкового описания своему эксперименту. Ни один из ваших критиков не сможет повторить ваш эксперимент, потому-что он бестолково описан.
Юрий Игнатьевич, вы делаете
Юрий Игнатьевич, вы делаете много замечательных вещей, за которые Вас уважает пол страны - и Катынь, и защита чести и достоинства Сталина, и Луна, и даже Ваша версии критики теории относительности очень рациональна. Но с Дуброским Вы связались совершенно зря. Он, к сожалениию, не понимает не только математики, но и физики. Абсолютно неудивительно, что его "теорию" никто не признает, а "ствтьи" никто не читает. Хотя каждый, и он не исключение, может писать то, что ему вздумается, Вам следует более тщательно относиться к подбору тем, поскольку у Вас, в отличие от Дуброского, есть репутация.
Гость А
Понимаете ли, всегда к Юрию Игнатьевичу на сайт приходят какие то гости и в ОСТРО важных темах как то НЕУКЛЮЖЕ, ТОПОРНО пытаются показать, что душой и телом радеют за ДЕЛО которое он делает. Вот например вы, Гость А, радете за дело о КАТЫНИ, которое Юрий Игнатьевич практически в одиночку, на своих плечах вытащил на свет и показал людям (по крайней мере тем, кт оищет правду) ИСТИННОЕ положенеи вещей, но тут же говорите, что он с Дубровским зря связался. Поймите, есть ГОСТИ, которые поддерживают Юрия Игнатьевича в том, что он делает в политике, но про Катынь говорят- ой ой вы зря продолжаете, остановитесь. Некоторые полностью солидарны в его работах о полетах на Луну, но ужасаются, что он "хоронит" себя связавшись с Асамблеей. Поймите ГОСТИ, всё это своё ТОПОРНОЕ беспокойство за Юрия Игнатьевича вы можите засунуть куда подальше, не с вашими куриными мозгами пытаться как то покалебать его решимость и стойкость!!!
Важные навыки
«Извините за повтор, но это линия хунвейбинов, выливающаяся в полпотовщину.»
Политику шьёшь, теоретег?
Грешно смеяться над больными людьми!
многие разделы математики и
Ага! Чуть что, сразу компьютер посчитай приближённо, а то нам недосуг интегралы интегрировать )
Значит, ток есть только в
Значит, ток есть только в кусочке сверх проводника хранящегося в вашей "заначке", не хотите поделиться опытом на форуме "Свободной энергии". Там тоже ждут Валер, знакомых с секретом "знаю где ток" .
Кончайте флудить, дайте конкретный ответ что для вас ток, затем поговорим о том что вообще это такое. Пока вы очень похожи на токующего глухоря, эта птица не замечает ничего вокруг себя. Жаль только не знает, что очень похожа на раздувшегося индюка.
Гость Валерий
Валерий, будте добры, поясните мне, что означает - перепад напряжения? Что такое - падение напряжения - знаю, а вот перепад?
Ваша формула U=R*I при U=0 и R=0 приобретает вид чисто математической формулы. Уравнение будет правильным при любом значении I.
Но ведь речь идет не о чистой математике. Речь идет о практической электротехнике.
Где U=R*I при U=0, I будет =0, при любом значении R. Формула правильна.
Просто надо понимать, что при отсутствии напряжения (разности потенциалов) ток отсутствует в проводнике при любой нагрузке, имеющей свое внутреннее R.
Ghost
"Просто надо понимать, что при отсутствии напряжения (разности потенциалов) ток отсутствует в проводнике при любой нагрузке, имеющей свое внутреннее R."
с этим никто не спорит
ранее обсуждалась применимость закона Ома для сверхпроводника
удивительно, что в этом очень простом вопросе ЮИ решил кого-то поймать на неграмотности
тут нет никаких логических противоречий, с какой стороны не посмотри
"Валерий, будте добры, поясните мне, что означает - перепад напряжения? Что такое - падение напряжения - знаю, а вот перепад?"
конечно я имел ввиду разность потенциалов
записал по аналогии с другим термином "перепад высот"
Звиняюсь.
Отправить комментарий