|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
9 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Н.В.
=если по сегодняшнему курсу царского рубля 1900 года(87000 р.), то великий глухой просил всего каких-нибудь 3 млн долларов, чтобы показать чиновникам, что водород легче воздуха.
И кто кого хотел надуть такой скромной просьбой?=
Странный Вы однако Н.В. Что это Вы только деньги по сегодняшнему курсу считаете? А работу по изготовлению действующей модели, а стоимость материалов "по сегодняшнему курсу" посчитать невдомек? При этом надо учитывать, что некоторые материалы сегодня стоят намного дешевле, чем они стоили в конце 19 века.
а что хочет сам народ? быть
а что хочет сам народ? быть творцом или только жрать срать и трахаться и что бы руководитель ему в клюв тёплую мамалыгу ложил. или кричать бай собака потому как сам баем хочет стать.
Дело не в изме
Что люди считают справедливым?
При марксизме народ знал, что люди равны и каждый кузнец своего счастья.
При нацизме народ знал, что люди не равны. То, что соседние народы должны быть рабами - это справедливо и правильно.
Потребление - оно и при коммунизме потребление. Люди не перестанут есть, одеваться и пр. Маркс впервые рассматривал экономическую жизнь, как науку, подчиняющую своим законам. "Отобрать и поделить"- это понимание Маркса Шариковым, и не более того. На бедных и богатых делили людей и до Маркса. Он показал почему это происходит.
Дело в изме. Какой изм возьмёшь за идеологию, туда и пойдёшь.
А что вас всех собственно удивляет?
А что вас всех собственно удивляет? Если уж ОТО и СТО Ю.И. Мухин "лженаукой" объявляет... То с Марксом то чего церемониться? Тем более, что уже полтора века буржуазия доказывает тоже самое. И царская охранка марксистские кружки закрывала. Теперь то я понял, спасибо Ю. И., что охранка о чистоте рядов коммунистов заботилась.
А это что за гость?
А что вас всех собственно удивляет?
Вы досконально разбираетесь в ОТО И СТО, можете на формулах доказать ошибочность доводов Мухина? Во-первых, ОТО и СТО - теории, что выходит уже из названия. То есть, не доказанные измышления, которые и сам автор, и все его последователи не готовы признать как безусловную модель построения мира. И для Эйнештейна, и для тех, кто его поддерживает - это лишь догадки, возможно ошибочные, поэтому они и называют их теориями. Только для вас все как дважды два, вы впереди паровоза готовы отстоять эти теории перед Мухиным. Но чем отстоять, кроме громких слов и актерской позы? Во-вторых, вы уж попредметнее. Черканите несколько уровнений Максвелла, расшейте парочку узких мест в теории через математические доказательства. Тогда я признаю, что вы тигр, а не шакал, вьющийся у ног с криками "А мы идем на север!".
Запомните, Одессит, и
Запомните, Одессит, и передайте детям и внукам следующее.
1. Если какая либо теория объясняет что либо с достаточной точностью - это не "лжетеория", а, скорее всего, частность какой либо более общей теории. Хорошо известный пример - Ньютоновская теория гравитации - составная часть ОТО.
2. Только абсолютный дилетант может "отменять" теории, которые давно используются на практике (например - GPS), ничего не предложив взамен.
3. Наука развивается непрерывно. То, что казалось абсолютной истиной, периодически становится частным случаем более общей истины.
P.S. Эйнштейна "отменяли" уже не раз. Только он как то не отменяется. Для систем космических масштабов, ОТО и СТО являются единственным инструментом познания мироздания. Пока.
P.S.P.S. Когда в 1931 г. в Германии вышла книга "100 авторов против Эйнштейна", последний отшутился: если его теория была бы неверна, хватило бы и одного-разъединственного автора.
P.S.P.S.P.S. Я ничего отстаивать и чиркать не собираюсь. Ни перед Ю. Мухиным, ни перед кем бы то не было. Т.к. Это уже давно сделал Стивен Хоккинг в книге "Краткая история времени".
Гостю
"2. Только абсолютный дилетант может "отменять" теории, которые давно используются на практике (например - GPS), ничего не предложив взамен".
Вы бы разобрались с принципом работы GPS. Зачем лапшу на уши вешать так уж нагло?
Эйнштейн не отменяется потому, что благдаря ему на физике кормится слишком много паразитов. Как только этих паразитов поставить в условия, в которых стоят все остальные людтю, - продавать результаты своего труда тому, кому они нужны, а не бюрократам правительства и фондов (не жрать из бюджета), вы первый объявите ТО бредом.
Значит так. Я еще раз
Значит так. Я еще раз повторяю. GPS работает ТОЛЬКО по тому, что там учитываются эффекты, предсказанные ТО. Проще - отставание часов при более слабой силы гравитации Земли. А так же, дополнительная коррекция часов при влиянии гравитации Луны. Это во первых.
Во вторых. Отставание атомных часов, летающих на спутнике, находится в полном соответствии с ТО. Вычисляется также по формулам ТО.
Во третьих. Эйнштейн или кто то другой создал бы хТО - это абсолютно не важно. Так же, как Ньютоновская ТГ не могла объяснить движение Меркурия по орбите, а ТО смогла, т.к. на Меркурии уже сказываются релятивистские эффекты, точно также ТО не может объяснить некоторые космические явления. Но это не значит, что ТО не верна, это просто значит что что ТО не полна. Потому и появляются различные теории струн, М-теория и т.п.
P.S. Я не знаю, знаете ли Вы о сверхмассивных черных дырах в центрах практически всех спиральных и эллиптических галактик, но открыты они были именно по расчетам скоростей орбит близких к ним звезд и именно с применением ТО.
Юрий Игнатьевич, я Вас очень уважаю за ваши книги расследования -"Катынская подлость", "СССР имени Берия" и т.п., полностью с Вами согласен по НАСТОЯЩЕМУ УЧЕНОМУ Лысенко Т.Д. Тем больнее смотреть, как вы своими, извините, дилетантскими рассуждениями о физике, портите все! На Вас уже неудобно в спорах ссылаться. Получаешь в ответ "Нашел на кого ссылаться. Еще один петрик."
P.S. P.S. Рекомендую на досуге почитать книги Стивина Хоккинга и И.С. Шковского. Великого физика и Великого астронома (или астрофизика).
И еще! Я полностью согласен с
И еще!
Я полностью согласен с Великим Вождем, одним из основоположников марксизма-ленинизма-сталинизма, т. Сталиным И.В. в оценке марксизма, которую он дал в своей последней крупной работе (можно сказать - политическом завещании) - "Экономические проблемы социализма в СССР"
Цитаты:
"Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей."
"Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках...
...Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма?"
Он упрекает руководящие кадры именно в том, что "не имеют достаточного марксистского воспитания"!
А именно т. Сталин И.В., наряду с Л.П. Берия и некоторыми другими, для меня образец коммуниста-руководителя. Между прочим, благодаря и вашим книгам исследованиям "Убийство Сталина и Берия.", "Убийцы Сталина. Главная тайна XX века.", "За что убит Сталин?" и др. Эти книги заставляют думать. Спасибо Вам за них!
Гостю
"Если уж ОТО и СТО Ю.И. Мухин "лженаукой" объявляет..."
Вы, Гость, попали в точку! ОТО и СТО в естествознании, что марксизм в социологических науках - обладают равной разрушительной силой. Последствия векового гсподства в естествознании ОТО и СТО могли выразиться в вечном вечном прозябании человечества на Земле по причине отсутствия технической возможности выхода в космос. Разумеется, это косвенная причина. Эти теории просто заморозили развитие физики, химии и иных дисциплин. И если бы запасы жидкого органического топлива на планете были действительно ограничены теми объемами, которые официально озвучены, то согласно другим расчетам, в отсутствии иных принципов движения чем реактивный, наш выход в космос остался бы незбыточной мечтой.
В основе этих теорий лежит четырехмерная геометрия Минковского и преобразования Лоренца. Согласно последним, переменная величина пространственного интервала в подвижной системе отсчета отделена от времени, текущего в этой системе. В реальном мире еще никому не удавалось не то что отделить, но и показать физическую возможность такого разделения времени и пространства. Поэтому их нельзя анализировать отдельно друг от друга.
И эта эйнштейновская мифология правит физическим миром.
Одесситу. Ez_jar. Справка.
Езжар: "ОТО и СТО в естествознании, что марксизм в социологических науках - обладают равной разрушительной силой. ... Эти теории просто заморозили развитие физики, химии и иных дисциплин...И эта эйнштейновская мифология правит физическим миром."
Что до СТО касательно, то это - всего лишь следсвие уравнений Максвелла. Преобразования Лоренца, сохраняющие их вид для ИСО, были, конечно, несколько неожиданны для нашей интуиции, но не более того. Слить на помойку следствие, не тронув причины, увы, не получается. А на уравнениях Максвелла "висит" вся наша радио и электротехника. (Телефоны, радиостанции, ЛЭП, генераторы на электростанциях и многое другое). Мы угодим в 1860-е в лучшем случае.
Упорство в невежестве действительно обладает разрушительной силой.
P.S. С марксизмом то же самое (остаёмся без понимания причин "анархией производства" и методики борьбы с ней). Отказ от ОТО на быт не повлияет (разве что в астрономии будет больше загадок).
А.Н. Справочно
Ну что же. Это вполне в духе релятивистов - вместо научных фактов эмоции и мнение "научной общественности". А проявляемое ими "упорство в невежестве" вполне в материально в своей основе: звания, должности, школы, безбедное существование на шее вовсе не относительного налогоплательщика...
С проявленной Вами псевдонаучной риторикой и "методологией" мы также знакомы. Вопрос был о преобразованиях Лоренца и доказательстве их физической (не математической!) сути. Взамен наблюдаем традиционный финт в сторону и поток флуда - ровно никак не связанного с сущностью вопроса.
В этом же ключе и притянутый Максвелл. Ну что же, Максвелл, так Максвелл...
v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
"В условиях, когда нет ни единого эксперимента, способного доказать формирование электромагнитных волн Максвелла (рис. 11, 145, с), правильность интерпретации результатов решений его уравнений вызывает сомнения. Но физики ХХ полностью игнорировали это и делали всё, чтобы доказать, что уравнения Максвелла (52-55) описывают излучение антенной передатчика именно такой волны, какая показана на рис. 11 и 145, с. Возникает вопрос: на чём базируют физики свою убеждённость в том, что излучение формируют электромагнитные волны Максвелла? Прежде всего на опытах Герца, который якобы доказал существование таинственного тока смещения (
), входящего в третье уравнение (54) Максвелла. Ошибочность этого доказательства трудно было проверить при отсутствии сведений об участии фотонов в передаче информации в пространстве. Теперь такая информация имеется и мы уже выполнили отмеченный анализ и показали ошибку Герца при интерпретации причины появления искры в его регистрационном приборе (рис. 12) [270], [276], [277].
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
У нас нет оснований упрекать Герца в ошибочности интерпретации этого эксперимента. В его время это была, пожалуй, единственно возможная интерпретация, так как понятие фотон ещё отсутствовало. Но у нас есть основания упрекнут всех его последователей, которые ничего не сделали для того, чтобы повторить его опыты на современном уровне и найти им правильную интерпретацию.
Конечно, приближённые методы решения уравнений Максвелла могут давать результат, совпадающий с экспериментом. Суть этого совпадения заключается в том, что приближённые методы решения уравнений Максвелла основаны на использовании рядов Фурье, которые применяются при анализе экспериментальной информации близкой к синусоидальной. Этот же метод используется для установления связи между уравнениями Максвелла и экспериментальными данными. То есть физическая суть самой электромагнитной волны здесь никак не представлена. А ведь эта волна может иметь разное физическое наполнение, которое не отражают измерительные приборы. В таких условиях совпадение экспериментального результата с теоретическим может быть случайным, а его интерпретация - полностью ошибочной [270], [276], [277]".
"
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
Усиленная пропаганда релятивистами инвариантности законов Природы преобразованиям Лоренца - миф, призванный спасти идею связи этих законов с теориями относительности А. Эйнштейна. Нет таких законов в Природе, которые бы были инвариантны преобразованиям Лоренца. Не имеют этой инвариантности физические параметры, входящие в уравнения Максвелла.
Доказательство математической инвариантности уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца при отсутствии физической инвариантности – яркая демонстрация негативной роли математики в познании реальности. Если нет физической инвариантности, то кому нужна математическая инвариантность? Отсутствие физической инвариантности автоматически закрывает дорогу математикам гипнотизировать научную общественность таинственностью математических символов. Но они этого до сих пор не понимают и плетут кружева многих бесплодных математических доказательств".
Езжару. Про способы пропаганды фурсенковщины.
Вы хоть вдумывались в тот текст, который скопировали? Это же реинкарнация Фурсенко: "Математика убивает в детях креативность...".
Сначала Ваши корифеи признают, правда со скрипом, но признают, что де теория согласуется с экспериментом. И сразу же заявляют, что это же случайно, что нет в теории некой "физической сути". А что за суть-то? А во: суть в некоем "физическом наполнении". А что за наполнение-то? А нате: "которое не отражают измерительные приборы." Т.е. сочиняй любые эфирные шарики и ешё пёс знает что, наполняй физику своими измышлениями всласть, и плевать, что наполнения "не отражают измерительные приборы.". А математики говорят, что де "наполнение" противоречиво. Да пошли они, математики эти... ввиду своей "негативной роли математики в познании реальности".
Ну по "мелочи": "Доказательство математической инвариантности уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца при отсутствии физической инвариантности...." Выходит, что заряд у них - не инвариант! Да и ещё ляпы есть.
И почему у Вас Зверобой в мракобесы попал за то, что Бога познал "религиозным чувством". Ваши-то умники "физическую суть", которую приборами принципиально не выявишь, чем постигают?
Еще про фотон не к месту понаписали, но уже лень их ляпы высвечивать. И того, что написал - довольно, чтобы понять зачем они это пишут. Они стараются вбить в головы малограмотных в физике граждан фурсенковский тезис "Долой математику!"
А прочие пакости ("безбедное существование на шее вовсе не относительного налогоплательщика."(оклад доцента - 8т.р.)) оставлю на Вашей совести. Без комментариев.
Любезный А.Н., о
Любезный А.Н., о предназначении словесного околонаучного поноса Вам объяснили ранее. А вот как быть с физической сутью преобразований Лоренца? Все таки попрошу, не стесняйтесь, поподробней и обязательно с научными фактами. Практика ли знаете, опять же критерий истины. А иначе слова, слова, слова... Впрямь по Фурсенке. И на доцентов зря не сваливайте - речь, как Вы хорошо понимаете, идет об иных жирных котах. Впрочем, и многие доценты за истекшую сотню лет вдоволь насосались.
Езжару .
Да неужели Вы не поняли то, что я ранее написал?
Я же дал ясные ответы на все Ваши претензии к математикам и физикам. И к по теории Максвелла с лоренцевыми следствиями. И про подтверждающие факты (радио и электротехника) и про шарлатанские требования какой-то метафизической, "непостижимой приборами", "сути".
Неужели в Вас, как и в Совке, кипит какая-то потусторонняя злоба к тем, кто в уравнениях математической физики что-то смыслит? Иначе как сие объяснишь: "Впрочем, и многие доценты за истекшую сотню лет вдоволь насосались." Окститесь, чего насосались-то доценты? Ведь и при Советах многие их них работягами на стройках в отпусках ишачили, а уж ныне-то гораздо того хуже.
И про "жирных котов" поподробнее, пожалуйста. С фамилиями. Иначе как-то некорректно у Вас выходит. Ведь знаете же, что академики-физики в сотни раз менее футболистов доход имеют.
А.Н. страждущему об обездоленных
Я прекрасно уяснил, что сказать Вам по-существу совершенно нечего... Король гол... Оных научных "обоснований" наслушался и нагляделся в стенах своих НИИ. Злоба, проявленная Вами вместо ответа на предельно простое предложение дать физическое обоснование частным производным Лоренца, служит лучшим доказательством Вашего непонимания различий между физикой и математикой и последствий такого смешения для науки.
Как минимум удивление вызывает Ваша реакция на советскую "обездоленность" доцентов. Дрожайший Вы наш, зряплата в рамере 300 рэ и свыше за оную должность, превышающая среднюю по стране, это согласно Вашим представлениям нищета? Обусловившая необходимость дополнительно "ишачить" на стройках? Знавал таких "обездоленных"... Во множестве развелись в ушедших 70-80-ых. Длинный рубль являл собой их единственный интерес к "научной" и прочей деятельности. Скропанная на коленке диссертация и пожизненная рента за сий славный труд - вот их основные "научные" вехи. Как и их достославных учителей - Эйнштейна, Лоренца, Максвелла...
тупики
Упорство в невежестве действительно обладает разрушительной силой.
P.S. С марксизмом то же самое (остаёмся без понимания причин "анархией производства" и методики борьбы с ней).
======================
давайте проверим ваше смелое утверждение на истинность.
Убираем всё, что нам известно из Маркса, но оставляем лишь экономику такого типа, где все конкурируют со всеми в хаотичном порядке. Теперь думаем, а в чем же причина хаотичности производства? Самому не смешно от такого вопроса, если все конкурируют со всеми?
Если нет, то уменьшаем модель экономики до событий у вас на кухне, если все члены семьи вдруг решили приготовить себе одновременно разные блюда и не обращать внимания на других так как вы объявили тотальную коннкуренцию абсолютным благом. Ужасы происходящего описывать нужно?
А теперь смотрим на другую кухню, где правит бал Мари Ванна - единомонаршая домоправительница. Госплан, а не женщина. У неё один внук побежал в магазин за мясом, другой выносит мусор, сын починил кран, жена сына купила по списку продукты и шинкует овощи. Мари Вана дело знает туго, у нее все в плане и по минутам распланировано. И борщик и пирог и пельмешки готовы, семья накормлена и она моет посуду.
Вот вам и две экономики.
А вы брови вздымаете и про марксизьму всхлипываете - кто ж нам объяснит теперь, что планирование в экономике лучше хаоса. Мари Ванна и объяснила тем у кого мозг имеется.
Н.В.
Т.е. эффективность от ограничения экономической свободы Вы из Вашего примитивно-бытового примера выводите.
А фантазии не хватит самому похожую бытовуху в качестве контрпримера к Вашему примеру сочинить?
Сложная система со множеством взаимосвязей имеет множесво своих свойств, не всегда выводимых из свойств составляющих её подсистем, и зачастую требует специального анализа именно как сложная система. Например, попроюуйте-ка вывести свойства Н.В. как системы из свойств составляющих этого самого Н.В. частей. Ну, например, мясов, жиров, ногтей, волос и пр. Слабо?
Так тут то же самое. Уже имея результат марксистского анализа буржуазного общества легко подходящие под заранее известный ответ примерчики из бытовушки подыскивать. И специально попримитивнее, с целью дискридитации теории.
Опять Вы мухлюете, господин хитренький юрист.
Ну да, ну да
Как раньше люди жили, без мраксизма? Плохо жили, от того и померли.
«Уже имея результат марксистского анализа буржуазного общества легко подходящие под заранее известный ответ примерчики из бытовушки подыскивать. И специально попримитивнее, с целью дискридитации теории.»
До Маркса никто ведь не догадывался, что спланированная хозяйственная деятельность эффективнее хаотичной. Никто-никто!
Грешно смеяться над больными людьми!
вера и психология
А без выгоды членов массовки, ваши разговоры о революции это пустая и уже не интересная болтовня. Не интересная потому, что без массовой поддержки народом, эта болтовня навсегда только болтовней и останется. Кому я это все написал? Марксисты не поменяют свои убеждения по причине того, что это не наука – не собрание истин, а вера.
Совершенно верно, марксизм - это вера. Вера же всегда базируется вовсе не на её догматах, они вторичны. Первичной же для веры является психология личности, её система ценностей и потребностей. Именно на их основании делается выбор веры. Попробую проанализировать, на чём базируется марксистская психология.
Как то попалась мне книга, написанная человеком, который был сыном директора зоопарка. Он с детства изучал звериные повадки и их психологию. Там он пишет следующее: как известно, дрессировщик для того, чтобы управлять стаей львов, например, должен занять сначала в иерархии этой стаи положение альфа-самца. Как он затем добивается того, чтобы звери выполняли его команды? А вот здесь интересный момент: не всех зверей можно заставить это делать. Бета и гамма-самцы готовы лишь до определённой степени признавать власть альфа, они руководствуются выгодой, пока он их кормит, поддерживает заведённый порядок, им незачем против него восставать и бороться за первенство. Но достаточно альфа хоть немного сплоховать, бета- и гамма немедленно начнут борьбу за власть.
Совершенно иная логика у низших в иерархии особей - омега-самцов. Их обычное состояние - страх, причём страх в первую очередь как раз перед бета- и гамма-самцами. Это их, которые сильнее его и могут отнять у него пищу, а то и жизнь, он боится больше всего на свете. Альфа же для него, напротив, является защитником. Альфа-самец поддерживает порядок в стае таким образом, чтобы не дать бета и гамма подмять под себя омега самцов. Дрессировщик-альфа и использует эту особенность психологии стаи. Омега-самцы, всячески желая добиться расположения альфа, преданно глядя ему в глаза, немедленно несутся выполнять любые его команды, в то время как бета и гамма лежат себе в сторонке.
Омега психология распространена не только в звериных стаях. В человеческом обществе также имеется множество индивидуумов, осознающих свою неконкурентоспособность в отношении более талантливых, более трудолюбивых и компетентных членов общества. Свобода в их системе потребностей не занимает высокого места, они всегда готовы ею поступиться ради чувства защищённости от более сильных конкурентов, которое им может дать только сильная авторитарная власть, лидер, воплощающий в их представлении альфа-самца звериной стаи.
Идея ответственности власти для этого типа психологии абсурдна как таковая. Власть для них может быть только с большой буквы, иначе это уже не власть, не альфа в их понимании.
Приведу аналогию. Допустим, во времена крепостного права жил где-то барин Степан Алексеевич. Хозяин он был рачительный, хозяйством занимался хорошо, сам жил очень скромно, а крестьянах своих заботился, порол только за дело и крестьяне при нём жили неплохо. Но вот скончался Степан Алексеевич, а его сынок Николай Степанович сам хозяйством стал заниматься кое-как, развёл управляющих, которые порой свой карман стали с хозяйским путать. Крестьяне хоть и поругивали порой нового барина, но особо он им жить не мешал, всё-таки по воскресеньям и двугривенный на водку давал, и порол не очень больно.
Но вот помер и Николай Степанович, а наследника и не оставил. Тут уж управляющие поглумились всласть над крестьянами: и пороли кого ни попадя ни за что, и обобрали всех до нитки, совсем худо стало жить крестьянам. Но вот из дальнй губернии явился наконей наследник из дальник родственников Владимр Александрович, управляющих приструнил, некоторых аж под суд отдал, особо строптивых, остальных, впрочем, и трогать не стал, которые послушные были. Двугривенный на водку для крестьян восстановил, оброк хоть и высокий сделал, но жить можно. Но сам стал жить на широкую ногу, хозяйством тоже не занимается, срубит лесок да продаст соседу, тем и живёт. Вот крестьяне и сокрушаются до сих пор по Степану Алексеевичу - хорошему барину, мол, воскрес бы он из могилы, показал бы и наследничку-моту и управляющим его.
Одна только мысль таким крестьянам совсем не нравится: что ведь можно и самим без барина жить и его управляющих. Для них в принципе непостижимо то, что деревня может управляться не очередным барином, а выбранном ими и ответственным перед ними лицом или лицами. И пока в обществе людей с такого рода психологией большинство, никакой закон об ответственности власти работать не будет, нужно сначала направить все силы на то, чтобы эту психологию сломать, доказать её отсталость и устарелость. А если это будет сделано, то и никакой закон уже не понадобится, граждане сами разберутся, как им спрашивать с избранных ими лиц.
то есть?
==================
То есть, - вопрос сводится к тому как омега-зайчикам переделаться в альфа-ёжиков?
А вот юсовцы лет 30 назад установили, что никак. Они сравнили по многим параметрам включая психологический взрослых близнецов, разлученных в детстве волею случайных обстоятельств и воспитанных в совершенно разных условиях и выяснили, что они все совпадают на 75-80 процентов до мелких штрихов характера, вкусов, суждений , пристрастий, склонностей и тп и тд. Что прямо указывает - блям-блямчики в цурипопиков не вегериснируются, а глядя как все раскалемакались и расшмарипунькались, каждый плюгавчик стал строить из себя фрум-фрумчика.
А вы говорите...
=====
поясню идею. менять психологию вы будете примерно столько же сколько она шла от нормы к нынешней паталогии, то есть столетиями. А осталось до завершения процесса - не так долго.
При этом в народе психология эта неоднородна и есть и те и эти, у которых все ок с психологией и которые негодяи у власти. Так может быть нуна соорудит условия для проникновения во власть и тех кто так люб омегам - справедливых альфов? Механизм и здоровая часть общества быстрее исправят ситуацию, чем лет триста неизвестно каким способом менять психологию при сохранении внешней среды, определяющей всегда психологию омегов в отличие от альфов, идущих наперекор
учитывать можно
поясню идею. менять психологию вы будете примерно столько же сколько она шла от нормы к нынешней паталогии, то есть столетиями.А осталось до завершения процесса - не так долго.
Думаю, несколько быстрее, всё-таки процессы эволюции мировоззрения у человека зависят не столько от его генетической природы, сколько от среды, в которой он находится. Если вдруг омегой стало бы быть крайне невыгодно, то процесс прошёл бы за пару десятилетий, не больше. Однако согласен с Вами и в том, что "осталось до завершения процесса - не так долго" и в том, что сейчас внешняя среда этому не способствует.
Другое дело, что можно и нужно эту омега-психологию учитывать при предложении тех или иных проектов. Не делать это крайне опасно в политическом плане. Поясню примером. Навальный совершил грубую политическую ошибку заявив о том, что он, мол, собирается опираться на "креативный класс" в своей деятельности. Немедленно штатные кремлёвские пропагандисты радостно возопили для своих любимых омега, что вот они - проклятые бета и гамма собираются их прижать к ногтю и за людей не считают, а спасти их может, естественно, только альфа. Эта пропаганда существенное количество голосов потом альфе прибавила.
Марксисты же, также опирающиеся на омега-класс, системе вообще не опасны. Наоборот, она вовсю их использует для натравливания омега на бета и гамма. При этом внутри самих марксистов в силу их опоры именно на омега-класс эффективность самостоятельных действий близка к нулю, не считая того главного фактора, что в движении разных бета и гамма может быть и много, но альфа - всего один. В силу вышеописанной психологии в этой среде каждый самый мелкий лидер стремится быть не меньше чем альфой, других там не уважают. Поэтому марксистское движение в России и состоит из множества мелких постоянно грызущихся друг с другом групп.
учитывать
я ж не против, надо так надо. Что-то в этом есть. С омегами у нас сверхплана, эт точно. Но когда начинается кормежка с рук, то они и на альфа голову без труда запрыгнут и джигу спляшут.
Печалит другое. Нам не альфы нужны, а новые правила, а их установить-то пока и некому.
Панове громадяне!!! Та невже це Мухiн???!!!!
1. ЮИ №9: "И к месту напомнить, что все средства производства СССР были в собственности государственных чиновников СССР..."
"Я 22 года был государственным чиновником как раз в народном хозяйстве СССР..."
Т.е. выходит, что имел в собственности "свечной заводик" что ли? С правом продажи, дарения, передачи по наследству и др. правами собственника. И это в СССР! Так что ли?
2. ЮИ №5: "Я был марксистом, пожалуй, до средины 90-х. ... Поэтому я буду рассуждать о популярности марксизма на основании собственных впечатлений."
"Но достоинство марксизма в том, что по своему примитивизму он доступен и Шарикову: «Отнять и поделить!»."
Т.е. в меру своего понимания марксизма, аж до середины 1990-х "отнимал и делил" что мог? А теперь, когда всё поделено, резко прозрел и решил, что вельми плохо сиё. И во временный тактический антимарксистский союз с каспарышами, Лерочкой и т.п. публикой вступил... И по иному запел:
Давай оставим всё как есть,
Счастливых Бог не судит!
Та невже це Мухiн???!!!!
Зюганоиду и пейсоносцу А.Н.
Понятно, почему вы кипятком писаете, ведь собираются повысить содержание партий, прошедших в думку, с 20 руб. до 50 за проголосовавшее рыло. Вы там в КПРФ уже принялись ручёнки потирать и доп. бабло мысленно делить, а тут такая незадача - Мухин со своими статьями, камня на камне не оставляющими от вашей "идейной" базы - марксизьмы. А ну как почитают люди и поймут, что вы не только сами по себе национал-предатели, но и идеи ваши, на которых вы паразитируете, гнилые.
Ведь без этого идеологического прикрытия - марксизма, вы становитесь в глазах людей тем, кем вы и есть на самом деле - бессовестными паразитами, помогающими погубить страну и народ за бочки варенья и ящики печенья, щедро выделяемые фашистским режимом. Какой дурак тогда пойдёт за вас голосовать?
Совку. Не завидуте, завистливый товарищ...
Интересно с чего Вы такая жадина? За 50р загрызть готовы...
Вы там в КПРФ уже принялись ручёнки потирать и доп. бабло мысленно делить, а тут такая незадача - Мухин со своими статьями, камня на камне не оставляющими от вашей "идейной" базы - марксизьмы. Да что будет истмату-то с этих статей? Да и нам-то чего? Мало что ли помоев леро-сванидзе-собчако-каспарыши на нас лили и льют? Одним ведерком больше, одним меньше... Всего и делов-то...
Жаль вот только, что ЮИ с Новодворской и поляками в оценке коммуно-фашизма сошёлся... Дай Бог, на время.... И сам в грешной своей марксистской молодости прилюдно покаялся... Вот они, тактические-то союзы... И что вышло? Ну предположим, что наша теория годна лишь для самообмана "баранов", так ведь ЮИ сам её разделял аж до середины 90-х. Кем же тогда он был-то? И кто сейчас? Разве у особи за 15 лет генотип смениться может?
вы становитесь... - бессовестными паразитами, ... помогающими погубить страну и народ .... Какой дурак тогда пойдёт за вас голосовать? Однако, идут... Ибо не видят пока никого лучше нас. И все сполшь дураки по-Вашему?
Оттопыревшему карман зюганоиду или в ожидании серебренников
"Не завидуте, завистливый товарищ..."
Открою вам страшную тайну - в истории до сих пор не было человека, который бы позавидовал разовому заработку Иуды Искариота. И я не исключение. И осины по-прежнему растут на Руси.
"Мало что ли помоев леро-сванидзе-собчако-каспарыши на нас лили и льют?"
Это вы себе мощно польстили. Помои льют на Ленина, Сталина и большевиков-коммунистов, жизнь положивших за други своя, а этими другами у них был весь народ. Но какое отношение имеете к ним вы - христопродавцы, иудино семя? Ленина собираются из мавзолея вытаскивать, и десталинизацию проводят ваши дружки и кормильцы. Так что это вы, иуды из КПРФ полные сподвижники Лерочки и Ко.
"Однако, идут... Ибо не видят пока никого лучше нас. И все сполшь дураки по-Вашему?"
А как тут увидеть при тотальном захвате и контроле всех СМИ вашими подельниками-кормильцами?. У Мухина разве есть доступ к ТВ с возможностью изложения своей программы? У него уже третью газету пытались закрыть, зато ваши газеты в полной неприкосновенности и содержанием за счёт режима.
Так что это ваши собратья и по крови и по духу - "леро-сванидзе-собчако-каспарыши", а вот у ЮИ накак не получается наладить хоть какое-то взаимодействие с наименее замаранными из них на пользу вымирающему народу России.
"И осины по-прежнему растут
"И осины по-прежнему растут на Руси." Помнится, что фашисты на них коммунистов вешали. А Вы нам дублем угрожаете, что ли? Если к посестрии Вашей антимарксистской подобно Вами не сойдёмся...
"Ленина собираются из мавзолея вытаскивать, и десталинизацию проводят ваши дружки и кормильцы." Да не "дружки" они нам, а кормилец у нас - народ. Неужели не замечаете, что это ваши "тактические союзнички" бульдозер на Мавзолей катят. Экие кривые очки Вы носите. И где Вы подобрали такие?...
"Так что это вы, иуды из КПРФ полные сподвижники Лерочки и Ко." Ну, по вопросам марксизма и частной собственнасти Вы, Совок, с нею регулярнно солидаризируетесь. А мы-то в чём? Просветить не изволите?
"У Мухина разве есть доступ к ТВ с возможностью изложения своей программы?" Бывал, кстати. Я смотрел. Блёкленько.
"ЮИ накак не получается наладить хоть какое-то взаимодействие с наименее замаранными из них на пользу вымирающему народу России. " Это Немцов-то с компанией наименее замаранный? И Ваши к их хвосту пристраиваться лезут, вас шпыняют, а вы снова лезете. Не стыдно? И охота позориться? Охота-то пуще неволи...
Совок, Вы громче всех орёте "держи вора", и настолько навязчиво выставляете своё "бескорыстие" и "неподкупность", в пику всем прочим, что невольно вопрос возникает. С чего бы оно? Истинная добродетель скромна и стыдлива. К Вам оно, сорри, не относится.
А.Н.
"Совок, Вы громче всех орёте "держи вора", и настолько навязчиво выставляете своё "бескорыстие" и "неподкупность", в пику всем прочим, что невольно вопрос возникает. С чего бы оно? Истинная добродетель скромна и стыдлива. К Вам оно, сорри, не относится."
У меня есть один, но убойный аргумент - в КПСС и КПРФ не состоял. Но я не претендую на роль стыдлиыой добродетели, т.к. в своё время у меня не хватило ума разобраться, куда вы, капэ-эсэсовцы, тянете страну со своим меченым вождём, все иллюзии окончательно исчезли только после октября 1993. С тех пор прошло 20 лет, но вы, А.Н. продолжаете агитировать за встроенную в режим с регулярным доступом к кормушке КПРФ, хотя этом режим даже не скрывает своих целей по ликвидации страны и утилизации народа. Так кто вы после этого?
Совку.
Не знаю с чего, но в последнем посте Вы второй раз заговорили со мной человеческим языком. Спасибо.
Вы:"У меня есть один, но убойный аргумент - в КПСС и КПРФ не состоял." А я скажу Вам (а я тоже в КПСС не был), что гумма сифилисная этот аргумент, а не предмет для гордости. И таких настоящих коммунистов-гуммозников сотни тысяч в стране было, которые, гады (и мы оба в их числе), самоустранились от возможности изнутри хоть как-то влиять на политику партии.
Я, например, вместо того, чтобы пытаться какого-либо приспособленца из факультетского комсомола турнуть (в падлу мне мараться, видите ли, было), предпочитал кроме прочего уравнения гравиционного поля выводить и на интуитивном уровне волновую функцию воображать, и чихал на то, что народец ко мне прислушивался. Именно отсюда меченый с Ко и пролез. И он такой же Ваш как и мой, за наше тогдашее бегство от реальной политики шайтаном данный. А теперь Вы охаете, что марксизм-ленинизм якобы плох, что де он эту сволочь сгенерировал, а не коммунисты-чистоплюи, устранившиеся от партийной текучки и совершенствования в прошлом победной теории.
Теперь же разница между нами такова, что я осознал вышеизложенное, а Вы в чистоплюйстве упорствуете. Вы взираете на "баранов" как принцесса из слоновокостной башни (правда, при этом бранясь не по принцессиному по всякому поводу и без).
Это было глобально. Локально же я считатю Зюганова лучшим рычагом в борьбе за Россию (искренне поражаюсь как ЮИ может "Russia" писать), чем Каспарова с Немцовым и пр. Лерочками (Вы с ЮИ, конечно, вправе их рычагами считать, а я, в свою очередь, сомневаться кто у кого в рычагах оказался). И, по-вашему, эти разногласия - бронебойное основание меня и мне подобных в подлецы, шкурники и мерзавцы записывать? А коммунистически настроенного Зверобоя в дураки? Ну-ну...
Оно, конечно, своя рука - владыка, но так ведь можно и навсегда при Немцове с Ко остаться и с ними в меру сил Россию в "Russia" конвертировать. Чему, полагаю, последние статьи ЮИ (не берусь судить осознано или нет) способствуют.
Отправить комментарий