9 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Ах и в качестве P.S.

Юрий Игнатьевич, ваши познания в истории порой поражают, а порой просто завораживают.

Ну про дирижабли и не удачную идею...Мда....Не принесли пользы?! Не внесли существенного вклада??!! Если Вам лень прочитать книги о той войне (нет, не херню современную, а написанную сразу после неё, в двадцатых годах), если лень в Ленинку ехать, прочитайте хотя бы того же А. Купцова: "Странная История Оружия." или его же "Авиакнигу".

Вот была страна - всё в ней было национализировано, частников-буржуев нет, на всех предприятиях замечательное госуправление под руководством партии. Всё строго по Марксу, прямая дорога в коммунизм. А тут вдруг бац - и страны не стало. И миллионы людей получили не коммунизм, а нищету, голод и смерть.

Суть-то в том, что и гибель СССР, и экономические кризисы при капитализме в своей основе имеют одну причину - безмозглость руководства. А руководством в обоих случаях являлись и являются "чижи", по терминологии Мухина. Что они сидели в КПСС, что сидят в советах директоров корпораций - суть их от этого не меняется. В первом случае они убили страну, во втором - регулярно устраивают кризисы из-за своей тупости и жадности.

............................................................

Не вижу противоречия между терминологией Юрия Мухина и тем, что Маркс никогда безапелляционно не утверждал.

Статью осилили?

............................................................

При чём здесь статья?

Видишь ли, я никак не могу припомнить, а где это И.В. Сталин применял оборот "частная артель"?

Я уже неоднократно приводил примеры из истории крепостного права России, в частности, наличие в те времена очень богатых крепостных, даже миллионеров, которые без проблем могли выкупиться у помещика, но предпочитали оставаться крепостными. Почему? В рассказе Тургенева есть и ответ: богатый крестьянин объяснил, что барин его защищает, а если крепостной выйдет на свободу, то «бритые» его сожрут.
............................................................

Что-то не помню именно такого ответа.

...........................................................
— Послушай-ка, Хорь, — говорил я ему, — отчего ты не откупишься от своего барина?— А для чего мне откупаться? Теперь я своего барина знаю и оброк свой знаю... барин у нас хороший.— Всё же лучше на свободе, — заметил я.Хорь посмотрел на меня сбоку.— Вестимо, — проговорил он.— Ну, так отчего же ты не откупаешься?Хорь покрутил головой.— Чем, батюшка, откупиться прикажешь?— Ну, полно, старина...— Попал Хорь в вольные люди, — продолжал он вполголоса, как будто про себя, — кто без бороды живет, тот Хорю и на́больший.— А ты сам бороду сбрей.— Что борода? борода — трава: скосить можно.— Ну, так что ж?— А, знать, Хорь прямо в купцы попадет; купцам-то жизнь хорошая, да и те в бородах.— А что, ведь ты тоже торговлей занимаешься? — спросил я его.— Торгуем помаленьку маслишком да дегтишком... Что же, тележку, батюшка, прикажешь заложить?«Крепок ты на язык и человек себе на уме», — подумал я.

("Хорь и Калиныч")

"...Бета и гамма-самцы готовы лишь до определённой степени признавать власть альфа, они руководствуются выгодой, пока он их кормит, поддерживает заведённый порядок, им незачем против него восставать и бороться за первенство. Но достаточно альфа хоть немного сплоховать, бета- и гамма немедленно начнут борьбу за власть.

Совершенно иная логика у низших в иерархии особей - омега-самцов. Их обычное состояние - страх, причём страх в первую очередь как раз перед бета- и гамма-самцами. Это их, которые сильнее его и могут отнять у него пищу, а то и жизнь, он боится больше всего на свете. Альфа же для него, напротив, является защитником....

...Омега психология распространена не только в звериных стаях. В человеческом обществе также имеется множество индивидуумов, осознающих свою неконкурентоспособность в отношении более талантливых, более трудолюбивых и компетентных членов общества. Свобода в их системе потребностей не занимает высокого места, они всегда готовы ею поступиться ради чувства защищённости от более сильных конкурентов, которое им может дать только сильная авторитарная власть, лидер, воплощающий в их представлении альфа-самца звериной стаи..."

Вот как: львы, оказывается, делятся на альфа, бета, гамма и омега-самцов. Как интересно. А еще львы ходят на четырех ногах, и имеют хвост, острые когти и зубы. И на кого рассчитана эта примитивная подгонка доводов к выводам? А почему бы для аналитического исследования человеческого общества не рассмотреть устройство социумов в стаде овец, в табуне лошадей, в муравейнике, в пчелином улье, у инфузорий-туфелек, наконец. В общественном устройстве этих социумов тоже может оказаться много общего с устройством человеческого общества. Ведь природа лепила всех по единому шаблону - с помощью системы естественного отбора. И если бы, к примеру, у львов не было бы омега-самцов, а все они активно соперничали бы за роль "альфа", то их жизнеспособность, несомненно, понизилась бы, а численность их популяции уменьшилась бы, и не исключено, что до 0.

Весьма вероятно, учитывая его общую направленность, комментатор, проталкивающий данную идею россиянам, скрытно добивается именно такого эффекта. Теория естественного отбора подтверждена множеством естественных экспериментов. В т.ч. проведенных и среди человеческих сообществ. Самый свежий пример - гибель марксистского (не сталинского) СССР, и предстоящая гибель России от совместного воздействия последствий от гибели марксистского СССР и внедренной в менталитет россиян социал-дарвинистской философии - философии индивидуального выживания, и всеобщего стремления к лидерству.

Разумеется, проведение процедуры отбора на роль лидеров не то что желательно, а необходимо. На мой взгляд, наилучшим вариантом является рыночный отбор. Именно, благодаря рыночной системе(в далеко не самом оптимальном варианте, кстати), Запад сумел одолеть СССР: в начале с помощью элементарной хитрости, которую в конце дополнили элементарным подкупом марксистов.

Тема "О преимуществах рыночного социализма": www.kprf.org/showthread-t_14509.html и еще тема "Имеются предложения": www.kprf.org/showthread-t_12695.html

Юрий Игнатьевич, Вы правы. Однако принятие закона об ответственности..., далекая перспектива. Гораздо, по-моему, ближе наделить Президента РФ карательными возможнастями членов Правительства и самого Правительства.

Об инсценировке Смоленской авиакатастрофы(где погибла вся польская делегация) и не только о ней .http://www.liveinternet.ru/users/4084478/post238443907/

Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов?

Да от зависти же, неужели не понятно?:) Марксистов миллионы, а поклонников антимарксистской риторики Мухина всего несколько дураков, регулярно отмечающиеся на данном сайте. И кстати, кто конкретно задает? На данном сайте именно такого вопроса никто не задает. Блефуете, Юрий Игнатьевич?

Враги потому, что марксистам доверилась Россия, а эта рухлядь вместо общества справедливости – коммунизма, разворовала и разрушила СССР, установив еще большую несправедливость!

Мухин бредит. Какой еще СССР? Никакого СССР не существовало, пока марксисты его не построили.

Но прошло немного времени, и является Петров! Убитый?

И заявляет, что его никто не убивал и его интересует, куда делся его друг Иванов? 

Покойники обычно ничего не заявляют, пора бы это знать. И с каких это пор капиталисты - друзья трудящихся, если Мухин именно это имел в виду в своей дурацкой аналогии.

Я отказался, даже не думая, - для меня работать на уродов, чья цель прожрать и прогулять результат общего труда, отвратительна.

За деньги, может быть, и нет, а бесплатно - пожалуйста, путем написания данных статей.

Есть разница между мною, коммунистом, и Марксом?

Между Мухиным и любым коммунистом конечно есть разница, и в том числе между Мухиным и коммунистом Марксом. Ведь это же разные люди.

Хоть и не по теме статьи, да не могу не написать.

Вот некий Гость ссылается на профессора Хингли (конечно, из-за бугра виднее) что Сталин де имел неограниченную власть больше чем у кого либо в истории. И потому творил что хотел, всякие зверства и другой беспредел.

И сам Гость приводит перечень гос. должностей, которые занимал Сталин. И до какого же сифилиса мозга надо докатиться, что бы самому приводить подтверждение того что со времени карьерной казни и уничтожения важных социалистических институтов (наркомата рабочего контроля и по делам национальностей) и до 1941 года Сталин НИКАКИХ!!!!!!!!!!!!! государственных постов не занимал, и всё равно утверждать про неограниченную власть! И ВСЁ РАВНО ССЫЛАТЬСЯ НА ИДИОТА американца, который недоумок от рождения и не понимает что несёт! КАКАЯ ВЛАСТЬ??? Понятно же что тогда ни к каким "злобным преступлениям сталинского режима 1936-1939 годов) Сталин априори не имеет отношения, понятно же что самого сталинизма не могло быть по определению. Не занимал он до 1941 года (и от 1922го) государственных должностей!!!!!!!!!!!!!!!

ЧЕЛОВЕК! Ты чем думаешь, головой или жОпой??!!  Ну-ка опиши мне гос. механизм управления страной, который использовал СталиН? ну-ка на пальцах объясни, как можно управлять, не занимая должностей вообзще??? ЭТО ВААЩЕ КАК??!!

Может хватит лгать про сталинизм, про красное колесо, про архипелаг-гулаг, про миллионы съеденых еврейских детей, про гладомор и остальное? Может пора остановиться?!

Да класть я хотел на оксфордскую шарагу!

Класть я хотел на Р Хингли и остальную банду идиотов и моральных уродов!!!

Своей головой думать надо. А то они нам насоветуют. Эльцину вон насоветовали уже! 

P.S. Инициатором ВСЕХ (!!!) решений был, говорите? Вообще всех? Америкосы считают? А процедурно это как выглядело? Сидит совнарком, и тут Сталин на раскладном стуле (почётное приставное место, как нанайцам в ООН) и говорит:"Я, как инициатор ВСЕХ государственных решений, повеливаю... (и, делая повелительный жест рукой столбовому дворянину Скрябину) -"Пиши, Михалыч!". И все пишут...

Хватит опускаться, Хватит дичать! Надоело!!!

Как марксизм стал не толкьо врагом России и русских но всей земной цивилизации

"ведь есть, есть другой вариант развития! Еще в начале шестидесятых годов прошлого века кое-кто допетрил, что научно-техническая база для достойного "постиндустриала" почти уже имеется. Если хорошо вложиться, в соответствующие направления - то, за двадцать-тридцать лет, ключевые технологии вполне можно довести до ума. И тогда, считай, сбудется многовековая мечта человечества о независимости, путь и не абсолютной, пусть только экономической, не только от природы, но и от общества, а в частности, и от сложившейся в нем системы разделения труда. Человек становится хозяйственной единицей "сам в себе". Новая горнодобыча, новая энергетика, новая промышленность, новое сельское хозяйство, новая техносфера, новый стиль жизни, в конце концов. Сразу становятся ненужными и пыльные мегаполисы, и огромные металлургические комбинаты, и бесчисленные тонно-километры перевозимых грузов, и "естественные монополисты", и так далее... А раз уж человек становится способным, не особо надрываясь, удовлетворить большую часть своих экономических потребностей, сам лично или в составе небольшого поселения, то с самооценкой у него все будет в норме. По крайней мере, у вменяемого большинства людей. Ага... Щаз-з-з! Мировые элиты сразу сообразили, чем пахнет экономическая независимость населения от тех, кто реально контролирует систему разделения труда в обществе. Кто, в этом "постиндустриале", явно станет лишним. И - дружно нажали на тормоза, в том числе и в СССР. Научно-технический прогресс в значительной степени остановили, а наиболее "опасные" его направления чуть ли не досками заколотили. Одновременно начали выкорчевывать и сам тип человека, необходимый для толкового "постиндустриала". Принялись менять систему массового образования с "университетской" на "мозаичную", форсировать урбанизацию, душить любительское изобретательство, малую авиацию, сокращать количество имеющихся у населения моторных навыков вообще. Вон сейчас в России, слышал, даже те убогие уроки труда в школах, что еще были - и те упразднили. Уметь самостоятельно починить бачек в унитазе - угроза для власти. Человек должен быть целиком зависим от системы разделения труда и тех, кто ее организует и контролирует. Не завезли жратву в супермаркет, бензин на заправки, нет воды в кране и электричества в розетке - сразу зубы на полку. Тогда никто не дернется: будут по струнке ходить и за все отстегивать. И чтобы альтернативы этому не было. Ну, кроме, разумеется, перехода на натуральное хозяйство с технологической базой позапрошлого века" http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162905trudno_zit_v_rossii_bez_nagana.shtml  

А вот следователь по уголовным делам Маркс, он расследовал дело об убийстве Ивановым гражданина Петрова, собрал 58 томов доказательств, создал гениальный метод анализа этих доказательств, и убедил присяжных, что убийцей Иванова является Петров, а чтобы справедливость восторжествовала, Петрова надо казнить. Казнили! Но прошло немного времени, и является Петров! И заявляет, что его никто не убивал и его интересует, куда делся его друг Иванов?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Убили Петрова, а Маркс убеждает присяжных, что убили Иванова? И Петрова же и казнят? А потом он является - откуда?

Добавьте сюда и разговор с барином, предлагавшим Хорю выкупиться, и, насколько я помню, 300 десятин земли. И это: " Попал Хорь в вольные люди, — продолжал он вполголоса, как будто про себя, — кто без бороды живет, тот Хорю и на́больший"
............................................................
"Попал Хорь в вольные люди, — продолжал он вполголоса, как будто про себя, — кто без бороды живет, тот Хорю и на́больший".

В моём сообщении этот текст имелся.

Из диалога же (у него есть продолжение) следует, что Хорь не опасался идти в купцы, соответственно, не особо-то была ему нужна защита барина. Кстати, зачем ему идти..., если он уже купец?

Да и какой из того барина защитник?

..........................................................

Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное; у Калиныча была когда-то жена, которой он боялся, а детей и не бывало вовсе. Хорь насквозь видел г-на Полутыкина; Калиныч благоговел перед своим господином. Хорь любил Калиныча и оказывал ему покровительство; Калиныч любил и уважал Хоря. Хорь говорил мало, посмеивался и разумел про себя; Калиныч объяснялся с жаром, хотя и не пел соловьем, как бойкий фабричный человек... Но Калиныч был одарен преимуществами, которые признавал сам Хорь, например: он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая, Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же -- к людям, к обществу; Калиныч не любил рассуждать и всему верил слепо; Хорь возвышался даже до иронической точки зрения на жизнь. Он много видел, много знал, и от него я многому научился.

.......................................................................................................................

Текст - "300 десятин земли", после выкупа, или нечто похожее, в рассказе не обнаружил.