9 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

"а реклама памперсов - направлена на вызревание их будущего содержимого?"

Вы удивитесь, Н.В., но да. Хотя она направлена не прямо, а опосредованно. Многие женщины хотят иметь детей, но их многое и останавливает. И не в последнюю очередь будущие заботы по уходу за малышом. А тут она постоянно слышит и видит, что появился вот такой товар, существенно облегчающий самые неприятные моменты. Эта информация и невольные выводы по поводу накапливаются в подсознании и однажды срабатывает кумулятивный эффект, женщина решается родить ребёнка и рожает его. Вот и вся механика. Спецы по рекламе подсчитали, что в среднем и в зависимости от нужд человека для возникновения этого эффекта ему нужно показать потенциально желаемое от 25 до 40 раз. Это что касается ТНП. Конечно, все люди разные. Некоторые и после 100 раз плеваться будут, а некоторые женщины всё равно родят десяток и без всяких памперсов. Но когда дело касается статистики и счёт идёт на миллионы, то эти тенденции очевидны и вносят немалую лепту.

"Что ж это за законы, если они без пропаганды не зреют."

А чтож это за деревья, если они без воды вянут?

Мир вокруг живой, все его части, самые большие и самые малые находятся в вечном движении, содружестве и одновременно борении друг с другом. Иначе, во взаимовлиянии. Диалектический взгляд на мир и заключается в его умозрительном охвате с постоянным учётом этих тенденций. Он придаёт объём всем рассуждениям и картинам. Взять простую штуку - мост. Он тоже в движении, только незаметном. Но оно есть. Что говорит эпюра? Балка постоянно давит на опору, потому что постоянно действует сила тяжести + её собственная масса. От этого сам её материал испытывает напряжение, что вызывает деформацию. Она незаметна, но она есть и всё время увеличивается. Но материал опоры тоже имеет свои характеристики и тоже деформируется, всё время сопротивляясь этому. Пока есть равновесие всех этих сил, мост стоит. Как только оно нарушено и сила давления превысит силу сопротивления, мост рухнет. Вот поэтому, а не просто потому что мы знаем понятия "сгнил", или "взорвали". И это далеко не все действующие силы... Это настолько простые вещи, что мне как-то даже неудобно их объяснять, такое впечатление что издеваюсь. 

Ну да ладно... Общественные законы развития являются продуктом синтеза биологической природы человека с чисто человеческой психологией и сознанием. Без человека как человека не было бы и законов общества, им бы просто неоткуда было взяться (были бы просто повадки особей или особенности поведения стай). Строго говоря, их "объективность" (постоянное существование независимо от воли) объективна только пока существует само это общество. Но так как мы по умолчанию считаем, что оно будет существовать бесконечно долго, то и объективность этих законов может считаться вполне достаточной. Но тут ради уточнения, скажу что вопрос двоится. Кроме обсуждаемого, есть ещё одна штука, которую можно считать даже более объективной. И поэтому большинство как-то по умолчанию переносит её на всё остальное, по поводу несозревших условий и их ожидания. Условия, они ведь разные бывают и весь вопрос в том, о чём речь.

Например, общество никогда не построит ядерный реактор раньше паровой машины. Для этого действительно объективно нет нужных условий. А это знания о мире и их воплощение в технике. Отдельные люди могут додуматься до принципа, но воплотить никак. Вот по этим как раз условиям. Демокрит додумался до атомного строения материи, Мох Александрийский до фрактальности мира, Аристотель до происхождения человека от обезьяны, Герон Александрийский построил паровую машину, гальваника была известна чуть ли не в каменном веке и т.д. Но для даже осмысления обществом этих гипотез и строительства машин не было нужных условий. Жизнь была медленной, а представления большинства людей о мире таковы, что это всё мало кого могло заинтересовать. Не было почвы для этого интереса, а значит и крайне затруднена пропаганда. А там ещё и мировые религии навалились, затормозив прогресс человечества на почти 700 лет. Но дело всех этих людей не пропало даром и всё-таки в каком-то количестве голов эти идеи находили отклик. Иначе из такой древности до нас бы просто не дошли их имена и дела. Всегда кто-то должен начинать. Почитайте как выращивают кристаллы, это самый наглядный пример. Создают нужные условия и помещают в раствор затравку - маленький готовый кристаллик или просто инородное тело. А иначе ничего не выйдет...

Совсем другое дело, когда люди борются не с внешними обстоятельствами, а с такими же как и они сами, людьми. Всё зло мира, прямо зависящее от воли человека, имеет своей природой вечное мировое противоречие между тружениками и паразитами. На фоне "болота", людей по природе более тружеников чем паразитов, но малоактивных в своей позиции. Открытые паразиты в силу своей малочисленности и неприемлемых для остальных претензий и действий вынуждены постоянно прятать свой паразитизм: выдумывать всё новые аргументы в его защиту и всё новые его формы. А труженики вслед за ними вынуждены всё это узнавать, анализировать, обличать и рассказывать друг другу с целью сохранения единства и остальному "болоту" с целью пополнения своих рядов. Или хотя бы чтоб оно в целом, острее реагировало на паразитов, не давало им спокойно жить. С обратной целью и паразиты пытаются соблазнять "болото" прелестями паразитизма, внушать повиновение или хотя бы задурить ему голову, чтобы оно вообще меньше обращало на них внимания. Вот и вся "классовая борьба", в коей её видимая часть - два класса. И вот эти догонялки в болоте могут в принципе продолжаться сколь угодно долго. Таким образом, вся проблема сводится к классической проблеме "снаряда и брони". В одном КБ проектируют броню, в другом бронебойный снаряд. Как только в первом создают броню, которую не может пробить прежний снаряд, во втором начинают создавать новый более мощный, пока не создадут, после чего вся история повторяется. Система замкнулась и без сообщения какой-то из её частей энергии извне (или высвобождения этой частью внутренних резервов), может крутиться вечно. Весь вопрос только в изыскании нужного количества этих резервов и способа этого изыскания. В борьбе идей это умножение сторонников через пропаганду, большему просто нечему быть. А сидеть на месте и ждать пока сами собой созреют какие-то особенные "условия"... Они сами собой никогда не созреют (в обсуждаемых рамках реальности). Потому что придуманы и заданы самим человеком. И во-первых, потому что сами собой, а во-вторых потому что одураченный контрпропагандой обыватель этого созревания просто не увидит. Никогда. Ему будут всё время внушать, что они дескать, ещё не созрели. В то время, как они уже давно перезрели... То что может придумать один человек, всегда может извратить другой. А там, у кого глотка громче...

При таком раскладе гораздо продуктивнее сидеть и ждать например, падения подходящей по размерам кометы. И когда после разрушения столицы и прочего тарараха власть неизбежно падёт, вот тогда да, эти условия тут же созреют чисто объективно. Верхи не смогут, а низы смогут "не захотеть" и тут же "не захотят". Система разомкнётся. Тогда власть можно будет подобрать и устроить те порядки, которые считаешь нужными.  

И роль пропаганды не могли не понимать 150 лет назад. Потому что её вообще понимали с начала времён. Недаром то марксисты марксизм пропагандировали и создавали боевые ячейки, а не только ждали "созревания условий". Иначе, кто бы о нём знал? Просто раньше всё так до каши не разжёвывали, полагаясь на здравомыслие и природу самого человека. Ну например, молодой парень решил жениться. Так отец, если нормальный, на свадьбе к нему и приставать со всякими лишними советами не станет. Во всяком случае, пока трезвый. Решил, значит и так знаешь чего там и куда... А если не знаешь, значит умственно отсталый и такого желания просто не могло бы возникнуть. Как-то так...

А тут виды собственности всё обсуждают бесконечно. Что да что он имел ввиду и почему именно то, а не это? И как трактовать то, а как это и почему так, а не иначе? Обсуждают теорию написанную в совершенно других условиях и иностранцем. Когда один и тот же термин или понятие, используемый тогда и сейчас мог иметь совершенно разные значения или подразумевать собой в массовом сознании то, чего сегодня давно уже нет или изменилось кардинально. 

Хотел я тут ещё истины ради позаступаться за Основоположника, ну да ладно, это как-нибудь в следующий раз. Сейчас разбирать долго.

Таким образом мы пришли к тому, что мир находится в вечном движении и напряжении, а любой процесс и даже объект в нём требует поддержки. Ничто не происходит без причины, не возникает само из ничего и не исчезает бесследно. Вообще любой процесс характеризуется двумя важными диалектически взаимосвязанными параметрами: энергией и энтропией. Они никогда не равны нулю и всегда по смыслу  положительны. Чем больше сообщена объекту энергия, тем меньшей становится энтропия и наоборот. Снимите чайник с конфорки и вода начнёт остывать до комнатной температуры. Это оно и есть, энергия уменьшаясь, увеличивает энтропию. Потом система уравновешивается и будет пребывать в таком состоянии до нарушения равновесия. Скажу больше, без внешней поддержки и сама биологическая жизнь была бы невозможной. Это было доказано экспериментально. На излёте СССР биофизиками было совершено прорывное, фундаментальное открытие, ценность которого очень трудно переоценить. Они нашли причину возникновения жизни на Земле. Помещали хим/элементы из которых состоят аминокислоты в два разных места. Одни серии в обычные условия, другие (контрольные) в камеру, заэкранированную от влияния электромагнитного поля Земли. Обе серии были стерильны, отсутствовали микроорганизмы или ферменты. Контрольные пробы всегда оставались чистыми, а в остальных всегда образовывались аминокислоты.

Вот так. Хотите греться, подбрасывайте в костёр дрова.