.jpg)
Не считаю целесообразным давать продолжение серии «Марксисты и коммунисты» на выходные потому, что начну разговор собственно о формулах коммунизма и о путях к нему.У меня долг перед двумя инженерами – я обещал им помочь с распространением их материалов, а руки все не доходят и не доходят. А тут в комментариях к моим статьям на ФОРУМмск какой-то фанат США начал доказывать и доказывать, что СССР безнадежно отставал от США в области компьютерных технологий. А у меня как раз лежал текст непосредственного участника создания ЭВМ в СССР В.А. Торгашева, но этот автор писал статью не с целью показать, что при Сталине мы опережали США, а почему именно мы США опережали.
То есть, материал, как бы, не совсем тот. Поэтому я настоятельно рекомендую сначала ознакомиться с материалом по теме http://24gadget.ru/1161052241-sovetskaya-vychislitelnaya-tehnika-istoriya-vzleta-i-zabveniya.html.
И еще. Комментатор на моем сайте Алексей Чернов высказал такое видение событий: «Сталин фактически отменил опору на человека производительного труда и ввёл опору на партийных чиновников, военных, органы правопорядка, что, в конце концов, убило и его, и дело строительства коммунизма».
Не буду сильно распространяться, но скажу, что «человек труда» - это пустые слова. Есть такие человеки, которые работают только из-под палки или норовят воровством построить себе марксов коммунизм раньше остальных. Сильно ли надо упрекать Сталина, что он сделал опору не на них, а на контроль над ними? Другое дело, что и контроль быстро стал дерьмом, но вы сильно много от Сталина хотите. Так вот, Торгашев как раз показывает на кого делал опору Сталин.
Предложенный вам выше материал тоже не прост, но об этом я скажу в послесловии, а пока вот статья товарища Торгашева:
«Хрущев – путь предательства
По своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.
Начиная с середины сороковых годов, создается целый ряд инновационных отраслей, таких как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы как минимум не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.
Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы (Ленин – 1959 г). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М.Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.
Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.
Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро № 245 («СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства «для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, Стрела и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.
Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).
Еще более поразительны успехи экономики в целом, несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» (“National Business”) за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.
Но, начиная с середины 50-х годов ситуация резко изменяется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам. Он говорил: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.
Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников были отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.
Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям способным к творческой работе их коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил и по карману и по статусу других, и в коллективе начинался разлад.
При относительно небольших затратах эффективность МПЭбыла исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в 19-м веке, подешевела в 1.6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С.Горбачев, получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.
Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей, и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.
Все вышеизложенное я знаю не по рассказам очевидцев, а по личным впечатлениям. Хотя я пришел в ОКБ-590 в 1958 году через 3 года после отмены МПЭ, но психология вещь инерционная и она сохранялась длительное время даже при отсутствии внешних стимулов. Первые три года я работал в лаборатории цифровых систем, где начал свою деятельность с нижней ступеньки – настройщика узлов бортовой цифровой вычислительной машины. Эта специальность считалась рабочей, и настройщики (два человека) работали на сдельной оплате, получая значительно больше инженеров, в то время как я работал на фиксированном окладе техника. Мое появление неизбежно приводило к финансовым потерям двух других настройщиков, поскольку число узлов было ограничено лишь опытными образцами, после изготовления которых, настройщики занимались лишь ремонтом при существенно меньшей оплате. Тем не менее, меня приняли очень тепло и в течение месяца знакомили с тонкостями процесса настройки. Отношение ко мне не изменилось и через пару месяцев, когда я стал настраивать в несколько раз больше узлов, чем мои коллеги, и впоследствии, когда закончилась массовая настройка узлов. То есть для обычных рабочих парней общее дело коллектива лаборатории (создание опытных образцов БЦВМ) было важнее их личных финансовых интересов.
Работа в качестве настройщика продолжалась недолго. Уже через несколько месяцев меня стали привлекать к инженерной работе, причем не только в качестве помощника. Характерной чертой лаборатории было полное отсутствие субординации. Все друг к другу обращались по именам, в том числе и к начальнику лаборатории. Этому способствовала и небольшая разница в возрасте сотрудников лаборатории, самому старшему из которых было менее 35 лет. Начальник лаборатории или руководитель группы не просто выдавали задание, а стремились донести до каждого члена коллектива цели этого задания и его роль для решения общей задачи. Рабочий день продолжался от 9 утра до 10-11 вечера, причем на чисто добровольной основе и без какой либо дополнительной оплаты. Зато никто не контролировал время прихода и ухода сотрудников, что для режимных предприятий было совершенно нетипично.
В мае 1961 года меня перевели в лабораторию аналоговых систем и назначили руководителем важнейшего для организации (да и для страны) проекта. Эта лаборатория функционировала с момента основания организации в 1945 году. Поэтому сотрудники здесь были старше по возрасту. Но атмосфера была такая же. Лишь к начальнику лаборатории все обращались по имени и отчеству, но не из-за его должности, а из-за возраста и опыта. Он провел всю войну на фронте, и прямо из армии его откомандировали в только что образованное ОКБ. Из всего коллектива только я знал, что и как надо делать, поскольку являлся единственным специалистом в области цифровой техники. И ведущие инженеры с 10-15 летним стажем без какого либо внутреннего сопротивления выполняли роль подсобных рабочих, поскольку понимали, что это необходимо для дела. И снова напомню, что к этому времени никаких стимулов уже не было. И третье подразделение нашей организации конструкторское бюро, с которым мне приходилось тесно взаимодействовать работало в таком же стиле.
И еще одна деталь. За все время работы в ОКБ-590 (в январе 1963 года ОКБ-590 было ликвидировано, а все сотрудники вместе с тематикой переведены в ОКБ-680, впоследствии НПО "Электроавтоматика") я ни разу не слышал слово "партия". Комната месткома была, а парткома не было. Только в 1963 году в новой организации я узнал, что в лаборатории было довольно много членов партии, и меня сразу же попытались сагитировать на вступление, но я уклонился. Иначе мне не удалось бы в 1964 году покинуть эту организацию. Кстати, начальник ОКБ-590 В.И.Ланердин был беспартийным. Говорили, что на пост начальника ОКБ Ланердина назначил лично Сталин, а до этого во время войны он работал в США, отвечая за поставки в СССР авиационной техники по ленд-лизу. К моменту назначения ему было не более 35 лет.
Люди старшего поколения помнят фильм М.Ромма "9 дней одного года", где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение зам. начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.
Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год в марте 1946 года техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.
Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).
В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование о снижении себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.
Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей – оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.
Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно. Учитывая глобальный характер применения МПЭ, отменить его мог только руководитель СССР, которым с 1953 года был Н.С.Хрущев. В настоящее время известно, что все без исключения действия Хрущева в области экономики имели крайне негативные последствия. Однако принято считать, что Хрущев действовал из благих побуждений («хотел как лучше, а получалось как всегда»), но терпел неудачи в силу слабого образования и импульсивного характера. Но ликвидация МПЭ была проведена очень точно, грамотно и главное незаметно для окружающих, включая, скорее всего, остальных руководителей страны. Здесь благих побуждений нельзя увидеть даже в микроскоп. Есть основания считать, что и другие действия Хрущева были столь же глубоко продуманы и имели единую цель, в том числе и знаменитый доклад на двадцатом съезде партии. Здесь уместно привести высказывание Молотова о Хрущеве, сделанное им в 80-е годы: «Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный».
ТОРГАШЕВ В.А.»
Я же хотел в послесловии добавить следующее.
Оба автора говорят о том, что развитие ЭВМ произошло искусственно и сверху – из ЦК КПСС, причем, останавливали отрасль комплексно – и в приказном порядке, и путем ликвидации стимулов. Причем, в условиях, когда даже в области транзисторов мы уже опережали США.
А мне говорят, что не может такого быть, чтобы ЦК КПСС знало, что США не высаживали на Луну людей, но не сообщило это народу СССР. Ну, не может такого быть никогда! И то, что именно ЦК КПСС отменило программу исследования Луны автоматическими станциями, это тоже случайно??
Поэтому, желающим снова порекомендую серию статей «Вопрос вопросов» http://ymuhin.ru/node/343 , чтобы было понятно, что, начиная от Хрущева, шло предательство Генсеками ЦК КПСС Советского Союза.
Ю.И. МУХИН
Маленькая ремарка
"Учитывая глобальный характер применения МПЭ, отменить его мог только руководитель СССР, которым с 1953 года был Н.С.Хрущев."
В 1953 году руководителем СССР был Георгий Маленков, а Хрущёва избрали на пост Первого Секретаря притом, что пост Первого Секретаря был упразднён ещё при Сталине. Хотя, возможно, я немного ошибаюсь(и это должность существовала в последние годы жизни Сталина). В любом случае, власть Хрущёва в это время была незначительной. А вот Маленков сокращал военные расходы.
Следовательно, вы верно
Следовательно, вы верно указываете, на слабость аргумента о предательстве. дело не в частном предательстве, а в системе элитной деградации буржуазного общества. В статье прекрасно описана польза и эффект от целевой мотивации народной инициативы. Фактически нет пределов у народной инициативы, если её грамотно направлять и стимулировать. 30% прироста не предел. Оптимизируя и мотивируя сотрудничество нации можно и 300% процентов прироста получить. И наоборот, демотивируя нацию от инициативы, можно получить эффект деградации превосходящий вред от мировой войны. Именно такой результат мы имели в годы перестройки, когда потери населения превзошли потери от ВОВ. Нет ничего опасней дурака во власти. Внешний враг всегда стимулирует и консолидирует нацию (народ). Внутренний враг не отторгается иммунитетом самозащиты и потому опасней. Враг замкнувший на себя все рычаги власти, лишивший народ иницитативы, мегаопасен.
Сталин не был дураком и интуитивно отрицал марксистскую систему социалистического феодализма. Он её юстировал анархическими идеями эволюции в рабочем порядке. Но умер главный наладчик системы и система пошла в разнос. Сталину нужно было менять всю систему, но он не был таким всесильным тираном, каковым его описывают. У него были границы полномочий и возможностей. В том числе и интеллектуальных. И кстати, не хватало тех самых производительных сил, которые Мухин пытается отрицать как решающий фактор социальной эволюции. Тогда не было интернета, чтобы обращаться напрямую к народу по широкому кругу вопросов. Если бы у Сталина был блог, все могло сложиться иначе...
Опасность буржуазной системы в любом виде, в том, что она просирает все успехи нации. Естественная эволюция народа компенсируется деградацией элиты. Простой пример - я уже второй год пытаюсь провести газ в дом. Дело вроде простое, трубы уже провели, газ подключен, оборудование куплено. Осталось только повернуть кран и покупать газ компании согласно но счетчику. Все взаимовыгодно - я греюсь, они получают плату. Но я не имею права этого сделать, пока не пройду все бюрократические инстанции. Скажете - ну и что? Начну с того, что эти уроды расположили свои конторы В ТРЕХ РАЗНЫХ ГОРОДАХ! В каждую контору я должен явиться лично собрав пакет архинужных справок (на хрен им нужна справка о наличии-отсуствии у меня кошки?). В кажом городе за бумажку с меня трясут 1700 рублей (почему все время эта сумма?).
Дело по выдаче бумажек такое трудное, что за него приходится много платить. Но они не сразу дают бумажку, а через месяц. То есть каждый город где я не живу (я живу в деревне) я должен посетить ДВАЖДЫ. На самом деле приходится даже чаще посещать, потому что эти уроды(бюрократы) создают очереди за счет ограничении времени приема до полутора часов в день. В один из городов автобус идет один раз в день и только после приема в конторе. Туда приходится ехать на такси, платя очередные полторы тысячи...
Откуда такое издевательство над клиентом, который хочет покупать продукцию компании? Еб--ый МОНОПОЛИЗМ! У них нет альтернативы, и потому они могут сколько угодно издеваться над клиентом. А внутренний стимул у них исключает материальную заинтересованность. Бюрократы имеют твердые оклады и желание стрясти с клиента побольше накладных расходов. Сколько они продадут газа компании им не интересно. Это интересно тупому мажору, который прихватизировал компанию по блату и стал олигархом.
Но у олигархов много своих забот (девки, удовольствия, заграничная недвижимость...) чтобы инресоваться делами компании. Ему на жизнь хватает! Жадность наживы это миф! Нажива легко насыщаема жратвой и кокаином. Она демотивирует личность до состояния тупого животного. Потому нажива не работает как эволюционный мотив общества. Только один мотив способен работать бесконечно - мотив быть уважаемым членом общества. Но его нужно ФИКСИРОВАТЬ бонусами. Абстрактное уважение быстро выдыхается. Нужна система статусов и привилегий, чтобы реализовывать желания человека быть полезным другим.
Недостаточно иметь мотор для поездки. Нужен еще бензин и водитель. Мотор - это наша генетическая социальность. Человек это социальное животное. Но его нужно заправлять системой бонусов-поощрений. А рулить должна социальная система отбора лучших на ключевые посты. И если все это делать не интуитивно, а ОСОЗНАННО, то общество даст те самые фантастические триста процентов прироста благосостояния в год.
Хрущ, провернув вместе с
Хрущ, провернув вместе с военными (Жуков) и прокурорскими (Руденко) кровавый гос.переворот, ясно дал всем остальным понять, кто в доме хозяин, у кого всё схвачено (армия), и что у него моральных запретов на кровь нет. Поэтому у него была реальная власть, в т.ч. и на страхе. Вы в курсе, сколько высокопоставленных невиновных людей было убито по инсценировке заговора Берия, их собирали из числа его сослуживцев, просто для массовки из тех, кто отказывался на него клеветать.
"Ива́н Ива́нович Ма́сленников (3 (16) сентября 1900 — 16 апреля 1954, Москва) — советский военачальник, заместитель Главнокомандующего советскими войсками на Дальнем Востоке, генерал армии, Герой Советского Союза." - Он - герой войны, просто застрелился, понимая, что иначе его убьют по "суду" хрущёвцы, а семья пострадает.
Вы просто не понимаете, какая кровавая вакханалия была устроена Хрущём, в Москву ввели танки, лётчики получили приказ на бомбёжку Кремля, если оттуда будут рыпаться. Хрущ не только ботинками стучал, он вообще не считался ни с чем.
А Маленков за попытку убрать Хруща (вместе с Молотовым и Кагановичем), к счастью для него открытую а не тайную, иначе бы его просто убили, был в июне 1957 сослан в Усть-Каменогорск, а потом в Экибастуз и выгнан из партии, такой вот руководитель СССР.
Но,тем не менее,
душистую школьную булочку на большой переменке за три копейки и пакет молока за восемь копеек обеспечил(дети "пролетариев" и это получали бесплатно по талонам)... А также отличное бесплатное среднее образование.
Έξηκοστοςτιων
Маленков не был главой
Маленков не был главой государства.
Хрущев – путь предательства
Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный
Вот это точнее,чем обычно пишут,что мол по незнанию и т.д. он действовал.
Спасибо! Хорошая статья.
Юрий Игнатьевич а вы не
Юрий Игнатьевич а вы не допускаете мысли, что хрущевское - брежневское ЦК саботировало и создавало искусственные препятствия на пути построения коммунизма в СССР по Марксу, а также по Ленину и Сталину?
Вы же сами в своих книгах пишете о Хрущеве, как об убийце Сталина и Сталинского курса. А Брежнев и Жуков - это два его пособника.
Может быть причиной разрущения СССР и социализма был как раз отход от Маркса, Ленина и Сталина? И с теорией все в порядке, причина в ее нарушении хрущевскими "практиками".
В ТЕМУ. Это о причинах............................
Н. М. Языков.
О вы, которые хотите
Преобразить, испортить нас
И онемечить Русь! Внемлите
Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник
И брат мой: жалкий ли старик,
Её торжественный изменник,
Её надменный клеветник;
Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Беспутных мыслей и надежд;
И ты, невинный и любезный,
Поклонник тёмных книг и слов,
Восприниматель достослезный
Чужих суждений и грехов;
Вы, люд заносчивый и дерзкой,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все — не русской вы народ!
Не любо вам святое дело
И слава нашей старины;
В вас не живёт, в вас помертвело
Родное чувство. Вы полны
Не той высокой и прекрасной
Любовью, к родине, не тот
Огонь чистейший, пламень ясный
Вас поднимает; в вас живёт
Любовь не к истине и благу;
Народный глас — он Божий глас —
Не он рождает в вас отвагу,
Он чужд, он странен, дик для вас.
Вам наши лучшие преданья
Смешно, бесмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят;
Их презирает гордость ваша.
Святыня древнего Кремля,
Надежда, сила, крепость наша —
Ничто вам! Русская земля
От вас не примет просвещенья,
Вы страшны ей: вы влюблены
В свои предательские мненья
И святотатственные сны!
Хулой и лестию своей
Не вам её преобразить,
Вы, не умеющие с нею
Ни жить, ни петь, ни говорить!
Умолкнет ваша злость пустая,
Замрёт неверный ваш язык: —
Крепка, надёжна Русь святая,
И русский Бог ещё велик!
О себестоимости..
В статье - брехня...
Показатель планового снижения себестоимости сохранялся до развала СССР.
Почему ВАЗ стали презрительно называть "тазом"? Потому что до снижали себестоимость до стоимости набора деталей - из которых собирали Жигули..
И так во всем. Я работал в 1991 году на заводе... снижать надо было себестоимость (или затраты) на 0,5% по кварталу.. или расценки пересматривай..
Просто начинали заниматься приписками.. Технологи разрешали ставить более тонкие листы металла, контакты серебряные на автоматах стали менять на сплавы меди ..
Юрий Игнатьевич просто не знал этих вопросов, когда работал на производстве, либо сознательно об этом умалчивает..
Именно ПЛАНОВЫЕ снижения убили социалистическую экономику.. и СССР!
Истинная правда!!! А все дело
Истинная правда!!! А все дело в прибыли и материальном стимулировании. Прибыль источник фондов материального стимулирования. Повышением цен увеличивать прибыль было запрещено. Вот и повышали ее за счет сокращения затрат. таким образом наполняли фонды материального стимулирования, из которого всякие блага черпали, в том числе и работяги и управленцы с ИТРом.
Правда?
"Обещали по 3200, а загнули - 5600". Повышали и цены, а срезали и расценки. Обоснованно (внедрение новой техники и т.п.) или нет - другой вопрос. А вот кому и сколько - тут многое зависило от ведомственной принадлежности, а то и "близости к телу".
Для гость. Это у вас полная
Для гость. Это у вас полная брехня. Я работал на заводе, производящим детали для телевизоров с 1982 по 1991 год технологом потом начальником механо-заготовительного цеха и почти все материалы проходили через мой цех. Нормы расхода материалов за время моей работы ни разу не именились. Расценки пересматривались только когда оборудование заменялось на более производительное (штамповочный пресс был 90 ударов в минуту заменялся на 160 ударов в минуту) и то всегда на меньшие проценты чем изменялась производительность. Технологи не могли разрешать менять что-то в производстве внарушении ГОСТ, ОСТ или ТУ в в этом случае продукция возвращалась на завод вычиталась из годового плана проиводства. а завод получал огромные штрафы. Работники не могли из-за этого получать премии до 40 процентов. Так что все что вы пишете это туфта.
даааа
идиотизм необорим, это вы точно подметили!
если из здравои идеи сделать костную догму то пиши пропало... вот и пропало...
Тираж «Капитала» Маркса за прошлый год увеличился в 10 раз
Г.А. Зюганов "Тираж «Капитала» Маркса за прошлый год увеличился в 10 раз".
http://kprf.tv/video/tirazh-kapitala-marksa-za-proshlyy-god-uvelichilsya...
Дело
Как можно понять из текста Торгашева метод повышения эффективности экономики заключался в:
1. Премирование по конечному результату всем участникам одинаково.
2. Премирование только работников-технарей (включая материально-техническое снабжение, как я понимаю).
3.Применялись индивидуальные премии при наличии рацпредложений, изобретений.
Всё это существовало в СССР в различных видах и гораздо позже, например: "особо важное задание","оплата по конечному результату", "метод Злобина"(в строительстве), та же сволочь Н.Травкин (кто помнит начало 90-х)-тоже в строительстве-пытался распространить метод Злобина. За рацпредложения, и изобретения стимулирование было тоже.
Не помогло.
Первые руководители не несли никакой ответственности (в смысле наказания). Соответственно они не искали людей способных делать Дело.
МПЭ - это и есть причина гибели советской экономики
Вот именно все эти МПЭ в конечном итоге и привели к разрушению советской экономики.
*привычненько*
«Вот именно все эти МПЭ в конечном итоге и привели к разрушению советской экономики.»
Обоснуйте.
Грешно смеяться над больными людьми!
А что
А что привычненько?
Обоснование простое и состоит из двух частей: 1) Логической и 2)Эмпирической.
1. Метод приводит к сильной дифференциации в доходах, а значит к тому, что будут бедные и богатые, люди первого сорта и люди второго сорта по признаку есть деньги и нет денег. Короче всякая сволочь будет всплывать наверх, а людей честных эта вся сволочь будет давить - система деградирует - либо превратится в обычный классический капитализм.
2. В СССР всегда были методы экономического стимулирования - и все это плохо для него закончилось, а это уже опыт.
Обоснование такое «обоснование»
1) Это не логическое рассуждение, а набор вымыслов. С чего вы взяли, например, что в мире с различием в доходах всякая сволочь будет всплывать наверх, а в мире с усреднёнными доходами не будет?
2) Ну да, а люди неизбежно умирают, значит, рождаются больными. Опыт, чо.
Грешно смеяться над больными людьми!
А не отказ ли от МПЭ являлся
А не отказ ли от МПЭ являлся гибелью? не превращение марксизма в догму, хотя Сталин говорил, что Марксизм не догма, а руководство к действию
Нет, не отказ, а именно его
Нет, не отказ, а именно его развитие, что вступает в очевидное противоречие с марксистской теорией.
Заметим ...
Что интересно, в рекомендованном Юрием Игнатьевиче материале, решения, загубившее оригинальные отечественные разработки ЭВМ, превосходившие американские, были приняты одновременно с "лунным сговором" и отказом советского руководства от строительства лунной ракеты Н-1. В конце шестидесятых.
Уж не одними и теми же людьми это делалось?
развал электроники в СССР
С конца 50-х в области электроники шёл прямо-таки вал решений, приведших в итого к развалу электронной отрасли в СССР. Решения эти мотивировались руководством идеологическими мотивами - "какая там может быть конкуренция при социалистической экономике!", чем обосновавали слияния и закрытия многих ранее существовавших научных центров. Апофеозом этого маразма стало решение сконцентрировать все силы в одном месте - подмосковном Зеленограде. Отсутствие конкуренции сразу стало приводить к неэффективности системы разработок - проще выбивать деньги из МЭПа на расширение штата, нежели на реальную работу, всё равно больше делать её некому.
Вторым фактором развала стала неэффективная система управления и структура советской экономики, не руководствовавшейся принципом рентабельности. Электроника в начале 60-х имела рентабельность очень высокую, поэтому страны с рыночной экономикой немедленно принялись приоритетно её финансировать, получая высокий доход от экспорта электронной продукции за рубеж.
СССР вместо этого занимался тем, что отбирал средства от продажи электроники на внутреннем рынке (на внешний и лезть им было лень) на дотации разных нерентабельных отраслей, типа посевов хлопка посреди пустыни Кара-Кум. В итоге в 60-х возникло существенное отставание СССР от развитых стран, которое руководство страны попыталось решить ещё более идиотским способом: закрыв практически вообще новые компьютерные разработки и сделав ставку на сдирание западных образцов.
Всё это и довело электронику до полного развала, который и наблюдался в конце 70-х - 80-х годах.
Подробнее оь этом можно почитать здесь: http://www.rusproject.org/analysis/analysis_2/sovetskie_komputery
Пантер, ты не прав!!!
Россию просто не пускали на мировые рынки электроники. Мы должны были ориентироваться только на свою промышленность.
Развал наступил именно из-за погони за рентабельностью.
Самую высокую рентабельность имела в СССР колбаса!!!
для Здравосмысл Наумыч Разумеев
Россию просто не пускали на мировые рынки электроники. Мы должны были ориентироваться только на свою промышленность.
Когда и куда не пускали? Факты please...
Развал наступил именно из-за погони за рентабельностью.
Самую высокую рентабельность имела в СССР колбаса!!!
Если вначале продотировать производство говядины, тогда конечно.
Ну разумеется не пускали, как
Ну разумеется не пускали, как и мы не пускали западный товар на советский рынок. Ну конечно ограниченное присутвие было: на западе СССР широко продавал станки и крупные машины, турбины, оборудование для АЭС, а также автомобили. К тому же Америка доминировала и не позволяла европе торговать с СССР. Это обшее место как дважды два четыре.
Куда не пускали?В
Куда не пускали?В Польшу,ГДР,Венгрию и т.д.?"Думай,что говоришь!"(хкф "Мимино")
Главная проблема совкового правительства заключалась в том
- что приходилось врать ВСЕМ, и прежде всего собственному народу. А кто ни будь, помнит, под каким контролем в СССР были средства печати (даже печатные машинки, не говоря уже о множительных пунктах малой полиграфии)? Именно персональные ЭВМ никак и не устраивали советское правительство, т.к. о перспективах интернета они более чем "догадывались". Советский (т.е. русский, прежде всего) народ не должен был знать всей правды об истинных истоках "Великих свершений", и я более чем уверен, что именно этой правдой Запад успешно и шантажировал даже товарища Сталина, заключив "жЫнтельменское соглашение" о правилах ведения "Холодной войны". Марксизм-ленинизм был не просто знаменем советского народа (ещё раз оговорюсь: - только русские поверили в эту чушь, тогда как другие народы СССР просто неплохо устроились на "братской шее"), а своего рода "национальной идеей"! И если советское правительство желало соскочить с информационной "иглы", оно должно было прежде дистанцироваться от наследия "марксизма-ленинизма"... Мы обсуждали тут уже, казалось - ВСЕ тайны за семью печатями: "Федерально-резервную" и "Лунную" афёры (с отстрелом президентов и астронавтов США), 3-ю Мировую над Сахалином (с отстрелом пассажиров - конгрессменов и просто граждан США)... Уверен, сохранись СССР и по сей день, идеологи коммунизма нам врали бы точно так же - как и нынешние демократы «о терактах 11 Сентября 2001г. в США»... В сущности, не для кого уже не СЕКРЕТ, что и сам СССР демонтировали по указке своих заокеанских хозяев - именно "марксисты-ленинцы", которых товарищ Сталин предусмотрительно пытался методично отстреливать (в годы чисток), предвидя печальный финал Советской Империи (вот и причины впечатляющих успехов Сталинских пятилеток, включая бурный рост развития ЭВМ и АСУ).. Одно мне, лишь, не понятно - неужели Сталин сам собирался бить врага его же оружием: шантажировать ярых "антикоммунистов" - активно продвигая "СОЦЛАГЕРЬ" вглубь Европы, Ближнего Востока (где форпостом Коммунизма планировал назначить Израиль) и Индо-Китая???
Молодой человек, какую
Молодой человек, какую зачетную пургу Вы несете.
Тезисы:
"Главная проблема совкового правительства заключалась в том - что приходилось врать ВСЕМ
" Именно персональные ЭВМ никак и не устраивали советское правительство, т.к. о перспективах интернета они более чем "догадывались".
Насмешили до слез
Мало того, что в те времена мало кто о чем догадывался, не говоря уже о существовании.
Ну и так, FYI: персональные ЭВМ относятся к средствам вычислительной техники (ВТ) так же, как легковые автомобили к транспортой системе.
Т.е. по аналогии можно придумать следущее: совковое правительство недостаточно развивало легковое автомобилестроение потому, что: а кто знает чем они там в машинах своих заниматься будут? может о политике разговаривать или дисседенствовать? да еще по всему союзу ездить и их никак не проконтроллировать, а мало ли кто и куда поехал!
> Подробнее оь этом можно
> Подробнее оь этом можно почитать здесь: http://www.rusproject.org/analysis/analysis_2/sovetskie_komputery
Юрий Игнатьевич дает как раз ссылку на перепост данной статьи на другом сайте.
Статья, ссылку на которую вы даете, написана в "ура-патриотическом" стиле, хотя и пытается дать общую картину развития ЭВМ в СССР. Впрочем, по степени ангажированности, она не идет ни в какое сравнение со статьей Торгашева, утверждающего что он был сам разработчиком ЭВМ. Возможно и был, но на теоретическо-схемном уровне, ибо в противном случае не нес бы подобную ахинею:
"Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку."
Это, иначе как большим лукавством, трудно и назвать по нескольким причинам:
1. В Великобритании фирмой Metropolitan-Vickers в 1956 году был запущен в серийное производство для коммерческой продажи компьютер Metrovick 950 (прототип был создан в 1953 году).
2. В США в октябре 1954 года был представлен полностью транзисторный компьютер IBM 608(первые продажи в декабре 1957 года). В ноябре 1959 года пошел в серию IBM 7090.
3. Автор видимо забыл, что транзисторы бывают разных типов. Одно дело биполярные точечные германиевые транзисторы типа П-16 и совсем другое дело плоскостные кремниевые транзисторы, которые были запущены в производство как раз в конце 50-х годов и технология производства которых была подобной технологии производства интегральных микросхем, которые были запущены в производство спустя всего несколько лет после кремниевых плоскостных транзисторов.
В то время, как в США вторая половина 50-х годов характеризуется массовым началом выпуска компьютеров на транзисторах и переводом старых моделей на новую элементную базу, в СССР только разворачивается серийный выпуск ламповых машин. Пререход на транзисторную базу начался в СССР примерно с 1962 года, когда в США было развернуто массовое производство подобных машин и велась разработка ЭВМ на интегральных микросхемах.
Теперь про отсутствие конкуренции в СССР. В СССР была конкуренция не производителей, а разработчиков. Мало того, видно отсутствие конкуренции привело к тому, что в СССР массово были запущены в серию три семейства машин: 1) с системой команд М-20 (БЭСМ-4, М-220, М-222); 2) семейство машин "Минск"; 3) семейство машин "Урал" и 4) суперкомпьютер (по тем временам) БЭСМ-6. К сожалению все эти машины уступали американским аналогам если не в надежности (БЭСМ-6 и Минск-32 были надежными и по американским меркам), то в производительности (БЭСМ-6 уступала по производительности CDC 6600, хотя превосходила английский Titan (Atlas-2), из которого были взяты некоторые схемные решения). Так что дело не в этом, а в том, что в СССР было общее технологическое отставание, особенно в области производства особо читых металлов, оптики и точной механики, а также в общей культуре производства. Отсутствовали также научные школы в области полупроводников. Именно по последним причинам мы не смогли создать отечественную технологическую базу для микроэлектроники, по качеству сопоставимую с Западной.
Отправить комментарий