|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
СССР И ЭВМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
Для panther.
panther: "Был бы ещё дороже, если бы зарплата в СССР равнялась английской и сырьё было бы не своё, а закупленное по мировым ценам."
Интересно, СССР умудрялся добывать сырье по ценам ниже, чем мировые, а Вы тут нам все уши прожужжали, что в капиталистической экономике ресурсы расходуются эффективнее. Как же так, раз цены в СССР на сырье ниже, то и издержки на его добычу ниже?
это уже клиника
Интересно, СССР умудрялся добывать сырье по ценам ниже, чем мировые
Похоже, по Вашим представлениям, в каждой шахте гномы-лепреконы налоги на шахтёров взымают, и этим мировые цены и устанавливаются. Тогда и впрямь странно, как это умудрялся? Гномов что ли всех перебили? Про понятие природной ренты слыхали?
пантеру
Практика однако показала, что при социалистической модели бессмысленной траты ресурсов на порядки больше, чем в рыночной модели. И именно поэтому от этой модели подавляющее большинство стран, в которых она когда-то была, отказалось.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Позабавили вы меня, спасибо, давно так не хохотал! Такой бессмысленно наглой траты ресурсов, как в "рыночной модели", я нигде не встречал, да и вряд-ли встречу, это 100%. Да и рыночной то, эту модель назвать уже язык не поворачивается. Взять хотя бы первозки грузов по Сев. Америке. Миллионы тонн соляры - каждый день, как коту под хвост! Миллионы !!! ТоНН!!! Соображаете? А почему? А спасибо Форду, который приложил ручки свои к уничтожению жел дорог. На них сейчас без слез не взглянешь, по всему континенту. И катится теперь каждый отдельный вагончик- трейлер со своим паровозикои-траком, с восточного побережья на западное, и назад, и на юг и на север, и куда угодно. Вместо того, чтобы на сто вагончиков пару мощных локомотивов. Ну это людям понятно, а не пропагандонам .
И вывод, почему усанцы презрев все международные законы и мораль нагло бомбят нефтеносные страны, презрев всяческую мораль - на нефтяной игле они сидят прочно, соскочить с неё шансов у них НИКАКИХ абсолютно нет, поэтому за дозу, как торчки, порвут любого.
Пантер, все ваши доводы - это обглоданная лет двадцать назад косточка. Там уже нет ничего на ней, она-ж белая! Придумайте что-нить поинтереснее, приятель. Гы-гы!
Владимир136
для Владимир136
Вместо того, чтобы на сто вагончиков пару мощных локомотивов. Ну это людям понятно, а не пропагандонам .
Капиталисты, в отличие от марксистов, привыкших чужие денежки туда-сюда распределять, свои деньги считать умеют. И, в отличие от марксистов, понимают, что локомотивы тоже не силой мысли двигаются, а горючее так же потребляют, как и фуры. Умеют считать и расходы на поддержание железнодорожной инфраструктуры, на дополнительные погрузки-разгрузки этих "ста вагончиков", потому что товар до потребителя один чёрт придётся на той же фуре везти.
В голову марксисту не приходило, почему у нас тоже сейчас на фуре перевезти товар дешевле, чем по ж\д?
себестоимость перевозок
Врут наверное?
и что?
Вы пост-то мой читали? В Вашей табличке приводится стоимость тонно-километра, следует, что у ж/д он несколько ниже, чем у авто. Но станции-то есть не везде. Добавьте сюда дополнительные погрузки-разгрузки и подгон и простой машины на станцию, и цифры станут другими.
Американцы, кстати, железные дороги тоже держат. Другое дело, что в отличие от СССР, гнавшего колею независимо от загрузки линии, капиталисты используют ж/д транспорт только на направлениях, где действительно выгодно составы по сто вагонов гонять. Гляньте на карту США, там всё прекрасно видно.
пантеру.
, в отличие от марксистов, привыкших чужие денежки туда-сюда распределять, свои деньги считать умеют
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну давайте и мы посчитаем, пан Вотруба. Чтобы перетащить одну фуру, с востока на запад по америке, требуется около 500 галлонов дизеля. Это примерно 1800 литров. Хороша себестоимость? Плюс водителю, плюс обслуживание дорог, и прочих удовольствий, а ведь паровозик то потянет сотню вагончиков, прикидывате разницу? Даже если сожрет паровозный дизель раз в пять поболее. И зачем же тень на плетень наводить, по городу с баз развозят совершенно другим транспортом, помельче он, знаете-ли, чтобы по городским переулкам протиснуться.
Вообщем, как и следовало ожидать, и этой темы вы не знаете, И ПЛАВАЕТЕ. Что ещё раз подтверждает мысль, что универсальных пропагандонов не существует.
Владимир136
пантеру
В подавляющем большинстве случаев это не так. Слаб человек духом, подвержен среде и обстановке
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А среду и обстановку кто создает? Да и не все так уж подвержены, это просто вам так хочется и вам так надо. Но вот поди-ж ты, при владении всеми СМИ в стране, вы обстановку уже не удерживаете. У вас паника тихая начинается. Сказать вам уже нечего, как попки повторяете бред двадцатилетней давности. Вообщем, СМИ, как программатор поведения общества вы конечно освоили, окучили так сказать, но вот на большее умишка то и не хватает! Стоит только ваши посты почитать. Ну вот к примеру:
""!" И туда немедленно народ повалил миллионами и принялся мочить друг друга на каждом углу, пока ситуация вновь не сделала такое поведение невыгодным."""
Где это вы миллионы бандитов видели? И какая такая выгода в бандитском образе жизни? Пуля в спину? Хороша выгода. Вообщем брешете, как сивый мерин, в одном предложении несколько раз, определенная квалификация чуствуется, не спорю, но все-ж таки... ну нет тут у вас шансов свою абракадабру протолкнуть. Ложь, она ведь и в Африке ложь, так что...
Кстати, ваш пропагандонский прием, С.Г. Кара-Мурза приводил в свое книге Манипуляция сознанием. Это про Солану (быв.Генсек НАТО), который вещал на весь мир, что лучше сдохнуть от ножа бандита в нью-йорском метро,чем от скуки в Москве. Такой вот паньмаш приемчик применил, как у нас все тоскливо. Ну вроде как самому нож под ребра совали, вот он со знанием дела и вещал. И вы также - выгодно бандитом было быть - и все в бандиты перли! А выгода то в чем? А то может мы свою выгоду то и проморгали,и надо было жахнуть вам по верхнему выросту, и в дамках?
Владимир136
"При развитом социализме
"При развитом социализме рентабельность считать ни к чему, поэтому ограбим тех, кто приносит прибыль и отдадим её тем, кто работает в убыток. Производство ведь есть не средство удовлетворения потребностей народа, а самоцель экономики социализма.”
В Советском Союзе Экономика была рентабельна. Основные товары продавались ниже себестоимости. Если бы цены на них подняли выше себестоимости, в стране наступило бы изобилие, исчез дефицит. Только мало кто смог чего купить.
для wr
В Советском Союзе Экономика была рентабельна. Основные товары продавались ниже себестоимости.
Понимаете, закон рентабельности - он объективен. Если совокупная стоимость затраченных на производство ресурсов больше, чем стоимость совокупной продукции экономики, такая экономика рентабельной быть не может. И существовать не может, за исключением случая, когда дополнительные ресурсы ей капают извне. Советская экономика, начиная с 60-х годов, держалась за счёт бесплатных ресурсов, щедро отвешенных СССР матушкой-природой. Не просто же так резкое ухудшение экономического положения СССР "совпало" с падением мировых цен на нефть в районе 1980-го года.
И существовать не может, за
И существовать не может, за исключением случая, когда дополнительные ресурсы ей капают извне
============
все экономики основаны на извлечении природной ренты, остальное - мифические представления о сказочных правилах экономики, то есть глупости с явными нарушениями логики отношений живого и природы. Подумайте сами. О каких правилах вообще может идти речь в системе где вместо материальных благ я буду печатать бумагу, а вы валить лес и добывать руду в поте лица своего и отдавать мне это? А я вам как благодетель еще и взаимы буду давать эту бумагу под проценты по правилам морковки растущей в огороде. И о чем здесь вообще можно говорить как об экономике как науке? Естественно все кто любят вкусное и мне полезны будут у меня, а все кто любят тупить мозгом будут у вас. После чего я и из вас стану извлекать природную ренту как из овоща, а объясню это правилами экономики, которые я же и использую как инструмент произрастания на вашем труде и ваших природных ресурсах.
Но если мы поменяемся ролями, то вы будете плевать в потолок и жрать плоды моего труда, отдавая мне бумагу. Вот и все правила "свободного глобального рынка"
И какое отношение к этому всему имеет рентабельность, прибыльность, доходность, стоимость, выраженная в химерах измерения - псевдоценностях (деньгах)?
Интересно, и где же были эти преимущества американской экономики до второй мировой? Прятались наверное?
рентабельность
все экономики основаны на извлечении природной ренты
Ну здрасьте. Южнокорейцы-то какую ренту из своей природы извлекают? А японцы?
О каких правилах вообще может идти речь в системе где вместо материальных благ я буду печатать бумагу, а вы валить лес и добывать руду в поте лица своего и отдавать мне это?
Не мелите ерунду, исключительно на печатании бумажек правительство может усидеть от силы полгода, потом его бумажки начнут использовать по их прямому назначению и перейдут другие валюты.
И какое отношение к этому всему имеет рентабельность, прибыльность, доходность, стоимость, выраженная в химерах измерения - псевдоценностях (деньгах)?
Такая же глупость как заявить, что всякие там амперы и вольты есть выдуманные псевдовеличины. Только если пальчики в розетку сунете, вольты Вам покажут, насколько они выдуманные. Градусы вот тоже можно мерять и по Цельсию, и по Кельвину, и по Фаренгейту. Однако температура от этого не изменится.
Так и с денежками: в каких ни считай, всё равно есть совокупная стоимость ресурсов на входе, а есть на выходе, из чего и получается рентабельность.
вы совсем не в себе или прикидываетесь
похоже вы пропагандой и агитацией просто занимаетесь, партнер, а не обменом вменяемыми мыслями.
Это вы написали: Такая же глупость как заявить, что всякие там амперы и вольты есть выдуманные псевдовеличины. Только если пальчики в розетку сунете, вольты Вам покажут, насколько они выдуманные. Градусы вот тоже можно мерять и по Цельсию, и по Кельвину, и по Фаренгейту. Однако температура от этого не изменится.
И это не в бреду было сделано (написано)?
Вы разницу видите в моем и своем примере. При чем тут выдуманные или не выдуманные деньги, как и вольты. У вас что в лобаратории сидит идиот и вместо 220 вольт пишет 380?
А в фрс именно такой идиот и сидит, который именно так и делает вливанием бумаги в мировую экономику. Но только за нее он еще и блага стяжает.
Пример свой уберите в лавку старьевщика, он не отсюда
================
Ну здрасьте. Южнокорейцы-то какую ренту из своей природы извлекают? А японцы?
================
а давайте проверим, что с ними будет, если им перекрыть доступ к чужому природному сырью и всё станет ясно. Металл у нас покупали, (а сейчас и нефть, лес) и не только чушки чугунные и слябы, а раскопали отвалы шлаковых гор на метзаводах стран снг до дна, проглотили три флота СССР, распиленных на военных заводах дальнего востока. А взамен продали свалки своих автомобилей и такие же свалки образовались на нашей территории.
А вы думали, что они из пальца идеи сосут и богатеют сказочно? Кому нахрен их идеи нужны без воплощения в материальные объекты, а все мат объекты ресурсного происхождения, если вы не в курсе
Не пойму
Не пойму, о чем вы спорите? Только один говорит "рубль плоский", а другой - "рубль круглый". Пантер утверждает, что использование ресурсов должно быть эффективным, вы почему-то возражаете "основа экономики - природные ресурсы". Лично я не вижу противоречий. Любое производство это переработка природных ресурсов. Использование ресурсов должно быть эффективным, т.е. при минимальных затратах необхоимо извлекать максимальную пользу. Неужели кто-то из вас не согласен с обоими утверждениями? Что касается денег и неэквивалентного обмена, то тут позиция Пантера мне ближе. Ресурсы ведь не только природные, но и общественные (капитал) и человеческие (не трудовые, трудовые ресурсы это ресурсы индивидуальные, а именно человеческие) и замыкать всю экономику только на природную ренту ошибочно. Использование природных ресурсов хоть и необходимая, но все-таки только часть экономики.
что-то мутно-мутно изложено
И зачем это искажение диалога? Позиции в диалоге искривляете и подгоняете под доведение до абсурда. Тут же не дети чтобы водит за нос!
Излагаю последовательность аргументации:
1. Советская экономика, начиная с 60-х годов, держалась за счёт бесплатных ресурсов, щедро отвешенных СССР матушкой-природой.
1.1 все экономики основаны на извлечении природной ренты, остальное - мифические представления о сказочных правилах экономики, то есть глупости с явными нарушениями логики отношений живого и природы
2. Ну здрасьте. Южнокорейцы-то какую ренту из своей природы извлекают? А японцы?
2.1. давайте проверим, что с ними будет, если им перекрыть доступ к чужому природному сырью и всё станет ясно. Металл у нас покупали, (а сейчас и нефть, лес) и не только чушки чугунные и слябы, а раскопали отвалы шлаковых гор на метзаводах стран снг до дна, проглотили три флота СССР, распиленных на военных заводах дальнего востока.
==============
А в вашем перепеве белиберда изложена, о том, что якобы спор идет между "использование ресурсов должно быть эффективным, и моим возражением не по делу - "основа экономики - природные ресурсы""
===============
далее: "замыкать всю экономику только на природную ренту ошибочно" Что значит замыкать?
Кто-то сказал, что все блага мира сего сами собой из природной ренты образовались? (вырасли на деревьях?) Цитатку привести можете именно этого дебильного утверждения?
Такие приёмы манипуляжа называются откровенное жидовствование в простонародье и на блоггерном сленге.
Постарайтесь внимательно излагать позиции участников обсуждения, если хотите их критиковать.
Я не собираюсь критиковать
Я не собираюсь никого критиковать. И, тем более, манипулировать, хох с вами. Просто ощущение, что оба доказывают друг другу одно и то же, но на разных языках, вследствие непонимания нервничают и непонимание становится еще сильнее. Остыньте, выпейте... минералочки.
Насчет "давайте перекроем Японии кислород" - самому не смешно? А давайте построим коммунизм? А чо, из той же оперы "что было бы если бы". А я думал, вы реалист...
Насчет того, что ФРС - всесильный монстр, вы тоже погорячились. Не имея за собой действительно мощной экономики США этот "монстр" давно бы уже сдулся, несмотря на армию, ЦРУ и ядерное оружие. Не нужно искать заговоры там, где их нет. Вы правы в том, что кто имеет власть, тот и музыку заказывает (или доллары печатает). Но вот в чем вопрос: у хозяев ФРС есть деньги потому, что они контролируют президента США или они контролируют президента США потому, что у них есть деньги? Или, начав издалека, северяне победили южан потому, что были тупо сильнее, или потому, что у них было больше денег? Или применительно к СССР: Сталин победил Гитлера благодаря заградотрядам или все-таки в результате того, что экономика СССР могла выпускать больше оружия, чем немецкая?
для Да
Насчет "давайте перекроем Японии кислород" - самому не смешно? А давайте построим коммунизм? А чо, из той же оперы "что было бы если бы". А я думал, вы реалист...
Насчёт "перекроем кислород", товарисч, что это писал, ещё и явно не знает, что 11 августа 1941 года США и Великобритания подписали "Атлантическую Хартию", к которой СССР в лице товарища Сталина присоединился 26 сентября 1941 года. Хартия и сейчас является основой системы международной безопасности. В ней есть пункт 4:
Четвертое: они будут стремиться с должным уважением к своим обязательствам к тому, чтобы способствовать обеспечению всем государствам, большим или малым, победителям или побежденным, равного доступа к торговле и сырьевым запасам мира, необходимым для их экономического процветания.
Поэтому попытка кому-то "перекрыть кислород", лишив его источников сырья, является грубым нарушением обязательств, вытекающих из "Атлантической Хартии" и ставит государство, которое попытается это сделать, вне закона.
в огороде бузина, в Киеве дядька
2. Ну здрасьте. Южнокорейцы-то какую ренту из своей природы извлекают? А японцы?
2.1. давайте проверим, что с ними будет, если им перекрыть доступ к чужому природному сырью и всё станет ясно
Знаете ли, термин "природная рента" по определению есть разница между стоимостью добытых природных ресурсов по ценам рынка и себестоимостью их добычи. По Вашему же мнению, если чужое сырьё кто-то купил , онот этого извлёк ренту. Помилуйте, сударь, раз купил, то какая ж тут рента??? Ренту извлёк тот, кто сырьё добыл и продал.
Ваш пункт 2.1 из разряда "ну и что, что кто-то хорошую автомашину сделал, вот не буду в бак бензин заливать, она и не поедет никуда, что ж это за машина дурацкая, что без бензина ездить не умеет!" :-)
дядьке про бузину
Рента - это добавочный доход, получаемый сверх определенной прибыли на затраченные труд и капитал.
Если японцы вложат свой труд и свой капитал, но не получат от нас металл или нефть(природное сырье), то будет ли от их труда и капитала доход?
Они могут сколь угодно долго делать тоже самое (складывать свой труд и капитал), но на выхлопе будет ноль дохода. А где же будет еще и добавочный доход от этого ноля?
Чё, беда, нету ренты?! А куда делась? Объясню - не извлеклась окаянная, ибо у японцев нет руды и нет нефти и их труд и капитал без этого - мертвому припарка. А ваши возражения разновидность демагогии всего лишь
Осторожней!
Осторожней, а то, как Маркс, свалитесь в абстракцию. Японцы получают природное сырье не просто так, а в результате обмена. Вы лично ведь ничего не производите и не добываете полезные ископаемые, однако ж кто-то готов платить за ваши знания и опыт, и снабжать вас, таким образом, полезными ископаемыми. Японцы, не имея природных ископаемых, нашли другой выход и возможность их получать. На мой взгляд, наличие природных богатств - главная беда России. Эти богатства убивают предприимчивость народа и делают страну объектом вожделения соседей. Посмотрите на нефтедобывающие арабские страны, где себестоимость добычи нефти еще ниже, чем у нас, а народ получает часть природной ренты: там нет ни одного известного производителя электроники, автомобилей или космической техники, т.е. технологически сложной продукции. Им это не нужно. Пока есть нефть и природная рента, ничто не заставит народ искать способ выживания и процветания. И сравните с Сингапуром - там мало того, что нет своего продовольствия и энергии, там нет даже своей питьевой воды! И его экономика обязана природной ренте?
от прибавления нуля к нулю получился опять ноль
там нет даже своей питьевой воды! И его экономика обязана природной ренте?
----------------=============
вижу, что как об стену горохом. Можете перечислять до морковкина заговения такие аргументы про плохую природную ренту и хорошо без неё, и складывать эти пустые доводы один к одному - к Японии, Корею, к Корее Сингапур и тп Что от этого меняется, если вы сказало ровно тоже самое, что и ранее?
Я утверждаю, что любая экономика извлекает ренту из природных ресурсов, а что вы там считаете когда нули в формуле дохода складываете мне не интересно.
Вам объяснили, что рента это сверхдоход получаемый при сложении труда и капитала, образуемый от использования природных ресурсов. Вынимаете природные ресурсы из триады получаете кукиш с маком.
тема закрыта
Да
Эти богатства убивают предприимчивость народа и делают страну объектом вожделения соседей.
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Это что за бред сивейшен кобылейшен? В одном предложении столько мути! Исподволь так, протаскиваетет тут свое, инопланетное паньмаш толкование понятий. Что такое предприимчивость? Для некоторых товарисчей, уже и ресурсов планетных не хватает, чтобы её зуд удовлетворить, а для большинства, слово ДОСТАТОК - вполне понятно. Для инопланетян, понятно, если золотого тельца дома нет,не обеспечил ему паньмаш ЭТОТ народ, то значит народ НЕ ПРЕДПРИИМЧИВ, и нефть и газ ему значит без надобности.
Что, больше никаких мыслишек в пропагандонских головушках не рождается?
Владимир136
Советская экономика,
Падение цены на нефть произошло в 1986 году. Однако тогда же были введены в эксплуатацию газовые месторождения Западной Сибири, и были заключены многолетние поставки газа во Францию и Германию.
Кроме того, экспорт нефти не играл определяющей роли в экономике СССР. Бюджет тогда составлял 350-400 млрд. рублей, а доход от экспорта составлял около 10 млрд. рублей в год (с падением цен упал примерно в два раза). Сравните эти величины, чтобы понять, что падение цен на нефть не могло оказать существенного влияния на развал экономики СССР (как это сейчас пытаются объяснять либеральные экономисты).
http://cornelius-malus.livejournal.com/29916.html
для Голос разума
доход от экспорта составлял около 10 млрд. рублей в год
Неправда. В 1985 году только от продажи нефти, по официальным данным, было получено 28,2 млрд рублей: http://istmat.info/file/Vneshtorg_1986/Vneshtorg_1986_Tadl_12.pdf
Кроме того, бюджет и доход в соцэкономике есть не одно и то же. Львиная доля советского бюджета шла фактически на рефинансирование экономики. Совокупный доход от продажи сырьевых ресурсов играл весьма существенную роль для бюджета. Надо же понимать, что рентабельность государства в целом находится в диапазоне, примерно соответствующем темпам роста его экономики, то есть не более 5%. И сокращение дохода от экспорта в 10-15% от бюджета немедленно вгоняет её в глобальную нерентабельность.
Надо же понимать, что
Надо же понимать, что рентабельность государства в целом находится в диапазоне, примерно соответствующем темпам роста его экономики, то есть не более 5%.
=============
не стану придираться к выражению "рентабельность государства", думаю сами уж поняли бессмысленность этого словосочетания. (это сейчас у самого тупого человека в стране - премьера, такая навязчивая мысля проклюнулась с подачи его учителей - про рентабельность госорганов, предоставляющих платные услуги населению. Хотите услугу посидеть лет пять - оплатите плиз прокурору и суду услугу)
Скажу о другом. Рентабельность не относима к плановой экономике так же как к зайцу стопсигнал под хвостом. Поскольку цель экономики иная, не доход и не прибыль. И даже в последнем законе о госпредприятиях горбачевского периода внятно это было написано:
"Предприятиям (объединениям) принадлежит главная роль в развитии экономического потенциала страны и достижении высшей цели общественного производства при социализме - наиболее полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей людей"
Открываем прежне положение - ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР от 04.10.65 N 731 (ред. от 11.04.85) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ"
Социалистическое государственное производственное предприятие, используя закрепленное в его оперативном управлении или пользовании государственное имущество, осуществляет силами
своего коллектива под руководством вышестоящего органа производственно - хозяйственную деятельность (изготовление продукции, выполнение работ, оказание услуг) в соответствии с планом экономического и социального развития, на основе хозяйственного расчета, выполняет обязанности и пользуется правами, связанными с этой деятельностью, имеет самостоятельный баланс и является юридическим лицом.
На государственном предприятии трудовой коллектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство, обеспечивает сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника.
===============
А теперь смотрим новые правила. Что такое предпринимательская деятельность и это относимо ко всем субъектам экономики.
"исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке."(ст. 2 гк рф)
Разница в целях видна?
Первый субъект используя общую собственность работает на все общество сразу, включая своих работников, а второй только на стяжание, остальное его не колышит (хотя внутри у него жесткий план господствует и железная дисциплина). Отсюда и разные результаты и разные показатели эффективности. Рассматривать при этом нужно кпд от мелкого субъекта в эк рыночного типа и кпд от всей страны СССР по отношению к какай-нибудь ТНК, это будет логично сопоставимое сравнение. Концентрация производства и собственности в едином центре управления + властные и военные и дипломатические рычаги, делают такое частное предприятие непобедимым бастионом в среде других субъектов мировой экономики. В попугаях питонов измерять можно, но ползающих на брюхе попугаЁв или летающих питонов пока никто не видел. Инструменты такого учета пользы как рентабельность к экономике страны как единого завода могли применяться лишь снаружи.
А снаружи у нас было все все в шоколаде (так как шел прирост населения и одновременно уровня жизни, шла эк и военно- политич экспансия СССР и такой тепм роста и влияния гарантировал в итоге мировую монополию и даже гегемонию этому частному предприятию-стране-заводу), но это длилось лишь до перехода на либермановский хозрасчет, то есть на чисто рыночный механизм в нерыночной среде обитания. Это привело к выгрызанию из тела плановой экономики и общенародной собственности огромных кусков имущества в криминально-мафиозный сектор вначале робко, а в конце горбачевского, и тем более ельцинского правления, просто страну заглотили кусками.
Поэтому где божий дар, а где яичницы различать нужно.
А все таки мудр ты, брат
А все таки мудр ты, брат НВ.
Губоко и разумно мыслишь, хотя ты и враг марксизмы, но в вопросах практических видать мыслитель изрядный.
почему бессмысленность?
не стану придираться к выражению "рентабельность государства", думаю сами уж поняли бессмысленность этого словосочетания.
В любом крупном предприятии есть непроизводительные отделы: бухгалтерия, экономисты, служба безопасности и так далее. Но это же не значит, что из-за них невозможно рентабельность предприятия подсчитать. Точно так же и с государством в целом, если брать всю совокупность его граждан как экономическую категорию.
Ваши рассуждения о том, что важнее всего, как там в законах было что обозначено, напоминают известное рассуждение о том, что если на клетке с буйволом повесить надпись "слон", буйвол немедленно в слона превратится.
Благо народа и благо конкретных производителей есть по определению диаметрально противоположные вещи. Если рабочие предприятия пашут по 12 часов в день без выходных за миску похлёбки под плётками надзирателей - это во благо общества в целом? Разумеется, общество от этого выиграет, ведь можно дёшевую продукцию так производить. Но вот рабочие вряд ли так думают.
Коли рабочий хочет зарплату побольше, а работать поменьше - он сразу вступает в противоречие с интересами общества, разве не ясно? Можно хоть горы демагогии наворотить насчёт разного рода коммунистической сознательности, но массовая психология какой будет, такой и останется на века.
Это привело к выгрызанию из тела плановой экономики и общенародной собственности огромных кусков имущества в криминально-мафиозный сектор вначале робко, а в конце горбачевского, и тем более ельцинского правления, просто страну заглотили кусками.
Откуда ж он взялся-то, этот криминально-мафиозный сектор? Как раз из советской феодальной "элиты", привыкшей не создавать что-то своим трудом, а перераспределять созданное чужими руками. Они и сейчас это делают, вся разница в том, что тогда они скромненько себе нарезали, а сейчас - жирными и большими кусками, отбросив всякую демагогию. При чём тут какие-то капиталистические отношения?
тронут алогизмом
значит как дело касается пересмотра итогов приватизации, так вы возмущены тем, что якобы нарушается закон, а когда рассуждаете о моем примере из закона, то рекомендуете похихикать над его содержанием. Последовательно мыслите, ничего не скажешь.
"Ваши рассуждения о том, что важнее всего, как там в законах было что обозначено, напоминают известное рассуждение о том, что если на клетке с буйволом повесить надпись "слон", буйвол немедленно в слона превратится."
на ум приходит бланковская партийность в науке и литературе - если выгодно, то 2х2 может быть и восемь, лишь бы в пользу партии
===========
Значит когда собственность была общенародной, то закон был явно фуфловый, а как украли оную, так закон стал незыблем. Пусть рухнет мир, но торжествует закон!
Закон, что дышло.
Исполнение закона ради исполнения закона это чушь.
Закон это средство, а не цель.
Половину законов нужно вообще в печь стопить, больше пользы будет.
Неправда. В 1985 году только
По приведённой ссылке данные по нефти и нефтепродуктам суммарно.
По данным вашего же источника разница в выручке от продажи нефти и нефтепродуктов между 1985 и кризисным 1986м годами составляет 5,67 млрд. руб. Посчитайте сами, сколько это процентов от 366 млрд. руб. (бюджет СССР 1986г).
А вот бюджеты СССР за 1985-1991гг:
1985: 367,7
1986: 366,0
1987: 360,1
1988: 365,1
1989: 384,9
1990: 410,1
1991: 316,4
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Ve/1995/95-7illarionov/95-7illarionov020.htm
Отправить комментарий