|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
О ВРЕДЕ «ФИЛОСОФИИ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Для М. И. Т-ко.
Налицо типичный пример "формирования" историографии на потребу цеховым интересам. Еврейская нация, как и подавляющее большинство остальных - продукт средневековья. Так что, их 3000-летие - не более чем такое же 5-тысялетие египтян и прочих ну очень древних (на исторической бумаге) народов. 50% евреев-ашкенази - носители восточнославянской гаплогруппы R1a1 (ныне именуемой арийской). А ведь даже традиционная историческая мифология (по недоразумению именуемая историей) признает основополагающий вклад именно ариев в формирование того, что мы называем европейской цивилизацией. Так что перед нами очередной пример великих бумажных свершений, а в действительности банального воровства.
Без еврея--нет истории
Без еврея--нет истории! Тут хоть как изь...бнись...
Очень зоркому соколу
"Без еврея--нет истории! Тут хоть как изь...бнись..."
Кто бы сомневался, но не мы. Человек по фамилии Губерман очень правильно сказал:
Случайно ли во множестве столетий
при зареве бесчисленных костров
еврей - участник всех на белом свете
чужих национальных катастроф
Одна из наших первых катастроф - убийство Андрея Боголюбского в 1174г., он имел глупость приблизить к себе такого богоизбранного делателя истории, а тот спроворил заговор и убийство Великого Князя, после чего настала одна из первых смут, Русь ослабела, а вскорости и монголы нагрянули.
А сколько они в следующую 1000 лет сделали в нашей истории...
А. Багрицкий :
Мы там, - куда нас - не просили,
Но тёмной ночью, до зари, -
Мы, - пасынки – слепой России,
И Мы, - Её – п о в о д ы р и.
Может, хватит так себя утруждать нашей историей, финансами, собственностью? Когда вас отодвигали от этих забот - при Сталине, дела у нас шли куда лучше, чем с вами. Поверьте, своими усилиями вы сделали из нас-гоев, ярых сионистов, мы даже сбросимся и оплатим вам переезд на историческую родину, да и за отмену поправки Джексона-Веника стоит побороться.
А все-таки умственно пришел к Рюриковичу.
Мудрила...
Έξηκοστοςτιων
Савочный юмор?
Лопатка ржавая, не теркби покойников!-- кто знает, что было в XII веке? Твой князь и сам был не подарок-- Киев ограбил?!! И катастрофой она оказалась только для самого Андрея. Кто еще-то пострадал?!! Боголюбского весь рюриков род ненавидел.
Общипанному каплуну
"Боголюбского весь рюриков род ненавидел."
А уж как его русичи "ненавидели" - аж до такого почетного титула "Боголюбский" - за жизнь, исполненную свершений во славу Христа и своего народа. Не зря же по его призыву лучшие ремесленники ушли с ним из Киева, а если он и ограбил зажидовленный Киев, то это не моя печаль, я ведь точно такой же лишенец, как и ЮИ - ни одной капли богоизбранной крови в жилах, есть фото предков, где они в сапогах и косоворотках.
"Лопатка ржавая, не теркби покойников!-- кто знает, что было в XII веке?"
То же, что и всегда и везде, когда вы проникаете в чужую страну. Вам бы хотелось, чтобы мы и последние 20 лет забыли, как и ХII век, но не получится, не все же Иваны, не помнящие родства.
P.S. Каплун - кастрированный петух.
Уважаемый Ez_jar! Спасибо
Уважаемый Ez_jar! Спасибо Вам за Ваше внимание ко мне от вт, 04.09.2012 - 09:18.
С Вашим «перед нами очередной пример великих бумажных свершений, а в действительности банального воровства» Я согласен, т. к. Ю. И. преподносит свои «научные» сведения о В. И. Ленине как добытые путём личного присутствия при разговоре…
Но я не о воровстве… Я считаю, что так высказываться В. И. Ленин просто не мог, что это – враньё… Следовательно, здесь нет воровства как такового, т. к. украсть того, чего нет… Я думаю, что Вы поняли…
Уважаемый М. И. Т-ко, имел
Уважаемый М. И. Т-ко, имел ввиду не конкретно Ленина, а "сложившийся" уже в то время "исторический" стереотип.
Оффтоп, извините
Вот и мусульманские дружины пожаловали
http://expert.ru/2012/08/29/samooborona-ot-vahhabitov/
Здравосмысл Наумыч
Здравосмысл Наумыч Разумеев//На вопросы эти говоря//пн, 03.09.2012 - 19:40
"На вопросы эти говоря современным языком надо смотреть стохастически или как говорили марскисты диалектически.
Контреволюцию ни Маркс ни Энгельс ни Ленин ни Сталин не отрицали."
Применив "отрицания отрицания закон" (так в БСЭ) мы получим, что с некоторой определенной точки наблюдения, контрреволюция превращается в революцию.
"Вот вы пишите:
<<"Получается одно из двух: либо марксистская теория есть полная чушь, не имеющая отношения к реальности, либо капиталистические отношения оказались более прогрессивными, нежели социалистические, коли сумели эти отношения заменить собой.">>
Прогресс носит поступательный характер, если наблюдать тенденции на продолжительных периодах. А на коротких периодах 50-100 лет всякое возможно."
Можете ли Вы, хотя бы с минимальной степенью логичности, доказать, что прогрессивно - это когда от капитализма к социализму, а не наоборот. Ведь, "если наблюдать тенденции на продолжительных периодах", был первобытный коммунизм, от которого общество перешло к рабовладельческому строю: этот прогресс имел поступательный или отступательный характер? "А на коротких периодах 50-100 лет всякое возможно" - значит, возможно и временное "отступление" - и к социализму, и, даже, к коммунизму.
"Марксизм утверждает, что социализм с общенародной собственностью более эффективен экономически чем капитализм, то есть позволяет производить товаров больше, хороших и разных, а людям, в том числе и производительным силам при социализме лучше,"
Давайте перейдем от марксистских талмудических догм к реальности, и проанализируем непреднамеренный практический эксперимент, по своим основным параметрам и характеру случайно оказавшийся соответствующим всем требованиям, предъявляемым к научному эксперименту. Рассмотрим итоги соревнования социализма с капитализмом на примере ГДР - ФРГ. Можно взять для исследования пару: Сев. Корея - Южная Корея. Или Китай - Тайвань.
"но не всем - старое сопротивляется. Капитализм же напротив обречен в силу действия закона абсолютного и относительного обнищания рабочего класса. И рано или поздно он рухнет, противоречия будут разрешаться через гибель людей, войны, страдания, голод. Рано или поздно люди поймут что единственный выход - это социализм и коммунизм. И пока производительные силы не созреют, а именно народ, этого не поймет - социализм в устойчивое состояние не войдет."
"Современная Россия более менее существует в современном капиталистическом своем состоянии только потому, что численность народа сокращается в результате смертности и низкой рождаемости."
Что-то непонятное.
"Согласно марксистскому анализу Россия либо погибнет исчезнет совсем либо вернется в социализм, а третьего не дано. А вот конкретное событие, что именно будет - это не к Марксу, а к предсказателям - астрологам. Задача же марксистов просветить людей и сделать все возможное, чтобы обеспечить человечеству, в том числе и россиянам благополучную жизнь"
Другой момент из марксистского учения: согласно "отрицания отрицания закону" и спиралевидному характеру общественного развития, после коммунизма с неизбежностью должна следовать рабовладельческая формация - не сбывается ли это "черное" пророчество Маркса? По крайней мере, для России.
Господину А.Сергееву
Вы навеное успели заметить, что я не ортодокс - марксист, я марксист не университетский, я от сохи. Я зрю в корень, а не в слова.
Закон отрицания отрицания - это гегельянство. Я русский человек и немецкого языка совсем не знаю. Большинство видных советских марксистов немецкого тоже не знает и потому не фига они не понимают, что там такое имеется ввиду под этим самым отрицанием отрицания. А толкование первых переводчиков - это не очень то интеерсно.
Контреволюция - это возвращение или стремление к старому дореволюционному состоянию только и всего. Тут важна точка отсчета, с позиции контреволюционеров контреволюция - это революция. А прогрессивность определяется объективными параметрами бытия. За время социализма в СССР все выросло и население, и территории, и образование, и наука. Выросло все и на душу населения и это несмотря на две страшные войны, кроме того были и признанные во всем мире достижения в искуссстве, литературе, спорте и науке. Нынче у нас капитализм реставрированный - вот уж как 20 лет и где достижения? Эти 20 лет мы не воевали, не было никаких природных катаклизмов, а народу стало меньше, всего стало меньше. Ну дак и что прогрессивнее? А слова там всякие отрицание отрицания это или количество переходящее в качество или загогулина витиеватая - это то как раз несущественно.
Ну ладно рассмотрим ваши факты:
ГДР и ФРГ - ГДР ничем не хуже ФРГ была.
Северная Корея и Южная Корея
Ну во первых, в КНДР - не совсем то и марксистский коммунизм,во вторых, в условиях такой страшной изоляции любое другое государство исчезло бы, а эти как никак а живут.
И опять господину Сергееву А.С. про соц-эконом. формации
Я хоть и марксист, но сейчас скажу ересь с точки зрения классического марксизма:
Говорю шепотом
"А ведь нет никаких социально-экономических формаций кроме капитализма и коммунизма. Капитализм появился от начала человеков и он перейдет в коммунизм."
Рабовладельческий строй - это химера. Такого строя никогда не было и быть его не могло. И феодального строя тоже не было никогда. Ничем Древний Рим не отличался от Средневекового Рима, а Средневековый Рим от Рима нового времени"
Обоснуйте утверждение. Интересно.
=Рабовладельческий строй - это химера. Такого строя никогда не было и быть его не могло. И феодального строя тоже не было никогда. Ничем Древний Рим не отличался от Средневекового Рима, а Средневековый Рим от Рима нового времени"=
zveroboi11nik-у
Если позволите, попытаюсь обосновать фантазийность традиционной шкалы становления общественных формаций.
Что характеризует рабовладельческое общество? Массовое и вездесущее использование рабского труда. Представте себе - практически во всех сферах человеческой деятельности присутствует рабский труд, т.е. живые, дееспособные люди, которые отнюдь не благосклонно относятся к поработителям, лишившим их родного крова, близких, свободы. И люди эти вовсе не безоружны - ежечасно под рукой лопаты, топоры, мотыги, ножи, спицы, серпы, косы, молотки и молоты наряду с прочей всевозможной утварью и сырьем. Всегда имеется возможность рубануть, проткнуть, поджечь, придавить, отравить и прочая, прочая, прочая... Какова же колоссальная по масштабам "полицейская" структура потребуется для содержания в покорности и повиновении многочисленной рати рабов? Как минимум 1 к 1 и при этом преимущественно укомплектованная из мужского пола. Мыслимо ли содержание в рабской покорности огромного числа людей, обладая при этом в качестве вооружения бронзовыми или медными ножами, мечами, наконечниками, луками, преимущественно деревьяными копьями? Такая же ситуация будет в принципе и при использовании соответствующего железного оружия. Отдельно о лучниках, предвосхищая возможные иллюзии на сей счет. Обучиться этому ремеслу, а тем более владеть этим достаточно дорогим и трудоемким в изготовлении оружием могли только избранные, прошедшие обучение с сызмальства. Это прекрасное оружие, неплохо проявившие себя даже в войне 1812 года, но в отличие от стрелкового требовало больших издержек на изготовление и обучение в пользовании. Вышесказанного вполне достаточно, чтобы развеять миф о существовании рабовладельческого общества в эпоху предшествующую появлению огнестрельного оружия. До тех пор рабы разумеется были, но в крайне ограниченном числе и только массовое поступление на вооружение воинизированных подразделений стрелкового оружия позволило применять рабский труд в серьезных масштабах, осуществляя полицейскую функцию надзора относительно малочисленным составом.
Следовательно, первыми рабовладельчискими государствами были Великобритания, Испания, Нидерланды - страны, обладавшие развитой промышленностью, огнестрельным оружием, флотом...
Т.е, рабовладельческое обшество - вспомните основанные на рабском труде плантации американского Юга, да и освоение Севера в своей основе не отличалось от южных территорий - вопреки расхожему мнению жизнь северных территорий того, что станет далее именоваться США, также зыждилась на рабстве, более того, на рабстве белого человека - появилось с становлением капитализма и есть его следствие, а не предтеча.
А классический, ортодоксальный, экономически и социально обоснованный марксизм талдычит нам об обратном. Вот такой он универсальный и единственно верный научный метод познания и анализа человеческого общества и истории его становления...
Ez_jar
Вы неправильно себе представляете рабовладельческое общество.
Рабы были всегда дорогим удовольствием. Рабский труд использовался повсеместно, но не массово.
Рабов имели богатые люди, простые римские граждане рабов не имели.
Рабы не ходили в цепях и их ежедневно не истязали.
Раб это человек не имевший никаких прав и принадлежавший господину.
Раб мог спокойно ходить даже на рынок и делать покупки для хозяина.
Раб мог иметь оружие и быть телохранителем господина.
Раб это иноплеменник, зачем он будет поджигат имение, где его кормят, поют итд итп.
Иным рабам при господине жилось сытнее, чем беднейшим слоям свободного населения.
Вероятно вы о рабстве тоже у Фоменко начитались.
zveroboi11nik-у
Сознаюсь честно, меня мало интересуют Ваши представления о рабовладельческом обществе, тем более, как это у Вас принято, ничем не аргументированные. Предметом обсуждения служил традиционный взгляд на так называемое рабовладельческое общество исповедуемый традиционной историей, а так же и отцами-основателями марксизма.
Вам показали, что "классического рабовладельческого строя" не могло быть в принципе. Массовое рабовладельчество появилось только с развитием промышленности и с возможностью массового производства дешевого оружия принуждения, т.е. с точностью до наоборот в причинно-следственных отношениях согласно Марксу. Таким образом, рабский труд не есть следствие слабой развитости производительных сил, но способ грабежа результатов общественного труда путем минимизации вознаграждения за труд. Закрытие такой общественно-экономической формации есть отнюдь не пустяк, каковым Ввы попытались его представить. Этот факт лежит в одном ряду с такими закрывающими моментами истины, как дезавуирование сказок о применении массового рабского труда при строительстве египетских пирамид, о волшебных технологиях их возведения посредством нарезания камней медными пилами и необратимом надрыве экономики страны в следствие такого "дорогого каменного" строительства. Для объективного взгляда на историю сей факт не мене важен, чем сотоявшееся упразднение каменноугольного периода в истории Земли и органического мира.
Озвученные же Вами, не ясно с какой целью, "определения" не тянут даже на роль софизмов. Налицо очередная попытка подменить суть обсуждения и вызывающая демонстрация неспособности логически мыслить и, по-видимому, читать и анализировать большие тексты. Одно из тяжелых, деструктивных для личности следствий обучения по Фурсенко.
Ez_jar
У вас слишком примитивное понимание классического рабовладельческого строя, наверно оно сложилось под влиянием Фоменко и кинофильмов, где рабов показывают всегда в кандалах и под плетьми.
Совершенно ясно, что древние отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми не были похожи, ни на феодальные отношения, ни на капиталистические.
Именно эти отношения и были названы рабовладельчискими.
Но это не означает, что там массы рабов ходили под плетьми надсмоторщиков.
Раб это правовое понятие, а не социальное.
Иные рабы власти имели поболее, чем свободные бедняки, естественно когда действовали от имени господина.
Тронуть бедняка мог каждый, тронуть раба знатного человека не мог никто.
Вы выдумываете себе специфический рабовладельчиский строй, а потом сами его же разоблачаете.
Действительно тот примивный рабовладельческий строй который вы себе представляете в реальности не существовал, но это не значит что не было реального рабовладельческого строя о котором пишут исследователи.
Поменьше читайте Фоменко и смотрите кинофильмы.
Некоторые считают что наёмный
Некоторые считают что наёмный труд сейчас это современная форма рабства.
Мысли глобально, действуй локально.
Это форма эксплуатации.
Но с правовой точки зрения это уже не рабство.
Предполагаемый "рабовладелец"-хозяин т.о. снимает с себя ответственность за судьбу предполагаемых "рабов".
Т.е. зависимость тут более тонкая, чем прямая.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
У нас свободная страна и
У нас свободная страна и каждый может свободно умерть с голоду
Мысли глобально, действуй локально.
Именно.
Формируется выбор одного коридора. Или ты в обойме сложившейся системы или свободен.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Свобода умереть с голода не
Свобода умереть с голода не свобода - неволя.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4
Первое требование для того что бы быть свободным человеком это право на труд.
Мысли глобально, действуй локально.
Либо ты карабкаешься вверх по коридору
либо сползаешь по нему же вниз.
Свободный труд мало где потерпят.
Труд должен быть управляем и подконтролен.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
ТО есть не потерпят не
ТО есть не потерпят не зависимого СВОБОДНОГО человека?
Мысли глобально, действуй локально.
А труд на хлопке
узбечек и таджичек, никогда не видавших своего паспорта в СССР, как охарактеризуешь?
Έξηκοστοςτιων
Ну а как им сейчас живётся?
Дедушка русофил, считается что в СССР труд был принудительныным. Свободными граждан СССР конечно назвать сложно (с точки зрения абсолютных истин).
Но всё познаётся в сравнении. По мне труд как сейчас под угрозой голодной смерти , так это не то что принудительный, а вобще РАБСКИЙ.
Мысли глобально, действуй локально.
Что ж, логично.
Что ж, логично.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отсюда и первое требование
Отсюда и первое требование свободы, право на труд. Не имешь его - значит почти раб.
Мысли глобально, действуй локально.
рабство
zveroboi11nik не старайся у Ez_jarа Тобольск столица татарии.
Гость
Просто он не был не раз в Тобольске.
Там много потомков русов, все такие черные с узкими глазами. На самом деле они голубоглазые и светлые, только болеют.
Отправить комментарий