2 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

 

>Война - это крайний случай разрешения конфликта. И заниматься им должны профессионалы, а не мирные овцы. 

Профессионалов слишком мало, войны за выживание целой нации или народа выигрывают не профессионалы а народы, где важен какждый член этого общества.

 

>Да какая разница когда война?

Легитимизация власти проходит постепенно, я к тому, что 20 лет для новой власти которой далеко не все довольны - это слишком мало.

 

>Любая война ведёт к захвату территории на которой остаётся население "преданное своему народу". И что - им всем лезть нарожён чтобы их перестреляли как собак? Только ради того, чтобы показать какие они не бараны? Умно.

Приведу пример. Вы находитесь на захваченной территори и служите оккупантам, например работаете в столовой. Накормили скажем одного из оккупантов, вроде плевое дело, ничего страшного.

Затем этот человек садится в самолет, летит на незахваченную территорию и скидывает пару сотен тонн бомб на какой-нибудь город. Погибает несколько сотен человек, которые так же как и вы хотели жить.

Вопрос, стоило ли кормить этого оккупанта? Вопрос риторический который каждый решает сам.

Часто в мире нет черно-белых поступков, а вопросы морали превращаются в вопросы принципа - с совершенно непредсказуемыми результатами.

Скажем некий город "Н" отказался сотрудничать с окупантами в принципе, даже в малом, половину жителей разЪяренные оккупанты тут же расстреляли, но и действия оккупантов оказались полностью парализованными, что полностью сорвало намечавшееся вскоре наступление, таким образом было спасено множество жизней а враг понес одно из локальных поражений. Что ценнее, жизни горожан или солдат которые не погибли в ходе вражеского наступления вопрос опять же риторический, но как ни странно во многих случаях такая тактика приносит определенный успех.

 

>Если общество аморальное - не вижу никаких причин осознавать его социальные теории.

Если общество аморально, это как раз и является признаком его неправильного развития, уж и не знаю откуда вы взяли братное.

 

>Тоже неплохо. А как вам такое осознание - кто я такой, каков смысл жизни и моё предназначение в ней?

 

Строго говоря эти вопросы не являются так уж насущно необходимыми и практически ничего не меняют. Чаще всего эти вопросы выходят на повестку во время различных кризисов и являются прямым следствием желания убрать ситуацию кризиса или некие проблемы или же попросту побыстрее от всего этого избавиться, такие поиски сродни желанию суицида, как одного из способов борьбы или побега от реальности.

Вывод: нужно бороться именно с кризисом, решать проблемы, а не искать смысл жизни, когда человеку хорошо - ему на это попросту наплевать, не верите? Вспомните все прекрасные моменты в своей жизни, если вы не были религиозным ребенком с самого детства, то большинство таких моментов никак не связаны со смыслом жизни или поиском бога, а связаны с самыми что ни на есть простыми вещами - купленным мороженым, ананасом или походом в кинотеатр на фильм "Годзилла".

Лично для меня смыслом жизни является правильное развитие и получение радости от жизни.

 

>Кто ищет, тот найдёт. Не надо всех под одну гребёнку.

Это была ирония в ответ на это:

>Где же тут самоосознание? Как только есть возможность избежать наказания - без тени сомнения наплюёт на всю общественную мораль такой чел.

Не кажется ли вам что вы моглибы ответить сами себе :-).

 

>Иисус Христос, Серафис Саровский, Сергий Радонежский..

Ну... это какие-то совсем полумифически персонажи, особенно первый :-).

 

>Может глава РПЦ и не эталон возвышенного сознания, но вам то что надо, шашечки?

 

Мне важна польза для общества в целом, если в целом вреда от данной организации больше чем пользы, а именно так на данный момент и есть, то такая организация вредна и от неё нужно избавляться. От веры избавляться не нужно, но вот ЗАО РПЦ нужно расформировать, а её членов примерно наказать, чтоб другим неповадно было, а то вот только недавно две аварии со смертельным исходом с участием попов от этого ЗАО случилось - один на Гелентвагене решил покататься, а другой на BMW Z4, не дешёвенькие такие машинки, не находите?

 

 

>Но я вам этим показываю, что светские законы направлены на теже самые заповеди, что провозглашаются в церкви. По большому счёту.

 

Совсем не так. В том виде в котором это существует сейчас, такая система готовит изворотливых лжецов и лицемеров типа товарища с ником zveroboi11nik, а также различных изворотливых фарисеев типа Чаплина с Кураевым, которые готовы оправдать любую выходку своих высших церковных чинов попутно приплетя сюда бога, т.е. совершив кощумственную для любого верующего подмену - подменив богом выходки вполне живых сановникв со всеми их слабостями и недостатками, т.е. гадят чины, а отдувается за всех бог - мерзость несусветнейшая.

Я уже по моему вполне доходчиво ранее писал о том что в заповедях спрятан троянский конь, который и плодит лицемерие, этот "конь" - это принципиальная невозможность нормально жить в живом, материальном мире одновременно следуя всем заповедям и "духу" священного писания. Любые моральные правила которые не могут быть нормально исполнены тут же рождают сильный внутренний конфлик с собственной совестью, а этот конфликт в свою очередь будучи загнанным в хроническую фазу рождает либо нервный срыв, либо приводит к внутренним двойным стандартам - т.е. лицемерию.

 

Поэтому все моральные правила которые не могут быть нормально исполнены в реальном мире вредны.

Я указал на ошибку - отсутствие в таких моральных правилах оценок, и показал какими могут быть более правильные правила. Вы видимо этого не прочли.

 

>Если ваше неудовольство церковью именно в рабе божьем,

Да, и в этом тоже, рабский дух это далеко не лучшая цель, к которой нужно стремиться.

 

>Откуда вы знаете ) Если вы не осознали эту реальность, как вы можете говорить за всех?

Я говорю не за всех, я попросту вижу что и светские и религиозные системы периодически "дают сбой" - то вчера два попа на гелентвагинах двух людей насмерть сбивают, то какой-нибудь мулла у себя мальчиков насилует, то ещё что-нибудь, моя реплика относилась именно к этому.

 

>Про невежество я вам уже писал. Хотите убедиться в обратном? Начните с семинара Олега Гадецкого - Что такое судьба.

Во всемирную справедливость я верил ещё в детстве, это плохо закончилось, больше не хочу, я на практике убедился что общественые нормы поддерживаются исключительно обществом, и больше никем. Реальности хватает и своих законов, а общественные нормы - целиком на плечах общества.

 

>У вас одни внутренние законы, у соседа - другие. Сколько людей - столько и мнений. Наверно они все истинные? )) Как вам понравится, если сосед вас прибьёт, мотивируя это тем, что у него такие внутренние законы.

 

Я вам уже все объяснил, вернитесь к примеру с руслом реки - вода не течет во все стороны сразу, чаще всего она выбирает одно-два направления и у неё по ходу течения возникает ряд тупиковых ответвлений - но русло чаще всего одно. 

Также и с общественными теориями - нет множества разных общепринятых норм, чаще всего они выливаются в систему сходную у множества народов и постепенно образуют одно, общее "течение".

Те кто хочет кого-то убить обЪясняя это своими внутренними нормами или потребностями чаще всего не доживают до старости - значительно быстрее их отстреливают другие, более здоровые члены общества действуя зачастую сообща.

 

>Иллюзия. Общество деградирует большими шагами. Это можно видеть по телеку

Как раз в том числе и по "телеку" можно сказать обратное - человек своим умом доходит до более сложных вещей и делает значительно более сложные в техническом плане вещи чем ещё сотню лет назад. Сейчас у всех есть и книги и интернет и множество информации в свободном доступе, а раньше всего этого не было, даже книги читать могли только избранные.

Вы наверное скажете про духовную сторону, мол она деградирует, однако и последней никто не запрещает развиваться, скорее наоборот. А вы не слышали об одном индийском духовном учителе группы Битлз и по совместительству сильному любителю слабого пола :-).

 

>Ибо вы пока далеки от тонких законов, то рассказывать вам о том, что чел голодающий добровольно в будущем не останется без пищи - не имеет смысла.

Как-то я не ел 34 дня, а вы? :-)

 

>Вас то кто заставляет ночью жрать? Или вы такое вычитали в священых писаниях? К кому притензия то - к духовной традиции или к человеческой слабости?? Себе то не врите хоть.

Вы что-то попутали, речь шла священном для мусульман месяце Рамадан, когда нельзя принимать пищу в дневное время...

 

>Таки верно. Через тело тонкое.

Почитайте "Дурашова", там это достаточно просто описано, по крайней мере не надо "целых семинаров". достаточно пары часов не самого быстрого чтения.

 

 

Зверобой передавая очередную пулеметную ленту Ю.И. Мухину:

- Я всегда, всё стараюсь учитывать.

 

Мне всякие попы встречалися.

И в науке, и на производстве, и в частной жизни.