2 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Я думал это вы. Нет? Тогда зачем вы себя называете идеалистом? Важна же суть, а не то, кто какие книжки читает. Или вы не согласны?

 

 

 

>Вы когда-нибудь видели сны? Вроде выглядят так реально.. такие же эмоции, ощущения.. а вы к происходящему там не имеете никакого отношения. 

 Реальность снов уж никак не отрицает реальность материального мира, максимум что можно из этого извлечь, то что существует ещё какая-то реальность слабо связанная с физическим миром, но тем не менее все-же как-то связанная, пусть и слабо, ибо если бы эти миры были не связаны, то никакое взаимодействие между ними было бы попросту невозможно - параллельные кривые, равно как и плоскости - не пересекаются, следовательно и взаимодействия никакого быть не может, а если взаимодействие все таки есть, значит кривые и плоскости всеж-таки не совсем параллельные.

 Кроме того некоторые люди могут менять свой сон в реальном времени.

 

>Вы хотите сказать что есть правители, которые хотят видеть своё население непокорным?

Конечно есть. 

Вон в Ливии Каддафи сколько ни призывал к непокорности свое население, а оно так и сидело по норам - моя хата с краю ничего не знаю, вот и досиделись до демократии :-).

 А если серьезно, из того факта что многие правители желали видеть свое население покорным не следует тот факт что другие правители, не стремившиеся к покорности своих подданых стремились к обратному.

 Можно ведь еще стремиться к тому чтобы каждый член общества развивал в себе личность, осознанность, твердую волю наконец, а не убегал при первых же трудностях в "иные миры" и не расшибал себе лоб в бесконечных молитвах о лучшей доле, всепрощении или ещё хрен знает о чем.

 

>Или можно обойтись без правителей?

Конечно можно. Выбрал управляющего из ближнего круга и все, зачем тебе директива аж из тьмутаракани? В древности так и было, а "цари" - это исключительно те кому платили "дань", исключительно для того, чтобы не платить такому же но другому.

 

>Может в светской школе учат как-то иначе?

Конечно иначе, вместо непонятного боженьки, там есть мама и папа, а также учителя, и наказание неотвратимо последует именно от последних, а не от боженьки. Т.е. реакция системы в светском обществе вполне понятна и объективна.

 

>Просто дурман даёт более общую картину.

Дает, то дает, но и забирает многое, например волю, логику, фактологическое мышление и т.д. Вы в курсе например что учение для высших каст в индии несколько отличалось от того что было для всех остальных?

 

>Скажите, вы до всего в жизни дошли своими силами? Или может всё-таки в школу походили маленько? А скажите-ка, уважаемый, зачем? Уж не авторитетов ли вы там слушали в лице учителей? Ладно вы.. Ломоносов и тот ломился в школу, хотя гений.. мог бы и забить на неё.

 Ломоносов то как раз был самородком, который до всего дошёл именно сам, а не по "наводке", равно как и другой такой же самородок Кулибин. Чтобы добраться до истин многим нужны учителя, но далеко не всем.

Кроме того рано или поздно, человек в конце концов остается с реальностью один  на один, и пробовать реальность придется именно ему, а не учителям, учителя помочь могут далеко не всегда.

 Важен сам принцип, дают ли тебе хотя бы возможность до чего-то дойти самому или нет, индийская философия такой возможности скорее не дает, и это понятно, т.к. подчиненное население практически всегда находится в положении учеников, а не учителей.

 

>Материальный мир вообще трактуется, как ущербная копия с духовного. Его тень. Здесь присутствуют теже отношения например, как и в духовном мире. Но всё несколько искажено, опошлено. Как таже любовь.

 Да нет никаких копий, все миры одинакого материальны, только каждый по своему, подумайте, если бы они были отделены, то как бы они тогда могли взаимодействовать.

>Относительно первоэлементов могу например посоветовать покопаться в ведической медецине - аюрведе. Изучить различные конституции человека, в который в разных пропорциях сочетаются те или иные доши, состоящие в свою очередь из первоэлементов. Медицину проверить проще. Она работает. Или нет.

Давайте "баш" на "баш", я вам текст "Дурашова", а вы мне свой сходный по обЪему. Честно читаем, а затем делимся выводами, вот мой текст:

http://lib.rus.ec/b/215668/read

 

Предисловие и введение можно не читать.

 

 

>Речь об аналогии. Вы думаете что действуете во сне, реальные амоции, холодный пот ) И оба-на, оказывается игра воображения. Впрочем, объяснение в духе существует ещё какая-то реальность тоже мало тянет на научность. 

Если использовать техническую терминологию, у вас есть приёмник - органы чувств и анализатор - головной мозг.

Во время бодрствования головной мозг обрабатывает сигналы органов чувств, а во время сна идет самотестирование - мозг проверяет работу органов и свою собственную, а также проводит самонастройку, органы же чувств фактически отключаются.

Таким образом практически все образы во время сновидений это работа головного мозга при отключенных органах чувств, т.е. мозг способен воспроизводить сигналы-образы без участия органов чувств, в большинстве случаев это всего лишь тестовая программа.

 

>Давайте тогда уточним. Непокорным кому? Что, правители религиозной Руси/Российской империи хотели видеть население страны покорным перед внешним агрессором? Согласитесь, ерунда.

 

Ерунда то ерунда, да вот только не бывает так что покорные овцы превращаются в диких берсерков на поле боя, либо овцы, либо берсерки - третьего не дано.
 

Делая из общества послушное стадо ты делаешь его покорным не только для себя, но и для всех остальных тоже.

Конечно все не так просто - можно культивировать патриотизм, дисциплину, отделять овчар от овец и применять прочие ухищрения-манипуляции, но в целом ситуацию это не изменит - бараны так и остануться баранами, и будут покорно служить любому вожаку, хоть своему, хоть чужому.

 

В отличие от баранов, осознаный индивид будет служить не вожаку, а своему народу, недостаток данного варианта для правителя в том, что народу правитель может разонравиться, и тогда осознанные индивиды вполне заслуженно выпнут такого горе управленца под зад коленом, а на его место изберут более достойного.

Именно поэтому зачастую правители предпочитают послушных баранов осознанному обществу.

 

>Да можно. Ваше невежество (неведение) не даёт вам этого заметить в людях, практикующих духовную жизнь.

На данный момент активная гражданская позиция куда важнее любых оккультных практик, оккультные практики несут сомнительную пользу исключительно для индивида их практикующего, для общества же они практически бесполезны.

Условно, вы можете хоть весь лоб себе разшибить в молебне в Храме Христа Спасителя и поставить хоть сотню, хоть три тысячи свечек во славу россии - ничего существенного сие действо в реальном мире не изменит. Равно как ничего не изменит трехчасовая медитация ом-мани-падме-хум под горловые рыки.

А вот создав в своем районе неформальную организацию хотя бы человек из пяти с четко поставленными целями - и уже можно на что-то мало-мальски влиять: хотя бы расклеивать листовки и вести  другую просветительскую деятельность.

 

>Мне такие примеры неизвестны даже в древности.

Эти примеры вполне известны. Все малые народы россии были подданными русского царя и одновременно с этим многие вполне спокойно обходились без его административного контроля - те же кочевники или жители севера до сих пор живут достаточно обособленно, а ранее никакой административный контроль от русского царя им нафиг не был нужен, только изредка ясак платили и все.

 

>Как-то вы технично съезжаете на другие темы. Мы про авторитеты говорили. А вы про наказание начали распаляться. 

 

Да нет, там несколько про другое было, перечитайте свою цитату, речь шла о покорности к которой призывает религия, в данном котексте моя цитата была вполне уместна.

 

>Если учителя - не авторитеты, то зачем ходить в школу.

Понимаете в чем суть, в европейской традиции роль авторитетов и учителей значительно ниже чем в восточной, и в противовес значительно сильнее роль личности. В восточной традиции главное кто твой учитель, а в западной главное кто ты сам такой. Я считаю это признаком более высокого потенциала, т.к. при сильной личности значительно проще превзойти учителя чем при сильном учителе. Так же я считаю такое почитание учителей признаком того, что индусов обучал кто-то более развитый чем они сами.

 

>Мы нарушаем законы вселенной и несём соответствующие реакции.

Ага, научился брахман левитации, нарушил законы гравитации - и ждет теперь расплаты :-).

 

>Ну например? Какую волю у вас отнимут заповеди?

 

Вы там про логику в конце написали, вот заповеди и отнимают логику - убирают причинно следственные связи и подменяют это понятием бога - будешь грешить - бог накажет, будешь нарушать законы бытия - бог покарает, будешь к заповедям наплевательски относится - аналогично.

В противовес светская мораль учит человека соблюдать нормы не потому что бог так придумал, а потому эти нормы являются для данного общества крайне выгодными и всячески полезными, такой подход значительно более сложен, но и значительно более результативен, т.к. индивиды которые осознают причинно следственные связи общественных норм действуют осознано, а не "потому что бог".

Мусульмане вон думают что бог их ночью не видит, и поэтому предпочитают во время поста питаться ночью.

 

>Я спецально привёл в пример именно Ломоносова, потому как именно этот самородок (не кичился своими талантами) шёл пешком в Москву из своих краёв учиться.

Он не учиться шел, он шел стать ученым, школа была только средством - складывать и до десяти считать он мог бы и в деревне научиться, но ученым он мог стать только в Москве.

 

>Духовный и материальный мир не взаимодействуют. 

Если сознание и органы чувств могут видеть и первое и второе, значит могут взаимодействовать, в противном случае вы перестали бы видеть либо первое, либо второе.

Поясню. Ваши органы чувств обладают свойствами либо первого мира, либо второго, если они могут взаимодействовать и с первым миром и со вторым, значит и миры обладают свойствами друг друга, т.е. могут взаимодействовать.

 

>Спасибо за ваше предложение ознакомиться с творчеством Левашова. Извиняюсь, но я уже выбрал для себя направление. И изучать Веды можно бесконечно. 10 миллионов стихов на санскрите.. тут есть где развернуться ) Да и подделать сложновато.

Не нравится Левашов, можете почитать веды славяно-арийские, там кстати алфавит очень похож, сразу заметна общность с санскритом, правда славяно-арийские руны производят значительно более цельное и глубокое впечатление - в каждом символе тонны смысла, вряд ли такое можно придумать за пару лет или подделать, алфавит санскрита в противовес, на мой взгляд выглядит значительно более примитивным.

 

Ваши книги посмотрю.

 

 

 

 

 

>Ну здрасти, почему же? Неужели все воины и с родными/близкими дома тоже берсерки? И с соседями, и с прохожими.. Не.. контроль чувств и эмоций. Это то что отличает настоящего воина. 
 

Простой пример. Есть у вас несколько "воинов". Одному в электричке на ногу наступили, а он в ответ челюсть сломал обидчику, другого чиновники допекли, он взял "ружжо", пошёл к ним и перестрелял всех, третий попал в дтп, схватил топор и, не, не порубал, просто сломал "лицо" одному из нападавших...

А есть у вас ещё худосочный Вася Пупкин, который не огрызнентся ни при каких раскладах, хоть ты по полу его вози, хоть в лицо плюй.

Понимаете, даже самая преданная собака может огрызнуться и тяпнуть своего хозяина если последний с ней обращается неподобающим образом.

В противовес мирная "овца" не сможет укусить ни при каких раскладах.

>Или вот пример. В армии нижестоящие чины покорны тем которые выше. Но это не значит, что они будут покорны кому-либо ещё.

Это классическое сравнение теплого с мягким, т.е. покорности с иерархией. Покорность и субординация это несколько разные вещи.

Вообще, ответы на все ваши вопросы уже были мной даны в том же моём сообщении:

"Конечно все не так просто - можно культивировать патриотизм, дисциплину, отделять овчар от овец и применять прочие ухищрения-манипуляции, но в целом ситуацию это не изменит"

>Это всё красивые слова. Не дай Бог очутиться вам на оккуированной территории, дабы проявить свою доблесть.

Мне нет нужды применять любой катаклизм к себе чтобы подтвердить правильность чего-либо, более того, более профессиональным является подход основанный как раз на совокупности внешних примеров, а только лишь личный опыт научным фактом считаться уж никак не может.

>Неужто все, кто оказался в 41м году под оккупацией гитлеровцев - сплош бараны?

Вы несколько подменяете понятия. Советская власть на территории России к 41 году не была настолько незыблемой как показывают во многих военно-патриотических фильмах, ей было менее двадцати лет. Далеко не все в первый год войны считали Гитлера абсолютным злом, большевики для многих были злом куда большим чем немцы.

Вот если бы война произошла лет на 20 позже, на подобную "мирную" оккупацию вряд ли кто-либо смотрел сквозь пальцы.

 

>Осознаный индивид очень разнопонимаемое понятие. Один индивид осознал, что своя рубашка ближе к телу. И смотрит на загибающихся патриотов, как на баранов. Другой осознал, что один в поле не воин. Третий осознал, что он - Душа и потребности хорошо бы удовлетворить духовные.

Ну это  у кого как.  Есть хорошая аналогия - русло реки. У каждой социальной теории есть свое русло, по которому она течет и  развивается. Так вот некоторые русла являются тупиковыми - т.е. постепенно вырождаются, а некоторые более мелкими и более узкими - т.е. приносят обществу меньшую пользу. Так вот у реки чаще всего одно главное русло, т.е. социальная теория приносящая наибольшие выгоды обществу которое ей пользуется.

Некоторые теории могут быть тупиковыми почти сразу, как например теория научного эгоизма под названием капитализм, некоторые могут быть тупиковыми, но при этом крайне живучими, как например какой-нибудь хитрый паразитизм, а некоторые могут существовать параллельно, но при этом иметь разный потенциал, поэтому чаще всего индивиды переходят к одной, реже к двум формам организации, как к наиболее эффективным.

Так вот, осознанность это и есть четкое понимание по крайней мере фундаментальных принципов наболее эффективного социального развития.

>Зачастую, правители - сами послушные бараны.

Тогда это уже не правители, а марионетки.

>Ну может оккультные и вправду несут сомнительную пользу. А взять христиан, тех кто чётко следует заповедям...

Под оккультными практиками я понимал любые искусственные действия, следование каким-либо правилам или законам к этому не относится.

>Помоему, светское общество пытается добиться всего того же самого, только силой закона

Я ещё не видел ни одного крупного общества основанного на исключительно религиозных нормах, законы присутствуют абсолютно во всех, равно как и карательные органы.

>Где же тут самоосознание?

А где у религиозных догматиков самоосознание? При первом же удобном случае, например когда никто не видит, плюют на все заповеди и поступают по своему :-).

Понимаете, закон и карательные меры должны присутствовать в совершенно любом обществе, хоть светском хоть религиозном, и обЪективная реальность это прекрасно подтверждает.

Нет абсолютно осознанных индивидов хоть среди людей светских, хоть среди людей религиозных.

Общественные нормы только помогают, но закон должен присутствовать везде.

Есть простая аналогия: говорят что чисто не там где часто убирают, а там где не мусорят, так вот, в осознанном обществе "не мусорят", однако это не говорит о том что грязь при этом полностью исчезает.

>Не многие захотят, и ещё меньшее количество сможет жить обособленно.

Раньше жили обособленно. Тем не менее и сейчас всё ещё остаются племена, например в джунглях амазонии, которые чихать хотели на любые правительства, последнии им только постоянно мешают.

>Очень понимаю. Вплоть до того, что ученички ноги вытягивают на парту. Суть в том, что без уважения учителя не получится перенять знания. Это один из тонких законов, которые мы игнорируем. И таких много.

Нет никаких тонких законов, в том смысле что бласть человеческих взаимоотношений несколько отделена от материальной реальности, т.е. если вы нарушили один из социальных законов реальность не будет наносить вам ответный удар - это заблуждение, просто развитие общества затормозится на некоторую мизерную долю процента. Понимаете, общественные законы существуют постольку поскольку за ними следит общество, прямой непосредственной связи с реальностью нет и быть не может.

Общественные законы это всего лишь копия, отражение законов материального мира на область человеческих взаимоотношений, и следит за ними отнюдь не материальная реальность и не некий "нематериальный", "духовный" арбитр, а само общество, и если общество перестает об этих законах заботится, оно разрущается, т.е. автоматически переходит на самые примитивные законы материального мира сходные с самыми простыми законами сохранения, типа "ты мне я тебе", и т.д.

>Если такие общественные нормы расходятся с писаниями Бога, я бы задумался.

А я бы нет, т.к. мои внутренние законы куда сложнее и многобразнее тех заповедей, которые написали такие же простие люди три тысячи лет назад.

За это время и реальность поменялась, да и общество ушло далеко вперед в своем развитии.

>Если вы серьёзно будете заниматься самоосознанием, то не будете придумывать, что видит ночью Бог, а возьмёте Коран и найдёте там соответствующие инструкции.

И что же там написано в коране?

Понимаете, я ко многим вопросам подхожу сугубо практично. Какая польза от поста? Пост это прежде всего очищение организма и отдых для различных систем которые перестают нагружаться во время поста с такой же силой как в обычные дни.

Если я во время поста нажираюсь ночью я не разгружаю организм - а ещё больше его нагружаю, а кроме того полностью сбиваю все естественные биологические ритмы.

Поэтому от такого поста нет и не может быть никакой пользы, один лишь вред.

Кроме того, прекрасно зная о крайней изворотливости восточной морали (один Ходжа Насреддин чего стоит), я делаю совершенно оправданный и точный с моей точки зрения вывод, о данном крайне сомнительном виде очищения организма.

>Никакие органы чувств не могут ощущать духовный мир. Только Душа может видеть духовные вещи.

Ну ваша же душа как то прикреплена к материальному телу? Значит есть в наличии хоть какое-то взаимодействие, иначе душа носилась бы отдельно, а тело отдельно, и никакой бы связи вообще не было бы.

>Как английский язык в америке. Англичанин и американец могут даже не понять друг друга.

Вот это зря, прекрасно они понимают друг друга, английский крайне примитивный, там негде "заплутать", структура языка такая же, просто для некоторых слов более упрощенная форма написания и акцент более интернациональный, только и всего.