- << ВЕРХОВНЫЙ СУД В КАТЫНСКОМ ДЕЛЕ ПРЕДАЛ РОССИЮ ВМЕСТЕ С ГОСДУМОЙ
- 3 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА >>
2 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
Бытиё определяет сознание
"Бытие определяет сознание?? Черта с два!"
Не соглашусь. Конечно и сознание определяет бытиё, затем сознание и дано, что бы анализировать действительность и определять действия, т.е. в конечном итоге изменять бытиё.
Но бытиё определяет сознание в значительно большей степени. И по продолжительности - бытиё определяет сознание постоянно, а сознание пытается воздействовать на бытиё только в моменты принятия решений. И по силе, бытиё определяет сознание полностью, а сознание пытается изменить в бытие какие-то моменты.
Вот в каких масштабах моё сознание может изменить моё бытиё? Например, я могу убраться в комнате и жить в чистоте или не убираться и жить не напрягаясь. Вот тут - целиком решени сознания. А вот сколько бы я не осознавал, что мне нужно зарабатывать 60-70 т. руб в месяц этого не произойдёт.
жить в чистоте или не убираться и жить не напрягаясь
«Вот в каких масштабах моё сознание может изменить моё бытиё?»
Сознание не противостоит бытию, оно часть его, его форма или свойство. Слово «определяет» означает не «свободный выбор», а «выбор из имеющегося». Все сущее - это бытие, материя, которое развиваясь принимает разные формы в том числе и форму сознания. Сознание, как форму бытия можно противопоставить равному ей или соизмеримому: бессознательному, живому, разумному и т.п.
Улыбнуло
Последняя фраза совсем смешная. Насколько я понимаю, как минимум половина здешних комментаторов имеет такой заработок и более. Абсолютные цифры не значат ничего. Было время, когда я (да и многие в России) зарабатывал миллионы в месяц, вполне возможно, что совсем скоро 60-70 т. руб. в месяц покажется вам нищенской зарплатой (кстати, совсем недавно я искал людей, готовых работать за 70 т. руб в месяц... под Воркутой. Мои специалисты отказались - предпочли работать за 50 в Сочи). Одного осознания мало. Кроме осознания требуется действие. Сначала осознаете, потом действуете. Получаете результат, осознаете, корректируете (либо действие, либо цель) и опять действуете. Только так. Замкнутый контур, в котором нет первичного и вторичного, в котором бытие и сознание взаимосвязаны и неразрывны.
А Вы много людей видели
А Вы много людей видели действующих осознанно? Сознание обычно просыпается к 5-ти годам. Похоже под внешним воздействием (стресс, боль..) У меня оно начало просыпаться когда мне не было и года - прищемили дверью палец, до сих пор помню обстоятельства. Не помню только боли. Сына из роддома привезли уже с пробудившимся сознанием - преждевременные роды искусственные. А у дочери проснулось сознание к 6-ти годам - думали будет "дурой", была "безбашенной". А ведь большинство людей не задумываются пока плита на голову не упадёт. А плита - это бытиё? А есть ещё русская поговорка: "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится". А как с этим быть?
А ещё Мухин ЮИ как-то в своём выступлении верно упоминал про людей со "стеклянными" глазами.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Ваше убогое сознание, не
Ваше убогое сознание, не способное перепрыгнуть выше уборки комнаты и размера зарплаты, т.е. сугубо материальные, очень примитивные мотивы, полностью определяет и ваше бытие, но есть Люди, чьи идеалы, не привязанные к материальной выгоде, так сильны, что увлекают других на изменение материального мира под свой идеал. Именно такие идеалисты способны на достижения, необЪснимые с точки зрения материальных условий, т.е. бытия.
Пример из новейшей истории:
"Очень серьезные трудности встали перед Фиделем в деле изыскания финансовых средств для приобретения оружия и боеприпасов. Позже в своей знаменитой речи «История меня оправдает» Фидель сам рассказал о том, как решил он эту задачу: «Мы собрали свои средства лишь благодаря беспримерным лишениям. Например, юноша Элпидио Coca продал свою должность и однажды явился ко мне с 300 песо, как он сказал, «для нашего дела». Фернандо Ченард продал аппаратуру из своей фотостудии, в которой он зарабатывал себе на жизнь. Педро Марреро отдал на подготовку восстания свое жалованье в течение многих месяцев, и пришлось строго ему приказать, чтобы он не продал также свою мебель. Оскар Алькальде продал свою лабораторию фармацевтических товаров. Хесус Монтане отдал деньги, которые он копил более пяти лет. Так поступили многие другие, отказываясь от того немногого, что имели»." www.duel.ru/200329/
Именно о таких идеалистах пишет Мухин, но таким материалистам, как вы, этого просто не понять, как не дано дальтонику различать цвета радуги.
Совку
Цитата кстати, спасибо!
Резюмирую маленько Посмотрев
Резюмирую маленько
Посмотрев на доводы противников марксизма прихожу к печальному выводу: никто из них марксизма просто не знает.
Однако критиковать лезут. Сон мозга,блин.
Учить надо марксизм, читать надо Маркса,Энгельса и Ленина. А уж только потом, тщательно изучив первоисточники - критиковать.
По моему это простая дань здравому смыслу.
По мнению же местных "антимарксистов" вполне допустимо критиковать то, в чём не разбираешься.
Вот это и ответ на вопрос вынесенный в заглавие статьи "В чём разница между коммунистом и марксистом"
Под словом коммунист , здесь Мухин имеет в виду разумеется утопического коммуниста. Ведь немарксистский коммунист никем иным кроме утописта быть не может.
Вот в этом,Юрий Игнатьевич, и разница. Марксист, прежде чем судить какое то явление, тщательно и всесторонне изучит его, с материалистической точки зрения, во все его сложности и взаимосвязи с остальными явлениями. Стараясь добросовестно ничего не упустить.
А коммунисту-утописту это не надо. Он просто используя палец и потолок готов дать ответ на любой вопрос.
«А коммунисту-утописту это не
«А коммунисту-утописту это не надо. Он просто используя палец и потолок готов дать ответ на любой вопрос.»
Это несправедливо, по крайней мере, к Мухину. Он не утопист, он стихийный последователь Маркса, то есть независимо идет той же дорогой, но с запаздыванием лет на сто.
он стихийный последователь
он стихийный последователь Маркса, то есть независимо идет той же дорогой, но с запаздыванием лет на сто.
Возможно. Маркс тоже в юности увлекался Гегелем. Вот и Мухин сейчас "гегельянец". Это же по Гегелю общественным развитием управляют некие Идеи. (с большой буквы непременно)
nniruk
Мухин как молодой Маркс, тот тоже по молодости был идеалистом, потом перековался под напором неопровержимых фактов. Мухин наверно еще не "дорос" до зрелого Маркса. Будем надеяться.
nniruk
=
Это несправедливо, по крайней мере, к Мухину. Он не утопист, он стихийный последователь Маркса, то есть независимо идет той же дорогой, но с запаздыванием лет на сто.
=
Юрий Игнатьевич колеблется между иделаизмом и историческим материализмом - ему очень хочется опровергнуть и "пригвоздить" Маркса к позорному столбу, а сама жизнь - именно сама жизнь, а не какой-то там Карл Маркс - заставляет поворачиваться к материализму.
За примером далеко ходить не надо. После декабрьских "выборов" в Госдуму он предложил хороший лозунг о привлечении виновников фальсификации по конкретной статье. В течение последующих месяцев в его статьях сквозило недоумение: как же так, это именно тот лозунг, который "валит" всю пирамиду фальсификаторов, он нужен всей оппозиции без исключения, а всякие немцовы-навальные, вставшие во главе митингов, его не принимают и не озвучивают?
И вот в статье "ЛИБЕРАЛЫ НА КРЮЧКЕ" Юрий Игнатьевич, наконец, выдаёт свою версию причины такого поведения либералов - это не что иное как "большой хапок" 90-х, во времена которого они тоже поживились. Вот вам пожалуйста: сама жизнь заставила объяснить с материалистических позиций. Какая там свобода с демократией, какое непонимание в глупых умах либералов? "Хапок" - вот причина! И это совершенно верно. Да здравствует исторический материализм!
Кучма Николай
Все верно.
"Юрий Игнатьевич колеблется
"Юрий Игнатьевич колеблется между иделаизмом и историческим материализмом - ему очень хочется опровергнуть и "пригвоздить" Маркса к позорному столбу, а сама жизнь - именно сама жизнь, а не какой-то там Карл Маркс - заставляет поворачиваться к материализму."
Птичий (заумный) язык марксистов приводит к такому же птичьему мышлению.
ЮИ идеалист в том, что он живёт идеалами, и всё материальное в его жизни поставлено на службу этим идеалам. Но проблема в том, что люди судят по себе, этот психологический закон не перепрыгнешь, из-за этого ЮИ думал о либералах лучше, чем они есть, ему сложно представить психологию предательства, особенно если учесть, что эти либералы постоянно попадали в кутузку и даже избивались, т.е. имели большой зуб на режим, вот он и думал, что есть возможность часть пути пройти вместе с ними, т.к. есть явные общие интересы. Но либералы и "рады бы в
рай, в реальную оппозицию, дагрехикомпромат на них не пускают". И ЮИ как умный человек сделал правильные выводы из этой ситуации. Тут чистая психология, а не исторический материализм. Можно подумать, до исторического материализма люди вообще не способны были приходить к правильным выводам.Дк важно ведь, чтоб все
Дк важно ведь, чтоб все работало, а не получалось в итоге постоянно "ЮИ думал о либералах лучше, чем они есть". Какой от этого итога толк?
> Можно подумать, до исторического материализма люди вообще не способны были приходить к правильным выводам.
Те, кто приходил к правильным выводам думали материалистически. Материализм же не Маркс придумал.
Почему Китай вот уже пять тысяч лет стоит. Википедия сообщает
"По мнению некоторых исследователей глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае." (c)
> ЮИ идеалист в том, что он живёт идеалами, и всё материальное в его жизни поставлено на службу этим идеалам.
А идеалы у него выковались от созерцания окружающего его материалистического мира. Так то. Живи ЮИ на необитаемом острове с самого рождениея, не было бы у него тех идеалов, которые он имеет.
Гумилёв о Китае.
Почему Китай уже пять тысяч лет стоит. - - - Это современные китайские идеологи создали миф. Если мы будем считать скифов русскими, то Россия стоит не менее.
Рассмотрим случай Китая. В это время — с III тысячелетия по X век до н. э. — Китай был очень маленький. Он занимал только самое нижнее течение Хуанхэ и частично реки Вэй. И за это время китайская историография насчитывает всего две династии.
Одна династия — Ся (2205–1766 гг. до н. э. — Ред.) — династия охотников, которая унаследовала Юю, этому первому мелиоратору, и которая процветала за счет того, что в этом субтропическом широколиственном лесу она имела возможность целиком и полностью использовать местные ресурсы края. Но династия эта продержалась не очень долго и была сменена династией Шан (1766–1123 гг. до н. э. — Ред.), которая объявила войну племени Ся, разгромила его, выгнала его и установила жестокую, деспотическую систему власти с великолепной культурой, с грамотностью. В эпоху Ся такой грамотности еще не было, а тут была изобретена иероглифическая система письменности. Писали на черепаховых щитках и сейчас читают эти иероглифы знающие люди, потому что система сохранилась до нашего времени. А разбитые, но оставшиеся в живых члены династии Ся бежали на север, в степь, в Ордос, и жили здесь вместе со степными народами. Затем пересекли пустыню Гоби и, по легенде, стали предками гуннов. Но не одни, а в сочетании с аборигенами современной Монголии.
Шан была вполне цивилизованной династией и вполне цивилизованной империей. Она распространялась вот таким образом. (Л. Н. Гумилев показывает на географической карте. — Ред.) Там была великолепная столица, там были и приемы, богатые одежды, началось шелководство и очень распространился культ почитания предков, которым в сопровождение (после смерти) отправляли до пятисот убитых рабов. Ну, у людей победнее убивали меньше рабов, а для царей — до пятисот человек. Естественно, что вся эта цивилизация существовала за счет совершенно жуткого обжимания тех, кто работал — трудящихся масс. Поэтому она им была очень мало интересна. Я ее пропускаю, потому что она выходит за наши хронологические рамки.
А в XI в. небольшое племя чжоу, западное племя (но опять-таки запад надо понимать внутри Китая, — выше предгорьев Тибета) разгромило огромную армию шаньцев, перебило и захватило в плен их аристократию. А народ сказал: «Какая нам разница, — кто над нами правит и кто нас будет обжимать?» Народ не шевельнулся. И так создалась первая историческая империя Чжоу (1123 — 960 гг. до н. э. — Ред.). Причем завоеватели захватили территорию уже до Голубой реки — Янцзы (Л. Н. Гумилев показывает на географической карте. — Ред.), болота между этими двумя реками, которые сейчас уже стали культурными землями, а тогда еще не были, — то есть весь северный современный Китай. Чжоусцы были народ дикий, воинственный, храбрый и человеколюбивый. Особенно они своих подданных не обижали. И царя своего они не обижали. Они знали, что у них есть царь, но старались всегда держаться от начальства подальше, думая, что ничего хорошего от близости к начальству нет. Поэтому Чжоуская империя распалась на 1851 княжество. Списка этих 1851 княжества нет нигде, и он не нужен, потому что даже тогда китайцы, при всей их дотошности, не считали нужным давать перечисление забытым ими самими названий.
Что мы видим в этом процессе, который опять-таки совпадает с распространением:
арийцев — сюда (Л. Н. Гумилев показывает на географической карте. — Прим. Ред.) — на запад;
семитов — на север, то есть еврейского нашествия на Палестину,
а потом — арамейского нашествия на Сирию, —
вместе с началом образования кочевого быта.
Мы видим здесь естественное распадение большой территории с натуральным хозяйством на ряд мелких владений, из которых каждое было самостоятельной единицей. Никакой пользы, никакого смысла в объединении у них не было. Соседи у них были народы довольно тихие, спокойные. Гуннов они отогнали с чжоусцами (еще первые императоры), — отогнали за пустыню Гоби.
А кругом них жили только жуны. Это очень интересный народ жуны, которого сейчас нет. Это были люди светловолосые, со «стеклянными», то есть светлыми, глазами, с рыжими, очень густыми бородами — типичные европеоиды. И эти густые бороды у китайцев прослеживаются до начала нашей эры, даже после нашей эры, — до III–IV вв. н. э. Потом монголоидность вытеснила эти европеоидные признаки. Жили эти жуны отдельными племенами, в отличие от предков китайцев они не занимались трудоемкими земледельческими работами, а жили на холмах и на склонах гор. Каждый в своем ущелье имел свой замок, — там и жил. Но сами понимаете, что в горных долинах очень мало земли, то есть пищи у жунов не хватало для того, чтобы кормить большое количество детей. И поэтому размножались они крайне медленно, но были весьма воинственны.
Китайцы, подчинив себе жунов и отчасти использовав их при завоевании империи Шан, с ними долгое время уживались. Только позже, уже в VIII в. (я опять забегаю вперед, чтобы не возвращаться) в Китае начался процесс создания нового древнего Китая, эти жуны, будучи изолированными, не могли оказать сопротивления. Они были поодиночке перерезаны растущим китайским древним этносом. Но этот процесс начался в VIII в. Мы его сейчас, вот при этом рассказе, не затрагиваем.
* * *
А кто же жил за пределами Китая? Здесь вот, на юге (Л. Н. Гумилев показывает на географической карте. — Ред.) жили племена, называемые мани. Но это название такое общее. Туда входили самые разные племена лесовиков. Похожи они на современных вьетнамцев, которых у нас на улицах можно было видеть недавно в больших количествах. Вот такие маленькие, очень подобранные, очень работоспособные, очень смелые, очень хитрые, умные, выносливые, очень самостоятельные. Завоевание Южного Китая и превращение его в Китай — весь этот исторический процесс занял около трех тысяч лет и еще сейчас он полностью не завершен. Да, потому что там большое количество южнокитайских инородцев, которые в древности назывались мани.
В Шаньдуни жили охотничьи племена и. Шаньдунь — это горный полуостров, так что наводнения на Хуанхэ были ему не страшны. И эти и изображались как охотники с луком. Уже к началу нашей эры их не стало, китайцы их всех «освоили» и подчинили себе.
А в горах жили горцы, кочевые скотоводы, которые назывались кяны. Это кочевые тибетцы, которых видел Пржевальский,[70] по ошибке приняв их за тангутов (тангуты — это другой народ). И они до сих пор живут своим бытом. У них есть племена — нгологи, банг-нголбги, бома, и, но эти племена мало кому известны, кроме них самих. До последнего времени, до конца XVIII в. они, находясь в составе огромной Китайской империи, никому не подчинялись. Жили своим племенным бытом, грабили проезжающих паломников, монголов или китайских купцов. Попробовали ограбить экспедицию Пржевальского, но когда наши начали стрелять, то они убежали и сказали: «Нет, с этими — лучше не связываться».
Вот. Но это народ (кяны. — Ред.) крайне неукротимый и дикий. Живут они в Северном и в Северо-Восточном Тибете, иногда распространяясь на запад до Западного Тибета. А место это, я должен вам сказать, для жизни малопригодное.
Дело в том, что весь Северный Тибет покрыт густым лесом, потому что все муссоны, идущие с южного Индийского океана, переваливают через Гималаи и в холодном тибетском воздухе выпадают дождями. А вот через Тянь-Шань и Куньлунь они уже не переходят. А здесь такое количество влаги, что растет огромный лес и большое количество травоядных животных, естественно. Но человеку там жить нельзя, потому что не из чего разжечь огонь. Ни одной сухой веточки. Каждая веточка, упавшая с дерева, немедленно загнивает. Кизяк — основное топливо для центрально-азиатских кочевников — гниет тут же. И поэтому туда уходят охотники, с тем чтобы прожить пять-шесть дней, не разжигая огня. А потом уже возвращаются, греются, отдыхают, но жить там — не могут. Туда китайцы так и не попали, вплоть до нашего времени.
Другая часть ся, убежавшие на север, образовали здесь первую кочевую династию хуннов. Китайцы опять же не смогли перебраться через пустыню Гоби иначе как путем организации легкой конницы, но это уже более позднее время. Именно пустыня спасла народы, жившие по соседству с Китаем, от истребления.
Какая здесь закономерность? — Да, она напрашивается сама по себе.
Этнос, оказывается, не будучи никак не связан с расой, связан — с ландшафтом — через хозяйство, которое его кормит. То есть этнос — это понятие географическое.
Совок
=
ЮИ идеалист в том, что он живёт идеалами, и всё материальное в его жизни поставлено на службу этим идеалам.
=
Карл Маркс всю жизнь прожил сильно нуждаясь. Если бы не помощь его друга Фридриха Энгельса, он не смог бы написать даже 1-го тома "Капитала". Он работал днями и ночами не покладая рук, спешил, чтобы успеть донести свои идеи до людей. Он верил, что человечеству позарез и в самое ближайшее время нужен будет его "Капитал", без которого оно пойдёт ошибочным путём.
Фридрих Энгельс, имея по наследству фабрику, всю жизнь помогал Марксу, а после его смерти продолжил Дело всей его жизни, написав 2-й и 3-й том "Капитала" и другие труды. То есть тоже "всё материальное поставил на службу идеалам".
Идеалисты по-вашему? Да?
То что Вы называете "материализмом" и соответствующую категорию людей - "материалистами", - давным давно носит название "вульгаризация материализма" и используется для клеветнических нападок на марксистов.
То есть для приписывания им того, чего на самом деле нет.
Марксисты никогда не отрицали и не отрицают наличия идей и идеального, никогда не отрицали и не отрицают влияния идей, общественного сознания на общественное бытие. Но у марксистов в паре бытие-сознание бытие является первичным - "ведёт".
=
Тут чистая психология, а не исторический материализм.
=
В поведении одного человека - психология.
В оценке конкретного общественного явления - исторический материализм.
=
Можно подумать, до исторического материализма люди вообще не способны были приходить к правильным выводам.
=
SPR выше правильно ответил.
Я хотел бы только добавить, что просто "прийти к правильным выводам" может оказаться мало, потому что важным бывает фактор времени: можно прийти сразу, а можно и с опозданием. А как говорит народная мудрость: ложка бывает дорога к обеду.
"Вот в этом,Юрий Игнатьевич,
"Вот в этом,Юрий Игнатьевич, и разница. Марксист, прежде чем судить какое то явление, тщательно и всесторонне изучит его, с материалистической точки зрения, во все его сложности и взаимосвязи с остальными явлениями. Стараясь добросовестно ничего не упустить."
Чушь абсолютная. Вы перечислили качества или свойства любого профессионала своего дела, неважно, марксист он или капиталист. В качестве примера капиталиста - Генри Форд.
Это то ладно, что они Маркса
Это то ладно, что они Маркса не читают, говоря про "тухлое яйцо". Мол так не нравится, что и связываться не хотим. Но дело в том, что они и своего няшку Сталина не читают. Вот где проблема посерьезней, сон мозга и розовые пузыри в ванночке.
изучить надо, да
"Марксист, прежде чем судить какое то явление, тщательно и всесторонне изучит его, с материалистической точки зрения, во все его сложности и взаимосвязи с остальными явлениями. Стараясь добросовестно ничего не упустить."
20 лет изучают. Скоро уж нефть и газ довывезут, успеют ли марксисты?
В качечтве противопоставления "убийственной" фразе Маркса
об "имманентной благонамеренности Пролетария и злоумышленности Капиталиста" тисну найденное в Сети
“Обеспечите ПРОЛЕТАРИЮ 10% прибыли, и ПРОЛЕТАРИЙ согласен на всякое применение,
при 20% он становится оживленным,
при 50% положительно готов сломать себе голову,
при 100% он попирает все человеческие законы,
при 300% нет такого преступления,
на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы”
http://plan-pu.livejournal.com/496696.html
Гостю
Не хватает только подписи:
"Отдел пропаганды доктора Геббельса"
Да "слабак" он,
этот Геббельс.Жалкая ничтожная личность...Недотумкал своих олимпийских чемпионов(1936 года) наградить государственными орденами,премиями и иностранными автомобилями.
Έξηκοστοςτιων
Гостю
Сказано, вроде в шутку, но по сути исключительно правильно, не менее точно, чем о капиталисте.
Приведу уже описанный мною пример.
Если все бригады плавят ферросилиций для экспорта, то весь металл дробится, и фракция менее 20 мм отсевается. То есть выплавка как будто уменьшается на 15-20%, но эта мелочь тут же возвращается на разливочную машину и равномерно подсыпается во все плавки, т.е. выплавка снова увеличивается, компенсируя потери при отсеве. Вроде всё в порядке и никто ничего не теряет, наоборот, все получают кое-какую премию за экспорт. Но вот какой-то умник догадался, что если он будет плавить металл с низким содержанием кремния, то его плавки дробить не будут, но ему всё равно будут подсыпать мелочь от дроблённых плавок других бригад, т.е. те увеличат ему выплавку на 10-15%, что больше премии за экспорт. И пошло-поехало! Равнение – на худшего! Никто из рабочих и не пытался остановить рвача – все стали снижать кремний в ФС-45 в надежде, что и им в плавки чужого металла подсыпят.И прибыль была менее 10%, и воровали у товарищей, с которыми пили чай и водку, но все равно воровали.
Извините,Юрий Игнатьевич,но аналогично.
Совковой лопатой "заряжал" сдельно кюбели гидроокисью алюминия в производстве криолита...А давай штудэнту в ночную смену подкинем "чачу" неотжатую;нэхай воду лопатить...
Έξηκοστοςτιων
А ведь Вам придётся иметь
А ведь Вам придётся иметь дела с контингентом гораздо хуже.
Как понятно положение ИВ Сталина.
А ведь это политика Хрущёва и его последователей - развращение рабочего класса, его возвеличивания неоправданного, а попросту покупка.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
"А ведь это политика Хрущёва и его последователей - развращение рабочего класса, его возвеличивания неоправданного, а попросту покупка."
То-то, когда я смотрю в зеркало, всегда удивляюсь - отчего это я такой неоправданно "возвеличенный". А это оказывается Никита Сергеевич расстарался. Спасибо. Кабы не Вы, так и не знал бы.
практические примеры от Ю.И. Мухина
вот прочитали мы примеры и видим, что в каждом сучае конкретныи "умник" портил "стадо" по принципу "паршивой овцы"... то есть не система была порочна а просто гады на земле русской не перевелись и вероятно не переведутся...
Юрий Игнатьевич, Вы бы лучше
Юрий Игнатьевич, Вы бы лучше вдумались в смысл этой "шутки", прежде чем соглашаться.
Когда Маркс писал о капиталисте, понятие "прибыль" и её процентное выражение (10% и т.д.) имело смысл. У капиталиста есть КАПИТАЛ, который требуется всегда пускать в рост.
А какие "10% прибыли" у пролетариата? Вложил десять часов работы, получил одиннадцать?
То, что Вы описали, характеризует не пролетария как такового, а представителя любого класса (включая "высокодуховную" интеллигенцию, примеров чему хватает в Ваших же публикациях). Это типичные - по Вашей терминологии - ЧИЖи (или жиды). Это их поговорка - "своя рубашка ближе к телу".
Так что эта "шутка" - типичная отрыжка геббельсовских выкидышей, которые даже не понимают, что пишут.
Русофилу:
Геббельс - может, и ничтожная личность. Но его последышей расплодилось что-то многовато
*
«А какие "10% прибыли" у пролетариата? Вложил десять часов работы, получил одиннадцать?»
Были бы рабочим — знали бы.
«Обеспечите ПРОЛЕТАРИЮ заработок на 10% выше, чем у товарища, и ПРОЛЕТАРИЙ согласен на всякое применение,
при 20% он становится оживлённым,
при 50% положительно готов сломать себе голову,
при 100% он попирает все человеческие законы,
при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»
Полегчало?
Грешно смеяться над больными людьми!
Со словом "заработок" звучит
Со словом "заработок" звучит не так впечатляюще. К тому же, понятие заработок - не исключительно "пролетарское"
Замените слово "пролетарий" на слово "интеллигент" - и получите ту же "умную" мысль.
Ещё раз повторяю: тяга к личной выводе - признак не классовый, а ЧИЖовский (в терминологии Мухина). Водораздел здесь - в ценностных установках человека независимо от классовой принадлежности.
А Маркс писал о имманентном (изначально присущем) свойстве капиталиста - именно как представителя класса. Он (если не конкретный человек, то - группа заинтересованных) будет делать ТАК независимо от того, хороший или плохой сам по себе.
Отправить комментарий