- << АПЕЛЛЯЦИЯ ПО ДЕЛУ ИГПР ЗОВ НИКАК НЕ ЗАКОНЧИТСЯ
- ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ ПРОКУРОРОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Пауков:"...быть непременно
Пауков:"...быть непременно "первым" - вовсе не надо, кроме больных на голову..."
А чем вы тут и сейчас занимаетесь, если не меряетесь пиписьками? Разве Вы не стремитесь поставить свою точку зрения "первее"? Тем самым стараясь занять "ОТНОСИТЕЛЬНОЕ МЕСТО" в балагане ЮИМ?
ГЫ!
СИ+
Не занимаюсь. Не меняюсь. Не стремлюсь. Не стараюсь.
Пауков: однозначная и бесспорная объективная истина
Доступная, почему-то, исключительно Вам
. Вы, наверно, гений всех времён и народов, раз всё, Вами изрекаемое, является непременно истинным?
За всех мужиков говорить не буду, а с Вами можем порешать не отходя от кассы)). Ответьте всего лишь на один вопрос. Как по-Вашему, женщина -- такой же человек, как мужчина, или бабы должны знать своё место? А потом сравним, у кого больше комплексов
.
Luden
ХА! Опять страусиная ж... завиляла?! Опять пошел гнилой базар про "мнения" и личности. А вот фиг Вам! Не "мнение", а то реальное положение вещей, которое я изложил в ответ на Ваше тоже не "мнение", а тоже описание Вами положения вещей. И вот по существу этих описаний, моего и Вашего - у Вас есть что-либо сказать по существу, чем-либо возразить по существу же? Что в данном мною описании неверно конкретно вот это, вот это и вот это. А если нет, то таки да - оно истина., а отнюдь не "мнение". И совершено вне зависимости от того, что оно при этом дано мною.
Вот это мы и порешаем не отходя от кассы, не соскакивая и не виляя. Какие у Вас конкретные замечания по тому описанию положения вещей, которое я изложил? Есть ли таковые, в чем заключаются и только это, не больше и не меньше. А если таковых по существу нет, то тем вертлявой страусиной ж... придется признать и принять, что это описание именно истина, а не "мнение", эта истина такова, как изложено, и это факт в основу любых дальнейших рассуждений и построений.
Могу предположить следующее виляние страусиной ж... Начнутся выкрутасы на тему типа "а что такое вообще истина?" или подобный гнилой базар из "отношения" и проч.домыслов. Но только не честное признание очевидного. Может быть я в этом предположении ошибаюсь?
А про женщин ПОТОМ тоже можно поговорить, почему бы и нет?! Только ПОТОМ, когда с уже сказанным ранее будет достигнута ясность, и не со страусиной ж...
...нееее...Люден
...
смысл Паукова здесь именно ...выебываться...
Это именно его ответ нам Делом
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Да ну, как бы ни так! Если Вы вдруг позабыли, то некогда был некий "социализм" с его порядками, который был Ваш и по Вам. Но не по мне и я вполне ясно-понятно рассказал о том, как и каким ДЕЛОМ я его свалил. Вы...еживаетесь теперь Вы с горсткой подобных и только на голых словах.
marshrut-moskva: смысл Паукова именно в этом
Пускай себе... Как писал А.Грин: если человеку нужен для счастья пятак, дайте ему этот пятак, трудно вам, что ли)).
Какое общество таково и образование
Хороший документальный фильм Константина Сёмина, который показывет реалили того образования, которое пораждается социальным устройством.
Последний звонок
Всех Моцартов в один класс
А почему бы и нет?
Предположим, у нас в классе имеются ученики, которые интересуются: первый -- экологией, второй --оружием, третий -- лошадьми, четвёртая -- модами, пятая -- психологией, шестая -- вкусной и здоровой пищей. Если не подходить к делу сугубо формально и догматически, то любую тему и любой предмет можно увязать с этими интересами. И не только с этими. Деление жизни на предметы -- оно ведь неестественно, потому и вызывает отторжение. Если увязать школу с жизнью, учёба станет легче и интереснее. В этом случае разносторонние интересы класса каждому ученику пойдут только на пользу, расширяя его кругозор и формируя навыки взаимодействия со "смежниками". (Навеяно чтением "Полезной книги для нерадивых учеников" Алексея Карпова).
Luden
Здорово! Замечательно! А такой скучной фигней как освоение школьной программы - в этом классе кто-нибудь увлекается?
И ("на колу мочало, начинай сначала") вот незадача-то какая! Эти замечательные увлеченные дети эту скучную рутину почему-то вовсе не стремятся осваивать, а к тому же еще хуже того - осваивают материал одни очень быстро и легко, другие медленнее и труднее, третьи... четвертые... И немногие одни осваивают легко и быстро все предметы и сидят ждут остальных, ведь темп-то задан один на всех, а еще и вовсе отстающие есть. У других с разными предметами по-разному, у третьих... у четвертых...
В чуть ли не десятке комментов об этом выше уже сказано и исчерпывающе доказано. А Вы как всегда - как будто и не было ничего, "не-виделка" сработала. Вещи сказаны очевиднейшие и бесспорные, возразить Вы ничем не можете, но вот же просто "не-нравится", неуютно становится в "последнем прибежище" от такого признания, хоть и деваться от него некуда. Но это нормальному приличному человеку некуда, а которые... (разные очень нехорошие слова), так тем без проблем - в "позу страуса" и дальше все через виляющую ж...
Паукову о темпе усвоения
Пауков: И немногие одни осваивают легко и быстро все предметы и сидят ждут остальных, ведь темп-то задан один на всех, а еще и вовсе отстающие есть. У других с разными предметами по-разному, у третьих... у четвертых...
В чуть ли не десятке комментов об этом выше уже сказано и исчерпывающе доказано. А Вы как всегда - как будто и не было ничего, "не-виделка" сработала.
Вам лично я ответил в паре комментариев, что у каждого личная программа (в некоторых предметах ученик уходит вперёд) в рамках одного класса, а Вы всё твердите о том, что кто-то кого-то ждёт… "Не-виделка"?
Леонид
Нет. Вы сказали про свою очередную выдумку-фантазию, не имеющую отношения к реальности. Речь же идет о реальной школе, которая работает в рамках того, что ей установлена определенная программа определенного же объема, одна для всех учащихся, и установлен срок на ее преподавание учащимся тоже один для всех. Вы же выше тоже сказали, что школа из Ваших фантазий возможна только при установлении к тому и общественного строя тоже из Ваших фантазий. Про все это я могу Вам сказать только то, что читал фантазии и куда более фантастические, Ваши слабоваты и скучноваты.
...спасибо и тебе Люден, что ты меня понял...
...
видимо такое возможно
Моцартов и скрипки...и математики...и рукоделья с желанием водить самолеты ...- учить всех их в одном классе возможно
И даже программы осваивать от самолета ...до вышивания - возможно
Ибо Моцартов еденит одно
Страсть создания
Красивого...и помогающего ценить Красоту
Помогающего Любить
Помогающего верить в Хорошее
Это и есть Искусство творения
Вот на таком клее и нужно клеить воспитание детей и...их образование
Их класс
Чем раньше...тем лучше
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: страсть создания красивого
Вот да
. Не просто создать, но чтобы кто-то другой мог увидеть и почувствовать, что созданное "хорошо весьма". То есть не только для себя создать! Неужто Пауков этого не понимает, да быть такого не может.
Luden
"Не-понимает" не Пауков, который как раз сам всю жизнь создавал и создаёт, притом и эту возможность сам себе материально обеспечивал и обеспечивает, а НЕ ПОНИМАЕТ глупый закомплексованный Люден, что своим этим "...не только для себя создать" он крупными буквами расписывается и в собственной глупости, и в собственных комплексах. Не помещается в голове Людена такая простая и ясная мысль, что это ЕМУ НАДО непременно быть признананым другими или, как минимум, само-ощущение им себя таковым. Со всеми непременно чем-то мериться, сравнивать себя, состязаться, "ощущать". А Паукову это ПО-ФИ-ГУ! И Люден это осознать и принять не способен, поскольку для него это крах всего. Притом поскольку уже и поздно, даже осознав ничего уже не исправишь, то только и остается Людену (и подобным) забиться в "последнее прибежище" и в нем закрыться от всего.
Красиво!!!
Очень зацепило! Мне кажется, что Воспитатель смог бы справиться с этим, если прибегнет к помощи постигших Красоту в своих областях. В общем, посещение производств, различных мастерских, садов и полей с возможностью самим детям становиться частью процесса творения, будет давать детям примеры постижения Красоты в разных областях и чувство вдохновления Людей, эту красоту творящих.
...и опять спасибо за понимание...
...
удивительная эта штука...понимание...
Тысячу разЪ был прав школьник с последней парты
..счастье - это когда тебя понимают...
Я именно о Воспитателе
Именно о ...клее...
Ибо в сущности мастер варки клея ...это он
Он с большой буквы
Ни один оркестр...тьфу ты...класс
Ни один солист...не зазвучат
Пока Страдивари не проникнет в главное
В клей любого инструмента
Оказывется Тайна Звучания в нем...
"Hic Rhodus, hic salta"
Пауков: дети не стремятся
Позвольте уточнить, давно ли Вы видели детей в процессе коллективной деятельности? В данном случае -- учёбы. Я -- меньше месяца назад, на открытом уроке у внучки. Шесть-восемь лет, то есть в лицемерии их трудно заподозрить. И что же? То, что называется "лес рук"
. Аж подпрыгивают от нетерпения. Мордахи сияют, глаза горят)). При малейшем затруднении у "докладчика" -- подсказки хором. Конечно, то, что детям интересно учиться -- во многом заслуга педагога. Но и коллектива тоже. Дома мы внучку два года учили читать, при этом год на подготовительные курсы водили, но без особого успеха. А в классе -- влёт. Ничуть не более интересный материал. Или Вы не в курсе, что "гуртом и батьку бить легче"?
Темп задан именно в отношении программы. Так сказать, программы-минимум. В том, что ребёнку интересно, никто его не ограничивает. Мне были интересны математика и иностранный -- так и олимпиады по этим предметам были мои и ещё пары-тройки интересующихся. А на историю, биологию, литературу ездили те, у кого интересы были соответствующие. Опять же, на спортивные соревнования и выступления художественной самодеятельности -- те, кто увлекался спортом или искусством. За редким исключением, каждый в классе был в чём-то хорош, а в чём-то не совсем, что давало возможность никому не чувствовать себя аутсайдером. Равно как и пупом земли. Вас такой расклад не устраивает? Предложите лучший.
Luden
Ага! И полные (у Вас) штаны восторга, умиления и упоения.
Я-то и сам преподавал, по детям имею даже официального пед.стажа пару лет.
Но оставим сопли восторга и вернемся к скучным реалиям, в которых все эти "увлечения" и особенно некоторые из них весьма заслуживают внимания. Даже настолько заслуживают, что и школьная программа поделом идет на фиг. Но это те немногие случаи как раз действительно талантов. Тех и таких, которые себя преотлично этим обеспечат и без обязательной рутины в кругу всех прочих, которая и которые у них только сожрут время, силы, нервы, если не того хуже - и их самих.
Меня такой расклад не устраивает и несоизмеримо лучший я уже предложил, разъяснил и повторил даже не один раз. Все здесь же в комментах выше. Вы же не соизволили их посмотреть и увидеть.
Пауков: Вы не соизволили
Ну, даже если что-то и осталось вне моего внимания, так ведь другие-то прочли. И вроде никто особо не впечатлился. Если идея, на Ваш взгляд, действительно ст0ящая, так не грех и ещё раз повторить, развернуть. Это Вам, как автору, всё кажется ясным и предельно простым, но у того, кто раньше о этом не задумывался, впечатления совершенно другие.
Кажется, Ваша идея была -- группы по 4-6 человек, сочетающихся по интересам и уровню развития? Так это "Полдень, ХХII век" Стругацких. Ну, они-то писали фантастику, а Вы попробуйте ответить на вопрос, где взять столько талантливых педагогов, причём с теми же интересами, что у детей. Вопрос второй -- что понимать под уровнем развития. Уровень таланта? Так из вундеркиндов в 90% случаев вырастают середнячки. А выдающиеся в профессиональном плане личности, которых без натяжки можно считать гениями, довольно часто ущербны в человеческих качествах, вплоть до того, что испытывают серьёзные трудности в плане социальной адаптации. Ибо если в одном месте прибавится, в другом непременно образуется дефицит, поскольку силы и время не безграничны.
Luden
Если ускользнуло, то Вы оказываетесь просто не в курсе, и это ладно бы. Гораздо хуже, когда Вы в курсе, но не по Вам, тогда тут же вертлявая "страусиная ж...".Вот при чем тут "другие"?!
Скромно замечу, что Вам именно кажется, эта "идея" была не моя, а Леонида. Ну как Вам ответ? А ведь он абсолютная истина. Или Вы и тут, жидко облажавшись, "не тварь дрожащая, а мнение имеете"?!
И " понимать" надо именно то, что сказано буквально, прямо и ясно. И только ровно само сказанное СНАЧАЛА понимать, а только уже потом может быть домысливать что-нибудь еще, особенно разную фигню. Да, я говорил про МЕРУ ТАЛАНТЛИВОСТИ, которую можно зачем-то интерпретировать и в "уровень таланта". И говорил я про то, что эта МЕРА ТАЛАНТЛИВОСТИ по всей массе РАСПРЕДЕЛЕНА НОРМАЛЬНО. Как и все др. ЗНАЧИМЫЕ "МЕРЫ" очень много чего. И этим неотвратимо предзадано все и в т.ч. те пределы, в рамках которых... Вот это и пока не более того - Вам наконец понятно? Именно только это, таковое как оно есть и не более? Это, а не Ваши к тому "отношения", измышления и проч.
Паукову
Пауков: ... эта "идея" была не моя, а Леонида.
Я говорил о том, что в рамках одного класса идёт углубленное развитие предметов, в которых те или иные ученики горазды. Это согласуется с тем, что ранее высказывали ММ и Luden о моцартах в разных областях, но обязательно в рамках одного класса.
Вы же ранее сетовали на то, что одни дети более талантливы, но вынуждены ждать остальных в классе. Из этого, наверное, и был сделан вывод, что Вы ратуете за специализированные группы талантов, воспитываемых отдельно.
Что касается нормального распределения, так это Ваше лишь наблюдение. В начале Вы говорили:
Пауков: Давно и исчерпывающе доказано то изначально очевидное всем, что МЕРА ТАЛАНТЛИВОСТИ в чем-либо и или в неск. направлениях сразу по всему множеству людей распределена в этом мире так же, как и почти все другое в нем - НОРМАЛЬНО (в научном, а не бытовом смысле), а не как-либо иначе.
Затем же, на вопрос о деталях этого доказанного:
Пауков: "Ссылки"?! Вот уж не знаю! На это свои глаза есть, чтобы если не самому увидеть, то самому проверить и убедиться.
Налицо субъективный перенос статистической математической модели, описывающей лишь подмножество процессов в природе, на общество.
Леонид
Лжете нагло и глупо. В Вашем комменте были Вами названы именно эти цифры - 12 учащихся в классе и на них 2 учителя.
Да, что имеет место нормальное распределение - это мое и притом НАБЛЮДЕНИЕ. Сущая правда, и что?! Но я же говорил и о том, что это НАБЛЮДЕНИЕ легко ПРОВЕРЯЕМО при наличии сомнений абсолютно ЛЮБЫМ и КАЖДЫМ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Тем эти наблюдения являются доказательствами, самыми классическими - повторяемость опыта с получением неизменного результата.
Конечно, это не относится ни к кому из тех, для чьих фантазий оно "неудобно" и потому в ход пускаются все любые гнилые приемы.
И да, сущая правда - налицо именно этот "перенос". Но вот увы Вам! Он целиком укладывается в существующее положение вещей, дает исчерпывающие и ни в чем непротиворечивые описания и объяснения. А у Ваших фантазий и за ними - нет вообще ничего и есть одни противоречия всему положению вещей в реальности.
Паукову
Пауков: Лжете нагло и глупо. В Вашем комменте были Вами названы именно эти цифры - 12 учащихся в классе и на них 2 учителя.
И опять пауковский стиль: лжёте, нагло, глупо. Ну действительно, ведь можно без этого?
По сути же: 2 учителя на 12 человек в одном классе – хорошее соотношение. Может на начальном этапе это весьма оптимистично. Но идея всё та же: один класс моцартов в разных областях.
Про нормальное распределение давайте оставим, так как нелепо, да и не нужно. Спасибо, что говорите про то, что это всё же Ваше наблюдение. Про проверяемо, не думаю, что легко, ну, и как я сказал – не нужно, так как, раскрытие талантов будет вестись прямо в классе, в разных областях. Правда, немного странно слышать от Вас про фантазии, когда Вы же абзацем выше говорите о своих же наблюдениях, которые, якобы может проверить каждый. Не фантазия ли это? Впрочем, давайте закроем вопрос о нормальном распределении, как я уже попросил выше. Ну не уместен он…
Леонид
Так были эти цифры названы в Вашем комменте или нет? Когда я сказал, что это так, то Вы пытались лгать и вилять, или нет? Значит лгать глупо и нагло - это "стиль" нормальный, а называть это так, как оно есть - "стиль пауковский"?! Хорошо же Вы устроиться пытаетесь.
Хорошее соотношение или нет - фантазии я не обсуждаю. Хотя ради интереса прикинул и получилось, что для этого в каждой семье должно быть как минимум по учителю (если считать дедушек-бабушек, родителей и у всех по 2 ребенка в семье) и по два учителя если считать по 3. Зачем тогда школа?
Нет, нормальное распределение является одним из базовых ЗАКОНОВ в самой основе этого МИРА и в угоду фантазиям "оставлять" мы не будем. Оставим фантазии.
Про НАБЛЮДЕНИЕ говорю, что оно мое - вот почему: оно конечно далеко не мое, а сделано задолго до меня, результаты известны и я их только сам проверил собственными наблюдениями без малейших затруднений. Но я не смог бы вспомнить и назвать те источники, из которых узнал я. Да они в общем таковыми и не являлись, эта тема как таковая целиком не излагалась ни в одном, а собрана по упоминаниям в многих. Но поскольку я ее проверил сам, а на какое-либо авторство не претендую, то сам и взял на себя ответственность. И это не фантазия нисколько и проверяется совсем легко.
Поэтому мы поступим иначе. К Вашим фантазиям будем относиться как к фантазиям и не будем их путать с реальностью и положением вещей в ней. Про фантазии тоже можно поговорить, почему бы и нет?! Но именно как про фантазии. А про реальность будем говорить как про таковую и в эти разговоры с фантазиями лезть не надо.
Паукову
Пауков: Так были эти цифры названы в Вашем комменте или нет? Когда я сказал, что это так, то Вы пытались лгать и вилять, или нет? Значит лгать глупо и нагло - это "стиль" нормальный, а называть это так, как оно есть - "стиль пауковский"?! Хорошо же Вы устроиться пытаетесь.
Да, я называл эти цифры. Видимо, действительно, какое-то просто катастрофическое недопонимание. Я назвал эти цифры, как пример того, что это было бы, с моей точки зрения, оптимальное соотношение Учитель/ученик. То есть на класс из 24 человек должно быть 4 Учителя, а лучше 3 Учителя и один Воспитатель. Но главное – это один класс!
И где же я лгу, изварачиваюсь и прочее? Прояснить изволите?
И как же Вы не обсуждаете фантазий, если изначально была постановка вопроса про возможную организацию школы. Вопрос НЕ БЫЛ про современную школу.
И что такого сложного я просил Вас многократно? Просто вести беседу нормально. И таки да, Вы правы, сидели бы мы за одним столом, Вы бы уж потрудились найти более вежливые формы, чтобы донести до меня мысль. Ведь как получается всё это время. Вам кажется, что я гнусно лгу, изворачиваюсь, фантазирую, лицемерю, поэтому, позволительно меня по-всякому обзывать, вместо того, чтобы просто донести свою мысль без оскорблений.
Леонид
Вы эти цифры все же называли?! Кто бы мог подумать!
А на простейшие расчеты того, какая часть всего населения должна быть учителями, воспитателями и проч. только школы, не считая к тому необходимый вспомогательные персонал той же школы, а к ней и дошкольных учреждений, многих разных внешкольных в дополнение к ней, а также высшей школы - Вы ни сами не прикинули, ни сделанные для Вас вместо Вас самого предпочли "не-увидеть". А " циферки"-то для Вашей фантазии убойные наглухо.
И лжете и изворачивайтесь Вы даже здесь и сейчас. Разговоры, в которые Вы со своими фантазиями влезали здесь и ранее - шли о реальности. Как И вопрос о возможной организации школы стоял как именно о возможной в реальности, а не в фантазиях об этом.
Про гнилое содержание в внешне вежливой у Вас форме - я Вам уже сказал. И что Вам на это якобы должны отвечать неизменно вежливо - тоже. Это Вы политкорректности нахватались. Сидели бы мы с Вами за одним столом, Вы бы из-за него давно уже вылетели с треском. За одним столом у Вас не прошел бы этот Ваш гнилой трюк, когда Вы все сказанное воспринимаете по своему гнилому же "усмотрению" пользуясь безнаказанностью. Говорят Вам вежливо - так Вам тем проще и легче нести свой гнилой базар. Вот как Вы этим продолжаете заниматься прямо сейчас и здесь. Вам только что все объяснено вежливо, а толку?! Донесенную до Вам мысль и что это именно мысль, а не просто слова - Вы просто игнорируете как будто ее нет, а свои слова, которые при этом не-мысли - как гнали так и гоните. Вариантов тут два - либо должна иметь место какая-либо третья сторона, независимая и объективная, в качестве арбитра и с ответственностью сторон за гнилые по существу, а не грубой форме, базары. Либо "своими силами и средствами" - за гнилой базар по наглой харе поделом и по делам, без всякой политкорректности. Тут Вам не там.
Пауков: за гнило базар по наглой харе
В интересном, однако, коллективе Вы вращаетесь... Если не секрет, что это за "тут", из которого Вы пишете, -- не зона, случайно? Лексикон кагбэ намекает)). Я не в плане наезда, у нас ведь, как учили мудрые предки, "от сумы да от тюрьмы не зарекайся". Но позвольте Вам напомнить, что среди нормальных (да-да, именно нормальных)) людей достаточным считается принести извинения за ошибку (если она была) и устранить её последствия, буде таковые имеются. А бьют по наглой харе именно за хамство, поскольку тут уже об ошибке речи нет.
Luden
Я "вращаюсь" (и "вращался") во многих самых разных "коллективах" (хотя только клиническому идиоту пришло в голову употребить именно этот "термин"), которые в этом мире есть. Вам я уже сообщал, что в моей биографии было все, кроме пребывания подсудимым и, соответственно и пребывания в зоне. " Тут" и "там" - понятно и Леониду, и мне, а от Вас секрет, поскольку это личные данные Леонида, которые он сообщил лично мне и я не считаю себя в праве их разглашать.
Не Вам говорить о "нормальных людях", причисляя к таковым себя. Вам об этом уже сообщено, аргументировано и доказано. Страусиная ж... как всегда "не-увидела" - это пофигу.
Да и даже более того - самого признания ошибки обычно более, чем достаточно, это уже во многом и исправление, и извинения. Но вот этого-то как раз и нет, а есть тупая упертость в ней, непризнание очевидного и тем именно хамство на деле, что гораздо весомее некоторой некорректности на словах В ОТВЕТ на это. И за такое "дело" и поведение прежде всего бьют и очень крепко. А когда всякая мразь уперто продолжает хамить ПОВЕДЕНИЕМ и усугубляет это лицемерными придирками к тому, что ей типа "некорректно ОТВЕТИЛИ" какими-то "не-такими словами" - то бьют и еще того крепче, а иногда и не просто только бьют.
Вот Вы сами-то, сцукко такая, ведь никогда не признаете ничего, хоть Вас уже к стенке приперли очевидно и неопровержимо, и размазали по ней качественно и убедительно. И все равно Вы всегда продолжаете хоть как угодно бредово и лживо продолжать вилять, выкручиваться, соскакивать, сливаться. А потом как ни в чем ни бывало и как будто ничего и не было - Вы опять и опять за свое.
Пауков: всякая мразь усугубляет придирками
Бедненький! Кто же эта бяка, которая маленького обижает? Придираются к нему, понимаешь, он только-только ругаться научился, так старается, а аплодисментов нет!
Отправить комментарий