- << АПЕЛЛЯЦИЯ ПО ДЕЛУ ИГПР ЗОВ НИКАК НЕ ЗАКОНЧИТСЯ
- ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ ПРОКУРОРОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 19 гостей.
|
|
По прошлогоднему опыту скажу,
что меня из кадавров не моцарты выташшили, а виртуозы, ограниченныя владением штатива с капельницей...
www.youtube.com/watch
Έξηκοστοςτιων
...а вот с этим и не спорю...
...
Хорош тот учитель...у кого ученики его превзошли
Так шо ваш виртуоз вытащил на Свет из каддавров именно Моцарта
Это именно то...о чем я здесь говорю
Ибо моцартов папа был именно ...виртуоз...
Проблема же осталась
Как нам сыскать этих виртуозов моцартостроения???
Пусть тока и с капельницей
Как...???
Пап у нас полно
А вот начать с виртуозов....котЪ наплакал
Нешто штативов у нас мало???
А..., Русофил
"Hic Rhodus, hic salta"
Маненько
покумекаем и выявим дехфект (с)
Έξηκοστοςτιων
Luden
Небольшое замечание по фантастам. Не поминая про то, что это все же именно фантасты со всем отсюда вытекающими, нельзя не отметить то, что у того же Ефремова, Стругацких - говорится о обучении и воспитании и таковых системах. Системы воспитания приводятся исключительно закрытые и никаких иных, педагоги исключительно идеальные притом, что и все люди тоже весьма и весьма совершенны. Но главное, что при чтении обычно не очень привлекает внимание и запоминается - в воспитании штатно применяются как совершенно обычное нормальное средство - все и любые способы самой активной психокоррекции. Т.е. фактически смена естественных свойств биовида на желаемые искусственные весьма массово.
Оценку этому можно давать любую по собственным вкусам, но сам факт есть и он таков.
Пауков: по фантастам
Дельное замечание, спасибо. Оценку факта дам в комменте к Вашему следующему посту (про дураков).
...так отсюда и главное, Люден...
...
все вроде бы просто
Ан элементарные действия к определению способностей ребенка по всей гамме его организма...проводят кустарно и тока в старших классах
А почему не начать с детского сада?
Ведь вся школа странно упущена...для ребенка, в деле признания его пауковой мощи
А почему бы тестирование в старших классах делать хотя бы не кустарно...???
А...???
А определив те или иные способности... - ЧТО ДАЛЬШЕ???
Куды ребенка???
Оставляем его в этом же классе???
А соседи-моцарты в иных областях...с ними по той же программе фигачить,шо и ремонт приборов???
Теми же учителями???
А самое главное для Паукова иное
Вот он определен моцартом юстирования по починке приборов всея Земли
Ишо к 5 - му классу
И...???
Куды его???
Когда ему полторы зарплаты лидера отрасли приборостроения дадуть???
А...???
Вот он дает на гора все планы и расценки ужо школьником...дык когда деньга ему польется???
Ведь он Моцарт!!!
А министр его отрасли - типичный Сольерри...шо оббирает таланты всея Руси
Люден, скажи ему шо то утешительное перед сномЪ
И да...
Тебя персонально
С Новым Годом!!!
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Ваши выдумки были изначально не обоснованы и странны. Все исчерпывающие пояснения по ним я Вам уже дал и не раз повторил. Вы их игнорируете и продолжаете эти свои выдумки повторять и в них упорствуете. Ну и кто Вы после этого и Вам ли обижаться на Вами же этим спровоцированную резкость В ОТВЕТ?! Впрочем, действительно излишнюю после того, что ОТВЕТ ДЕЛОМ дан уже давно, а Вы остались при голых словах.
marshrut-moskva: почему не начать
Наверное, потому, что начинать надо всё-таки не с профориентации, а с уважения к труду. Пока труд презираем и унижен, что толку выявлять у ребёнка задатки тех или иных специальностей? Он всё равно не захочет их развивать. По крайней мере, для основной массы это так. Да и, положа руку на сердце, есть ли сейчас такая работа, которую можно делать, не торгуя совестью? Как ни трепыхайся, всё равно, чтобы выжить, приходится кого-то обманывать: либо государство, либо ближнего, либо самого себя...
За поздравления спасибо: таки да, этот праздник не надоедает даже на пятьдесят восьмой раз))). Правда, наутро уже хреновато, и ведь что обидно -- ничего крепче сока не пили! Если доживу до следующего, попробую не есть))).
Насчёт утешить Паукова, то это реально сложная задача, щас поясню почему). Вот мне недавно у Мартынова (который Александр Игоревич) попалась фраза: "Чтобы быть умным человеком, недостаточно выставить другого дураком". Ну а Пауков как раз думает, что достаточно. Но если ему достаточно, то что мы, хотя бы и все скопом, можем поделать? Прикидываться дураками, чтобы сберечь пауковские нервы? Дак он не тупой, понимает, что его разводят. Алё, друже Пауков, может, перестанешь уже строить из себя главврача Маргулиса? Что хорошего -- видеть мир как Канатчикову дачу? Ты ведь, когда не вы*bываешься, нормальный мужик.
Luden
Пока я вижу именно дураков, которых отнюдь не требуется таковыми еще как-либо "выставлять", сами преотлично таковыми и являетесь, и выставляетесь. И с чего Вы решили, что на моих нервах это как-то сказывается и требуется некое "утешение" Вами же? Притом широкое и резкое до истерик недовольство сугубо объективными факторами и явлениями в окружающем - постоянно и обильно выражаете вы, а не я. И все это у вас всегда и неизменно только в пустых голых словах, но вот с чего-то, повторяю, к тому и уверенность, что эти Ваши голые пустые слова способны доставать до моих нервов. Вы можете это свое ложное "убеждение" обосновать и аргументировать хоть чем-нибудь внятным и рациональным?
В этой теме имели место несколько диалогов с моим участием. Возможно, что Вам было бы уместно с ними ознакомиться и, если есть внятные же и рациональные конкретные вопросы или возражения по сказанному, то их высказать. Поскольку Ваши просто "оценки меня" - для меня даже менее, чем ничто из ниоткуда.
Кстати, могу сообщить, что по обсуждавшейся нами ранее теме про онкологию и ее след в генетике, мне удалось побеседовать с сотрудницей одного довольно крупного зарубежного медцентра. Говорит, что в этом направлении у них исследования ведутся, но не ориентированные узко на именно онкологию, а более комплексно и больше в аспектах наследственности.
Пауков: Ваше ложное "убеждение"
Оно не моё)). Напротив, я как раз надеюсь, что мои слова не причиняют никому боли. Слова, КМК, вообще не могут быть причиной чего бы то ни было -- только поводом. Причины всегда серьёзнее. В частности, то самое недовольство окружающим, о котором Вы упомянули. И если Вы скажете, что довольны абсолютно всем, я Вам просто не поверю. Мир не идеален. С его недостатками можно мириться, а можно бороться. Когда не получается ни то, ни другое, -- появляется боль. Как знак, что мы ведём себя неправильно.
Вы действительно искренне смирились с умиранием природы и деградацией человечества? В самом деле не хотите ничего изменить? По-моему, Ваш интерес к обсуждаемой теме (о талантах) доказывает обратное. Возможно, я ошибаюсь, тогда прошу Вас высказаться по данному вопросу более определённо. Моя оценка фактов (всех в комплексе) такова, что мир болен и его надо лечить. Как и от чего -- это уже следующий вопрос.
Luden
"Оно не мое" - да ну?! И весь тот коммент, в котором оно высказано, он тоже "не Ваш"?! Это кто-то под Ваш ник работает? Увы, бывает. Но судя по обычному у Вас продолжению с соскоком в сторону от вопроса в пустые рассуждение о чем-то уже другом, то коммент все же Ваш и лгать - это нехорошо. Вилять и уходить в пустую досужую болтовню - тоже.
Мир не идеален - сущая правда, но не вся правда. Само применение слова "идеальный" к этому миру лишено смысла. Он не может быть "идеален" уже в силу одного того, что понятия идеалов субьективны, крайне широки и слишком у многих и во много несовместимы. Мир таков, каков он есть. Устраивать или нет может только свое место в нем. А прочее - это пустое и только эмоции и их сброс как избытка пара в гудок.
"С его недостатками можно мириться, а можно бороться" - пустая расходная банальность, замшелый обиходный штамп без реального наполнения.
"Когда не получается..." - обычное дело когда сдуру замахиваются на заведомо невыполнимое. Бывает, что от расстройства потом даже вешаются. Тоже "знак".
" Вы действительно искренне смирились..." и далее - что ни слово, все просто мимо. Ничего даже мало-мальски близкого к такому вопросу и такой постановке - ко мне не относится и близко.
"По-моему..." - как обычно по-Вашему совсем не так, как на самом деле. Если бы Вы не сочли за труд и, как было предложено, ознакомились бы с диалогом с его начала, а заодно и с др. моими диалогами в теме, то возможно Вам было бы яснее, о чем речь и что я ее вел не о талантах, а начал с совсем другого, по нему обсуждение не сложилось и перескочили на вопрос о системах оценок. Отсюда продолжилось тем, что я пытался перейти к конструированию более рациональной и эффективной системы образования в целом, но тоже не сложилось. Интересно, как порой бывает интересно порешать сложную задачу.
На Вашу эту оценку и еще многие др. тоже Ваши оценки - у меня уже очень давно есть и мною Вам неоднократно пообщалась моя оценка. Мир просто таков, каков он есть. Как выше было сказано про "не идеален", здесь слово в слово то же самое - такие слова и оценки как "здоров-болен" и подобные - вообще не имеют к нему отношения. Они просто бред и больны Вы.
В мире все происходит то и так, как оно задано и зачем-то нужно тому, чей он есть, а это не Вы и вообще не люди в нем. Полагать его своим и все прочее из этого вытекающее - тоже от той же болезни. Людям отпущена лишь возможность обретать (находить, занимать) в нем свое место по своему усмотрению, что они в основном и делают за очень небольшим исключением по тоже его собственному усмотрению. Возникающие противоречия во что-то выливаются и как-то чем-то разрешаются.
Пауков: во что-то как-то чем-то))
Коммент мой, но Вы его не поняли. Это была шутка М-М, которую мне показалось полезным поддержать -- в надежде узнать о Вас что-то новое или хотя бы подтвердить старые данные. Очень уж они, на мой взгляд, неоднозначны. Ну не может умный человек быть начисто лишён чувства юмора. Как писал Чехов, это уже не совсем ум.
"Мир таков, каков есть", но не таков, как тридцать лет назад. Тогда он был другим, но некоторой части людей это не нравилось, и они мир -- изменили. Сам мир, а не только своё место в нём. То есть обеспечили реальное наполнение того, что Вы посчитали штампом. Наберите в поиске: "Человек, победивший пустыню" -- про того, кто не смирился даже в одиночку.
В конце концов, если мир таков, каков есть, и ничего с этим не поделаешь, зачем тогда менять систему образования?
....подобная позиция о мире каков он есть...
...
уже пояснена, Люден Пауковым ишо вчера
Выше...
В вечернем комменте к тебе
Звучало это так
Дословно...
...Где есть сама реальность, там попросту нет места умозрительному...
Чуешь...., Люден...каков наш форумный типа философ
А ведь начни мы так жить...жили бы мы чистыми животными
Без признаков намека на абстракцию
Ибо важна паучья реальность
И нафуя нам тады умозрительность???
Упало с яблони яблоко...дык и леший с ним
Иди...бери...и жуй
Таков ПауковЪ
Ньютоны ему нк по плечу
Шарахнула молния в небесах
О....это реальная реальность!!!
Падай под лавку и жуй лапти
Ибо это лишнее
Над причиной небесного электричества думать своей пустой умозрительностью пред Царицей реальностью
Так шо ПауковЪ менять ничо не будет
Зачем???
Пущай и далее...таксерит...в данной реальности
А весь разговор им затеян от обиды
Листок расценок висит?
Висит
Это реальность?
Реальность...
Ну и где сука зарплата???
Объяснять было бесполезно
Не в коня кормЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Реальность и умозрительность...
Еще в рапортичках славных лейбъ-гвардии семенцовъ при их кратковременном визите из Питера в Москву в 1905-м значилось: "Разстрелъ по недоразумению..."
Έξηκοστοςτιων
...так то...семеновцы...
...
а тута ПауковЪ
Там 1905 год
А здеся 2018...
"Hic Rhodus, hic salta"
Luden
А как соотносится с умом то, насколько шутка удачна и уместна? И что на самом деле "неоднозначно" - данные или на них ВАШ "взгляд"? Не поминая то, "взгляды" ли формируются на основе данных или все обстоит как-то иначе, и как каждый из этих вариантов соотносится с умом.
Как 30 лет назад, так и ранее - мир не изменился. Люди как меняли свое положение в нем, так и меняют. Преобразуя ли пустыни, пробивая ли лбами глухие стены или обходясь без этого. И то, что Вы расцениваете как якобы "изменение мира", есть всего лишь очередной промежуточный итог как результат изменения своих положений людьми - совпали и наложились сразу у многих людей. При этом положения др.людей тоже соответственно относительно изменились так или иначе, либо на них не отразилось никак.
От того, какова система образования, для многих зависят их возможности по изменению своего положения. И еще при этом зависит то, сколько чьих денег улетает просто на ветер. Или для Вас в Вашем "понимании" слова "рациональность" и "эффективность" означают что-то иное Ваше "специфическое"?! Это ответ на Ваш вопрос "зачем.." Вот за этим самым, что можно или при том же результате снизить издержки, или при тех же издержках получить др.результат, или еще как-то.
Кстати , вчера получилось очень забавно и весьма символично. Уже после того как я отправил Вам коммент про то, что болен не мир, а Вы, коротал потом вечерок за чтением. И буквально только взял книгу, как в тексте попалась цитата из Конфуция - "Если вы считаете, что миру нужен целитель, стоит подумать - не нужен ли он вам самому?" Пришлось себя поздравить с очередным "изобретением велосипеда". Такова уж моя судьба, что во многом самостоятельно изобретенном заметная часть ПОТОМ оказывается "велосипедами". Тут тоже вопрос в т.ч. эффективности - что эффективнее по времени и издержкам: самостоятельное изобретание или поиск готового. Видимо, кому как.
Вопросы есть?
Пауков: вопросы есть?
Всегда))
1. Если гибель сотен, а то и тысяч видов живых организмов и увеличение численности одного вида на порядки Вы определяете понятием "мир неизменен", то как, по-Вашему, должен выглядеть изменившийся мир?
2. Что значит, с Вашей точки зрения, "снизить издержки"? Когда в продукты добавляют отраву в виде консервантов, это позволяет снизить потери при хранении, но увеличивает заболеваемость. Это снижение издержек или нет? Урезание зарплаты работникам -- снижение издержек? Отсутствие очистных сооружений? Не кажется ли Вам, что прежде чем снижать издержки, следует подробно и со всех сторон обсудить все возможные последствия такого "рационального и эффективного" подхода?
3. При всём уважении к Конфуцию: сейчас здоровыми рождается 5% детей. То есть целители требуются 95% популяции. Но если мир здоров, то откуда эти болезни?
По первому абзацу: так что, шутить с Вами вообще не ст0ит?
Человек такая сложная система,
что идеально здоровым практически не может быть.
С определенными допущениями возможно. И чем лучше медицина, тем больше отклонений находят. Да вы и сами знаете...
Евгений2: всё не так просто
Я понимаю: идеал недостижим, как горизонт. Но декалитры алкоголя, тонны наркотиков, антидепрессантов и седативных плохо вписываются в понятие психического здоровья. Что до физического, то именно рождение больного потомства подтверждает его крайне низкий уровень. Это признак деградации вида.
Чем лучше медицина, тем больше отклонений передаётся следующим поколениям.
Luden
1. В этом-то и дело, что мир он и есть мир в любом его виде. Вид ("выглядеть") меняется сколь угодно, сам мир остается. И так пока он есть. С тех пор, как он возник и пока не исчез.
2. Моя точка зрения в каждом конкретном случае определяется занимаемым мною местом. По издержкам и их снижению соответственно тоже. Вы определенно все никак не понимаете, что такое "занимаемое место в мире", каковы суть и смысл и что в них входит. Вот с консервантами, притом вовсе не факт, что все они непременно такая уж "отрава" вплоть до однозначно заболеваний от них. Что тут "не-понятно" или "не так" для кого угодно кроме психически сдвинутых?! Вам и всем надо чего-то жрать?! Для этого нужны продукты в достаточных количествах, которые должны откуда-то браться с неотьемлемыми при этом издержками, теми или иными. Жрать однако же хотят все, жрать хорошие продукты вволю и чтобы было всем по деньгам, т.е. дешево. А производить должен кто-то и на эти деньги соглашаться. Вы уже слышите ответ себе сами чтобы мне нехороших слов не писать? Потому хорошие продукты, без "химии" не только в хранении, но и в производстве, производятся и есть, но они по деньгам или только некоторым, или... доступны вовсе даром самим тем, кто производит либо имеет с таковыми какие-либо свои прямые связи и что-то для прямого обмена. Прочие курят бамбук. Все это в числе еще многого и определяет свое место в этом мире. Соответственно и с "заболеваемостью" поэтому ровно так же. И с урезанием зарплат, и с очистными, и вообще со всем. Вот в этом я просто твердо уверен, поскольку проверил сам и убедился, и это проверить самостоятельно и тоже убедиться - каждый легко может сам. И столь же уверен, что Ваше "кажется" - полная фигня. На своем месте каждый решает сам и ДЕЛАЕТ если может и хочет, или НЕ ДЕЛАЕТ. Если ему надо, то обсуждает с теми, с кем надо. Не более.
Можно сказать еще очень много и сколь угодно подробно, но зачем?! Это ведь в любом случае пустое. Если Вы уперто отказываетесь видеть реальность и подменяете ее для себя умозрительным желаемым Вами, то говорить бессмысленно. А если до Вас наконец дошло про место в мире и все с этим связанное, оно наконец Вами понято и принято, то говорить излишне.
3. Верно сказано - целители требуются некоторой части популяции (такие цифры более чем сомнительны), а отнюдь не миру. С ним все нормально. Он просто принимает те или иные формы, любые, но при этом остается сам собой и это для него нормально.
С шутками у меня нет и никогда не было никаких проблем, сам весьма горазд по этой части. Вот только шутники попадаются иногда весьма хреновые. Им-то кажется, что они пошутили удачно и к месту, а на самом деле... Я Вам не раз указывал на Вашу очень нехорошую привычку в ходе разговора, уже далеко зашедшего, вдруг оставлять вопрос в воздухе и не опровергнув, когда Вас уже прижали к стенке и возразить нечем, и не согласившись с уже очевидным. Когда при этом Вы сдриснули "с шуткой", как это имеет место быть и в данном конкретном случае про дураков, то...
...тока одно мое скромное замечание...
...
на вот это
Дословно...
.... Потому хорошие продукты, без "химии" не только в хранении, но и в производстве, производятся и есть, но они по деньгам или только некоторым, или... доступны вовсе даром самим тем, кто производит либо имеет с таковыми какие-либо свои прямые связи и что-то для прямого обмена. Прочие курят бамбук. ..
Я лично застал то время, когда на примере жизни почти 300 миллионов человек планеты Земля, вполне себе удавалось именно...без химии... их кормить
И в хранении...и в производстве
Всем 300 миллионам сия пища была доступна именно по деньгам
Наверно поэтому тогда бамбук не курили...
Я скромно думаю, что мысль Людена состоит в том, абы мир был изменен на тех же принципах, когда не только 300 миллионов...
НО...
и все 7 миллиардов землян могли кормиться без химии...и по доступным деньгам
Для этого нуна немного
Сделать так...что бы организаторы производства ели из общего котла
И делов...
Ан для практического усвоения этого несложного...нуна нечто большее
Неееее...не токмо контроль Власти народом
Нуна то...с чего я здесь начал
Нужно помочь каждому найти свое место приложения его таланта
Абы даже 7 лярдов были легко накормлены
И без химии...
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Чего же скромность?! Говорят, смерть от скромности долгая и мучительная. Обычное для Вас замечание, вполне рядовое среди Ваших замечаний.
Я лично тоже жил в то время, но застал в нем совсем другое и сам наблюдал это своими глазами с детства. Некоторое видимое подобие той благодати, которое Вы пытаетесь выдать за действительное, поначалу действительно имело место быть. Основано оно было на ДОТАЦИЯХ, которые затыкали этот разрыв цен. Как и с кого брались деньги на эти дотации, как и на все прочее для кого-то "дешевое" и вовсе "бесплатное" - мы уже выяснили выше. А чем дальше, тем больше уже и никакие дотации не помогали. В селе просто уже не оставалось работников. И уже тогда с обеспечением пищей становилось все хуже и хуже, и в ход вовсю шла химия. Процесс нарастал и реальность неумолимо смела иллюзии, то "умозрительное", что было "высоким полетом" вне всякой связи с ней.
"Мысль Людена" - тоже очередная фантазия, красивая, но не имеющая малейших основ в реальности. Как и Ваша про некий "общий котел". Который если даже удается силой таковым сделать, отобрав у имеющих и посадив к нему всех, как очень скоро выясняется, что в нем (предсказуемо) не оказывается ни фига. Ведь в основе "мысли Людена" и Вашей, и Леонида - лежит тоже только "мысль" о том, что от некого "таланта" (наличие сколь-либо заметно массового существования которого пока есть лишь более чем сомнительная "мысль", в реальности не имеющая ни малейших основ), вдруг с чего-то сколь-либо массово попрет и некий "энтузиазм" задаром выкладываться по полной ради чужой халявы. А на самом деле происходит то, что ранее работавшие на себя как на себя, став "всеми" среди халявщиков - перестают так работать либо вообще работать, поскольку - а зачем?! В ход идет то, о чем я Вам рассказал выше: работа в лучшем случае делается формально в минимальном объеме, а в худшем вовсе имитируется. Это легко и тем сохраняется достаточно сил и времени на какие-либо свои личные дела ради личных же благ помимо "всех". И так все "доноры" при полном глубоком их взаимопонимании в этом. А к тому и надзирающие, управляющие и проч. Ведь это только в мечтах многое кажется... А на самом деле что лучше - самому хорошо жить и другим не мешать или самому жить плохо и другим не давать?! И чего ради все это? Да только чтобы у завистливой импотентной мрази не было поводов для...
Ваша "мысль о таланте" и на что Вы при этом делаете ставку - совершенно понятна. Трудоголики, (а это именно они), о которых Вы ведете речь столь настойчиво, действительно изредка встречаются и это просто клад для халявщиков-паразитов. Но вот увы! Число таковых безоглядных самоотверженных трудоголиков слишком невелико и убывает. А для "мечтателей" нашелся весьма неприятный сюрприз. Оказывается, что и работа по найму далеко не единственный источник ДОХОДА и есть множество других, притом несоизмеримо лучших. Например, та же работа, но не по найму, а на подряде. И что очень запросто вообще не применять свои таланты и их воплощение в качестве источника средств. Или применять т.с. "за очень отдельные деньги", если такая возможность есть.
Притом необходимо отметить то, что все подобные "мечтатели" никогда и не пытаются делать ставку на осуществление этой (и др.) их "мечты" тем, люди пойдут сознательно и ДОБРОВОЛЬНО. Отнюдь нет! "Мечтатели" изначально преусердно изощряются в изобретении самых циничных форм обмана, но и при этом основную ставку оставляют на принуждение и вынуждение. Но благо, уже многократно исчерпывающе доказано на практике, что затея пустая и даже страшная, но нереальная, нежизнеспособная. Фашизм в его чистейшем рафинированном виде. Но уж таковы "мечтатели".
...взможно я и ошибаюсь...думая здесь о Вас хорошо...
...
ан я все же верю..., что Вы ПауковЪ здесь фигачите свои мысли ровно задаромЪ
Я именно так же
Люден уверен тоже
И Михаил...
И Русофил
И МясоедовЪ
И Леонид...
И даже БурмакЪ
...и ишо целый сонм здешних форумчан
Мы работаем здесь для себя...и задаром для других
Ибо при этом мы нужны друг другу
И наши мысли важны и интересны
Вы ПауковЪ скажите...мол это хобби
Оп чем и речь
Я предлагаю работу каждого сделать именно такой
Хобби
Здесь увлечение должно быть важнее всего
И я думаю общество денег никогда этим не занималось
Помощью всем людям в поисках такого хобби
По простой причине
Деньги нуна экономить на ближнем
Зарплату нуна экономить
По сему важно иметь лишних людей вааще ...и без работы в частности
Они будут дисциплинировать работающих в сбивать им цену на зарплату
Ведь как просто
Из этого ...из природы накопления денег...вылезает и жадность...и притензии на элитарность таланта человека
Это азы марксизма
При таких раскладах...какое уж тута хобби для каждого вместо работы на хозяина
Тут хоть киллером и проситуткой пойдешь таксерить...абы раскрыть не талант...а срубить деньгу по листу расценок
ПауковЪ
Ваше неверие в таланты других...это от самовлюбленности
Причем ревнивой
Ну ничё...
Вы тута только год
А я уж восемь
Это лечится...
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Вот "азы марксизма" и весь марксизм - есть полный бред. Уже проверено и исчерпывающе доказано, хотя и проверять не требовалось, было очевидно и так.
Но если его не касаться, то кое-что из сказанного Вами стоит внимания вполне всерьез и не потому, что оно правильно, а как раз наоборот.
Вот конкретно про "и я думаю общество денег никогда этим не занималось" - сущая правда. Но притом и правильно делало и делает, поскольку это заведомо фигня и заниматься ею и на фиг не надо. Ведь помимо единиц благо-фантазеров, навыдумывавших себе всяких благостей и выдумывающих построение из них некоего желаемого ими для "ВСЕХ" благолепия - все остальные-то вполне нормальные люди, а это абсолютно подавляющее большинство - прекрасно отдают себе полный отчет, что это фантастика, никакого отношения к реальности не имеющая. Не стоит и заморочиваться, и так ясно-понятно.
Ровно так же с тем, чтобы хобби стало работой МАССОВО и это стало доминантно. Абсолютная фантастика заведомо и очевидно.
Вам, вот увы! ну очень крепко не повезло попасть именно на меня, поскольку я сам на собственном ОПЫТЕ совершенно сознательно и целенаправленно прошел все это про работу, хобби, оплату, доходы и все при том прочее - "от края и до края" и во всех самых разных вариантах и сочетаниях. Вам это трудно принять как таковое? Вполне понимаю, но вот увы! Это так и есть, признаете Вы это или нет, смиритесь или отторгнете - ничего не меняет и мне безразлично.
"Я предлагаю работу каждого сделать такой" - заведомо фантастика. НО!
Вот тут уже я предлагаю за весь тот год, который здесь. Предлагал и Михаилу, и Людену, и Леониду и... Вас не было. Давайте сугубо практически "поженим" эти высокие светлые фантазии с низменной реальностью. Ведь со своей стороны я отнюдь не говорю, что благое невозможно вообще. Но я категорически утверждаю очевидную истину о том, что оно невозможно как ВСЕОБЩЕЕ и всеохватное без исключений и изьятий. Они обязательно должны быть учтены и предусмотрены. Придется фантазерам в их фантазиях тут крепко подвинуться. И не только в этом. Я столь же категорически утверждаю столь же очевидную и многократно проверенную истину о том, что традиционный и считающийся единственно-верным путь "а давайте все вдруг разом осознаем, соберемся и..." - неверен и порочен. И предлагаю иной. Давайте это благое сначала попробуем создать хотя бы в идеальных условиях. В небольших обособленных ЦЕЛЕВЫХ ВЫБОРКАХ из отборных добровольцев и их собственными силами ими самими для самих же себя отдельно от всех и по их собственным вкусам и усмотрениям. Повторяю - в условиях ИДЕАЛЬНЫХ, где все "свои" и никого другого, одна компания все у всех на глазах, никаких "врагов" и "борьбы", только дело и созидание абсолютно мотивированные. Но и категорически без всякого прицела на какой-либо далее когда-либо "всеохват" и ради него. Только строго само по себе. И любой прирост - только образованием следующей такой ячейки и не вплотную, а где-то отдельно в др.месте. Только "сетевая" структура.
А Ваш "глубокомысленный" балаган и Ваши пустые в мой адрес домыслы и выпады - не тратьте зря на них время, они мне пофигу. Как и Ваши (и не только) 8 лет (и не только) занятий разной заведомо фигней и болтовней без толка, смысла и результата в итоге.
Я всё думал, что мне
Я всё думал, что мне напоминает ход мысли Паукова. Наконец-то, вспомнил: Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи". Социальный расизм в чистом виде в декорациях типа "дайте каждому самому зарабатывать". Вот и весь Пауков...
Леонид
А хоть и так, но ведь и реальный мир таков, не так ли?! А всякие красивости, которые у фантастов во множестве найдутся и покрасивее Ваших - остаются фантастикой.
Пауков: с шутками у меня нет проблем
А ну?
Или Вы, как Петросян, шутите только за деньги?
Что касаемо Ваших вопросов и моих ответов: если Вы суслика (ответа) не видите, это не значит, что его нет.
3. Да, цифры в разных источниках приводятся разные. А Вы какие считаете более реальными? В смысле соотношения в обществе здоровых и больных?
2. "Моя точка зрения в каждом конкретном случае определяется занимаемым мною местом". -- Какое совпадение, моя тоже)). Ну и почему тогда Вас возмущает, что наши точки зрения зачастую оказываются противоположны? Это всё занимаемое место виновато!
1. Так... Вид меняется, а мир при этом не меняется... Ну, при таком раскладе я не против поменять этому неизменному миру хотя бы вид. С больного на здоровый)).
Luden
Да вот увы Вам! Вижу Ваши якобы "ответы", которые притом вовсе не ответы, а... Повторять в который раз нехорошие слова не буду. Я уже множество раз конкретно указывал на то, как и в чем Ваши "суслики" не суслики. И вновь и вновь это продолжается тем же. Вам напомнить про "ну и что?! Зато у Вас негров вешают". Да и уже в этой теме на сколько Ваших " не-сусликов" Вам уже указано?!
3. А никакие не считаю и уж особенно в неком "обществе" за отсутствием такового.
2. Меня возмущало не это несовпадение, а Ваши гнилые притязания на то, чтобы не Вы свое место занимали, а другие не занимали своих мест по Вашему усмотрению. Ведь Вы со своей больной психикой и гнилой натурой именно не свое место как таковое для себя самого смотрите как по Вашим собственным вкусам и возможностям ДОСТАТОЧНОЕ и тем абсолютное, а патологически смотрите на места других и свое ОТНОСИТЕЛЬНО них и дерьмом кипите, что это другие "должны". И еще многое к тому Ваше тоже гнилое. Но уже давно не возмущает, поскольку выяснилось, что весь этот Ваш гнилой базар всего и есть, что пустой импотентный гнилой базар больного головой человека на голых пустых словах. А они и он сам - ничего не значат.
1. А вот как-то совершенно пофигу, "за" Вы чего-то или "против". Как Вы выдумываете себе разный полный бред вне реальности, так же придумайте, что он уже воплотился. Вот ведь удается же Вам быть больным на голову но полагать себя здоровым, а здоровых больными.
Пауков: Ваш гнилой базар есть гнилой базар
Какой слог)). Ладно, не сердитесь. Я тоже не писатель, просто есть время редактировать посты. Своего рода способ проявить уважение к читателю.
Что до сути... Помните, как это у Филатова? "Всяк другого мнит уродом, не смотря, что сам урод". Ну, так уж мы, люди, созданы, особенно мужики: нам надо быть первыми. Ибо победитель передаёт свои гены потомству. Против природы особо не попрёшь, но даже в собственных интересах лучше держать инстинкты в узде. Потому что разум подсказывает: какой ты ни будь крутой, а первым во всём быть не можешь. Потому что слишком много этого "всего". И если ты не признаёшь соседа таким же, как ты сам, Моцартом, то не жди от него хорошей музыки. В смысле -- учения, лечения, печения булок, да хотя бы кройки и шитья. И будешь ты, весь из себя первосортный, обменивать свою первосортную продукцию на "третий сорт -- не брак". Поскольку Моцарт -- ты один, а все остальные -- тупое стадо, "это же очевидно и так оно и есть"))).
"А вот как-то совершенно пофигу..." -- тут наши чувства взаимны)). Более того, у меня тоже периодически возникает ощущение, что разговариваю с больным. Тогда вспоминаю Филатова (см.выше)), а также то, что в больном мире здоровых мало и надо работать с тем, что есть.
"А никакие не считаю..." -- если у Вас нет собственной точки зрения, то из чего Вы исходите, оспаривая мою?
Luden
А немножко думать над тем, что говорят Вам и что говорите Вы - у Вас время есть?! Или дело не во времени, а нет того, чем думать. А так - прочитал через ж... воспринял не написанное, а то, что самому взбрело, на этот ответил и уже вот этот "ответ отредактировать" - время нашлось.
"Так уж мы, люди, созданы..." - да, созданы, но так ли, как Вы это придумали для себя по своим вкусам?! Или все же на самом деле весьма иначе?! Тут же пример - "особенно мужики, нам надо быть первыми."- БРЕД ПОЛНЫЙ! "Ибо победитель передает свои гены потомству" - не буду трогать дальнейшие столь же маразматические "утверждения", остановлюсь на этих.
С какого бодуна Вы это решили про ВСЕХ мужиков?! И ведь достаточно просто посмотреть глазами без идиотских штампов и сразу просто видно, что это не так. Да, среди мужиков есть некоторое невеликие число закомплексованных кретинов, у которых это действительно так. У них комплекс неполноценности, болезненная страсть к определению своего ОТНОСТЕЛЬНОГО МЕСТА (Вы же, сцукка, как всегда приняли через страусиную ж... и напрочь проигнорировали сказанное мною об этом только что! И как всегда - как будто и не было ничего и можно свой бред и маразм двигать дальше) и отсюда патологическое стремление чего-нибудь "достигать" ради того, чтобы этим якобы "доказать", что "не тварь дрожащая", а ого-го-го! У этих болезных просто в голове не укладывается то, что это только они сами ТАКИЕ, ТАК ощущают, ТАК воспринимают. А все другие - вовсе нет. У всей массы нормальных людей все по-другому и, хоть Вы усритесь - ощущение своего места определяется ДОСТАТОЧНОСТЬЮ его для самих себя и тем АБСОЛЮТНО. Быть непременно "первым" - вовсе не надо, кроме больных на голову это понятно всем и они не стремятся. А еще к этому надо вспомнить и подумать о том, что очень это для кое-кого очень хорошо и выгодно - внушить массе идиотов именно эти такие "понятия" как у Вас. Пускай-ка надрываются совершенствуясь для идиотских "сравнений" и в них соревнуясь - они при деле и один сплошной от этого гешефт и притом даром.
"...победитель передает свои гены..." - даже в стае не самых высших приматов это не совсем так и даже совсем не так. Да, в писанных "версиях" для идиотов во всех красках расписан именно так и именно такой "вид под таким углом" , как вожак завоевывает свое место и потом трахает кого хочет. При нем гарем из лучших самок, к тому право трахнуть иногда вообще любую и все "в шоколаде". Стремитесь к этому, идиоты, и будет вам щастье! А что, кроме нескольких лучших самок и права трахнуть любую - больше уже нет никого?! Или если не вожак, то все, жизнь невозможна и жить не зачем?! Да, идиотов на это и зомбируют. И в уже др."уровне", где самцы бьются за самку (одну определенную самку! Контреную ВОТ ЭТУ!). И опять во всех красках... И опять - а что, других самок мало, уступил эту и больше трахнуть некого?! И опять все для того же - повернуть идиотам мозги так, как оно хорошо, удобно и выгодно КОМУ?! Уж точно не им самим.
Вот на этом и остановлюсь. Предмет разговора обозначен и очерчен предельно ясно и конкретно. И это однозначная бесспорная объективная истина, которую можно и нужно осознать, осмыслить и принять как таковую, или же... Все и любое иное однозначно же означает собственное желание собеседника оставаться идиотом, с которым говорить бессмысленно.
Отправить комментарий