СВОБОДА РАБА

 Вообще-то, делать какие-то выводы опираясь на очень сомнительные исторические факты, вещь неблагодарная. Допускаю, что Петр 3 был придурок, хотя не исключаю, что он был вполне нормальный человек. Придурком его сделали те, которые после его убийства стали руководить страной. Точно так же как Павла 1, стали выдавать чуть ли не за сумасшедшего, участники заговора против него. Ну а  про татаро-монгол долго можно говорить. Там все очень сомнительно.

 Мухину.  И как же до Петра 3-го размножались дворяне?  От кого рожали дворянки?  От своих крепостных?   С уважением, Олег.

Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего ?
Можешь ли ты дать себе свое добро и свое зло и навесить на себя свою волю, как закон? Можешь ли ты быть сам своим судьею и мстителем своего закона?

И когда киевские майдауны утверждают, что они совершили революцию во имя свободы, то по-своему они искренни и действительно в это верят – они боролись за свободу выбрать ...они боролись за свободу выбрать себе хозяином США и ЕС, а не Россию.
себе хозяином США и ЕС, а не в РАВНОСТИ с Россией.
С 17 лет работал по всему Союзу , свободен был во всём , кроме либеральных ценностей- человек человеку волк , даже в политике - СССР оказался мудрее фашистских пиндосов , никогда не применяли запрещённое оружие, враг уважал русского солдата ( моджахеды тому свидетельство , жертвенность танкистов в Чехословакии ), все действия СА за пределами Союза были политически оправданными, с особой чёткостью это понятно глядя на врага у границ России ( дежавю 1939г)и на запредельную наглость США !
Никакого притеснения народов и в помине не было , наоборот , они все светились на СОЮЗНЫХ экранах в международном формате ( теперь в независимых "подвалах" тоскуют )! В общем , действительно была братская семья !!!

 Неверно написано про цели протестовавших на Майдане. Там больше выступали против режима Януковича, особенно против его резкого внешнеполитического разворота после трёх лет пропаганды за ассоциацию с ЕС. Отказ от подписания соглашения с ЕС был лишь предлогом. Разные были политические и общественные силы на Майдане, вспомним заявление "Правого сектора" о том, что вступление в Европейский союз противоречит идее национального государства. У поднявшихся на восстание народных масс не было единого и сильного политического руководства, поэтому свержением Януковича и воспользовались праволиберальные политики. А сам Майдан был прогрессивным явлением, это был поворот колеса истории, как и февраль 1917 года (свержение царя и начало ликвидации феодальных пережитков), как и 1991 год (отстранение от власти ревизионистского руководства). Корень несамостоятельности - в капитализме, когда идёт взаимное экономическое проникновение и подчинение более слабого более сильному. Что было бы хорошего во вхождении Украины в Таможенный союз? - Ничего! Просто присоедининлись бы к другой капиталистической интеграционной группировке, попали бы в зависимость от неё. Надо бороться за самостоятельность народных масс, создавать марксисто-ленинскую партию (краснофлажных шутов полно, но все эти КПУ и "Боротьба" не то), это дело будущего, которое есть у Украины: в ней режим буржуазной демократии, а не автократии, Украина политически свободнее Росс. Фед-ии, что и бесит кремлёвцев, которые боятся за свою власть и поддерживают мелкобуржуазный мятеж донецко-луганских сепаратистов с целью ослабить Украину. Подумаешь, в ЕС украинцы хотят - вон греческим коммунистам членство их страны в ЕС не мешает грамотно вести борьбу!  

Однако в отличие от Китая, Индии и Средней Азии, кочевники не установили свою непосредственную власть над русскими княжествами – они требовали дань, но самих кочевников не было на Руси даже в среде высшей аристократии, и дань с народа для татар собирали сами русские князья.

Юрий .Игнатьевич!!!! вы опять отжигаете !!!

Дань собирали спец чиновники от Орды,  назывались  они "Баскаки"
В честь них по росее  и по ныне, множество сёл с названием Баскаково. Эти самые баскаки сами объезжали и собирали дань.  А князья собирали на взятки и подарки ханским жёнам.....  

  Если русский человек жил вдали от магистральных путей, то он за свою жизнь этих татар и в глаза не видел. Великая Русь была практически свободна, а ее князья практически суверенны.
Назначением  "татарского ига"  было остановить экспансию католического рима. Чтои было сделано.

И воще!!!!
В который раз говорю: 
Это не монгольское и не татарское иго. Это русская помощь из-за Урала. Из Великой Тартарии /см карты в интернете/

Благодаря холуйствующей перед Западом недоразвитой отечественной интеллигенции, у нас взгляд на порядки царской России стал совершенно западный, и для оценки порядков в России – извращенный.
А тут вы правы!!! И до сих пор извращенцы толкают революционнве /западные / идеи.

Причем действительными и полноправными членами семьи в старые времена рассматривались только простой народ и сам царь. Дворяне тоже считались членами семьи, но не совсем полноценными – слугами семьи. До конца империи крестьяне обращались к царю на «ты», а дворяне на «вы», в старые времена крестьяне подписывали письма царю «сирота твой», а дворяне – «холоп твой».

Но при этом сам царь о себе говорил "Мы" /имелось в виду он и бог, коего он представляет/
В ритуал миропомазаньяч на царство входила КОЛЕНОПРЕКЛОНЁННАЯ клятва царя на соборной площади с обязательством блюсти народ богом данный .

Призвание дворянина – военная защита свободы Руси. Но по тем временам для содержания одного воина требовался труд не менее десяти-тридцати крестьянских семей. Поэтому князь, а потом царь закрепляли за своими дворянами крестьянские семьи, эти семьи дворян кормили, их трудом дворяне вооружались, в старые времена еще и нанимали дополнительно солдат и защищали под руководством князя или царя этих же крестьян. Крестьянин служил семье сохой, купец – мошной, дворянин – копьем.
Совершенно верно!!!! 
Простое сословное деление.  Причём запись в сословия была не по рождению, а по социальному уровню.
Т.е:
В князья мог записатся всякий имеющий оружие и боевого коня и знающий грамоту.
В купцы === имеющий капитал и знающий грамоту.

Крестьяне содержа своего помещика знали что содержат война-защитника. А вот Пётр №3 отменил обязательность  дворянской службы, а крестьян оставил.....

Дворянин мог сделать и то, что выглядело продажей, он мог отдать крестьянина другому дворянину и получить за это деньги.
В том и суть русского  "крепостного права" в отличии от западных рабо и феодо  ... лизмов...

 1. Крестьяне передавались ТОЛЬКО с землёй на которой они жили.
Аналогично   ноне заводы перепродают, а цеха и коллективы не разрушают.
2. Помешик с крестьянами в одну церкву ходил и считал крестьян "братьями во христе" т.е нёс за них моральную ответственность. 
Общеизвестно  что все "великие купеческие фамилии" это выходцы из крестьян.  Из крестььян было и 30...70% офицерства русской армии. /выслуживших дворянство/  
Кстати и папа Ульянова ленина тож дворянство выслужил, за чтое владимир ильич до 1917 года пенсию  за маму получал 

PS. Меня всегда радует и удивляет ваша способность  при множестве мелких терминологических ляпов улавливать и удерживать суть проблемы.  /Говоря  словами Козьмы Петровича зрить в корень/